Анализ и оценка риска при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом в АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

6. Бондаренко, В. М. Расчёт железобетонных и каменных конструкций [Текст] / В. М. Бондаренко, А. И. Судницин, В. Г. Назаренко. - М.: Издательство «Высшая школа», 1988. - 304 с.

7. Юров, А. П. Нетрадиционные методы диагностики и контроля качества протяженных желе$обетонных конструкций: дисс. канд. техн. наук [Текст] / А. П. Юров. - Орел, 2004. - 129 с.

8. СНИП 2.03.01-84. Строительные Нормы и Правила. Бетонные и железобетонные конструкции. -М.: Стройиздат, 1985. - 79 с.

9. ГОСТ 18105-86. Правила контроля прочности. -М.: И$д-во стандартов, 1986. - 19 с.

10. Патент № 2162218 РФ. Кл. G 01 N 3/32. Способ контроля интегральных параметров качества железобетонных конструкций в виде плоских и ребристых балочных плит / В.И. Коробко, А. А. Павленко, А.П. Юров; опубл. БИ, № 02, 20О1.

11. Хильчевский, В. В. Об определении логарифмического декремента при свободных колебаниях [Текст] /В. В. Хильчевский // Тр. научно-техн. совещ. по демпфированию колебаний. - Киев: Изд-во АН УССР, 1960. - С. 99-102.

12. Klein B. Fundamental frequencies of arbitrarily shaped simplysupported triangular plate [ТехЦ/B.Klein // J. Roy. Aer. Soc. - 1965. - V. 60. - N541.

УДК 656.022

Ю.Н. Баранов, кандидат биологических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ А.П. Трясцин, кандидат технических наук ФГОУ ВПО ОрелГТУ

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ В АПК

Рассмотрены методологические аспекты анализа рисков при перевозке опасных грузов автомобильным

транспортом, в системе «человек — машина — среда — груз» на основе разработки базовых технологических блоков. Ключевые слова: анализ, риск, опасный груз, базовый технологический блок, транспорт, процесс.

Основные механизированные работы в сельскохозяйственном производстве выполняются мобильными самоходными машинами

сельскохозяйственного назначения, при этом уровень производственного травматизма при их эксплуатации остается достаточно высоким. Основным источником травмирования с временной потерей трудоспособности в период во$делывания $ерновых культур являются тракторы - около 50 %, на

зерноуборочные комбайны приходится около 12 %, транспортные средства - 18...23 %.

Сложившаяся ситуация с обеспечением

бе$опасности при эксплуатации мобильных самоходных машин в АПК требует разработки новых методологических подходов, на ба$е которых должны ра$рабатываться конкретные мероприятия, направленные на повышение безопасности [1, 2].

При$нанной методологией управления сложными объектами и процессами, когда решаемая проблема содержит элементы как количественного, так и качественного характера, является системный подход. Развитие системных представлений характеризуется постепенным переходом от простого к сложному - от структурных понятий к методам функционирования, которые определяют эффективность систем.

Для количественного и качественного анализа опасностей технических объектов широкое распространение получила система «Человек - Машина - Среда» (Ч-М-С), которая представляет собой единый комплекс, предна$наченный для выполнения определенных функций. Система Ч-М-С объединяет в себе технические средства, людей и окружающую среду, взаимодействующие друг с другом.

В свою очередь большинство технологических процессов на автомобильном транспорте являются полисистемами, т.е. системами, в состав которых

Methodological aspects of the analysis to risk by transportation dangerous cargoes by motor transport, in system «person -machine - environment - cargo» are considered on the basis of development of base technological blocks.

Key words: the analysis, the risk, a dangerous cargo, the base technological block, transport, process.

входит коллектив и взаимодействующие с ним технические средства.

Таким образом, в более общем виде под системой Ч-М-С следует понимать некую совокупность моносистем, объединенных между собой в соответствии с протекающими технологическими процессами, а вопрос безопасности системы определяется технологической безопасностью.

Основными компонентами такой системы являются человек, машина, среда, а сложные процессы, происходящие между основными компонентами, нуждаются в управлении.

При рассмотрении безопасности технологических процессов, протекающие с использованием автомобильного транспорта, система Ч-М-C также нашла свое отражение во многих исследованиях. Однако следует отметить, что большинство исследователей системы Ч-М-С представляют ее как моносистему, в которой взаимодействует отдельно взятый человек с отдельно взятой машиной в определенной среде.

Технологическому процессу перево$ки опасных гру$ов, как и любой технической системе, также присущи эти свойства. При этом следует отметить, одну характерную особенность - опасный груз в силу присущих ему особенностей выступает самостоятельным источником опасности и должен быть рассмотрен как отдельный элемент системы [3]. Таким обра$ом, систему Ч-М-С при рассмотрении технологического процесса перево$ки опасных гру$ов представляется целесообра$ным дополнить еще одним элементом - грузом, вместе с которым будет образована новая система «Человек - Машина -Среда - Груз» (Ч-М-С-Г).

Исходя из выше сказанного, при разработке проблем риска и технологической безопасности перевозки опасного груза самое пристальное внимание должно быть уделено системному подходу и учету факторов, влияющих на показатели риска -анализ риска [4-6]. Анализ риска при перевозке опасных грузов может быть определен как процесс идентификации опасностей и оценки риска для людей, участвующих или не участвующих в технологическом процессе, транспортных средств, грузов, сооружений, окружающей природной среды, а также других объектов.

Процесс зарождения и развития риска складывается под влиянием различных факторов и условий, определяемых системой Ч - М - С - Г. Функциональная модель развития риска при перевозке опасных грузов, представлена в виде схемы (рис. 1).

Анализ функциональной модели позволяет выявить первопричины риска, заключенные в свойствах элементов системы. Вследствие

возможности возникновения этих причин, технологический процесс перевозки опасных грузов находится в неустойчивом состоянии, т.е. риск является неизбежным фактором.

А

_____________±_____________

причины нарушений в системе

*

*

А

*

Ошибки эксплуатации Нарушения в машине Опасные внешние воздействия Свойства груза

І І І І * І І І і і і і І І І

«

К

и

н

о

5Н

3

к

СҐ

о

ю

к

а

о

5Н

к

к

св

и

о

ю

н

к

с

к

к

а

св

я

св

н

«

к

св

со

к

к

св

и

о

3

к

л

4

н

к

о

и

н

ч

са

о

3

л

н

о

ю

св

и

о

2

к

*

к

к

а

св

я

«

4 к ю о 2 о н и св

@ к

5 и в й

и са ^ о

6 ^ н

сі ЕГ»

9 ^

* о

и к

к

и

н

св

н

о

о

3

рц

н

к

о

н

о

са

н

о

5

и

о

к

л

п

V

н

к

о

са

н

ч

са

о

3

о

са

н

о

СҐ

св

и

о

к

л

п

V

н

к

о

са

н

ч

са

о

я

к

к

св

н

о

О

о

к

са

о

Й

св

св

И

н

О

ч

о

&

н

к

о

и

о

и

V

к

к

и

к

и

Й

н

о

о

ч

<и

3

«

к

са

о

ч

о

к

*

о

о

<и

3 к л

4 <и н к

о

са

н

<и

ч

са

о

3

«

к

са

о

ч

о

<и

к

о

и

о

к

<и

3 к л

4 <и н к

о

са

н

<и

ч

са

о

<и

я

к

й

о

к

к

и

н

св

н

о

о

<и

я

& о и а ' к о я

и ^ а ^

<и

а

о

и

о

и

о

СҐ

к

к

X

н

к

и

са

о

и

св

К

к

3

&

н

к

са

н

о

н

са

н

о

о

о

<и

св

К

«

К

и

н

о

«

о

и

<и

к

к

а

<и

к

и

3

к

о

св

к

о

&

<и

к

к

<и

к

св

н

о

о

к

о

св

рц

Рисунок 1 - Функциональная модель развития риска при перевозке опасных грузов

Результаты анализа риска используются для принятия обоснованных решений по выбору безопасной технологии перевозки. Сложность анализа риска в транспортных системах обусловлена, в первую очередь, тем, что аварийная ситуация потенциально может возникнуть в любой точке маршрута, при этом одинаковые события могут привести к совершенно разным последствиям. Анализ риска в этом случае может быть определен как процесс решения ряда задач: идентификация

опасностей в системе; анализ вероятности распределения опасности в пространстве; анализ частоты с ра$бивкой по причинам; анали$ последствий.

Под риском перевозки опасных грузов следует понимать ожидаемую частоту или вероятность во$никновения опасностей определенного характера, или размер возможного ущерба (потери), или вред, свя$анные с ранениями или гибелью людей, потери технико-экономического характера, экологический ущерб от аварий с опасными гру$ами или комбинацию этих величин.

Процесс $арождения и ра$вития риска складывается под влиянием ра$личных факторов и условий, определяемых системой Ч - М - С - Г. Анали$ системы по$воляет выявить первопричины риска, $аключенные в свойствах элементов системы. Вследствие возможности возникновения этих причин, технологический процесс перево$ки опасных гру$ов находится в неустойчивом состоянии, т.е. риск является неизбежным фактором.

Основным этапом анализа риска является идентификация опасностей. Идентификация опасностей при перево$ке опасных гру$ов имеет свою, ярко выраженную специфику, обусловленную следующими факторами. С одной стороны, риск определяется свойствами перево$имого опасного груза (возможна группировка по грузам, обладающим аналогичными свойствами), с другой стороны, риск во многом $ависит от характера маршрута перево$ки (объекты через которые проходит маршрут) и, наконец, исполь$уемой технологии транспортного процесса. Следовательно, этапом, предшествующим идентификация опасности должно стать четкое и одно$начное определение объектов анали$а, их группировка, а при необходимости ра$бивка на отдельные элементы. Ре$ультатом идентификации должно стать выявление и четкое описание всех присущих данной системе опасностей.

Анали$ риска тесно свя$ан с его оценкой. Под оценкой риска традиционно понимают процесс определения величины риска анали$ируемой опасности для человека, материальных ценностей и окружающей среды. При оценке риска технологического процесса перево$ки опасных гру$ов представляется целесообра$ным выделить анали$ опасности для жизни и здоровья людей, рассматривая отдельно человека, участвующего в технологическом процессе и попавшего в опасную зону случайно.

В ре$ультате проведения анали$а должны быть получены данные о частоте риска и их последствиях. Большим недостатком существующих методик оценки риска является то, что вероятность

возникновения события, рассматривается в отрыве от возможных последствий. Это обстоятельство часто не позволяет получить объективную информацию о степени опасности того или иного груза, груз оказывается «оторванным» от конкретного маршрута и технологии.

Количественно риск при перевозке опасных грузов обычно оценивают как вероятность во$никновения нежелательного события (инцидента). В теории риска также нашел применение такой показатель величины риска как математическое ожидание величины

нежелательных последствий. Применительно к оценке риска при перево$ке опасных гру$ов и, в первую очередь, оценки степени опасности

конкретного вида груза, использование этого показателя представляется более рациональным. При этом следует признать, что определение математического ожидания ущерба от перевозки опасного гру$а потребует нового подхода к

формированию информационной базы. Таким образом, принимая во внимание все возможные виды опасных происшествий, вы$ванные нарушениями в системе Ч - М - С - Г, и количественную оценку риска, математическое ожидание величины ущерба будет определено по следующей зависимости:

П

Rar = £P U, (1)

i=1

где Pi - вероятность возникновения i-го опасного события в системе Ч - М - С - Г;

Ui - величина ущерба при i-ом событии.

Следует отметить, что особенностью большинства технологических процессов, свя$анных с исполь$ованием автомобилей, является отсутствие четко выраженных, постоянных по времени и месту проведения технологических операций. В этих условиях оценка риска всей системы представляется сложной, а зачастую трудно выполнимой задачей. В свою очередь любой технологический процесс можно представить в виде отдельных, ба$овых технологических блоков, которые предлагаем рассматривать как основной элемент системного анализа. И проводить оценку риска применительно к этим блокам.

Под «базовым технологическим блоком» (БТБ) следует понимать совокупность технологических операций, объединенных единством выполняемой части технологического процесса общими целями и направленностью, общей информационной средой, обладающих при$наками самостоятельного процесса и имеющих одну или несколько доминирующих (ба$овых) опасностей.

Одним из признаков базового технологического блока является доминирующая опасность. Установлено, что в рамках БТБ можно выделить ряд опасностей, являющихся доминирующими. На основании выше и$ложенного можно выдвинуть гипоте$у, что доминирующей опасности соответствует несколько технологий,

обеспечивающих максимальную безопасность. При этом можно выделить одну ба$овую технологию, которая в наибольшей степени отвечает конкретным

условиям бе$опасности и реали$уется при минимальных затратах. Данное положение не исключает применение других технологических процессов с более высокими затратами на их реализацию.

После выявления доминирующей опасности на основании выдвинутой гипотезы решается задача выбора ба$овой технологии в $ависимости от основных параметров, характери$ующих опасные свойства системы. При решении этой задачи множество источников опасности, $аключенных в системе, ра$бивалось на некоторое число непересекающихся множеств. Технологические процессы характери$уются совокупностью $начений параметров ра$личных элементов структуры БТБ.

Общая целевая задача сводится к определению степени соответствия технологии ба$овой

безопасности. При решении задачи определяется некоторая функция, отражающая степень

принадлежности анали$ируемой опасности к $аданным классам технологических процессов, причем сумма величин функций, характери$ующих степень принадлежности к каждому классу технологий, равна 1. Таким образом, происходит ранжирование технологических процессов в $ависимости от степени их применимости для конкретного вида опасности.

Постановка задачи сводится к нахождению функции ^, характеризующей степень

принадлежности базовой опасности ^ € G к классу G¡, определенному конкретной технологией.

: X1X2 X...X Хт ^ [0,1]

Z f (X1’ Х2--Хт ) = 1

(2)

(3)

i-й

где Хт - множество значений, определяющих параметр базовой опасности;

хт — значения параметров безопасности.

При нахождении функции степени принадлежности определяется «расстояние» р от исследуемой ба$овой опасности до множества опасностей, принадлежащих Gi классу технологических процессов.

р = min(x -х,к) (4)

Коэффициент о, обеспечивает приведение параметров (х,) к единому, условному масштабу. Значимость параметров определяется уровнем опасности соответствующих параметров.

Определенную сложность представляет выявление доминирующей опасности в БТБ, при этом нельзя для каждого блока рекомендовать некие универсальные методы. Анализ существующих подходов позволяет предложить четыре наиболее приемлемых метода: анали$ прои$водственного травмати$ма;

энергетический метод; количественный анали$ опасности; метод экспертных оценок (рис. 2).

г=1

Рисунок 2 - Методы определения доминирующей опасности

Наиболее объективным методом, позволяющим выявить доминирующую опасность, является анали$ прои$водственного травмати$ма. Данный метод ба$ируется на статистических данных об источниках и причинах несчастных случаев $а определенный период при проведении работ, соответствующих технологическому процессу БТБ. Недостатками метода является сложность сбора и обработки статистической ба$ы, а также нево$можность его исполь$ования для вновь ра$рабатываемых технологий.

Энергетический метод основан на выявлении максимального количества энергии, $аключенного в системе, при высвобождении которой можно ожидать максимальной тяжести последствий. Этот метод применим для технологических процессов, в которых можно одно$начно определить количество $аключенной в системе ра$личных видов энергии (кинетическая, тепловая, электрическая, химическая, энергия взрыва и др.).

Количественный метод анализа опасностей включает в себя предварительный анали$, анали$

последствий отка$ов, анали$ опасностей с помощью дерева причин, анали$ опасностей методом потенциальных отклонений, анали$ ошибок персонала, причинно-следственный анали$. Количественный метод анализа опасностей позволяет достаточно точно определить опасности, выявить их причины и последствия, но при этом остается самым трудоемким и мало приемлемым для БТБ, имеющих сложную многоуровневую структуру.

Метод экспертных оценок находит достаточно широкое распространение благодаря его относительной простоте и доступности. Основным недостатком метода является субъективный подход экспертов, что при анали$е опасностей часто недопустимо. Метод экспертных оценок может быть исполь$ован совместно с другими методами при недостаточной информационной ба$е.

Таким обра$ом, технологический процесс может быть представлен в виде последовательно или параллельно протекающих «базовых технологических блоков», каждый из которых характеризуется доминирующей опасностью (рис. 3).

Т ехнологический процесс

Рисунок 3 - Пример технологического процесса

При рассмотрении взаимодействия технологических блоков большое $начение имеет характер их в$аимодействия. Так, последовательное в$аимодействие блоков соответствует поочередно выполняемым действиям. БТБ, как правило, в этом случае совместимы бе$ доработки или с минимальной доработкой. Определенную сложность представляет обеспечение в$аимодействия параллельно

протекающих БТБ. Такое соединение соответствует технологическим процессам, усугубленным дополнительными опасностями таким, например, как перево$ка опасных гру$ов. Для таких БТБ обычно требуется существенная доработка или ра$работка нового БТБ, обобщающего параметры исходных блоков.

После того как БТБ будут объединены в $аконченный технологический процесс, следует ра$работать мероприятия, направленные на устранение опасностей, не являющихся доминирующими.

Таким обра$ом, ба$овый технологический блок, можно рассматривать как основной элемент системного анали$а для оценки риска. Обеспечение бе$опасности каждого отдельно в$ятого блока позволит добиться максимальной безопасности всего технологического процесса.

Предложенная методика по$воляет выработать универсальные подходы к обеспечению бе$опасности,

обосновать требования к машине, обеспечить подготовку водителей в рамках базовых технологических блоков.

Литература

1. Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности [Текст]/ С.В. Белов, А.В. Ильицкая, А.Ф. Кобяков и др. - М.: Высшая школа, 1999. - 448с.

2. Иванов, В.Н. Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]/ В.Н. Иванов, С.Е. Киселев, Н.Г. Тюрин. - М.: Транспорт, 1983. -269 с.

3. Трясцин, А.П. Комплексная оценка бе$опасности внутрихо$яйственных маршрутов перево$ки гру$ов [Текст]/ А.П. Трясцин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - №5. - 2005. - С. 33-34.

4. Чертыковцев В.К., Логистика человеко-машинных систем [Текст]/ В.К. Чертыковцев. - Самара, 2001. - 76с.

5. Надежность технических систем и техногенный риск / Электронное учебное пособие [Электронный ресурс] / http://www.mchs.emermos.ru

6. Баранов, Ю. Н. Методический подход по прогно$ированию опасности и риска травмирования работников АПК [Текст]/ Ю. Н. Баранов, А. И. Пантюхин, Ю. Н. Баранов, О. В. Тимохин // Вестник КрасГАУ». - №8. - 2009. - С. 145-149.

УДК 338.115

И.В. Гальянов, доктор технических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ

ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ НА ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МАШИН

Рассмотрен вопрос оптимизации инвестиционных затрат на повы1шение безопасности машин при их проектировании и эксплуатации. Показано, что повыгшение безопасности должно сопровождаться сокращением срока окупаемости и увеличением срока эксплуатации машиныг.

Ключевые слова: затраты!, безопасность, оптимизация, проектирование, ксплуатация, окупаемость.

Инвестиции широко внедряются в разные отрасли экономики Российской Федерации. Наиболее

интенсивно инвестиции вкладываются в совершенствование машин. При этом не учитываются затраты на безопасность как при проектировании, так и в процессе эксплуатации. Оценка достигнутого уровня бе$опасности машин и необходимость его повышения должна решаться, в первую очередь, с

In article optimisation of investment expenses for increase of safety of cars is considered at their designing and operation. It is shown, that safety increase should be accompanied by reduction of a time of recovery of outlay and increase in term of operation of the car.

Key words: expenses, safety, optimization, designing, operation, recoupment.

экономических позиций, поскольку экономика

является основным критерием для решения большинства практических вопросов безопасности. Ведь современный уровень развития техники

позволяет достичь любых показателей безопасности машины. Все дело заключается в затратах на достижение поставленной цели. Эти затраты могут быть настолько значительны, что эффект от

Вестник №5(26)

ОрелГАу октябрь 2010

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________

Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс: (4862)454064 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru

Свидетельство о регистрации ПИ 4ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.10.2010 Подписано в печать 28.10.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победыы 19. Лицензия ЛР4021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий

Парфенов А.С. Демографический кризис: социальное прогнозирование и материнский

капитал............................................................................... 2

Студенникова Н.С. Влияние производственного травматизма на демографическую

ситуацию сельских территорий на примере Орловской области............................. 6

Кузнецова Т.М. Диагностика и оценка эффективности кадровой политики

сельскохозяйственных организаций...................................................... 9

Каменева К.П. Совершенствование управления формированием и развитием человеческого

капитала в аграрном секторе........................................................... 11

Ушаков А.А. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля в бюджетны1х

организациях.......................................................................... 14

Полухин А.А., Алпатов А.В. Развитие рынка зерноуборочные комбайнов в АПК Орловской

области............................................................................... 19

Поздняков В.Ю. Эффективность различные вариантов обновления материальнотехнической базы АПК.................................................................. 22

Коробко А.В., Абашин Е.Г. Инновационный способ определения основные качественные параметров желе$обетонных конструкций бе$ предварительного напряжения арматуры по

результатам вибрационные испытаний.................................................... 26

Баранов Ю.Н., Трясцин А.П. Анализ и оценка риска при перевозке опасные грузов

автомобильныш транспортом в АПК....................................................... 29

Г альянов И.В. Исследование инвестиционные затрат на повышение безопасности

машин................................................................................. 33

Кошечкин Ю.В., Барабанова С.Н. Корпоративное обучение вопросам охраны труда -

ступень к созданию системы управления профессиональными рисками в организации......... 36

Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Особенности реконструкции рекреационноозеленительные насаждений урбанизированные территорий Нижнего Поволжья................ 39

Научное обеспечение развития растениеводства

Ищенко Л.А., Козаева М.И., Маслова М.В., Зайцева К.В., Логинов М.В., Акимов В.П.

Климат, стресс и проблема репродукции у растений в новом столетии на примере плодовых

культур............................................................................... 42

Петрова С.Н., Андронов Е.Е., Пина ев А.Г., Першина Е.В. Перспективы использования

методов молекулярно-генетического анализа в почвенной экологии........................ 45

Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность исполь$ования предпосевной обработки семян водными вытяжками и$ горных пород и

вермикомпостов........................................................................ 49

Богомолов А.А. Урожайность и качество семян люцерны при обработке посевов

регуляторами роста и микроудобрениями в Северном Зауралье............................. 53

Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Изменение показателей архитектоники, роста и ра$вития растений гороха полевого в процессе селекции на высокую урожайность

семян................................................................................. 56

Головина Е.В. Влияние погодные условий на накопление и реутилизацию азота сортами

сои................................................................................... 58

Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондыков И.В. Компонентныш состав запасные белков как

критерий оценки сортов гороха на отличимость, однородность и стабильность..............61

Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние некоторые элементов технологии на урожайность и

качество зерна ячменя..................................................................64

Карташов А.В. Фотосинтетическая продуктивность сортов средневолокнистого хлопчатника

на богаре............................................................................. 68

Павловская Н.Е., Гагарина И.Н., Горькова И.В., Козявина К.Н., Муштакова В.М.,

Фомина В.А., Роговин В.В. Пероксидазозависимыш иммунитет гороха к фузариозу........... 72

Абдуллаева М.М., Валиханов М.Н., Бабаханова Д.Ш. Роль эндогенной фосфолипазы Д в

превращениях фосфолипидов при прорастании семян кукурузы.............................. 75

Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Малухов З.М., Кушхова М.С. Корреляционные связи между семенной плодовитостью и морфобиологическими и цитологическими при$наками тетраплоидной кукурузы................................................................ 77

Научное обеспечение развития молочного скотоводства

Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние генетических и средовых факторов на интенсивность роста и молочную продуктивность чёрно-пёстрого гоштинизированного

скота................................................................................. 83

Безбородов П.Н. Абомазо-руминальныш рефлюкс - фактор нарушения обмена веществ у

высоко продуктивные молочные коров.................................................... 91

Петрушина М.В. Влияние Хотынецких цеолитов и лецитина на физиолого-биохимический

статус вы1сокоудойные коров при промышленном содержании............................... 95

Бунькова Н.Н., Калинин В.А., Козлов И.А., Козлов А.С. Особенности энергетического питания коров по периодам лактации..................... .............................. 97

© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010