CC BY
19
УДК 330.322;330.341.1
АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ АСПЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Н.И. Атанов1, Д.А. Антипин2
Бурятский научный центр СО РАН, 670042, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8Б. 2Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены различные параметры, характеризующие инновационную активность отечественных предприятий. Особое внимание уделено финансовому обеспечению инновационного процесса в Российской Федерации на современном этапе. Приведены результаты анализа статистических данных, позволяющие выявить основные тенденции, связанные с финансированием отечественной инновационной сферы. Сформулированы наиболее важные проблемы финансирования инноваций в стране и предложены общие рекомендации по улучшению положения дел в данной области. Ил. 9. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: инвестиции; инновации; инновационный процесс; технологические инновации; поддержка инноваций; источники финансирования инноваций.
ANALYSIS OF FINANCIAL ASPECTS OF INNOVATION IN THE RUSSIAN FEDERATION N.I. Atanov, D.A. Antipin
Buryat Scientific Center SB RAS, 8Б Sakhyanova St., Ulan-Ude, 670042, Russia. Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with various parameters that characterize the innovative activity of national enterprises. It focuses on the financial support of innovation in the Russian Federation at the present stage. Based on the analysis results of statistics data the authors reveal the main trends associated with the financing of national innovation sphere. The most important problems of financing innovation in our country are formulated and general recommendations on improvement in this area are given. 9 figures. 7 sources.
Key words: investment; innovation; innovation process; technological innovation; support for innovation; financing sources for innovation.
В эпоху становления экономики, основанной на знаниях, в глобальной конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают наиболее быстрое инновационное развитие. Непосредственную реализацию инновационной политики осуществляют конкретные предприятия, в которых инновационное развитие играет роль ключевого фактора в ужесточающейся конкуренции.
Благодаря усилиям государства на сегодняшний день сформирована основа национальной инновационной системы. В частности, образован ряд федеральных и национальных исследовательских университетов, призванных осуществлять научно-инновационное и кадровое обеспечение высокотехнологичных отраслей, растет число и капитализация российских венчурных фондов, расширяется инновационная инфраструктура, в том числе сеть технопарков, промышленных и аграрно-промышленных парков, бизнес-
инкубаторов. В то же время нельзя не отметить и такие негативные факторы, ограничивающие инновационное развитие, как концентрация крупного российского капитала в отраслях и секторах экономики, менее инновационных по своей природе (добыча и переработка сырья); слабость собственной научно-технической базы большинства предприятий; дефицит квалифицированного персонала для проведения исследований и разработок; невысокий уровень спроса на отечественную инновационную продукцию в стране и за рубежом; недостаток собственных средств у предприятий высокотехнологичных отраслей для долгосрочных вложений в инновационные проекты, а также сложность привлечения на эти цели внешнего финансирования; недостаточность финансовой поддержкой со стороны государства и некоторые другие. Особо отметим слабость институтов финансирования, кадрового обеспечения и управления научно-
1Атанов Николай Иванович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела региональных экономических исследований.
Atanov Nikolai, Doctor of Economics, Professor, Chief Researcher at the Department of Regional Economic Researches.
2Антипин Дмитрий Алексеевич, старший преподаватель кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89027625609, e-mail: [email protected]
Antipin Dmitry, Senior Lecturer of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89027625609, e-mail: [email protected]
инновационным комплексом страны, препятствующую масштабному переходу к инновационному развитию национальной экономики. Вероятностный характер эффектов от инноваций и высокая степень рискованности вложений приводят к тому, что основным инвестором остается государство, хотя ясно, что только принцип консолидированности и множественности инновационных инвесторов является источником успеха в данном направлении развития России. Поэтому решение проблем, связанных с финансированием инновационной деятельности предприятий и необходимостью его совершенствования представляется, на наш взгляд, злободневным и актуальным.
Для оценки состояния инновационной деятельности в РФ остановимся на некоторых ключевых показателях, характеризующих инновационную активность отечественных предприятий. Прежде всего, проанализируем количество предприятий, осуществляющих технологические инновации в РФ (табл. 1).
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что доля предприятий, занятых добычей ресурсов, их переработкой, а также производством и распределением электроэнергии, газа и воды и осуществляющих тех-
нологические инновации, не превышает в среднем 10%. Наиболее благоприятная ситуация с реализацией технологических инноваций в период 2007-2011 гг. складывалась в таких отраслях, как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химическое производство, производство транспортных средств и оборудования, составив в среднем 23,1%. Самая неблагоприятная ситуация наблюдалась в целлюлозно-бумажном производстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, а также с добычей полезных ископаемых -4,4 %.
И это при том, что ряд отраслей принято относить к категории высокотехнологичных, для которых вложения в исследования и разработки должны выступать необходимым условием ведения бизнеса. У большинства отечественных компаний, занимавшихся инновационной деятельностью, она сводилась к приобретению высокотехнологичного оборудования, преимущественно импортного.
Проанализируем динамику и структуру организаций, выполнявших научные исследования и разработки (рис. 1 и 2) [8].
Таблица 1
Доля предприятий, осуществлявших технологические инновации по некоторым видам экономической деятельности в России в 2007-2011 гг., %
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011
Всего по добывающим, обрабатывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды 9,4 9,6 9,4 9,3 9,6
Добыча полезных ископаемых 5,8 5,1 5,8 6,6 6,8
Обрабатывающие отрасли: 11,5 11,5 11,5 11,3 11,6
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 26,7 23,9 25,7 24,3 24,9
- производство транспортных средств и оборудования 22,7 24,2 19,2 19,0 19,7
- производство машин и оборудования 16,1 16,9 14,9 14,8 15,3
- химическое производство 24,7 22,6 23,6 23,3 21,4
- металлургия 13,8 13,8 12,9 13,2 13,3
- пищевая промышленность 8,5 9,9 9,5 9,5 9,6
- целлюлозно-бумажное производство 3,2 3 2,6 3,0 2,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,1 4,2 4,3 4,3 4,7
Источник: [3,8]
5000
I
1992 2000 2005 2007 2008 2011
Рис. 1. Динамика организаций, выполнявших научные исследования и разработки, ед. (составлено авторами)
Необходимо отметить, что наибольшее число организаций, выполнявших исследования и разработки в России за анализируемый период, наблюдалось в 1992 г. и составляло 4555. В 2011 г. количество таких организаций составило 3682, что на 19,2% меньше, чем в 1992 г.
В структуре организаций, выполнявших исследования и разработки, наибольший удельный вес составляют научно-исследовательские организации (более 50%), затем образовательные учреждения высшего профессионального образования (15%), конструкторские бюро (10%) и промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения (7%). Структура организаций, выполнявших исследования и разработки, представлена на рис. 2.
Разрыв между Россией и лидирующими в сфере инноваций государствами, такими как Нидерланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 1012 раз. По абсолютным объемам экспорта высокотех-
нологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии, Корее и Малайзии -примерно в 13 раз, Германии и Великобритании - в 27, Японии - в 38, США - в 70 раз [1].
Россия серьезно уступает другим государствам и по большинству других ключевых показателей, характеризующих уровень инвестиционной активности в инновационной сфере (табл. 2).
В России отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП находится на уровне развивающихся стран и составляет около 1%, что в два раза ниже, чем в развитых странах.
Расходы в расчете на душу населения в нашей стране в 4 раза ниже, чем в развитых странах. При этом если провести сравнительный анализ по данному показателю с некоторыми развитыми странами, то этот разрыв будет еще более существенным: затраты на душу населения в Японии в 7 раз выше, чем в России, в США в 7,4 раза выше, в Германии в 5,3 раза выше.
Рис. 2. Структура организаций, выполнявших научные исследования и разработки в 2011 г., %
(составлено авторами)
Относительные показатели внутренних затрат на исследования и разработки в различных странах в 2010 г_
Таблица 2
Страна/ регион Отношение затрат к ВВП, % Затраты на душу населения, дол. Затраты на одного исследователя, тыс. дол.
Россия 1,2 165 50
США 2,9 1221 245
Япония 3,3 1157 208
Германия 2,8 874 245
Франция 2,3 680 197
Великобритания 1,8 640 215
Китай 1,8 77 74
Индия 0,8 21 127
Бразилия 1,2 92 147
Весь мир 1,7 171 160
Развитые страны 2,3 710 198
Развивающиеся страны 1 59 101
Источник: [2]
Кроме того, затраты на одного исследователя в России существенно ниже не только по сравнению с развитыми странами (в 4 раза ниже), но и с развивающимися (в 2 раза ниже). Так, например, в Германии этот показатель в пять раз больше, чем в России.
Структура и динамика внутренних затрат на исследования и разработки по различным источникам финансирования в период 2008-2011 гг. приведена в табл. 3 и 4.
Анализ табл. 3 и 4 показывает, что объем внутренних затрат на исследования и разработки ежегодно увеличивается: в 2011 г. на 16,6% по сравнению с 2010 г. и на 41,6% по сравнению с 2008 г. В общем объеме внутренних затрат наибольшую долю составляют средства бюджета (более 65%). Учитывая низкий спрос на инновации в РФ в настоящее время со стороны частного сектора, обусловленный такими причи-
нами, как ограниченность собственных средств предприятий при общей затратности инновационных проектов, длительность сроков получения результатов от реализации инновационных проектов, наличие высокого уровня риска и неопределенности, его вынуждено компенсировать именно государство. В полной мере это относится и к вопросу инвестирования инновационной деятельности.
В целом необходимо отметить, что структура внутренних затрат на исследования и разработки за рассматриваемый период практически оставалась неизменной. Доля собственных средств научных организаций варьируется в пределах десяти процентов. Доля средств организаций предпринимательского сектора в 2011 г. по сравнению с 2008 г. снизилась практически на 5%.
Таблица3
Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования, млн руб.
Показатель 2008 2009 2010 2011
Все затраты, млн руб. В том числе по источникам финансирования: 431 073,2 485 834,3 523 377,2 610426,7
- средства бюджета* 272098,8 315 928,7 360 334,2 400235,7
- собственные средства научных организаций 35 855,1 35 312,3 47 407,6 73293,5
- средства внебюджетных фондов 6 343,7 7 952,7 10 140,0 8808,5
- средства организаций предпринимательского сектора 89 959,7 94 529,9 85 863,3 99408,1
- средства образовательных учреждений высшего проф. образования 518,1 327,2 508,2 1568,8
- средства частных некоммерческих организаций 674,9 377,3 556,5 966,5
- средства иностранных источников 25 622,8 31 406,1 18 567,5 26145,5
Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по источникам _ финансирования, %___
Показатель 2008 2009 2010 2011
Все затраты В том числе по источникам 100 100 100 100
финансирования:
- средства бюджета 63,1 65,0 68,9 65,6
- собственные средства научных организаций 8,3 7,3 9,1 12,0
- средства внебюджетных фондов 1,5 1,6 1,9 1,4
- средства организаций предпринимательского сектора 20,9 19,5 16,4 16,2
- средства образовательных учреждений высшего проф. образования 0,1 0,1 0,1 0,3
- средства частных некоммерческих организаций 0,2 0,1 0,1 0,2
- средства иностранных источников 5,9 6,5 3,5 4,3
* Включая бюджетные ассигнования на содержание образовательных учреждений высшего профессионального образования и средства организаций государственного сектора. Источник: [7]
Таблица 4
Кроме того, незначительно увеличилась доля средств образовательных учреждений высшего профессионального образования (на 0,2%), средств частных некоммерческих организаций (на 0,1%) и средств иностранных источников (на 0,8%).
Финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществляется в соответствии с целями и приоритетами государственной инновационной политики и предназначается как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства. Государственная поддержка эффективных инновационных проектов предусматривает такие формы участия государства в их финансировании, как централизованные инвестиционные кредиты на возвратной основе; закрепление в государственной собственности части акций предприятий, осуществляющих инновационную деятельность; государственные гарантии по инвестиционным кредитам, предоставляемым российскими и зарубежными кредитно-финансовыми учреждениями субъектам инновационной деятельности.
Важный показатель, который необходимо также учитывать, - объем финансирования науки из средств федерального бюджета. В отличие от большинства зарубежных государств, где основную инвестиционную нагрузку в инновационный сектор берут на себя частные компании (более 60% от общенациональных инвестиций), в РФ ситуация иная. Большую часть расходов на инновации осуществляет именно государство, а негосударственные компании финансируют лишь около 20% затрат на НИОКР. В то же время фи-
Финансирование науки из
нансирование науки из средств федерального бюджета в отношении к его расходам и валовому внутреннему продукту составляло незначительные величины. Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета представлена в табл. 5 и на рис. 3.
В период 2000-2011 гг. финансирование науки варьировалось в пределах 1,60-2,35% от расходов федерального бюджета и порядка 0,24-0,57% от величины валового внутреннего продукта РФ, что существенно ниже мировых показателей. Таким образом, официальные статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на значительную долю государства в финансировании инноваций в абсолютном выражении, в сравнении с частным сектором относительные показатели являются крайне низкими.
Рассмотрим федеральные целевые программы в инновационной сфере, которые с 2008 по 2010 г. получали наибольший объем бюджетного финансирования (табл. 6).
Данные табл. 6 показывают, что наибольший объем бюджетных средств в инновационной сфере был направлен в рассматриваемый период на финансирование федеральной космической программы. И здесь необходимо отметить, что объемы финансирования для этой программы ежегодно увеличиваются в среднем на 48,9%. На втором месте по объемам бюджетных средств для финансирования программ в инновационной сфере находится глобальная навигационная система. При этом развитие инфраструктуры наноин-дустрии в Российской Федерации получает ежегодно не более 3% от общего объема финансирования.
Таблица5
бюджета
Показатель 2000 2005 2008 2009 2010 2011
Расходы федерального бюджета, млн руб. 17396,4 76909,3 162 115,9 219 057,6 237 656,6 319275,4
к расходам федерального бюджета, % 1,69 2,19 2,14 2,27 2,35 1,60
к валовому внутреннему продукту, % 0,24 0,36 0,39 0,56 0,57 0,57
Источник: [8]
Рис. 3. Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета, млн руб. (составлено авторами)
Таблица 6
Федеральные целевые программы в инновационной сфере, получившие наибольший объем бюджетного финансирования в 2008-2010 гг., млрд руб._
Программа 2008 2009 2010
Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. 30,1 58,2 67,0
Глобальная навигационная система 14,8 31,5 27,9
Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г. 12,5 19,4 22,5
Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. - 6,4 12,3
Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг. 14,6 12,3 7,4
Развитие российских космодромов на 2006-2015 гг. 4,3 2,6 6,4
Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг. 5,4 5,8 5,4
Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг. 9,2 5 5
Национальная технологическая база на 2007-2011 гг. 3,8 4,5 3,1
Источник: [9]
Основным каналом поступления средств на поддержку инноваций со стороны государства сегодня являются так называемые институты развития, наиболее значимые из которых «Роснано», Российская венчурная компания, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) и некоторые другие. В общей сумме объем средств, выделяемых этими структурами, составляет примерно 60-70 млрд рублей, что по сравнению с развитыми странами очень мало. Общий бюджет на поддержку бизнес-инноваций сопоставим с суммами, которые выделяют на исследования не самые крупные американские университеты.
Отметим, что, несмотря на достаточно высокую долю участия государства в финансировании инновационной сферы сегодня, в дальнейшей перспективе планируется ее сокращение и рост доли частного бизнеса. Это подтверждает один из ключевых документов в области инновационного развития страны - «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.». Так, в соответствии со стратегией доля государства в финансировании научных разработок и исследований должна снизиться до 35% (или 1,1 % к ВВП). При этом в рейтинге стран мира в области развития информационного общества Россия должна занять 18-е место (по итогам 2010 г. - 59-е). Объем отгруженных товаров (работ, услуг), связанных с нанотехнологиями, должен увеличиться со 119 млрд руб. в 2010 г. до 600 млрд руб. в 2020 г. [9].
Кроме того, курс на сокращение государственного участия в инвестировании в инновации отражен в другом важном документе - «Основных направлениях бюджетной политики на 2012 г. и на период до 2014 г.». В данном документе отмечено существенное снижение бюджетных ассигнований на проекты, связанные с модернизацией, с 10 млрд руб. в 2012 г. до
3,6 в 2014, что формально связано с завершением в 2013 г. 10 проектов из 38, одобренных Комиссией по модернизации при Президенте РФ. При этом появление дополнительных проектов практически не предусмотрено. Уменьшение финансирования ожидает и, пожалуй, наиболее амбициозный проект в области инноваций - «Сколково». Также планируется прекратить взносы в уставный капитал «Роснано» [6]. Определенные ограничения на процесс государственного финансирования инноваций накладывает и тот факт, что расходную часть бюджета РФ на 2014-2016 г.г. ожидает общее сокращение и сохранение дефицита на весь предстоящий период.
Подводя итог, отметим, что складывающаяся ситуация в сфере инноваций далеко не соответствует стоящим перед страной задачам модернизации производства и расширения выпуска современной высокотехнологичной продукции. Многолетнее недофинансирование инновационной сферы будет иметь серьезные последствия для страны, способствуя сохранению сырьевой структуры национального хозяйства, усилению технологической деградации, падению международной конкурентоспособности отечественной несырьевой продукции. Все риски, связанные с сохранением экспортно-сырьевой модели экономического роста, наглядно продемонстрировал мировой финансово-экономический кризис. Все это свидетельствует о том, что инновационный сценарий развития экономики РФ является единственно возможным. Важно отметить, что с учетом национальной специфики переход на инновационный путь развития не должен сопровождаться одномоментным отказом от сырьевых источников роста, напротив, полученные ресурсы необходимо более концентрированно направлять в инновационную сферу с целью придания ей дополнительных импульсов к развитию.
Библиографический список
1. Васильев С.В. Правовые средства налогового стимулиро- финансирования инновационного роста российской эконо-вания инновационной деятельности. М.: Торгово- мики // Экономический анализ: теория и практика. 2011. промышленная палата Российской Федерации, 2008. 120 с. № 20. С. 12-28.
2. Ерошкин А.М. Формирование эффективных механизмов 3. Индикаторы инновационной деятельности. 2013: стат. сб.
М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. 472 с.
4. Нечаев А.С., Антипин Д.А. Некоторые аспекты финансирования инновационной деятельности предприятий в Российской Федерации // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 3. URL: http://sisp.nkras.rU/e-ru/issues/2012/3/nechaev.pdf (дата обращения: 15.10.2013).
5. Нечаев А.С., Басова А.В. Налогообложение как инструмент стимулирования деятельности инновационно-активных хозяйствующих субъектов // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 6. URL: http://sisp.nkras.rU/e-ru/issues/2012/6/basova.pdf (дата обращения: 15.10.2013).
6. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов (утв. Минфином РФ) [Электронный ресурс]:
http://www.minfin.ru/ru/reforms/budget/results/ (дата обращения: 15.10.2013)
7. Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 786 с.
8. Россия в цифрах. 2013: крат. стат. сб. М.: Росстат, 2013. 573 с.
9. www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ Ьос20101231_016 - Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Инновационная Россия 2020).
УДК 911.3:33
РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ В БАЙКАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
1 9
© А.Р. Батуев1, Г.Б. Дугарова2
1Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 664033, Россия, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.
Статья посвящена анализу развития территории с уникальным природным объектом в условиях экологических ограничений и в рамках развития «зеленой» экономики. В работе затрагиваются некоторые социально -экономические, правовые и экологические проблемы Байкальского региона, представлены результаты анализа влияния байкальского экологического фактора на социально-экономическое развитие Республики Бурятия. Табл. 2. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: Байкальская природная территория; социально -экономическое развитие; экологические ограничения; «зеленая» экономика.
BURYAT REPUBLIC DEVELOPMENT CONSIDERING BAIKAL REGION ENVIRONMENTAL CONSTRAINTS A.R. Batuev, G.B. Dugarova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia. V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, 1 Ulanbatorskaya St., Irkutsk, 664033, Russia.
The paper analyzes the development of the territory with a unique natural site under the conditions of environmental co n-straints and "green" economy development. It deals with some socio-economic, legal and environmental problems of the Baikal region, presents the results of the analysis of the Baikal environmental factor effect on the socio-economic development of the Republic of Buryatia. 3 figures. 10 sources.
Key words: Baikal natural territory; socio-economic development; environmental restrictions; "green" economy.
Осознание катастрофичности существующего техногенного типа экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов на нашей планете явилось важнейшей причиной начала разработки кон-
цепции устойчивого развития и перехода к «зеленой» экономике. Для России само понятие «зеленая» экономика является относительно новым и не используется в официальных документах. Концепция «зеленой» экономики не заменяет собой концепцию устой-
1 Батуев Александр Раднажапович, доктор географических наук, профессор кафедры «Маркшейдерское дело и геодезия»
Института недропользования ИрГТУ
тел.: 89027665608, e-mail: [email protected]
Batuev Alexander, Doctor of Geography, Professor of the Department of Mine Surveying and Geodesy of the Institute of Exploration of Mineral Resources, tel.: 89027665608, e-mail: [email protected]
2Дугарова Гэрэлма Банзаровна, кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории «Экономическая география и территориальное планирование» Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН тел.: 89646551961, e-mail: [email protected]
Dugarova Gerelma, Candidate of Geography, Researcher of the Laboratory of Economic Geography and Land-Use Planning of V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, tel.: 89646551961, e-mail: [email protected]
