CC BY
19
УДК 330.0.5
Вестник СибГАУ Том 17, № 3. С. 824-829
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РОСТА В ОТРАСЛЯХ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА
Н. Д. Корсукова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: [email protected]
Приведен анализ факторов роста в оборонных отраслях, в основе которого лежат общие закономерности воспроизводства капитала. Рассмотрены подходы к обоснованию роли различных факторов в повышении производительности труда на примере классической, маржинальной, неоклассической теорий. Дана характеристика современной ситуации в экономике и в оборонном комплексе. В связи с введением санкций в отношении России со стороны развитых стран, выполнение программы развития оборонных отраслей встречает определенные трудности, поэтому обосновывается необходимость поиска, прежде всего, внутренних источников финансирования преобразований в оборонной промышленности. Исходя из теории воспроизводства, резервы роста сопряжены с фондом накопления и некоторой частью фонда возмещения. Поэтому формирование необходимых инвестиционных ресурсов и их эффективное использование предполагает новое качество финансовой системы в стране и новую модель взаимоотношений реального и номинального секторов экономики. Государство обязано ориентироваться не на экономику спроса, а на экономику предложения. Поэтому оно должно сформировать внятную промышленную политику, где составной частью станет политика импорто-замещения. В инновационной экономике основным фактором роста является знание. Воспроизводство знаний обусловлено превращением человеческого фактора в человеческий капитал, который раздвигает границы непосредственно производства и оказывает влияние на производительность и эффективность труда. Финансовый сектор экономики должен обеспечить адекватные условия превращения знания в решающий фактор экономического развития и изменить свое функциональное назначение.
Ключевые слова: воспроизводственный подход, факторы производства, совокупный общественный спрос, бюджетное правило, монетизация экономики, производительность труда.
Sibirskii Gosudarstvennyi Aerokosmicheskii Universitet imeni Akademika M. F. Reshetneva. Vestnik Vol. 17, No. 3, P. 824-829
THE ANALYSIS OF GROWTH FACTORS IN THE BRANCHES OF DEFENCE INDUSTRY
N. D. Korsukova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: [email protected]
In the article the author analyzes the factors of growth in defence industry. The analysis is based on the general regularities of the reproduction of capital. The approaches to the reasons of the role of different factors in increase of labor productivity on the example of classical, marginal, neoclassical theories are considered. The author gives the characteristic of the modern situation in economy and in defence industry. Due to the imposition of sanctions against Russia from the developed countries, the implementation of the program of development of defensive branches meets certain difficulties. Therefore the necessity of search, first of all, of internal sources of financing of conversions in the defensive industry is justified. Based on the theory of reproduction, reserves of growth are associated with accumulation fund and some part of compensation fund. Therefore the formation of necessary investment resources and their effective use assumes a new quality offinancial system in the country and a new model of relations between real and nominal sectors of economy. The state is obliged to be guided not on the demand economy, but on the supply-side economy. Therefore it must create a distinct industrial policy where the policy of import substitution will become a component. In innovative economy a major factor of growth is knowledge. Reproduction of knowledge is subject to transformation of a human factor into the human capital which moves apart from boundaries of production and influences productivity and efficiency of work. The financial sector of economy has to provide adequate conditions of transformation of knowledge into a decisive factor of economic development and change the functional purpose.
Keywords: reproduction approach, agents of production, cumulative social demand, budgetary rule, monetization of economy, efficiency of labor
Введение. Одним из ключевых факторов экономического роста является определенный уровень производительности труда. Производительность труда характеризует техническое и технологическое содержание производственных процессов. Рост производительности труда снижает издержки по выпуску продукции, стабилизирует уровень цен и экономит ресурсы, тем самым соизмеряет уровень эффективности экономики. Согласно оценкам С. Губарева, по итогам 20012 г. производительность труда в России составляла 29,5 % показателя США, т. е. коэффициент отставания равен был 3,4. По мнению ученого, прирост производительности труда должен прирастать ежегодными темпами, опережающими американский в 3,4 раза, чтобы наверстать отставание за 20 лет [1]. Решение этой задачи предполагает изменение характера производства, условий, факторов и источников финансирования.
В любой экономической системе производительность рассчитывается на основе определенной совокупности показателей.
Исходя из конкретных исторических условий и проблем, стоящих перед обществом в тот момент, экономическая наука предлагала свои рецепты по эффективной организации ресурсов.
Факторы производства. Попытки формулирования условий, определяющих наиболее предпочтительное состояние экономики, имеют давние традиции в западной литературе. Одним из первых, кто обратил внимание на идеи общего равновесия и оптимума с точки зрения роста общественного благосостояния, были представители классической школы, которая особое внимание уделяла фундаментальным факторам, участвующим непосредственно в самом производстве, таким как труд, земля, капитал. В процессе кругооборота эти факторы создают новую добавленную стоимость, часть которой после ряда трансформаций превращается в фонд накопления и служит источником капитализации производства. В такой трактовке рост производительности труда зависит от повышения масштабов производства, а накопление регулирует эту величину. Впоследствии по мере развития экономики было установлено, что накопление - это важное, но не решающее условие роста производительности труда. Изменение характера производства на стадии постиндустриального развития привело к включению в теорию роста нетрадиционных факторов, участвующих в создании новой стоимости [2-6].
Впервые это сделал американский экономист Э. Денисон, который включил в расчеты производительности труда наряду с традиционными факторы социально-экономических отношений. Принимая во внимание открытый характер национальной экономики и интеграционную зависимость различных стран, он соединил внутренний анализ с межстрано-выми сопоставлениями, а производственную функцию заменил многофакторным межобъектным подходом, где ведущую роль начинают играть как экономические переменные, характеризующие масштаб потребления, уровень инфляции, так и социально-экономические, отражающие степень открытости
общества, реальную защиту прав собственности. Доминирующим становится проблема развития не через экономический рост, а посредством сбалансированности и оптимизации пропорций экономики. Соответственно, эффективность производства измеряется не количеством ресурсов, затраченных на производство благ, а их полезностью, возможностью удовлетворять в полной мере потребности общества [7; 8].
Институциональная теория, напротив, считала, что основу экономической динамики выражают институциональные структуры и среди них такие приоритетные, как права собственности и контрактная система. Согласно концепции неоинституционализма, собственность как легитимное право становится под защиту государства, но одновременно это же право защищает самого индивида от притязаний государства, создавая более широкие условия свободы выбора как потребителя, так и производителя [9; 10].
Расчеты производительности труда. Продолжатели классических традиций в лице неоклассиков применили к анализу производительности труда макроэкономический подход, который позволил количественно более четко определить адекватные агрегатные показатели измерения экономического и ресурсного потенциалов страны. Для расчета было предложено два агрегата:
а) показатели величины производственных мощностей;
б) объемы ресурсов, имеющихся в наличии.
Для большей объективности рекомендовалось объединять и сопоставлять экономический и ресурсный потенциалы.
В последней четверти XX века произошли колоссальные изменения в области производственной инфраструктуры, форм организации и управления экономики, которые были обозначены понятием «новая экономика». Фундаментом новой экономики является индустрия знаний, которая позволяет придать традиционным факторам новое качество. Капитал становится источником высокопроизводительного производства, в первую очередь, воспроизводства нового знания [11]. Но этот процесс требует огромных финансовых затрат. Скорость получения новых знаний детерминируется скоростью финансовых вливаний в их производство. Рынок сам по себе не способен решать задачи планетарного масштаба. В условиях инновационного роста цена перестает быть носителем экономической информации. Когда на рынок выходит новая продукция, не имеющая аналогов, конкуренция не может измерить цену на эту продукцию. В таком случае производитель сам устанавливает ее на уровне издержек плюс надбавки, перекрывающие дополнительные расходы на производство из-за привлечения высокой стоимости используемых качественных ресурсов. Это вызывает цепную реакцию повышения цен и в технологически устаревших производствах. Действуя по принципу храповика, повышение цен не приводит к их дальнейшему снижению, даже в том случае, когда производство ставится на поток. Производители устаревших производств, не имея доступа к ресурсам, либо становятся банкротами, либо консервируют отсталость, в то время как модернизация
предполагает высокий уровень интегрированности и взаимосвязи всех секторов экономики.
Столь глобальное изменение характера производства столь же глобально изменяет содержание основного вопроса экономики: на смену парадигмы эффективного использования ограниченных ресурсов идет парадигма эффективного соединения практически возобновляемых ресурсов. Глобальный кризис ликвидности показал, что наибольшей устойчивостью к инфляции обладают страны с достаточно высокой долей высокотехнологичных отраслей. Переплетение капиталов в процессе своего кругооборота обусловливает определенные пропорции между отраслями, производящими предметы потребления и средства производства. Если воспроизводство является инновационным, обновление основного капитала происходит за счет амортизационного фонда и за счет фонда накопления, оборотный капитал затрачивается в том же объеме или в меньшем при использовании более качественного сырья и более квалифицированного персонала. Несмотря на то, что на первом этапе растут затраты на разработку и внедрение в массовое производство технических и технологических новаций, по мере наращивания выпуска продукции издержки производства и цены снижаются, действует так называемый эффект масштаба производства. В то же время в странах сырьевой ориентации растут цены на ресурсы в силу объективных причин, в частности, из-за ухудшения условий добычи, поиска новых месторождений.
Инновационность стала одной из существенных черт развитых экономических систем, в которых происходит переход к новому типу воспроизводства. Многие исследователи называет это явление постиндустриальным обществом [12].
Источники финансирования. Сейчас Россия вынуждена решать задачи новой индустриализации экономики. Прогностические оценки темпов экономического роста для России неутешительны. Падение годового объема ВВП до отрицательных значений в 2015 г. ставит вопрос о поиске новых источников финансирования экономического роста. В условиях суженного воспроизводства в экономике, сидящей на «сырьевой трубе», у предприятий нет возможности для собственного финансирования инвестиций в производство и социальную сферу. Есть и другой путь, который сегодня использует Россия: стабилизация доходов производителей за счет девальвации национальной валюты. В результате девальвации увеличивается разница между внутренней и экспортной ценой. Эта разница и есть прибыль экспортеров. Но на внутреннем рынке девальвация приводит к резкому росту цен и снижению реальных доходов населения. Пределы девальвации ставит объективная связь между ростом цен на товары и уровнем оплаты труда [13]. Если сохранять текущий уровень заработной платы, это приведет к снижению объемов потребления и падению темпов роста производства. В то же время повышение уровня оплаты труда вне связи с повышением производительности приведет к неэффективному использованию ресурсов и скачку инфляции. Поэтому в правительственных документах ставится цель соз-
дания и модернизации уже существующих отраслей на новой высокотехнологичной основе, позволяющей повысить производительность и оплату труда неинфляционным способом. Такой способ финансирования предполагает задействование внутренних источников накопления.
Воспроизводственный подход. Чтобы понять, каким образом решить эту проблему, необходимо обратиться к сущностным характеристикам общественного воспроизводства, развитым К. Марксом. Принципиальным в концепции К. Маркса является вопрос о роли денежного капитала в экономике [14]. Являясь одной из форм промышленного капитала, денежный капитал определяет размер производительного капитала. Именно авансированный капитал показывает, при каких его объемах возможно эффективное использование физических факторов производства.
В Советском Союзе ВПК развивался за счет сокращения потребления домохозяйств и производств фирм, не входящих в систему ВПК. Практически весь национальный доход шел на нужды обороны [15]. В рыночных условиях такая схема не работает. Здесь локомотивом экономического роста является совокупный общественный спрос, создаваемый всем обществом. Поэтому государство должно координировать спрос на всех его уровнях - от государственных закупок до субсидирования потребителя. Но в долгосрочном плане такая политика приводит к потере инициативности, самостоятельности в принятии решений производителями. Оптимальный вариант экономической политики государства должен содержать меры по развитию конкурентной среды и созданию условий для мелкого и среднего бизнеса, который будет функционировать за счет своих собственных средств. Этот сектор экономики будет генерировать потоки ресурсов и при поддержке государства притягивать периферийные группы, вовлекая их в орбиту частно-государственного партнерства.
В новой экономике изменяется структура издержек и содержание самого воспроизводственного процесса: основное значение приобретают не производственные издержки, а трансакционные затраты. Процесс сервизации производства увеличивает значение сферы услуг, что ведет к росту в сфере обслуживания доли кадров с низкой квалификацией и доходами. Изменяется пропорция между занятыми собственно трудом и занятыми обеспечением процесса труда: разработками инноваций, оптимизацией управления, проектированием всего процесса производства, сбытом и снабжением. Накопление предстает здесь как накопление технологических факторов. В современной России экономика усечена до промежуточного предела, поэтому прибыль выжимается уже на первоначальной стадии сырьевых отраслей. В таких условиях сложно найти внутренние источники для развития инновационного производства. Поэтому нужно осуществить диверсификацию производства на основе принципиально новых направлений специализаций с учетом требований НТР, т. е. создавать производства с большей добавленной стоимостью. Если ВПК будет развиваться в рамках структур, основанных на специализации экономики Советского Союза, этот экономический
рост не привнесет новое качество в промышленное развитие. Современный экономический рост нацелен не только на извлечение прибыли, но и на непрерывное повышение качества продукции, рост производительности труда, уменьшение издержек. Сверхприбыли в таких экономических условиях получаются за счет эффекта синергизма, интеграции и кооперации. В машиностроении сегодня практически нет полного цикла производства, начиная с начальной стадии до конечного продукта. Используется кооперация и разделение труда, в том числе и международное. В условиях санкций по отношению к оборонному комплексу Россия не может воспользоваться эффектом от международной кооперации труда, поэтому практические мероприятия по осуществлению инновационного развития нужно начать с идентификации приоритетных секторов национальной экономики, затем для каждого сектора определить набор частных индикаторов инновационной активности и рассчитать соответствующие интегральные показатели. В качестве частных индикаторов могут рассматриваться промышленные расходы на НИОКР, удельная патентная активность предприятия (количество патентов на 100 занятых). Затем строятся секторальные инвестиционные табло и по ним рисуются трендовые и диагностические диаграммы, определяются инновационные характеристики предприятия. В связи с интеграцией должны быть приняты меры по сертификации и стандартизации промышленной продукции и технологических процессов, включая системы по качественному управлению. Должны быть приняты меры по защите и передаче прав на интеллектуальную собственность в рамках государственной программы по инвентаризации интеллектуальной собственности и переводу ее в нематериальные активы предприятий.
Диверсификация производства требует изменения обязательных предпосылок в институциональной среде.
Исторически сложилось так, что в российской экономике при проведении реформ в конце XIX веков главная роль отводилась процессам первоначального накопления капитала. На этом строилась политика перераспределения доходов, а то, что касалось изменения условий производства, его инвестиционной составляющей, отходило на задний план. Согласно либеральным воззрениям, получившим господство в начале реформ, все усилия государства направлялись на создание экономики спроса. Но дальнейшее развитие страны показало, что эта стратегия в тех исторических условиях была ошибочной и привела к деформации воспроизводства. Практически был разрушен весь промышленный потенциал страны.
Монетизация экономики и бюджетное правило. Доминирующей в новой модели воспроизводства стала финансовая составляющая. В последние десятилетия XX века произошел гипертрофированный перелив капитала из реального сектора экономики в сферу услуг, посреднической деятельности, т. е. в такие сферы экономики, где не создаются реальные ценности в физическом выражении. С одной стороны, этим процессом капитал раздвинул границы экономического пространства для своей деятельности, с другой -снял напряжение в реальном секторе, вызванное
перенакоплением капитала. Такой вектор развития финансового рынка закономерен: целью участников рынка является максимизация прибыли и скорость ее получения. Классический процесс создания новой стоимости включает в себя производственный процесс, принцип действия которого - произвести, чтобы больше продать. Современный рынок, использующий финансовые технологии, позволяет получать максимальную прибыль вне связи с производством и нефинансовой сферой услуг. Если ранее финансовый рынок возник в ответ на запросы реального сектора, сегодня происходит обратное: полученная прибыль вновь инвестируется в финансовые инструменты. Происходит отрыв получаемых доходов от реальной нормы прибыли, их размер начинает все больше зависеть от случайных факторов, от рыночной конъюнктуры [16].
Поэтому распределение ресурсов и координация направления инвестиций, структура цен определяются состоянием финансового рынка. Основным регулятором становятся финансовые спекуляции, подменившие государственное воздействие на экономику. Учитывая специфику взаимодействия финансового и реального секторов, необходимо принимать меры по оптимизации их взаимодействия, возможные направления перераспределения инвестиционного процесса. Сложившаяся сегодня ситуация на различных мировых рынках показала неэффективность свободного рыночного регулирования, особенно в валютной и финансовой сферах. Это привело к росту издержек и повышению степени рисков. Инвестиции в ВПК стратегически способствуют устойчивому воспроизводству существующих пропорций, минимизируют уровень инфляции, но при этом не затрагивается вся совокупность отраслей, входящих в народнохозяйственный комплекс, что не соответствует приоритетам экономической политики государства. Поскольку, как было сказано выше, инвестиционный потенциал предприятий за счет собственных средств минимален, необходимо расширение ресурсной базы при помощи банковской сферы и государственной поддержки. С точки зрения предложения сложившаяся система кредитования не предоставляет в необходимом объеме долгосрочные и достаточно дешевые ресурсы. Как известно, российское правительство, следуя логике монетаристского бюджетного правила, выводило сверхдоходы от нефтяной и газовой отраслей за рубеж и вкладывало их в американские долговые обязательства, мотивируя это тем, что таким образом снижается опасность появления гиперинфляции. Кроме этого, часть средств направлялась в Фонд национального благосостояния и в Резервный фонд. По мысли архитекторов подобной конструкции, эти фонды должны были служить некой подушкой безопасности в условиях падения производства и низкого уровня цен на энергоносители. Как правило, такие фонды создают развивающиеся страны, в то время как развитые страны напрямую инвестируют бюджетные средства в инвестиции либо стимулируют развитие частного капитала в инновационных отраслях, поскольку теоретически накопление средств в подобных фондах определяется как вычет из текущих бюджетных расходов, ограничивающих текущее потребление [17]. В свою
очередь, это приводит к падению совокупных доходов и совокупного спроса и, как следствие, к падению темпов экономического роста и уменьшению объемов производства.
Но если в стране созревает структурный кризис, обусловленный сменой технологического уклада, такая политика создает возможность для концентрации инвестиций в ключевые отрасли производства, одной из которых является оборонная промышленность. Однако в России вследствие действия бюджетного правила фактически была ограничена денежная эмиссия, уровень монетизации экономики составил 50 % от простого объема воспроизводства. Поэтому российские банки пытались компенсировать недостаток внутренних средств займами на зарубежном рынке.
В условиях санкционного режима, по мнению министра экономического развития РФ А. Улюкаева, следует отказаться от бюджетного правила и направить средства ФНБ на стимулирование экономического роста внутри страны [18]. Это позволит удлинить рефинансирование коммерческих банков, снизить ставку процента. В целях недопущения высокой инфляции инвестиции должны иметь четкую производственную ориентацию. Государство должно помочь бизнесу выбрать стратегические направления инвестирования. Чтобы не допустить появление финансовых «пузырей», как это случилось во время кризиса 2008-2009 гг., необходимо ужесточить нормы финансового и банковского контроля, возможно, ввести налог на финансовые спекуляции.
Средства, которые согласно бюджетному правилу направлялись на покупку американских долговых обязательств, должны быть перенаправлены на приобретение новейших технологий, создание необходимой инфраструктуры, финансирование разработок новых проектов отечественной науки и внедрение их в практику.
Заключение. Разрешив в позитивном плане дихотомию реального и номинального секторов экономики, возможно решение едва ли не главной проблемы производства - проблемы повышения производительности труда в отраслях промышленности, которая зависит от уровня технического и технологического оснащения производственных процессов и от уровня использования интеллектуального капитала, стимулирования его соответствующей оплатой. Решение этой задачи предполагает создание методологических и регулятивных стандартов и регламентов, связанных с расчетом, планированием, регулированием и учетом производительности труда для предприятий оборонной промышленности. Если правительство обеспечит в ближайшем будущем оптимальные условия для реализации новой промышленной политики и качественной иной взаимосвязи и взаимодействия финансового и реального секторов экономики, это позволит максимально мотивировать предприятия ОПК и придать устойчивость и гарантированность темпам экономического роста в этой сфере.
Библиографические ссылки
1. Губанов С. Новая целевая задача и условия ее решения // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. С. 40.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Ось-89, 1977. 255 с.
3. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии : пер. с англ. : в 3 т. / под общ. ред. А. Г. Милейковско-го. М. : Прогресс, 1980. Т. 1. 495 с. ; Т. 2. 310 с. ; Т. 3. 447 с.
4. Маршалл А. Принципы политической экономии / пер с англ. Р. И. Столпера. М. : Прогресс, 1984. 310 с.
5. Анализ экономических систем. Основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономии / пер. с нем. Т. Вэльш и др. ; под общей ред. А. Мюллера, Х.-Г. Крюссельберга. 6-е изд., доп и испр. М. : Экономика, 2006. 345 с.
6. Карагедов Р. Г. Рентабельность и экономический оптимум (критический обзор немарксистской литературы). Новосибирск : Наука, 1970. 215 с.
7. Ойкен С. В. Основные принципы экономической политики / пер. с нем. Л. А. Козлова и Ю. И. Ку-колева. М. : Прогресс, 1995. 494 с.
8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. М. : Дело ЛТД, 1994. 720 с.
9. Алле М. Условия эффективности в экономике. М. : Наука для общества, 1998. 301 с.
10. Институциональная экономика: новая институциональная теория : учебник / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Аузана. М. : Инфра-М, 2005. 417 с.
11. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 4-27.
12. Хубиев К. О содержании новой экономики // Экономист. 2008. № 5. С. 63-71.
13. Осьмова М. Н. Контуры постиндустриального общества // Вопросы новой экономики. 2008. № 3-4. С. 4-25.
14. Амосов А. Можно ли отложить до 2017 года поворот к новому индустриальному развитию // Экономист. 2015. № 3. С. 3-13.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Сочинения. 2-е изд. М., 1975. Т. 1.
16. Плышевский Б. Конечный спрос в России: динамика, пропорции // Экономист. 2015. № 1. С. 3-21.
17. Корсукова Н. Д. Проблемы государственного регулирования воспроизводственных процессов в условиях инновационного роста российской экономики / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2009. 168 с.
18. Улюкаев А. Болезненная трансформация мировой экономики. М. : Изд-во Института Гайдара, 2015. 304 с.
References
1. Gubanov S. [New target task and conditions of its décision]. Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2013, No. 12, P. 40 (In Russ.).
2. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov. [Research about the nature and the reasons of wealth of the people]. Moscow, Os'-89 Publ., 1977, 255 p.
3. Mill' Dzh. St. Osnovy politicheskoy ekonomii. [Fundamentals of political economy]. Moscow, Progress Publ., 1980, Vol. 1, 495 p.
4. Marshall A. Printsipy politicheskoy ekonomii. [Principles of political economy]. Moscow, Progress Publ., 1984, 310 p.
5. Myuller A. Analiz ekonomicheskikh sistem. Osnovnye ponyatiya teorii khozyaystvennogo poryadka i politicheskoy ekonomii. [The analysis of economic systems. Basic concepts of the theory of an economic order and political economy]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006, 345 p.
6. Karagedov R. G. Rentabel'nost' i ekonomicheskiy optimum (kriticheskiy obzor nemarksistskoy literatury). [Profitability and economic optimum (critical review of the non-Marxist literature)]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1970, 215 p.
7. Oyken S. V. Osnovnye printsipy ekonomicheskoy politiki. [The basic principles of economic policy]. Moscow, Progress Publ., 1995, 494 p.
8. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl' v retrospective. [Economic thought in a retrospective]. Moscow, Delo LTD Publ., 1994, 720 p.
9. Alle M. Usloviya effektivnosti v ekonomike. [Efficiency conditions in economy]. Moscow, Nauka dlya obshchestva Publ., 1998, 301 p.
10. Auzan A. A. Institutsional'naya ekonomika: novaya institutsional'naya teoriya: uchebnik. [Institutional economy: new institutional theory: textbook]. Moscow, Infra-M Publ., 2005, 417 p.
11. Radygin A. [In search of institutional characteristics of economic growth (new approaches at a boundary of the XX-XXI centuries)]. Vopr. Ekonomiki. 2008, No. 8, P. 4-27 (In Russ.).
12. Khubiev K. [The content of the new economy]. Ekonomist. 2008, No. 5, P. 63-71 (In Russ.).
13. Os'mova M. N. [Contours of post-industrial society]. Voprosy novoy ekonomiki. 2008, No. 3-4, P. 4-25 (In Russ.).
14. Amosov A. [Is it possible to postpone until 2017 the turn to the new industrial development]. Ekonomist. 2015, No. 3, P. 3-13 (In Russ.).
15. Marks K. Kapital. [Capital]. Vol. 1, Moscow, Politizdat Publ., 1975, 907 p.
16. Plyshevskiy B. [Final demand in Russia: dynamics, proportions]. Ekonomist. 2015, No. 1, P. 3-21 (In Russ.).
17. Korsukova N. D. Problemy gosudarstvennogo regulirovaniya vosproizvodstvennykh protsessov v uslo-viyakh innovatsionnogo rosta rossiyskoy ekonomiki. [Problems of state regulation of reproduction processes in the conditions of the innovative growth of the Russian economy.] Krasnoyarsk, SibGAU Publ., 2009, 168 p.
18. Ulyukaev A. Boleznennaya transformatsiya mirovoy ekonomiki. [The painful transformation of world economy]. Moscow, Izd-vo Instituta Gaydara Publ., 2015, 304 p.
© Корсукова Н. Д., 2016
