Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999-2000 гг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В 1999-2000 гг.

В статье предпринята попытка анализа процессов, которые протекали в последние 2 года в экономике России и привели к некоторому подъему промышленного производства. Основное внимание уделено исследованию степени влияния произошедшей после финансового кризиса трансформации рыночных цен отечественной и импортной продукции на важнейшие показатели промышленного производства и структуру внутреннего рынка.

Как известно, последние 2 года ознаменовались некоторым подъемом российской экономики. Валовый внутренний продукт (ВВП) в 1999 г. по сравнению с предшествующим годом увеличился на 3,5%. Еще большим оказался его рост в 2000 г. -на 7,7%. Наибольший вклад в достигнутые результаты внесла промышленность, что объясняется, с одной стороны, ее важнейшей ролью в создании ВВП, с другой

- показателями роста в этой отрасли экономики. Индекс физического объема промышленного производства в 1 999 г. по отношению к предшествующему году составил 108,1%, в 2000 г. - 109,0%. Отмеченный экономический подъем, тем более в таких масштабах, явился для экономистов некоторой неожиданностью, поскольку, во-первых, ему предшествовал длительный неуклонный спад, хотя и замедляющимися темпами, во-вторых, рост начался чуть ли не вслед за серьезным финансовым кризисом, разразившимся в августе 1 998 г. Казалось бы, кризис приведет к еще большему спаду производства, но вместо этого начался быстрый и весьма ощутимый подъем.

Основными причинами, приведшими к изменению экономической ситуации в промышленном производстве, явились трансформация рыночных цен на отечественную и импортную продукцию, ставшая следствием резкого роста курса доллара, а также государственная политика по сдерживанию роста цен на продукцию топливно-энергетического комплекса. Кроме того, следует учесть временный отказ государственных органов от переоценки стоимости основных производственных фондов (ОПФ).

В результате действия указанных причин произошло заметное изменение структуры затрат на производство продукции. Вместе с тем изменилась и конъюнктура внутреннего рынка. Следует упомянуть также и о третьем факторе, сыгравшем роль финансового стабилизатора в российской экономике. Речь идет о неожиданно создавшейся благоприятной конъюнктуре мирового рынка, выразившейся в установлении крайне высоких цен на продукцию нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

Остановимся на оценке степени влияния первых двух факторов на важнейшие показатели промышленного производства, включая изменение структуры внутреннего рынка, выполнив анализ не только по промышленности в целом, но и в разрезе отдельных отраслей. Такой подход обусловлен, во-первых, особенностью экономических процессов, протекавших в разных отраслях, во-вторых, как будет показано ниже, успехами в одних отраслях промышленности за счет потерь, имевших место в других.

К сожалению, наличие на текущий момент анализа статистических данных за 2000 г. в меньшем объеме, чем они были использованы по предыдущим годам, не позволило получить одинаково полную динамику по всем анализируемым показателям. Поэтому для упомянутого года в ряде случаев выполнены оценочные расчеты. Естественно, кризисный 1998 г. принят в анализе как базисный.

Как отмечалось выше, одним из важнейших факторов, повлиявших на перелом ситуации в промышленности, было изменение структуры затрат на производство продукции. Напомним, что финансовый кризис сопровождался резким ростом курса доллара: этот курс, составлявший в июле 1998 г. 6,2 руб./долл. к декабрю того же года уже достиг 19,9 руб./долл. Следствием такой динамики стал скачок уровня инфляции, выразившийся прежде всего в быстром росте цен на промышленную продукцию. Поскольку к тому времени уже проявилось действие законов рынка, рост цен в разных отраслях промышленности;оказался различным. Более того, пытаясь сдержать начавшуюся ускоренную инфляцию, государство стало искусственно удерживать цены на продукцию топливно-энергетического комплекса. При этом у промышленных предприятий практически не увеличивались затраты на электроэнергию, значительно более низким был и темп роста цен на топливо. В то же время темпы роста затрат на сырье и материалы в большей или меньшей мере соответствовали темпам роста цен на промышленную продукцию, а в отдельных отраслях даже опережали их2. С большим отставанием от темпов инфляции стала расти заработная плата (в абсолютном выражении) работников предприятий. В течение 1 999 г. не проводился пересмотр стоимости ОПФ, а из-за превышения объемов выбытия над объемами ввода, имевшего место по ряду отраслей, их стоимость за год даже уменьшилась. В результате на фоне отмеченного быстрого роста цен размеры амортизационных отчислений в упомянутом году в абсолютном выражении сократились на 8%, при этом их доля в издержках производства уменьшилась в 1,6 раза.

В конечном счете по большинству отраслей промышленности темп роста объема производства оказался выше темпа роста суммарных издержек на производство продукции. Вследствие этого рентабельные предприятия смогли дополнительно увеличить свою прибыль, значительная часть убыточных перешла в разряд рентабельных, а их основная масса сумела значительно сократить размер своего убытка. Проведенный анализ показал, что убыточными остались только самые мелкие предприятия, дающие в совокупности лишь около 1 0% объема промышленного производства, но составляющие при этом треть общего количества промышленных предприятий (без учета малых).

Важно отметить, что этот успех был достигнут прежде всего за счет потерь значительной части прибыли предприятиями топливно-энергетического комплекса, а также относительного снижения (по сравнению с ростом цен и прибыли предпри-ятий-производителей) расходов на оплату труда и социальные нужды.

Сказанное подтверждается выполненными авторами расчетами оценки размеров экономии, обусловившей рост прибыли в 1999 г., в разрезе статей затрат. Расчеты проводились на основе структуры затрат на производство продукции в 1 998 и 1 999 гг., исходя из того, каковы были бы данные затраты, если бы их рост за год был пропорционален росту объема производства в соответствующей отрасли в стоимостном выражении. Полученные результаты приведены в табл. 1 .

Как можно видеть, наибольшая экономия (около 45%) была достигнута промышленными предприятиями за счет относительно невысокого роста материальных затрат. Дополнительный расчет по определению размеров экономии в разрезе

1 Речь идет о среднем увеличении цен, поскольку в рамках одной и той же отрасли изменение цен на конкретные виды продукции было также далеко неодинаково.

Примерами могут служить легкая и пищевая промышленность, использующие в достаточно больших объемах импортное сырье.

Таблица 1

Объем и структура экономии, обусловившей рост прибыли в 1999 г., в разрезе статей затрат*

Отрасль Материальные затраты Оплата труда Социальные нужды Амортизация Прочие затраты Всего

млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. %

Промышленность, всего 217,9 44,7 86,5 17,7 33,3 6,8 106,1 21,8 44,0 9,0 487,8 100,0

Электроэнергетика 16,3 124,4 -4,2 32,1 -1,7 13,0 3,3 25,2 -0,6 -4,6 13,1 100,0

Топливная 62,3 43,7 14,0 9,8 5,3 3,7 34,6 24,3 26,4 18,5 142,6 100,0

Черная металлургия 38,6 67,5 7,4 12,9 2,8 4,9 6,2 10,8 2,2 3,8 57,2 100,0

Цветная металлургия 38,7 48,3 16,2 20,2 6,4 8,0 10,4 13,0 8,5 10,6 80,2 100,0

Химическая и нефтехимическая 19,5 60,6 5,2 16,1 1,8 5,6 6,3 19,6 -0,6 -1,9 32,2 100,0

Машиностроение и металлообработ- 9,1 13,6 26,2 39,0 9,8 14,6 16,0 23,8 6,0 8,9 67,1 100,0

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 21,6 48,4 10,1 22,6 3,6 8,1 6,7 15,0 2,6 5,8 44,6 100,0

Строительных материалов 0,7 20,6 0,7 20,6 0,3 8,8 1,6 47,1 0,1 2,9 3,4 100,0

Легкая -0,1 -1,8 2,6 45,6 0,9 15,8 1,5 26,3 0,8 14,0 5,7 100,0

Пищевая * Знак «-» означает перерасход. 19,2 34,2 16,6 29,5 6,3 11,2 7,6 13,5 6,5 11,6 56,2 100,0

элементов материальных затрат показал, что экономия на топливе в 1999 г. составила 118,8 млрд.руб., на электроэнергии - 123,0 млрд.руб., в то время как по сырью и материалам наблюдался перерасход в размере 35,4 млрд.руб.

Таким образом, реальная экономия была получена только за счет замедленного роста цен на топливо и энергию, при этом по сырью и материалам имел место перерасход. Предположительно основная часть последнего пришлась на предприятия легкой и пищевой промышленности, в больших количествах использующих в своем производстве ставшее после кризиса значительно более дорогим импортное сырье.

Примечательно, что электроэнергетика и топливная промышленность, фактически недополучившие в результате сдерживания цен на продукцию этих отраслей прибыль в размерах, указанных выше, сумели также получить определенную экономию. В электроэнергетике эта экономия была сравнительно небольшой, в то время как на долю топливной промышленности пришлось более четверти всей экономии в промышленном производстве (табл. 2). Несомненно, при низком темпе роста цен на продукцию топливной промышленности на внутреннем рынке этот результат был обусловлен ростом цен на нефть при ее поставках на экспорт.

Таблица 2

Отраслевая структура полученной в 1999 г. экономии, %

Отрасль Матери- альные затраты Оплата труда Соци- альные нужды Аморти- зация Прочие затраты Всего

Электроэнергетика 7,2 -4,4 -4,8 3,5 -1,2 2,6

Топливная 27,6 14,8 14,9 36,7 50,9 28,4

Черная металлургия 17,1 7,8 7,9 6,6 4,2 11,4

Цветная металлургия 17,1 17,1 18,0 11,0 16,4 16,0

Химическая и нефтехимическая 8,6 5,5 5,1 6,7 -1,2 6,4

Машиностроение и металлообработка 4,0 27,6 27,6 17,0 11,6 13,4

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 9,6 10,7 10,1 7,1 5,0 8,9

Строительных материалов 0,3 0,7 0,8 1,7 0,2 0,7

Легкая 0,0 2,7 2,5 1,6 1,5 1,1

Пищевая 8,5 17,5 17,7 8,1 12,5 11,2

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

В условиях рентабельной работы предприятиям стало выгодно наращивать объемы производства продукции в натуральном выражении. При этом менее острыми стали проблемы со сбытом готовой продукции, поскольку ситуация на внутреннем рынке после финансового кризиса изменилась в лучшую сторону.

Попытаемся понять суть произошедших изменений и их особенности в отдельных отраслях промышленности. Анализ данных таможенной статистики по внешней торговле России за период с 1 998 по 2000 г. и привлечение за этот же период данных Г оскомстата о индексах цен на промышленную продукцию позволили выполнить оценочный расчет соотношений между средними экспортными и импортными ценами и ценами внутреннего рынка. Полученные результаты отражены в табл. 3. Расчет осуществлялся в предположении, что накануне финансового кризиса упомянутые цены находились примерно на одном уровне.

Таблица 3

Соотношение средних экспортных и импортных цен и цен внутреннего рынка, раз

Отрасль промышленности 1998 г. 1999 г. 2000 г.*

Промышленность, всего:

экспорт 1,0 2,2 2,6

импорт 1,0 1,9 1,4

Электроэнергетика:

экспорт 1,0 1,8 1,3

импорт 1,0 1,4 0,9

Топливная:

экспорт 1,0 2,5 3,8

импорт 1,0 1,8 2,5

Черная металлургия:

экспорт 1,0 1,7 1,8

импорт 1,0 1,8 1,4

Цветная металлургия:

экспорт 1,0 2,0 2,0

импорт 1,0 1,9 1,6

Химическая и нефтехимическая:

экспорт 1,0 1,9 1,8

импорт 1,0 2,0 1,7

Машиностроение и металлообработка:

экспорт 1,0 2,2 1,8

импорт 1,0 1,5 0,8

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная:

экспорт 1,0 1,8 1,7

импорт 1,0 2,1 1,7

Легкая:

экспорт 1,0 2,1 1,4

импорт 1,0 1,9 1,4

Пищевая:

экспорт 1,0 2,0 1,7

импорт 1,0 1,7 1,5

* Из-за отсутствия таможенной статистики за ¡У кв. 2000 г., оценочные данные рассчитаны исходя из итогов экспортных и импортных поставок за ¡-Ш кварталы.

Данное допущение принято в связи с тем, что с точки зрения стоящей перед нами задачи высокая точность полученных оценок имеет не очень важное значение, тем более объективно она малодостижима. Намного важнее те принципиальные сдвиги, которые произошли в части изменения анализируемых соотношений в уровне цен, и те тенденции, которые намечаются в их динамике. По первому вопросу можно однозначно утверждать, что после финансового кризиса средний уровень экспортных и импортных цен на продукцию всех отраслей промышленности оказался выше средних цен внутреннего рынка. Что касается второго вопроса, то здесь следует обратить внимание на появление в 2000 г. в большинстве отраслей тенденций к сближению уровня этих цен5. В то же время продолжившееся увеличение разрыва между экспортными ценами и ценами внутреннего рынка по промышленности в целом, несомненно, обусловлено изменением ситуации на мировом рынке продукции топливной промышленности.

Заметное после кризиса превышение экспортных и импортных цен над внутренними сыграло двойную положительную роль. Во-первых, экспортные поставки отечественной продукции по возросшим ценам и, как правило, в большем объеме позволили экспорториентированным предприятиям улучшить свое финансовое состояние. Во-вторых, рост цен на импортируемую продукцию привел к повышению

5

Учет реальных объемов экспорта и импорта за ¡У кв. 2000 г. здесь может внести некоторые коррективы.

конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке по ценовому показателю. В результате изменилась структура внутреннего рынка в пользу российских товаропроизводителей.

Отмеченные изменения цен привели к серьезной трансформации объемностоимостных пропорций, существовавших до финансового кризиса, по доле как экспортируемой продукции, так и импортных товаров, реализуемых на внутреннем рынке. В связи с этим было решено провести анализ динамики указанных пропорций в сопоставимых ценах с использованием индексов физического объема производства, экспорта и импорта по отраслям промышленности. Результаты выполненных расчетов отражены в табл. 4. Как можно видеть, после финансового кризиса, с одной стороны, по продукции всех отраслей промышленности сократилась доля импортных товаров на внутреннем рынке и, следовательно, возросла доля отечественных, с другой - по продукции ряда отраслей увеличилась доля экспорта. Обратим внимание, что появившееся после кризиса превышение экспортных цен над ценами внутреннего рынка коснулось не всех отраслей. Наиболее вероятно, что этот факт был обусловлен, во-первых, крайне низкой конкурентоспособностью на мировом рынке большинства производимых в таких отраслях видов продукции, во-вторых, установленными на нем низкими квотами для российских товаров.

Таблица 4

Динамика доли экспортируемой продукции и структуры внутреннего рынка*, %

Отрасль Доля экспорта в объеме производства Доля импортных товаров на внутреннем рынке

1998 г. 1999 г. 2000 г. (оценка) 1998 г. 1999 г. 2000 г. (оценка)

Промышленность, всего: 15,4 15,0 14,9 10,8 8,9 9,6

Электроэнергетика 0,03 0,02 0,02 0,1 0,1 0,1

Топливная 31,0 30,1 31,4 2,0 1,2 1,0

Черная металлургия 34,2 34,4 30,4 17,2 14,4 14,5

Цветная металлургия 39,3 39,9 36,6 12,6 11,6 11,9

Химическая и нефтехимическая 25,4 24,4 23,8 14,5 10,4 11,1

Машиностроение и металлообработка 3,5 3,0 3,0 25,6 22,3 28,5

Лесная, деревообрабатывающая и

целлюлозно-бумажная 31,9 38,7 40,0 9,3 6,7 7,4

Легкая 9,0 7,9 7,7 69,5 65,4 67,2

Пищевая 8,3 5,8 8,9 12,8 12,1 10,3

* Расчет выполнен в сопоставимых ценах.

Согласно данным табл. 3 и 4, уже в 2000 г. наметились некоторые негативные для дальнейшего подъема отечественной промышленности тенденции: по отдельным отраслям экспортные цены и цены внутреннего рынка пошли на сближение, вновь стала увеличиваться доля импортных товаров, снижаться доля экспортируемой продукции. Тем не менее, как известно, 2000 г. был закончен с лучшими, чем в 1999 г., результатами. На наш взгляд, сохранение достигнутых результатов обусловили следующие обстоятельства:

- упомянутые негативные тенденции складывались далеко не по всем отраслям;

- действие факторов, сыгравших положительную роль в первом послекризисном году, продолжилось и на следующий год: разрыв в росте цен на продукцию ТЭК и продукцию других отраслей, появившийся в 1999 г., сохранился и в 2000 г4; темпы

Скачок цен на внутреннем рынке на нефть и нефтепродукты произошел ближе к концу 2000 г.

В.М. Капицын, О. А. Герасименко, Л.Н. Андронова роста заработной платы, превысившей к концу 1999 г.5 рост объема производства, в 2000 г. заметно снизились (рис. 1); стоимость основных фондов к концу 2000 г. в действующих ценах не увеличилась;

- скачок цен, произошедший в 2000 г. на мировом рынке, на нефть и нефтепродукты, а также увеличение объемов экспорта по ряду отраслей промышленности способствовали стабилизации финансового положения внутри страны;

- в 1999 г. укрепилось финансовое положение промышленных предприятий. Хотя просроченная кредиторская и дебиторская задолженности нарастали, их рост происходил почти одинаковыми темпами (рис. 2), причем более низкими, чем росла инфляция. В результате долговая нагрузка на предприятия относительно уменьшилась. Неплатежи промышленных предприятий снизились с 64% объема годового выпуска в 1998 г. до менее чем 30% осенью 2000 г. Доля бартера в расчетах за этот же период упала с 52 до 26%. Предприятиям удалось также сократить существовавший дефицит оборотных средств. Об этом можно судить по изменению структуры оборотных активов. На конец 1999 г. доля денежных средств в оборотных активах промышленных предприятий увеличилась до 3,9% по сравнению с 2,6% на конец предыдущего года. Возросла также доля оборотных средств в запасах - 28,6% по сравнению с 26,4, доля краткосрочных финансовых вложений - 8,4 (6,7%).

%

Рис.1. Динамика индексов изменения: промышленного производства; цены (промышленность);

среднемесячной заработной платы (промышленность); цены (электроэнергетика)

Одним из наиболее серьезных результатов двухлетнего экономического подъема является заметное увеличение инвестиций в основной капитал, которое по промышленности в целом в первом послекризисном году по сравнению с предшествующим годом составило 5,3%, в 2000 г. по сравнению с 1999 г. - уже 17,7%.

5 Декабрь к декабрю.

1 кв. 1998 2 кв. 1998 3 кв. 1998 4 кв. 1998 1 кв. 1999 2 кв. 1999 4 кв. 1999 2 кв. 2000 4 кв. 2000

Рис. 2. Динамика просроченной задолженности:

—♦— дебиторской; -■- в том числе покупателей;

---кредиторской; - - • - - в том числе поставщикам

Итак, проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы. Подъем промышленного производства был обусловлен:

- потерями значительной части прибыли предприятиями ТЭК;

- отставанием темпов роста заработной платы и расходов на социальные нужды от темпов роста объемов производства в стоимостном выражении;

- временным отказом государственных органов от переоценки стоимости основных фондов;

- появившимся большим разрывом между ценами на экспортируемую продукцию и ценами внутреннего рынка;

- сокращением доли импортных товаров на внутреннем рынке;

- скачком мировых цен на нефть и нефтепродукты.

Представляется, что в 2001 г. будет постепенно ослабевать положительное воздействие на отечественную экономику факторов, связанных с внешнеторговыми операциями. Сокращению объемов получаемой промышленными предприятиями прибыли будет способствовать рост цен на продукцию ТЭК. Особенно сильный удар им может быть нанесен в случае значительного увеличения цен на электроэнергию6. Несомненно, будут расти заработная плата и расходы на социальные нужды, причем темпы их роста уже сейчас выше темпов роста цен предприятий-производителей и в дальнейшем могут превзойти темпы роста объема производства (в стоимостном выражении). В конечном счете можно предполагать, что индекс роста физического объема производства в 2001 г. не превысит 6-7%.

Вопрос о дальнейшем сдерживании цен на электроэнергию является непростым, поскольку в связи с характером проводившейся государственной политики........ ошению к электроэнергетике финансовое положение

этой отрасли ухудшилось, заметно снизились и о> ляемые ею инвестиции в основной капитал.