CC BY
61УДК 347
АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ОНЛАЙН КРЕДИТОВАНИЯ
Елеусизова Индира Каржаубаевна
Начальник Центра правового мониторинга Института законодательства Республики Казахстан, к.ю.н.; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Т^рлыбек Дана Манарцызы
Старший научный сотрудник Центра правового мониторинга Института законодательства Республики Казахстан, магистр юридических наук; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, кредит, интернет, онлайн кредитование, гражданское законодательство, договор займа, вознаграждение, предпринимательство, ставка рефинансирования.
Аннотация. В настоящей статье авторами в рамках правового мониторинга были рассмотрены вопросы регулирования онлайн кредитования как одного из видов договора займа.
При этом следует отметить, что юридические лица, предоставляющие кредиты через интернет, не относятся к банкам или организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что на сегодняшний день такие онлайн-компании получили широкое распространение в Казахстане и устанавливают необоснованно увеличенные ставки вознаграждения, которые в пересчете на годовой процент могут достигать 900%.
В связи с вышеизложенным авторами были изучены нормы Гражданского кодекса РК, юридическая литература, а также зарубежный опыт по регламентированию общественных отношений, возникающих при предоставлении займов онлайн-компаниями, и выработаны соответствующие выводы и рекомендации.
В частности, в ходе проведенного анализа авторами был сделан вывод о том, что, несмотря на диспозитивность определения размеров, сроков и порядка выплаты вознаграждения по договору займа, Гражданский кодекс РК предусматривает возможность установления законодательством размеров вознаграждения по договорам займа (например, предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, определяемого Национальным Банком РК).
В этой связи, в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, авторами предложено предусмотреть в действующем законодательстве определенные ограничения по размеру вознаграждения по договорам займа, по аналогии с банковскими займами, микрокредитами, и др.
При этом в случае отсутствия в договоре займа указаний о размере вознаграждения авторами предлагается использовать зарубежный опыт, в частности опыт Российской Федерации, согласно которому такой размер определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения или жительства займодателя на день уплаты долга.
ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ЦОЛДАНЫСТАГЫ ЗАЦНАМАСЫН ОНЛАЙН КРЕДИТТЕУ МЭСЕЛЕЛЕР1Н РЕТТЕУ БЭЛ1ГШДЕ ТАЛДАУ
Индира Каржаубайк;ызы Елеусiзова
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц Куцыцтыц мониторинг орталыгыныц бастыгы, з.г.к.; Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
К^цъщтъщ мониторинг,
Дана Манарк;ызы Т^рлыбек
Казацстан Республикасы Зацнама тститутыныц Цщыцтыц мониторинг орталыгыныц ага зылыми цbimemKepi, зац зылымдарыныц магистрi, Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
Ty^h свздер: ацша-кредит саясаты, кредит, интернет, онлайн нeсиeлeндipу, азаматтыцзацнама, заемшарты, сыйацы, кэсiпкepлiк, цайтацаржыландырумвлшерлемеЫ.
Аннотация. Бул мацалада авторлармен цуцыцтыц мониторинг шецбертде заем шартыныц бip mYpi реттде онлайн нeсиeлeндipудi цуцыцтыц реттеу мэсeлeлepi царастырылды.
Бул ретте интернет арцылы кредит беретт зацды тулгалар банктерге немесе же-келеген банктт операцияларды ЖYзeгe асыратын уйымдарга жатпайтынын атап вту цажет.
Карастырылатын тацырыптыц взектыт бYгiнгi мундай онлайн-компаниялар Казацстанда кец таралганымен жэне жылдыц пайызга цайта есептегенде 900%-га дешн жететт нег1зс1з улгайтылган сыйацы мвлшepлeмeлepiн белгшейтшмен шартталады.
Жогарыда айтылганга байланысты авторлармен КР Азаматтыц кодекстщ нор-малары, зац эдeбиemi, сондай-ац онлайн-компаниялардыц заем бepуi кезтде туындай-тын цогамдыц цатынастарды реттеу бойынша шетел mэжipибeсi зерттелт, mиiсmi цорытындылар мен усыныстар жасалды.
Атап айтцанда, талдау жypгiзу барысында авторлар заем шарты бойынша сыйацы мвлшерт жэне оларды твлеу мepзiмдepi мен тэртШн аныцтаудыц диспозитивтштне царамастан, КР Азаматтыц кодекс заем шарты бойынша сыйацы мвлшерлершц зацнамамен бeкimiлуi мYмкiндiгiн квздейтн туралы цорытынды жасады (мысалы, КР ¥лттыц Бант айцындайтын жылдыц mиiмдi сыйацы мвлшepлeмeсiнiц шeкmi мвлшерi).
Осыган байланысты жеке жэне зацды тулгалардыц цуцыцтары мен зацды мYддeлepiн цоргау мацсатында авторлармен цолданыстагы зацнамада заем шарты бойынша твленетт сыйацы мвлшepiнe цатысты банк заемдарына, микрокредиттерге жэне т.б. уцсас бipцаmаp шeкmeулepдi квздеу усынылды.
Булретте заем шартында сыйацы мвлшepi туралы нусцау болмаган жагдайда, авторлар шетел mэжipиeбeсiн, атап айтцанда Ресей Федерациясыныц mэжipибeсiн цолдануды усынады, оган сэйкес сыйацы борышты твлеу ку.шне заем бepушiнiц орналасцан немесе туратын жepi бойынша белгшенген банк пайызы мвлшерлемеЫмен (цайта царжыландыру мвлшерлемеЫмен) айцындалады.
ANALYSIS OF THE ACTUAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN IN THE PART OF REGULATION OF ONLINE CREDIT ISSUES
Eleussizova, Indira K.
Head of Legal monitoring center of the SI «Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan», candidate of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Turlybek, Dana M.
Senior Researcher of Legal monitoring center of the SI «Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan», Master of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Keywords: monetary policy, credit, Internet, online lending, civil law, loan agreement, remuneration, entrepreneurship, refinancing rate.
Abstract. The authors examined the issues of regulating online lending as a type of loan agreement within the framework of legal monitoring in this article.
It should be noted that legal entities that provide loans through the Internet do not refer to banks or organizations that carry out certain types of banking operations.
The relevance of the topic under consideration is due to the fact that today such online companies are widely spread in Kazakhstan and set unreasonably increased interest rates, which in terms of annual interest can reach 900%.
In connection with the above, the authors studied the norms of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan, legal literature, as well as foreign experience in regulating public relations that arise when online companies provide loans, and developed the relevant conclusions and
recommendations.
In particular, during the analysis the authors concluded that despite the discretion in determining the amount, timing and order ofpayment of a loan agreement, the Civil Code of the Republic of Kazakhstan provides for the possibility of determining by the legislation the amount of remuneration under loan agreements (for example, the maximum annual effective interest rate determined by the National Bank of the Republic of Kazakhstan).
In this regard, in order to protect the rights and legitimate interests of individuals and legal entities, the authors suggested that in the current legislation certain restrictions on the amount of remuneration under loan agreements, by analogy with bank loans, microcredits, etc.
In this case, in the absence of instructions on the amount ofremuneration in the loan agreement, authors suggest using foreign experience, in particular the experience of the Russian Federation, according to which this amount is determined by the rate of bank interest (refinancing rate) existing at the location or residence of the lender on the day ofpayment of the debt.
В Послании Президента Республики Казахстан - Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» в качестве одного из направлений стратегии указывается «экономическая политика нового курса - всеобъемлющий экономический прагматизм на принципах прибыльности, возврата от инвестиций и конкурентоспособности».
В рамках данного направления поручено разработать концептуально новую систему денежно-кредитной политики, направленную на обеспечение экономики необходимыми денежными ресурсами1.
Кроме того, Глава государства в своем Послании народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» одним из основных приоритетов, призванных обеспечить темпы роста экономики Казахстана выше среднемировых и устойчивое его продвижение в число 30 передовых стран, обозначил макроэкономическую стабильность, где ключевой задачей является восстановление стимулирующей роли денежно-кредитной политики.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день в Республике Казахстан отмечается повышение активности компаний, предоставляющих кредиты через интернет (онлайн кредитование). При этом эти организации не являются банками и не подлежат регулированию Национальным Банком РК.
Общественные отношения, возникающие при предоставлении займов такими онлайн-компаниями, относятся к предмету регулирования Гражданского кодекса РК (далее - ГК).
Так, согласно статье 715 ГК по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управ-
1 http://www.akorda.kz
ление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Таким образом, сторонами по договору займа выступают займодатель (лицо, предоставляющее предмет займа и имеющее право требовать его возврата) и заемщик (лицо, получившее предмет займа и обязанное его возвратить). При этом заемщиком может быть любое юридическое или физическое лицо.
Однако ГК устанавливает, что юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры являются ничтожными.
Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию Национального банка Республики Казахстан на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке (пункт 3 статьи 715 ГК).
В юридической литературе отмечается, что закрепление такого порядка обусловлено необходимостью «оградить граждан от махинаций всякого рода «финансовых пирамид» [1].
Вместе с тем следует учитывать, что ограничение распространяется лишь на случаи использования займа в качестве способа осуществления предпринимательства, под которым понимается самостоятельная, инициативная деятельность граждан, оралманов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного
Цуцыцтыц мониторинг
управления государственного предприятия (государственное предпринимательство).
Таким образом, понятие «предпринимательство» означает, что такая деятельность вышеуказанных лиц является постоянной и носит систематический характер.
В этой связи, как указывается в юридической литературе, разовое или эпизодическое взятие денег или вещей, определяемых родовыми признаками, в долг не может рассматриваться в качестве предпринимательства и не влечет последствий в виде признания договора займа ничтожным [1].
Рассматриваемый запрет распространяется лишь на заемщиков и не касается за-ймодателей. Предоставление денег взаймы, осуществляемое как юридическими лицами, так и гражданами даже в порядке предпринимательской деятельности не запрещается.
Что касается займодателей, то ими могут быть любые лица, включая граждан и некоммерческие организации.
Однако следует отметить, что законодательство в ряде случаев устанавливает ограничения в отношении некоторых займодате-лей.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 206 ГК учреждение, как правило, не вправе самостоятельно отчуждать закрепленное за ним имущество и имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете.
Казенное предприятие вправе быть зай-модателем только с согласия собственника (пункт 2 статьи 206 ГК).
Государственное предприятие на праве хозяйственного ведения может предоставлять частным предпринимателям займы с выплатой вознаграждения по ним ниже ставки рефинансирования, установленной Национальным банком РК, лишь с согласия собственника или уполномоченного им государственного органа (пункт 1 статьи 200 ГК).
В пункте 1 статьи 718 ГК («Вознаграждение по договору займа») предусматривается, что если иное не предусмотрено законодательными актами РК или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.
Таким образом, договор займа предполагается возмездным, если только его безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором [2].
При этом размеры вознаграждения по договору займа определяются сторонами самостоятельно в договоре, за исключением случаев, когда иное предусмотрено законодательными актами.
По мнению некоторых ученых-юристов, такой подход соответствует требованиям со-
временной рыночной экономики, основным условием которой является наличие права на извлечение прибыли, в том числе, права граждан «на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а также иные способы получения личного дохода» [1].
Возмездность договора займа выражается в плате за предоставление предмета займа, оплачиваемой заемщиком займодателю. Фактически это означает обязанность заемщика возвратить большую сумму денег или больше вещей, чем было получено в долг.
Следует отметить, что ввиду высчитывания такой платы в сотых долях от суммы займа, предоставленного на год, она традиционно обозначалась термином «проценты». Однако ГК изменил данное понятие, закрепив термин «вознаграждение» как обозначение платы за предоставление займа.
Вместе с тем в юридической литературе отмечается некорректность использования данного термина. По мнению некоторых ученых, «вознаграждение» производно от слова «награда», что с юридической точки зрения представляет собой односторонний акт, зависящий от волеизъявления награждающего и производимый им в знак каких-то особых заслуг награжденного. Оплачивая предоставление кредита, заемщик не награждает займодателя, а выполняет свою обязанность, вытекающую из двусторонней сделки» [1].
Далее, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 718 ГК порядок и сроки его выплаты устанавливаются договором. Если по договору займа передаются вещи, выплата вознаграждения производится в том случае, когда его размер и форма (денежная или натуральная) предусмотрены договором.
Следовательно, если в договоре товарного займа не упоминается о вознаграждении, то такой договор считается безвозмездным.
Вместе с тем, по мнению некоторых ученых, возникает вопрос о том, какие последствия влечет отсутствие указания в договоре займа необходимости выплаты вознаграждения.
ГК не содержит положений, позволяющих ответить на этот вопрос, поскольку в период подготовки его проекта планировалось включить в него норму, согласно которой при отсутствии в договоре денежного займа условия о вознаграждении оно уплачивается в размере ставки рефинансирования, установленной Национальным Банком РК [1].
Необходимо отметить, что аналогичное положение содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в до-
говоре займа указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения или жительства заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Безвозмездным договор займа предполагается в силу закона, если в договоре прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Таким образом, «в Казахстане намечалось два варианта решения вопроса о последствиях неупоминания в договоре о вознаграждении в зависимости от того, о каком виде кредита идет речь: при денежном займе договор был бы возмездным, при товарном -безвозмездным.
Однако в процессе последующей работы над проектом ГК положение о вознаграждении, касающееся денежного займа, в силу своей невыгодности для заемщика было опущено, но в части товарного займа по причине редакционной невычищенности текста осталось.
В результате рассматриваемая статья потеряла свою логическую стройность, породив данный вопрос. Отвечая на него по существу, следует, на наш взгляд, сказать: поскольку вопрос о вознаграждении решается соглашением сторон, то отсутствие упоминания о нем в договоре означает, что денежный заем был предоставлен на безвозмездной основе» [1].
Далее, согласно общему правилу размеры, сроки и порядок выплаты вознаграждения по договору займа определяются сторонами самостоятельно в договоре, что соответствует самой правовой природе договора.
Между тем, ГК при этом допускает установление определенных размеров вознаграждения по договорам займа законодательными актами.
Так, согласно пункту 2 этой же статьи защита прав заемщиков банков, организаций,
осуществляющих отдельные виды банковских операций, микрофинансовых организаций и кредитных товариществ обеспечивается путем установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые заимодателем в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством РК.
Предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения определяется нормативным правовым актом Национального Банка РК, которым установлено ограничение ставки вознаграждения в размере, не превышающем 56%2.
Однако, как показывает практика, компании, предоставляющие онлайн займы, устанавливают такие процентные ставки, которые в пересчете на годовой процент составляют 700-900%.
В этой связи, в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также недопущения нарушений со стороны онлайн-компаний, полагаем необходимым установить некоторые ограничения по размеру вознаграждения по договорам займа.
При этом следует отметить, что установление в нормах ГК конкретного предельного размера ставки вознаграждения по договорам займа нецелесообразно, ввиду отсутствия каких-либо экономических расчетов, обосновывающих такой размер.
В связи с вышеизложенным предлагается закрепить максимальный предел размера вознаграждения, который не должен превышать 56% от суммы займа по аналогии с банковскими займами, микрокредитами, кредитами, предоставляемыми банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микрофинансовыми и микрокредитными организациями и кредитными товариществами.
При этом в случае отсутствия в договоре займа указаний о размере вознаграждения предлагаем предусмотреть норму, согласно которой такой размер будет определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения или жительства заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
ЛИТЕРАТУРА
1. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Особенная часть, главы 32-44) (Отв. ред.: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г.) //Интернет-ресурс https://online.
2Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года № 377 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения»
Цуцыцтыц мониторинг\
zakon.kz/Document/?doc_id=1010925#pos=0;0
2. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2009. - 223 с.
REFERENCES
1. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Respubliki Kazahstan (Osobennaja chast', glavy 32-44) (Otv. red.: SulejmenovM.K., Basin Ju.G.) //Internet-resurs https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1010925#pos=0;0
2. Ivakin V. N. Grazhdanskoepravo. Osobennaja chast': konspekt lekcij. - 3-e izd., ispr. i dop. - M.: Jurajt-Izdat, 2009. - 223 s.
УДК 347.73
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кысыкова Гульнара Бауржановна
Ведущий научный сотрудник Центра правового мониторинга
Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юридических наук,
г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Финансирование
Фундаментальное научно-прикладное исследование.
Ключевые слова: Налоговый кодекс; налогоплательщик; объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ответственность; налоговые агенты.
Аннотация. Настоящая работа не освещает все имеющиеся проблемы действующего налогового законодательства. Между тем произведена попытка отразить отдельные положения Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», которые могут работать неэффективно, в частности:
Исчисление социального налога (пункт 2 статьи 358) вопреки положениям статьи 27 НК;
оплата авансовых платежей по КПН по данным за предшествующий год (статья 141), без учета финансового положения налогоплательщика в настоящее время;
необходимость уточнения оговорки по нераспространению на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по сдаче в имущественный найм (аренду) имущества, требований по недопущению применения специального налогового режима(пункт 3 статьи 428);
уточнение положения о непривлечении налогоплательщика к ответственности в случае выявленных суммы налогов, других обязательных платежей, обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов и социальных отчислений подлежат внесению в бюджет (пункта 3 статьи 70);
целесообразность распространения положения «доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности» на нежилые дома (пункт 6 статьи 180-1);
необходимость расширения условий принятия решения о снятии ограничений в распоряжении имуществом (пунктом 10 статьи 613);
проблема реализации положений о приросте стоимости при реализации (передаче в качестве вклада в уставный капитал юридического лица) жилищ на праве собственности(пункт 3 статьи 155);
вопрос относительно единых правил исчисления пенсионных взносов.
Кроме этого в статье со ссылкой на проект Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» раскрываются такие проблемы действующего кодекса как нестабильность налогового закона и сроками исковой давности по налоговому обязательству и требованию.
