CC BY
83
гиона может быть обеспечена определенная устойчивость в системе «наука-производств о-потребление», между субъектами рынка интеллекттаь-ных продуктов могут сформироваться партнерские контактные отношения, достигнута сбалансированность их экономических интересов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мазууенко С. Федеральные программы — инструмент инновационного обновления российской экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 5. — С. 8-15.
2. Кобрин Ю. Инновации — условие конкурентоспособности // Экономист. — 2004. — № 11. — С. 23-29.
3. Зайцев В.П. Проблемы, возникающие при промышленном внедрении ноу-хау// Инновации. — 2007. — № 4. — С. 21.
4. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. — 2003. — № 3. — С. 4.
5. Семенов Т. Правовое регулирование инновационного процесса: проблемы и противоречия // Проблемы теории и практики управления. — 2007.— № 7. — С. 78.
УДК 330.322:005.52
В.Г. Сеничев (Тула, ТулГУ)
АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Рассматривается сущность паевых инвестиционных фондов, современное состояние рынка ПИФ с учетом мирового финансового кризиса. Приводдтся анализ возможных угроз, связанных с кризисной ситуацией в экономике России. Сделан вывод о позитивных перспективах российского рынка ПИФ и приведен ряд направлений развития данного рынка.
Экономическая система любого государства постоянно испытывает потебность в перераспределении финансовых активов от тех, кго ими обладает, к тем, кто в них нуждается.
Одна часть экономически субъектов испытывает потребность в инвестировании свободных денежных средств, а друга часть — в привлечении дополнительных активов. Это служит основной причиной возникновения финансовых посредников, которые осуществляют перераспределение денежных ресурсов и согласование раличных интересов в условия финансового рынка. Одним из наиболее важных финансовых посседников является институт инвестиционных фондов.
Согласно федеральному закон «О паевых инвестиционных фондах», паевой инвестиционный фонд (ПИФ) — обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверотельного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяетст ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией [1].
В основе взаимодействия пайщика, ПИФа и управляющей компании (УК) лежит договор доверительного управления. Согласно этому договору, одна стооона (учредитель управления) передает другому лицу (доверительному управляющему) в распоряжение имущество, принадлежащее учредителю управления на правах собственности.
Доход, который получает инвестиционный фонд, состоит из дивидендных и процентных выплат, а также и из прироста стоимости ценных бумаг, входящих в состав активов фонда. Правда, активы фонда могут как вырасти в цене, так и упасть.
Стоимость пая может как увеличиваться, так и уменьшаться Доходность фонда в прошлом не гарантирует получения дохода будущем. Ни управляющая компания, ни госудааство не гарантируют дооодности инвестирования в ПИФ.
В зависимости от направления использования стедств различают следующие типы инвестиционных фондов:
Фонд ценных бумаг предназначен для инвестирования в обращаю-щиест ценные бумаги.
Фонд денежного рынка — вложения в депозиты и в долговые инструменты.
Фьючерсно-опционный фонд — инвестирование в производные финансовые инструменты с использованием либо без использования ценных бумаг, обращающихся на рынке.
Имущественный фонд — инвестирование в разрешенные категории недвижимости и активы имущественного характера с использованием либо без использования ценных бумаг, обращающихся на рынке.
Фонд фондов — схема, привязанная к нескольким регглиуемым коллективным инвестиционным фондам. Такой фонд может инвестировать средства только в другие фонды.
На развитие паевых фондов оказывает влияние целый ряд фактооов политического и экономического характера. Как показывает истсфия работы паевых инвестиционных фондов, они отражают все процессы, происходящие на фондовом рынке. Во время глобального финансового кризиса отрасль ПИФ переживает глубокий спад не только в России, но и в Еввопе и США, в станах с длительным опытом инвестирования в финансовые ин-cтрyмeнты.
В Росси есть ряд проблем, препятствующих широкому распространению и развитию ПИФов.
Низка популярность сседи населения — это главна проблема паевых фондов. Ведь именно на частных лиц должны oлиeнтирoватьcя ПИФ, во всяком случае, такова практика в развитых станах.
По данным исследования Фонда общественного мнения в 2008 г., всего 19 % населения знакомо с таким инструментом, как ПИФ. Около 39 % опрошенных завили, что когда-то слышали о паевых фондах.
Высокий уровень издержек российских инвесторов. По данным, рассчитанным на основе финансовых отчетов паевых инвестиционных фондов за 2007 г., уровень расходов, связанных с дeдeльнocтью паевых инвестиционных фондов, в среднем составляет 3,8 % от их СЧА, в том числе уровень вознаграждения управляющим компаниям паевыми инвестиционными фондами — 2,5 %, специализированным регисттаторам — 0,7 %, специализированный депозитариям — 0,4 %, прочих расходов — 0,2 % от СЧА. Это в несколько раз больше уровня расходов, оплачиваемых инвесторами инвестиционных фондов в США или Европе, несмотря на то, что спеют финансовых инструментов, в которые вкладываются активы паевых инвестиционных фондов на российском фондовом рынке, существенно уже, а функции управляющих компаний соответственно проще [4].
До последнего ввемени российский финансовый рынок был настолько привлекателен для инвестооов, что они практически не интересовались стоимостью) услуг российских управляющих. В нынешней сложной экономической ситуации фактор высокой стоимости услуг управляющих компаний может привести к снижению доверия к ПИФ.
Следующа проблема — это недоступность инвестиционных паев для мелких инвесторов из-за недостаточного рлвития системы их распространения и продажи. За рубежом участие широкого круга мелких инвесторов в приоббетении финансовых инструментов, выпускаемых инвестиционными фондами, достигается за счет рлвитой платежной системы, предполагающей использование чековых и иных безнличных форм расчетов и опирающейся на надежную банковскую систему. Отсутствие рлвитой системы безнличных расчетов для населения и ненадежность банковской системы в России создают объективные сложности дли приобретения ценных бумаг инвестиционных фондов населением.
Крайне негативно на отрасль ПИФ влияет нынешний финансовый кризис. Стоимость чистых активов ПИФ в РФ к 1 ноября 2008 г. уменьшилась с 1 янваля на 54,7 % (по данным Национльной лига управляющих). Снижение шло и вследствие обесценения активов и по причине вывода средств пайщиками. Только 9 из более чем 400 отккытых ПИФов покали с начла года прирост стоимости пл. Лучший результат — 6,8 %, худший — 81,3 %. Из 10 полных месяцев 2008 г. лишь в двух — январе и июле — НЛУ зафиксировала приток средств в ОПИФы — 5,1 млрд и 1,7 млрд соответственно. В сентябре же пайщики вывели из отккытых фондов всех категооий почти 2 млрд [3].
Как видно из анлиза результатов данных статистики, ситуация на рынке коллективного инвестирования в 2008 г. складывается крайне не-
благоприятная. Кризис поставил перед участниками рынка новые проблемы, решать которые раньше не приходилось. Вкупе с падением спроса на услуги УК последним крайне тяжело удержаться на рынке.
Сейчас в России работают более 500 УК, под управлением которых находятся боове 1000 паевых фондов (почти 600 из них отккытые и интервальные, т. е. розничные). Однако деньга распределены в фондах весьма неравномерно: 65 % активов всех ПИФов сосредоточено всего в 20 УК [4].
Финансовые трудности будут испытывать как ра самые мелкие УК, ведь чем меньше у компании средств под управлением, тем меньше у нее доход. Понятно, что в текущей ситуации снижение доходов неизбежно. Однако можно скаать, что в ближайшие месяцы очень многие УК могут столкнуться с финансовыми проблемами, а кое-кто стать банкротом. Еще один вариант— массовая продажа розничных фондов как наименее прибыльных. Подобные трудности могут коснуться как мелких УК, так и самых крутых и опытных участников рынка.
На рынке ПИФ возможны несколько негативных сценариев равития событий.
Смена владельцев УК
Фактически никаких изменений доя клиентов не происходит. Фонды продолжают работать в прежнем режиме, просто через какое-то время купленная УК может поменять назване, соответственно может измениться и навание ПИФ, а его правила довєритєльного управления будут перерегистрированы.
ПИФ перешел в управление к другой УК
Процедура в корне отличаетст от поглощения УК, хотя формально для пайщика очевидных последствий также нет. Если одна УК пєрєдлєт свои активы другой, а сам процесс передачи растянут во времени, то можно предположить, что пока новые хозяева не вступили в пава, ПИФ останется без должного управления.
УК объявлена банккотом
Имущество фонда никоим оббазом не страдает от банкротства компании — на него нельзя оббатить взыскание по долгам УК. Однако фонд на неопределенное время остается без управления.
В стучае банкротства за фонд отвечает спецдепозитарий, который учитывает и хранит его активы. Ситтация решается следующим оббазом: спецдепозитарий проводит конкурс по выбору новой УК, а в случае одно-ввеменного аннулирования лицензии УК и спецдепозитария ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам) вводит временное управление. Если же в течение трех месяцев покупатель на активы обанкротившейся УК так и не был найден, то спецдепозитарий ликвидирует фонд — распродает активы, пєрєводит вознаграждение регистратору, аудитору и себе, а остальное распределяет среди пайщиков.
Но в случае банкротства УК можно не ждать решения судьбы ее фондов и погасигь паи в любой момент.
Однако пока подобных случаев на нашем рынке не было, так что заранее сложно предугадать, как это все будет реализовано на практике.
Из-за сложной экономической ситуации характер управления паевыми фондами стремительно меняется. Многие УК приступили к сокращению расходов на управление фондами, вплоть до перевода фондов на пассивное управление, сделав их, по сути, индексными. В итоге пайщик переведенного на пассивное индексное управление будет платить неоправданно высокое вознаграждение своей УК.
Еще одно следствие глобальных экономических проблем: фонды облигаций стаи такими же рискованными, как и фонды акций из-за сильно выросшей вероятности массовых дефолтов.
Однако, несмотря на негативные тенденции на финансовых рынках, есть и позитивные факторы, способные улучшить ситуацию с паевыми фондами.
Один из этих факторов — зарегистрированный 30 июня Министерством юстиции РФ приказ ФСФР «Об утверждении Положения о составе и структтре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов». Их перечень пополнился рентным, кредитным и хедж-фондами, а также фондом товарного рынка. Кроме того, были расширены полдомочи уже действующи ПИФов [2].
Это решение оказалось как нельзя кстати в сегодняшни условиях отечественного фондового рынка. Ранее управляющие компании в случае снижения биржевых индексов не могли выводить активы из акций, тeпeть новый документ ФСФР да им такие полномочи.
Еще одним новшеством стала возможность вновь созданных и некоторых действующих виов ПИФов инвестировать средства пайщиков в инструменты срочного рынка.
Даже на фоне падения сегодня явно прослеживаетсс рост интеееса к фондовому рынку. Появившиеся новые инструменты — это один из способов его стимулирования. Однако доступны они будут не всем. Новый документ ФСФР хотя и рарешает хедж-фондам инвестфовать стед-ства пайщиов в производные финансовые инструменты (опционы, фьючерсы и свопы), но офаниивает круг пользователей некоторых видов ПИФов (в частности, хедж-фондов, а также венчурных и кредитных) только квалифицированными участниками рынка.
Вышеупомянутый прика устанавливает еще одно нововведение: возможным стало создание ПИФов с иностранными активами. В соответствии с положением ФСФР до 70 % портфеля открытого фонда и до 100 % портфеля фонда интервального отныне может быть вложено в бумаги, обращающиеся на семи крутейших зарубежных бижах: LSE (Велиобритани), NYSE (США), Euronext (ЕС), ASE (Греци), Deutsche Borse (Германия), NASDAQ (США) иНКЗЕ (Китай). Правда, насколько интересны будут «иностранные» ПИФы в пане доходности, скаать сложно: известно, что западные фондовые рынки растут медленнее, чем российский рынок [2].
Сейчас ПИФы могут использовать производные инструменты только для хеджирования, но эксперты уверены, что когда ФСФР к приетому положению определит ноомативы по рискам, можно будет прогнозировать в среднесрочной перспективе увеличение объема сделок на фондовом рынке России: эти инициативы позволят УК инвестировать в производные инструменты налавне с акциями и облигациями.
В современных условиях ПИФ — не самый безопасный инструмент для неквлифицированного инвестора. Даже самые надежные фонды облигаций не засттахованы. Хотя это не говорит против ПИФа как финансового инструмента.
ПИФы приближаются к банковским депозитам по доступности и к ОФБУ по разнообрлию. При всем этом ПИФ — крайне надежный инструмент с точки зрения защищенности законодательством.
Несмотря на сложную финансовую ситтацию в мире, ПИФы в России продолжают рлвиваться и совершенствоваться. Но все же есть ряд факторов, которые тормозя рлвитие коллективного инвестирования.
Одним из направлений р л вития паевых фондов в нашей стране могло бы стать инвестирование в новые классы активов, которые на данный момент не могут присутствовать в структуре инвестиционных фондов.
Один из таких активов — драгоценные металлы и финансовые инструменты на их основе. На финансовом рынке уже есть подобные продукты. Существующие технологии открытия и ведения банками металлических счетов позволяют приобретать драгметаллы любому частному инве-стооу. Если бы подобные активы могли быть включены в сттуктуру ПИФ, это обеспечило бы дополнительный приток инвесторов. Тем более что основные драгметаллы обладают целым рядом достоинств как инвестиционный актив: они ликвидны, имеют постоонно обновляемые биржевые котировки, а в периоды нестабильности валютных и фондовых рынков могут стать для инвесторов выгодным активом для вложения денежных средств.
УК целесообрлно также выводить на рынок большее число индексных ПИФов, вкладывая в которые инвестоо несет метшие расходы на управление фондом. И если до мирового финансового кризиса доходы инвесторов пoзвoлхи не считаться с рлмером комиссии управляющего, то в нынешних условиях низкий рлмер подобных комиссий может стать серьезным конкурентным преимуществом для УК.
Развитие биржевого обращения паевых фондов позволит решить часть проблем, связанных с инвестированием в паевые фонды, в частности с высокой комиссией за управление активами и не очень высокой ликвидностью паев. В условиях волатильного рынка для инвестора особую важность приoбрeтаeт возможность инвестировать или, наоборот, фиксировать прибыль оперативно, в течение нескольких часов.
Нлицо факт, что у рынка паевых инвестиционных фондов есть большое количество направлений, в которых можно совершенствоваться. И чем больше УК, а также регулирующие и законодательные органы будут использовать данные возможности, тем больше сегодняшних трудностей
сможет преодолеть отечественный рынок финансовых инструментов. Подтверждением тому может служить положительный опыт Европейски стран и США.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционных фондах [Текст]: [федеральный закон: от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ ]. — (Актуальный закон). — Информационно-справочная система «Консультант+».
2. Российская Федетация. Прика Федеральной службы по финансовым рынкам. Об утветждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов [Текст]: [пика ФСФР: от 20.05.2008 г. № 08-19/пз-н]. — Инфор-мационно-спавочная система «Консультант+».
3. Некоммерческое партнетство «Национальна Лиа Управляющих»
[Электронный ресурс]. — Электрон. данные. — Режим доступа:
http://www.nlu.ru, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.
4. Национальна ассоциация участников фондового рынка НАУФОР
[Электронный ресурс]. — Электрон. данные. — Режим доступа:
http://www.naufor.ru, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.
УДК 330.322.3:61 О .В. Авдеева (Женева, ВОЗ)
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Рассматривается механизм государственно-частного партнерства в здравооханенни как способ привлечения инвестиций в систему, анализируется сформииованназ правовая база по рерлированию ГЧП в секторе здравоохранения в России, рассматривается необходимость участия частного сектора в реализации программы государственных гарантий.
В настоящее время в России сложились все предпосылки, способствующие равити отрасли здравоохранения. Однако сравнение показателей объемов финансирования здравоохранения в раличных странах свидетельствует о необходимости предпринимать меры по изменению ситуации. Так, во Всемирном статистическом оттете 2008 г. представлены следующие индикаторы объемов финансирования здравоохранения в 2005 г., например: в Великобритании — 8,2 %, Германии — 10,7 %, Канаде — 9,7 %, США — 15,2 % ВВП. В то время как объем финансирования здравоохранения в России в 2005 г. составил 5,2 % ВВП [1], что значительно ниже уровня других стран.
