CC BY
87
УДК 616.74
АМПЛИТУДЫ ДВИЖЕНИЙ РУКИ И ДИНАМИКА ВОССТАНОВЛЕНИЯ СИЛЫ МЫШЦ У СТУДЕНТОВ-СПОРТСМЕНОВ ПРИ ПЛЕЧЕВЫХ ВЫВИХАХ
© Османов Э.М., Бен Шаррада Мондер
Osmanov Е.М., Ben Charrada Mondher. Amplitudes of hand movements and dynamics of force restoration of muscles of students-sportsmen at shoulder dislocations. Peculiarities of physical rehabilitation at a traumatic shoulder dislocation of students-sportsmen are investigated. The technique is offered and dynamics of force restoration of various groups of shoulder muscles in post immobilization period is described.
Особенности физкультурно-педагогического воздействия в процессе восстановления спортсменов после вывихов и переломов плеча тесно связаны с применением медицинских и профилактических средств [1-6].
Для эффективного восстановления после травм плеча у студентов-спортсменов необходимо использовать комплексную методику, включающую последовательное применение упражнений на гибкость, силу, силовую выносливость, координационные способности, упражнения, близкие к спортивной специализации в сочетании с массажем, биомеханической стимуляцией, механотерапией, физиотерапией, электроакупунктурой [7-12].
Во время проведения основного педагогического эксперимента учитывался тот фактор, что главной особенностью физической реабилитации при травматическом вывихе плеча у спортсменов является относительное ограничение в быстром восстановлении амплитуды двигательных действий в плечевом суставе травмированной верхней конечности, т. к. это может привести к повторному вывиху и в дальнейшем сформировать привычный вывих плеча у спортсменов. Поэтому в процессе эксперимента к таким спортсменам обеспечивался индивидуальный подход с учетом их
специфических спортивных действий в избранном виде спорта. В результате внедрения предложенной методики получены данные, характеризующие динамику восстановления амплитуды движений спортсменов после вывиха плеча в отдельных суставах, силы мышц верхних конечностей до начала эксперимента, после 10, 20, и 30 дней эксперимента в постиммобилизационном периоде реабилитации (рис. 1).
На рис. 1 показана динамика восстановления силы мышц-сгибателей предплечья здоровой и травмированной руки испытуемых. Здесь видно, что восстановление больной руки особенно быстро происходило после первого подпериода. Наблюдается распределение, отличное от нормального, кроме показателей травмированных конечностей за второй и третий под-периоды. Средний прирост показателей составил: 10 дней - 1,042 ± 0,040 (и, Р < 0,01); 20 дней -
1,000 ± 0,123 (г, Р < 0,01); 30 дней - 2,250 ± 0,179 (г, Р < 0,01). Прирост для здоровой руки достоверен во всех подпериодах, хотя прирост наблюдается меньше: первый подпериод (и, Р < 0,01); второй и третий под-периоды (и, Р < 0,05). Похожая динамика при восстановлении силы мышц - разгибателей предплечья.
подпериод
Больные —■—Здоровые
Рис. 1. Динамика восстановления силы мышц сгибателей предплечья
Динамика восстановления силы мышц, отводящих плечо, у травмированной руки гораздо выразительнее, чем у здоровой (рис. 2).
При распределении, отличном от нормального, средний прирост показателей составил: за 10 дней -
2,000 ± 0,000 (и, Р < 0,01); за 20 дней - 0,960 ± 0,042 (и, Р < 0,01) и за 30 дней - 1,080 ± 0,056 (и, Р < 0,01). Мы хорошо видим большую разницу между динамикой обеих рук, что вполне естественно. У здоровой руки достоверный прирост результатов отмечен в первый подпериод (и, Р < 0,01) и во второй подпериод (и, Р < 0,05), а в третий подпериод прирост уже недостоверный (и, Р > 0,05). Такая же ситуация в динамике восстановления мышц, приводящих плечо.
Еще больше обнаружился достоверный прирост в динамике развития силы мышц - сгибателей и разгибателей плеча (рис. 3).
На рис. 3 видно, что при отсутствии нормального распределения средний прирост в динамике восстановления силы мышц сгибателей составил: за 10 дней -0,958 ± 0,042 (и, Р < 0,01); за 20 дней - 2,330 ± 0,112 (и, Р < 0,01); за 30 дней - 1,958 ± 0,042 (и, Р < 0,01).
У здоровой руки достоверный прирост выявлен в первый и третий подпериоды (и, Р < 0,01), а за второй подпе-риод прирост оказался недостоверным (и, Р > 0,05). В то же время во втором подпериоде у травмированной руки самый большой прирост. Сходная тенденция видна в динамике восстановления силы мышц разгибателей плеча (рис. 4).
подпериод
—♦— Больные —■— Здоровые
Рис. 2. Динамика восстановления силы мышц, отводящих плечо
подпериод
♦ Больные —■—Здоровые
Рис. 3. Динамика восстановления силы мышц сгибателей плеча
12 -10 -8 -£ 6 -4 -2 -0 -
Рис. 4. Динамика восстановления силы мышц разгибателей плеча
Средний прирост у травмированной руки испытуемых в восстановлении силы мышц разгибателей плеча составил: за 10 дней - 0,792 ± 0,074 (и, Р < 0,01); за 20 дней - 1,540 ± 0,074 (и, Р < 0,01); за 30 дней -1,875 ± 0,065 (и, Р < 0,01). Для здоровой руки спортсменов в первый подпериод - недостоверный прирост (и, Р > 0,05); второй подпериод - достоверный прирост (и, Р < 0,05); третий подпериод - прирост достоверный (и, Р < 0,01).
Далее были получены сравнительные данные между контрольной и экспериментальной группами по восстановлению силы мышц у студентов-спортсменов после вывиха плеча в постиммобилизационном периоде (рис. 5).
Сравнительные данные, показывающие восстановление силы мышц сгибателей предплечья травмированной руки студентов-спортсменов, свидетельствуют, что в процессе эксперимента она сначала была ниже, чем в контрольной группе, затем выровнялась с кон-
1_
*
16 п-----------------------
14-------------------------
12-------------------------
10----— -----------—
8----- ------------
6----- ------------
4----- ------
2 -------------
0 -I—--------—,—-----------
12 3 4 подпериод
□ Экспериментальная □ Контрольная
Рис. 5. Сравнительная характеристика восстановления силы мышц сгибателей предплечья травмированной конечности
трольной и к концу эксперимента оказалась выше. Обработка данных показала, что сила мышц сгибателей предплечья травмированной руки до начала эксперимента не имела различий между группами (5, Р > 0,05). Через 10 дней эксперимента также не обнаружено различий (5, Р > 0,05) , через 20 дней: нет различий (5, Р > 0,05) и только после 30 дней эксперимента достоверные различия между контрольной и экспериментальной группами все же обнаружены (5, Р < 0,01). Сравнительная характеристика восстановления силы мышц разгибателей предплечья травмированной руки (рис. 6) показывает, что до начала эксперимента результаты экспериментальной группы хуже, чем в контрольной группе (5, Р < 0,01). После 10 дней эксперимента нет различий (5, Р > 0,05), но появляются достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами через 20 дней (5, Р < 0,01) и позже (5, Р < 0,01).
подпериод
Больные —■—Здоровые
1 2 □ Экспериментальная
3 4 подпериод
□ Контрольная
Рис. 6. Сравнительная характеристика восстановления силы мышц разгибателей предплечья травмированной конечности
При сравнении показателей здоровой руки между группами достоверных различий не наблюдается на протяжении всего эксперимента (5, Р > 0,05), хотя в экспериментальной этот показатель немного выше.
В процессе исследования в ходе основного педагогического эксперимента выяснилось, что восстановление силы мышц предплечья и плеча в экспериментальной группе, как для травмированной, так и для здоровой конечности за период эксперимента происходит заметно успешнее, чем в контрольной группе. Хотя в контрольной группе тоже происходит постепенный процесс восстановления функций плечевого сустава, но это выглядит по показателям не так эффективно, как в экспериментальной.
Показатели силы развития сгибателей плеча свидетельствуют о том, что до эксперимента нет достоверных различий (г, Р > 0,05), как и после 10 дней эксперимента (5, Р > 0,05). Но различия обнаруживаются, начиная с момента после 20 дней эксперимента (5, Р < 0,01) и далее (5, Р < 0,01). Это говорит о том, что не на все мышцы методика дает абсолютно одинаковое воздействие: одни сразу же резко увеличивают силовые свойства, другие после половины периода, а некоторые в самом конце периода. Неоднозначны, например, изменения силы мышц здоровой конечности, а это имеет немаловажное значение для соревновательной деятельности спортсмена. Так, развитие силы сгибателей плеча больной руки не имеет различия между группами до эксперимента (г, Р > 0,05) и через 10 дней (г, Р > 0,05). Различия обнаруживаются через 20 дней (г, Р < 0,05) и через 30 (г, Р < 0,01). В то же время в развитии силы тех же мышц здоровой руки между группами нет различий на протяжении всего эксперимента.
Другим важнейшим показателем, который использовался для контроля в процессе эксперимента за динамикой восстановления подвижности в плечевом суставе, проявляющейся в амплитуде движений. Сравнение показателей увеличения амплитуды движений травмированной конечности при сгибании свидетельствует об эффективности разработанной методики: только в начале эксперимента между контрольной и
экспериментальной группами не имеется достоверных различий. В дальнейших подпериодах постиммобили-зационного периода наметилась четкая тенденция к достоверному увеличению в экспериментальной группы по уровню проявления подвижности в плечевом суставе у студентов-спортсменов после травмы.
Проведенное исследование показало, что разработанная методика восстановления студентов-спортсменов после травм плеча способствует развитию силы, подвижности в плечевом суставе и обеспечивает полноценную и эффективную реабилитацию спортсменов.
ЛИТЕРАТУРА
Башкиров В.Ф. Комплексная реабилитация спортсменов после травм опорно-двигательного аппарата. М.: Физкультура и спорт, 1984. Каптелян А.Ф., Лебедева И.П. Лечебная физкультура в системе медицинской реабилитации. М.: Медицина, 1995.
Макарова Г.А. Спортивная медицина: учеб. М.: Сов. Спорт, 2002. Применение метода биомеханической стимуляции при повреждениях и травмах плеча: учеб.-метод. пособие // Т.Д. Полякова,
A.С. Скуратович, Д.И. Сагайдак и др. / под общ. ред. Т.Д. Поляковой. Мн., 2002.
Средства и методы реабилитации спортсменов с травмами плечевого пояса: метод. рекомендации / под ред. В.Ф. Башкирова,
B.Л. Сафонова, В.Г. Деева, Н.М. Соломатова. М., 1984.
Физическая реабилитация: учеб. для студ. высш. учеб. завед., обучающихся по Гос. обр. стандарту 022500 «Физ. культура для лиц с отклонен. в сост. здоровья» (Адаптивная физ. культура) / под общ. ред. проф. С.Н. Попова. Изд. 3-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. Бирюков А.А. Массаж для всех. М.: Аркадия, 1997.
Дубровский В.И. Лечебная физическая культура (кинезотерапия): учеб. для студ. вузов. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 1998. Левенец В.Н., Гракулова Н.А., Пляцко В.В., Прошкин Л.Д. Лечение привычного вывиха плеча // Ортопедия травматология и протезирование. 1995. № 4. С. 56-58.
Назаров В.Т. Оптимизация человека. Рига: Ин-т стимуляции Назарова, 1997.
Попов С.Н., Хаддат НМ Реабилитация спортсменов после оперативного лечения привычного вывиха плеча // Теория и практика физической культуры. 1997. № 6. С. 57.
Скуратович А.С., Полякова Т.Д. Тренажер для управления двигательной активностью верхних конечностей // Физическое воспитание и современные проблемы формирования и сохранения здоровья молодежи: материалы междунар. науч. конф. Гродно, 2001. С. 273-274.
10.
11.
12.
Поступила в редакцию 15 мая 2007 г.
1.
2
5
6.
9.
