CC BY
47
Алюмосиликаты Южноскворцовского месторождения в рационе бычков мясных пород
Б.Х. Галиев, д.с.-х.н, Г.В. Павленко, к.с.-хн,
Ю.И.Левахин, д.с.-х.н., ВНИИМС
Ключевые слова: рацион, алюмосиликаты, бычки, порода, производство, продукция, профилактика, энергия, рентабельность.
В животноводстве используют различные кормовые минеральные добавки. Опытами установлено, что введение алюмосиликатов в рационы животных позволяет не только повысить прирост живой массы, но и снизить себестоимость прироста, затраты кормов, труда на производство единицы продукции и обеспечить профилактику кормовых токсикозов. Это связано с их уникальными сорбционным, ионообменным, молекулярно-ситовым и каталитическим свойствами. Кроме того, алюмосиликаты регулируют биохимические процессы в рубце животных, количество различных видов азота, стабилизируют реакцию среды, увеличивают содержание ЛЖК, биосинтез микробного белка, некоторых ферментов, активизируя ферментацию углеводов [1—2].
Наряду с установленными свойствами алюмосиликатов многие из них остаются неизученными, в т.ч., влияние на процесс силосования кормовых культур, полноценность полученного корма. Кроме того, при введении в рационы жвачных животных синтетических азотосодержащих веществ алюмосиликаты лонгируют периоды освобождения аммиака, снижая риск отравления животных.
Большие запасы алюмосиликатов обнаружены и в Оренбургской области — около 50 млн. т. Однако в качестве кормовых средств оренбургские алюмосиликаты до настоящего времени практически не использовались ввиду малочисленных данных об их влиянии на физиологическое состояние животных, качество продукции, а также из-за отсутствия доз включения в рационы. Кроме того, исследования по применению природных алюмосиликатов, в основном, проведены на птицах, свиньях и овцах и почти отсутствуют на крупном рогатом скоте. В связи с этим изучение различных доз алюмосиликата Южно-скворцовского месторождения при включении в кормовые рационы молодняка крупного рогатого скота мясных пород представляет большой научный и практический интерес.
Научно-хозяйственный опыт проведен в ОНО ОПХ «Буртинское» Беляевского района Оренбургской области. Для опыта были подобраны 40 бычков казахской белоголовой породы в возрасте 11 месяцев, из которых по принципу аналогов сформированы четыре группы. Основному периоду опыта, продолжительностью 180 суток, предшествовал 30-дневный подготовительный период. Различие по группам заключалось в том, что
бычки I, II и III опытных групп дополнительно к основному рациону получали алюмосиликаты в дозах 2,0; 2,5 и 3,0% от сухого вещества рациона.
Введение алюмосиликатов в кормовые рационы подопытных бычков оказало положительное влияние на поедаемость грубых и сочных кормов. В среднем за период опыта бычки контрольной группы потребляли 415,8 кг сена злакового, 1677,6 кг силоса, 498 кг зерносмеси, 90 кг подсолнечного жмыха, 114 кг патоки, 8,4 кг соли, 12,2 кг фосфата и 5,88 кг премикса, а животные опытных групп — соответственно 426,5—433,2; 1711,91737,0; 498; 90; 114; 8,4; 8,2-8,7 и 5,88 кг. Кроме того, бычки опытных групп дополнительно к основному рациону получали 30,6; 38,22 и 45,96 кг алюмосиликатов на голову. Бычки опытных групп, в сравнении со сверстниками из контроля, потребляли больше сена на 2,57—4,18%, кукурузного силоса — на 2,04—3,54%, а концентрированные корма, кормовая патока поедались во всех группах полностью. Наибольшее количество питательных веществ потребляли бычки, получавшие алюмосиликат. Так, преимущество над контрольными животными составляло по ЭКЕ 15,0—
25,8 (1,08—1,86%), сухому веществу — 18,6—31,8 кг (1,35—2,30%), обменной энергии — 150,0—259,2 МДж (1,08—1,87%), сырому и переваримому протеину - 1,68-5,64 (0,91-3,05%) и 0,88-1,44 кг (0,66-1,60%), сырой клетчатке - 5,46-9,42 кг (2,95-3,36%), сахарам - 0,76-1,02 кг (0,620,96%), сырому жиру - 0,54-0,96 кг (1,27— 2,25%), каротину - 0,42-0,78 г (2,01-3,72%).
На основании балансового опыта установлено фактическое потребление и переваримость основных питательных веществ рационов подопытными животными.
Коэффициенты переваримости основных питательных веществ были выше у животных опытных групп на 1,14-5,75%. Однако достоверная разница по основным изучаемым показателям, за исключением протеина и жира, получена лишь в III опытной группе. Во II группе по сравнению с контролем лучше переваривались органическое вещество, клетчатка и БЭВ.
Таким образом, наши исследования свидетельствуют, что балансирование рационов молодняка крупного рогатого скота, в т.ч. и по минеральным веществам, заметно повышает поедаемость кормов и переваримость их питательных веществ.
Основное количество валовой энергии в организм животных поступало за счет безазотистых экстрактивных веществ (55,60-55,73%) и клетчатки (21,03-21,27%). Меньше поступало энергии с протеином (16,23-16,35%) и жиром (6,90-6,91%).
В целом бычки опытных групп потребляли
1. Живая масса и приросты у подопытных животных
Возраст, мес. Группа
конт- рольная I опытная П опытная Ш опытная
Живая масса, кг
11 268,3± 265,9± 265,3± 269,6±
1,68 1,72 1,36 1,62
15 378,5± 385,0± 389,3± 392,4±
2,65 2,64 2,70 2,43
17 428,5± 438,2± 443,4± 448,5±
3,43 3,30* 3,72** 3,64***
Среднесуточный прирост, г
11-17 890,0± 957,2± 989,4± 994±
12,22 13,70* 12,55** 9 43***
Абсолютный, кг
11-17 160,2± 172,3± 178,1± 178,9±
2,12 2,40* 1,88** 2,18***
энергии больше на 2,40-2,99 МДж (1,85-2,30%) по сравнению с контрольной группой. Количество обменной энергии и характер ее использования определяли по данным балансового опыта. Скармливание бычкам алюмосиликата способствовало лучшему использованию обменной энергии. Так, если затраты обменной энергии на синтез продукции в контрольной группе бычков составили 28,29 МДж, то в опытных - 31,55— 34,24 МДж, или на 11,5-21,0% выше. Энергия суточного прироста была выше на 1,71-2,33 МДж, или на 10,17-13,86%. Энергия прироста от валовой энергии в контрольной группе составляла 12,92%, а у животных, получавших алюмосиликат, она была выше на 0,85-1,15%.
Основой всех жизненных процессов в организме является обмен белковых соединений. Нами изучен баланс азота в организме подопытных животных, получавших природный алюмосиликат в составе изучаемых рационов. Его баланс в организме всех подопытных бычков был положительным, а отложение в теле составляло 30,01-33,08 г. Причем в расчете на гол./сут. больше откладывали животные, получавшие природный алюмосиликат. По этому показателю они превосходили аналогов из контроля на 2,29-3,07 г (7,63-10,23%, Р<0,01).
Полученные нами данные свидетельствуют, что на протяжении опыта животные всех групп имели высокую энергию роста. Однако введение в рационы алюмосиликата позволило выявить дополнительный резерв для его повышения. Так, к 15-месячному возрасту бычки опытных групп превзошли сверстников из контроля соответственно на 6,5;
10,8 и 13,9 кг, а к концу опыта - на 9,7 кг, или на 2,26%; 14,9 (3,48%) и 20,0 кг, или на 4,67% (табл. 1).
Увеличение живой массы бычков из опытных групп следует увязывать с количеством алюмосиликата в их рационах. Наиболее приемлемыми дозами оказались 2,5 и 3,0% от сухого вещества рационов.
2. Экономическая эффективность выращивания бычков (в расчете на 1 гол.)
Группа
Показатель конт- роль- ная І опыт- ная П опыт- ная Ш опыт- ная
Живая масса при реализации, кг 428,5 438,2 443,4 448,5
Производственные затраты, руб: всего 9141,0 9223,7 9264,8 9295,6
в т.ч.: на выращивание до 11 мес. возраста 5535,8 5535,8 5535,8 5535,8
на выращивание с 11 мес. до реализации 3605,2 3687,9 3729,0 3759,8
Выручка от реализации, руб. 11141,0 11393,2 11548,4 11661,0
Прибыль, руб. 2000,0 2169,5 2283,6 2365,4
Уровень рентабельности, % 21,9 23,5 24,7 25,5
Так, по среднесуточным приростам бычки I опытной группы превзошли контрольных на
67.2 г, или 7,5%, а их сверстники из II и III опытных групп — соответственно на 99,4 г, или на 11,17%, и 104,0 г, или на 11,69%.
В среднем за 180 суток опыта валовый прирост животных контрольной группы составил
160.2 кг, что на 12,1 кг (Р<0,01) меньше, чем в I группе, и соответственно на 17,9 и 18,7 кг (Р<0,001), чем во II и III опытных группах.
Насколько применяемые добавки могут оправдать себя с экономической точки зрения, определяется затратами на их приобретение, внесение, количеством дополнительно получаемой продукции, размерами прибыли и рентабельностью производства продукции (табл. 2).
В наших опытах алюмосиликаты от стоимости суточных рационов животных I—III опытных групп занимали всего соответственно 1,26; 1,60 и 1,95%. Поэтому в среднем за опыт стоимости рационов в контрольной и опытных группах практически не отличались.
Общие затраты денежных средств были выше в опытных группах на 82,7—134,6 руб., что связано с количеством полученных приростов. Затраты ЭКЕ на единицу прироста снизились на 6,49—10,47%. В то же время доля заработной платы повысилась на 1,10—1,60%.
Больше прибыли от продажи животных получено в опытных группах. Разница составила соответственно 169,5; 283,6 и 365,4 руб.
При введении в рационы молодняка опытных групп алюмосиликата уровень рентабельности повысился на 1,6—3,6%.
Литература
1. Грабовский, И.И. Цеолиты и бентониты в животноводстве / И.И. Грабовский, Г.И. Калачнюк. Ужгород, 1984. С. 35-37.
2. Шадрин, А.М. и др. Влияние пегасина на переваримость и усвояемость питательных веществ у яичных кур // Применение цеолитовых туров в сельском хозяйстве / ВАСХНИЛ Сиб. отд. Новосибирск, 1986. С. 36-39.
