CC BY
119JURIDICAL SCIENCES
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ КАК МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ
СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ
Беленко О.Н.
старший преподаватель Курского институт кооперации (филиал) АНО ВО БУКЭП
Беликова О.Н. преподаватель Курского институт кооперации (филиал) АНО ВО БУКЭП
ALTERNATIVE WAYS OF RESOLUTION OF DISPUTES AS A MECHANISM OF PROTECTION
SOCIAL RIGHTS
Belenko O.N.
senior teacher of Kursk Institute of cooperation (branch) of ANO IN BOKEP
Belikova O.N.
teacher of Kursk Institute of cooperation (branch) of ANO IN BOKEP
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается медиация (посредничество) как альтернативный способ разрешения споров в сфере социального обеспечения граждан, прослеживается международный опыт, прослеживается возрастающая роль альтернативных способов разрешения конфликтных ситуаций, выдвинут ряд предложений по их совершенствованию.
ABSTRACT
The article considers mediation as an alternative way to resolve disputes in the field of social security of citizens, traces international experience, traces the increasing role of alternative ways to resolve conflict situations, put forward a number of proposals for their improvement.
Ключевые слова: права человека, споры в сфере социального обеспечения, медиация, прямое и косвенное посредничество, формальное и неформальное посредничество, омбудсмен, служба омбудсмена, экономическая и социальная роль государства.
Keywords: human rights, social security disputes, mediation, direct and indirect mediation, formal and informal mediation, Ombudsman, Ombudsman service, economic and social role of the state.
Права человека - это ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» к государству, праву, закону, законности, правовому порядку, к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего зависит в значительной мере от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации.
Права человека рассматриваются в науке не только, как явление юридическое; в ней раскрывается связь этих прав с политикой, нравственностью, философией, религией, поскольку права человека -это сложное многомерное образование.
Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства [3, а 1-3].
Объектом исследования настоящей работы выступают общественные отношения в сфере закрепления и реализации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предметом рассмотрения - нормы российского и международного
законодательства, регламентирующие социально-экономические права и свободы, их защиту.
Рассматриваемые в статье права в настоящее время выходят на первое место по значимости для россиян. Так, при сопоставлении данных двух опросов выяснилось, что за последние 10 лет сограждан стали гораздо больше волновать социальные права. В «первую пятерку» вошли право на труд (49%), право на жизнь (49%), а также права на охрану здоровья (47%), социальное обеспечение (40%) и свободу и личную неприкосновенность (40%). Право на свободу от вмешательств в личную жизнь россияне поставили только на 9-е место (25%), а права избирать и быть избранным, участвовать в общественной и политической жизни, а также свобода совести и религиозные свободы оказались в конце второго десятка [2, а7].
Рассматриваемая тема актуальна для каждого гражданина страны, поскольку касается всех и каждого. Совокупность рассматриваемых вопросов охватывает широкий спектр проблем, обеспечивающих права и свободы человека в сферах экономической, социальной и культурной жизни. Это большая, укрупненная, жизненно важная для каждого человека проблема.
При защите социальных прав граждан в условиях судебной реформы особую актуальность приобретают механизмы альтернативного разрешения споров (далее - АРС). Их использование позволяет снизить нагрузку на государственные суды, тем самым повысив результативность рассмотрения в них дел и, как следствие, эффективность защиты нарушенных социальных прав. Кроме того, альтернативное разрешение споров может оказаться гибким, оперативным и экономичным вариантом преодоления конфликта, позволяющим найти взаимовыгодное решение, устраивающее обе стороны, и смягчить социальную напряженность в обществе.
При этом имеется в виду не только такая общеизвестная и популярная разновидность АРС, как рассмотрение дела в третейском суде или арбитраже, но и другие механизмы, получившие развитие на современном этапе, в особенности в зарубежных странах с развитой экономикой. В первую очередь речь идет о медиации и так называемых омбудсменах. Представляется, что указанный зарубежный опыт, более подробно рассмотренный ниже, мог бы быть успешно использован и в нашей стране.
Медиация (посредничество) играет все возрастающую роль как способ альтернативного разрешения споров. Достоинством медиации по сравнению с другими механизмами разрешения споров является ее оперативность и меньшая затратность для сторон, а также сравнительная гибкость. В результате данной процедуры стороны могут прийти к соглашению и по тем вопросам, которые выходят за пределы предмета спора. В процессе медиации принимаются во внимание не только фактические обстоятельства спора и лежащее за ними правовое обоснование, но и взаимные ожидания сторон, их интересы, потребности и даже эмоции, а также оцениваются перспективы дальнейшего сотрудничества.
Суть медиации заключается в достижении сторонами медиативного соглашения, представляющего собой решение, устраивающее обе стороны. В то же время суд или арбитраж, как правило, выносит решение, основываясь лишь на правовой оценке действий, приведших к возникновению спора, абстрагируясь от последствий выносимого решения для обеих спорящих сторон. Медиатор, наоборот, учитывая все ставшие известными в ходе медиации обстоятельства, подталкивает стороны к самостоятельному разрешению конфликта способом, устраивающим обе стороны, оставаясь при этом в роли наблюдателя. В отличие от арбитра медиатор не предлагает сторонам спора каких-либо вариантов его разрешения, он лишь содействует тому, чтобы стороны выработали решение самостоятельно.
На практике процедура медиации может быть организована различным образом, могут различаться полномочия и статус посредника. При этом, однако, суть данного механизма альтернативного разрешения споров остается неизменной. В зависимости от критерия классификации можно выделить следующие разновидности медиации.
По способу организации переговоров выделяются прямое и косвенное посредничество:
- прямое посредничество предполагает, что все стороны, включая посредников, одновременно присутствуют на переговорах;
- косвенное посредничество. В рамках данного способа сторона, осуществляющая посреднические функции, поочередно проводит консультации или переговоры с каждой из сторон. Посредник может вмешиваться прямо в процесс переговоров, если это оговорено заранее, и никто из участников переговоров не может возражать. Основные причины, побуждающие стороны использовать косвенные переговоры, связаны с высокой остротой конфликта, который имеет длинную историю и потенциально может принять более резкие формы [4, а64].
По статусу медиатора посредничество подразделяется на формальное и неформальное:
- формальное посредничество. При такой разновидности медиации третья сторона имеет закрепленный за собой статус посредника, признаваемый всеми сторонами, участвующими в переговорах. Формальное участие в роли третьей стороны предполагает наличие у посредника нормативного статуса или возможности воздействовать на участников переговоров. Формальное посредничество осуществляют специально создаваемые для этого структуры. Это могут быть центры медиации и альтернативного разрешения споров, число которых стремительно возрастает в Великобритании, США, Канаде и других развитых странах;
- неформальное посредничество, в ходе которого посредник не имеет закрепленного за собой статуса. Данный вид посредничества предполагает реализацию не всех посреднических функций, а лишь их части, например только выяснение точек зрения и мнений. В последние годы неформальное посредничество получает все большее распространение на многосторонних международных переговорах. Тогда одна из сторон или группа берет на себя посреднические функции с тем, чтобы помочь найти компромиссное решение. При данной разновидности медиации статус посредника формально не закреплен и не урегулирован каким-либо образом, однако участники переговоров признают авторитет посредника в решении спорных проблем.
В зависимости от того, относится ли медиатор к системе органов власти, посредничество можно подразделять на официальное и неофициальное:
- официальное посредничество. В данном случае в роли посредника выступает лицо, занимающее должность в органах публичной власти;
- неофициальное посредничество. Эта разновидность не предусматривает принадлежности лица, осуществляющего функции посредника, к властным органам.
Применительно к социальной сфере медиация ярко проявляет себя в сфере трудовых отношений: там примирение и медиация могут выступать в качестве факультативного или даже обязательного
этапа в процессе преодоления разногласий по поводу содержания коллективных договоров между работодателями и профсоюзами. Без проведения соответствующей процедуры у субъектов трудовых отношений может отсутствовать право на забастовку или локаут. При этом даже в случае начала забастовки или локаута процедура медиации может продолжать применяться до окончательного урегулирования спора. Нередко служба медиации входит в структуру органа государственной власти, уполномоченного в сфере трудовых отношений.
Успех медиации как способа альтернативного разрешения споров во многом основывается на стремлении сторон прийти к обоюдному согласию и продолжить сотрудничество. В то же время, когда избежать конфронтации не представляется возможным, а единственным выходом из сложившейся ситуации будет обязательное для исполнения решение юрисдикционного органа, медиация оказывается неэффективной. Более того, она может сознательно использоваться недобросовестной стороной для затягивания разрешения спора. По этой причине законодатели в зарубежных государствах с особенной осторожностью подходят к такому вопросу, как введение обязательной медиации в судах по рассмотрению гражданских дел. Так, в канадской провинции Онтарио программа обязательной медиации в судах введена лишь в судах городов Торонто и Оттава, а также графства Эссекс, как это предусмотрено Правилами гражданского процесса [7. c.194], принятыми на основании Закона «О государственных судах» [6, с. 43]. Помимо указанных Правил деятельность медиаторов регулируется Кодексом поведения, утвержденным Канадской ассоциацией юристов Онтарио.
В каждой из территориальных единиц провинции, в которой действует программа обязательной медиации, созданы местные комитеты по медиации, в задачи которых входят аккредитация и составление списков медиаторов, мониторинг их деятельности, а также рассмотрение поданных на них жалоб. Министерством генерального атторнея Онтарио (Ontario Ministry of the Attorney General) для комитетов подготовлены рекомендации по подбору медиаторов, основанные на балльной системе оценки, включающей такие критерии, как образование, опыт в качестве медиатора, прохождение программ обучения медиации, знание системы гражданского правосудия и рекомендации в отношении кандидата.
Зарубежным законодательством чаще всего не предусматривается проведения обязательной судебной медиации, однако при этом связь медиаторов с государственными судами может быть значительной. Так, в Швейцарии медиаторы нередко имеют аккредитацию при кантональном суде. Такая аккредитация не только подтверждает высокий профессионализм и гарантирует соблюдение медиатором норм профессиональной этики, но и при необходимости обеспечивает возможность зафиксировать достигнутое медиативное соглашение в виде вступившего в законную силу судебного решения [1. с. 83].
Медиация может применяться для защиты прав граждан и в такой специфической публично -правовой сфере, как налоговые споры. При этом вовсе не обязательно, чтобы такая медиация была предусмотрена законодательством: налоговые органы на практике нередко поощряют проведение процедур медиации для разрешения разногласий с налогоплательщиками. Свой отпечаток, однако, накладывает публично-правовой характер таких споров: с помощью медиации могут разрешаться лишь вопросы факта, но не вопросы права.
Приведенный зарубежный опыт применения медиации свидетельствует о значительном ее потенциале для защиты социальных прав граждан в различных сферах общественной жизни. В то же время введение ее как обязательного элемента разрешения споров оправданно не всегда и не для всех категорий споров. Вместе с тем наличие возможности участников процесса прибегнуть к медиации для разрешения спора, а также оценить ее особенности и преимущества, безусловно, должно иметь положительный эффект.
С точки зрения защиты социальных прав представляет интерес рассмотрение споров так называемыми омбудсменами (ombudsman). Данный способ альтернативного разрешения споров появился относительно недавно и активно развивается за рубежом. Функции омбудсмена, как правило, заключаются в том, что по переданным ему спорам он после всестороннего изучения и оценки обстоятельств дела выносит рекомендации по его разрешению. Омбудсмен представляет собой независимый беспристрастный орган разрешения споров, возникающих в той или иной сфере оказания специализированных услуг, в том числе социально значимых лицензируемых или осуществляемых на основании специального государственного разрешения.
При этом различными могут быть не только специализации омбудсмена, но и организационные основы его деятельности: служба омбудсмена может входить в систему органов государственной власти либо представлять собой негосударственную некоммерческую организацию. В первом случае в функции омбудсмена чаще всего входит рассмотрение споров в какой-либо сфере, тесно связанной с деятельностью должностных лиц органов публичной власти. Сторонами таких споров являются с одной стороны органы государственной власти или местного самоуправления, а с другой -граждане и организации (в том числе субъекты предпринимательской деятельности), права и законные интересы которых затрагиваются в ходе деятельности указанных органов. Во втором случае омбудсмен чаще всего рассматривает споры в частноправовой сфере, сторонами которых являются с одной стороны профессиональные участники рынка, коммерческие организации, а с другой - их клиенты, физические лица, пользующиеся их услугами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В качестве примера официального посредничества, применяемого в первом случае, можно привести службу омбудсмена по государственным закупкам в Канаде. Ее правовое положение определяется Федеральным законом «О департаменте публичных работ и правительственных услуг» [5, c.16], а также подзаконными Правилами об омбудсмене по государственным закупкам. Компетенция омбудсмена в области альтернативного разрешения споров распространяется на споры, возникающие в связи с токованием и применением государственных контрактов. Конкретный перечень таких контрактов, закрепленный в ст. 6 указанного Закона, весьма подробен и обширен. Он включает в себя значительное число договоров, в том числе связанных с поставкой товаров и оборудования, оказанием различных разновидностей услуг, выполнением работ. По сути, речь идет обо всех государственных контрактах, находящихся в ведении Федерации.
Согласно Закону «О департаменте публичных работ и правительственных услуг» омбудсмен назначается генерал-губернатором Канады на срок до пяти лет, однако законодательством не предусмотрен какой-то определенный перечень требований, касающихся возраста, образования или квалификации омбудсмена. Прямо не закреплены и такие требования, как независимость и беспристрастность. Но при этом в Законе отмечается, что омбудсмен оценивает, помимо прочего, справедливость, открытость и прозрачность государственных закупок, а следовательно, предполагается, что он должен обладать и качествами, позволяющими ему производить такую оценку.
Будучи подотчетным министру публичных работ и правительственных услуг, омбудсмен входит в структуру государственной службы. При этом в соответствии с Законом порядок выплаты вознаграждения и компенсации расходов омбудсмену устанавливается генерал-губернатором.
В соответствии с п. 3(d) ст. 22.1 Закона «О департаменте публичных работ и правительственных услуг» в области альтернативного разрешения споров омбудсмен лишь обеспечивает проведение соответствующей процедуры АРС по запросу стороны государственного контракта. Остальные его функции напрямую не связаны с АРС и включают рассмотрение жалоб на нарушения законодательства о государственных закупках, а также финансового законодательства. По итогам рассмотрения того или иного вопроса омбудсмен оценивает серьезность нарушений и дает рекомендации по их устранению.
В Чехии существует пост финансового омбудсмена, избираемого Палатой депутатов Парламента сроком на пять лет. В его компетенцию входит рассмотрение в роли арбитра споров между поставщиками и потребителями финансовых услуг, в том числе в области страхования. Споры рассматриваются в довольно сжатые сроки (по общему правилу до 30 дней, в особо сложных случаях - до 60) по заявлению лица, считающего, что его права были нарушены. Данное заявление не облагается
государственной пошлиной. Финансовый омбудсмен принимает решения самостоятельно на основании всестороннего изучения обстоятельств дела и согласно законодательству, при этом в процессе своей деятельности он должен стремиться к мирному урегулированию споров.
В отдельных странах деятельность финансового омбудсмена в области альтернативного разрешения споров может осуществляться негосударственными некоммерческими организациями. В Канаде в таком качестве выступает омбудсмен по банковским услугам и инвестициям, который занимается финансовыми спорами с участием потребителей или малого бизнеса. Данный омбудсмен может рассматривать жалобы указанных лиц (при этом жалобы потребителей он рассматривает бесплатно) против организаций, оказывающих финансовые услуги. Оказываемые потребителям финансовые услуги часто затрагивают их социальные права, например право на жилище при предоставлении ипотечного кредита.
Если в результате рассмотрения жалобы омбудсмен обнаружит, что права заявителя были нарушены, он может рекомендовать финансовой организации компенсировать заявителю последствия этих нарушений. При этом рекомендации омбудсмена не носят обязательного характера, а обращение к нему не мешает прибегнуть к разрешению спора в государственном суде. Авторитет омбудсмена весьма высок, и большинство его рекомендаций исполняются финансовыми организациями добровольно, в том числе и потому, что, если факт неисполнения этих рекомендаций станет достоянием гласности, это может негативно сказаться на деловой репутации нарушителя.
Правительством России подготовлен проект Федерального закона № 517191-6 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» (пояснительной запиской, финансово-экономическим обоснованием, перечнем актов федерального законодательства). Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, введение института финансового омбудсмена преследует цель повысить защищенность граждан при получении финансовых услуг, упростить досудебное разрешение споров, снизить нагрузку на суды и уменьшить социальную напряженность из-за недовольства качеством финансовых услуг.
Действие законопроекта распространяется на деятельность кредитных и страховых организаций (за исключением перестраховочных организаций), обществ взаимного страхования и иных финансовых организаций. Предполагается создание в форме некоммерческого партнерства Службы финансовых уполномоченных, которая станет универсальным органом досудебного рассмотрения споров в связи с оказанием финансовых и страховых услуг гражданам. При этом для физических лиц обращение в Службу будет бесплатным. Основной руководящий орган Службы (совет) должен формироваться из представителей Банка России, Правительства РФ, объединений профессиональных
участников рынка и объединений потребителей соответствующих услуг.
Изучение зарубежного опыта показывает, что в странах с развитой экономикой процедуры альтернативного разрешения споров играют важнейшую роль не только как средство внутреннего регулирования свободной рыночной экономики, но и в качестве механизма защиты социально значимых интересов и предотвращения социальных конфликтов. В правопорядках некоторых стран, таких как Канада, можно говорить о формировании системы альтернативного разрешения споров, в которой сочетаются и взаимно дополняют друг друга различные элементы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в нашей стране потенциал таких разновидностей АРС, как медиация и службы омбудсме-нов, в полной мере еще не раскрыт и обращение к передовому зарубежному опыту поможет обеспечить значительно лучшую защиту социальных прав граждан.
Новая система гарантий социально-экономических прав и свобод еще в должной мере не сложилась. Переход на рельсы рыночной экономики пока не обеспечивает осуществления тех социальных функций, которые присущи ее развитым формам. А существовавшие ранее гарантии социально-экономических прав и свобод уже значительно сузились. В связи с этим насущной задачей является реальный поворот к социально ориентированной экономической реформе, курс на которую обозначен как очередная задача государства.
Новая экономическая и социальная роль государства изменила характер государственных гарантий прав и свобод человека в данной сфере, но не снизила его ответственность за создание системы таких гарантий.
Основаниями социально-экономических прав может быть закон, договор, правопреемство, обещание, в том или ином виде совершенное и так или иначе усвоенное другой стороной.
Все граждане, имеющие одинаковые заслуги перед государством (в целом) либо субъектом Федерации (в частности), владеют равными правами на признание за ними определенной социальной льготы независимо от такого обстоятельства, как момент обращения за ее получением.
В настоящее время существуют некоторые проблемы в реализации гарантированных социальных прав и свобод граждан. Положение человека в обществе, защита его прав и свобод еще крайне несовершенны, что выражается в том, что: существуют явные противоречия в принимаемых правовых актах; законодательная техника несовершенна, существует огромное количество отсылочных норм, затрудняющих пользование такими законодательными актами; новое законодательство в ряде случаев не обеспечивает защиту интересов социально уязвимых слоев населения. Кроме того:
1. Одной из нерешенных на сегодняшний день проблем является применение норм, имеющих называемый судами заявительный характер, правовое определение которого отсутствует. Камень преткновения в данном вопросе - действие таких норм
во времени, в течение которого наши законы часто изменяются и дополняются, порой не в лучшую для граждан сторону.
Социальное право не является срочным, и период его существования не должен быть ограничен пресекательным (преклюзивным) сроком.
2. Государством должен быть обеспечен конституционный принцип равенства каких-либо прав гражданина (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), в т.ч. социальных.
Правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции, в т.ч. принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав. Принцип справедливости, чтобы стать воистину конституционным, действенным механизмом реализации прав граждан на деле, должен быть закреплен в статье 7 Конституции РФ.
3. Необходимо закрепление на конституционном уровне права на такое вознаграждение за труд, которое бы обеспечивало существование человека. Такая формулировка (а не привязка МРОТ к прожиточному минимуму на конституционном уровне) позволила бы гражданам оспаривать и размер самого прожиточного минимума.
4. Необходима более жесткая определенность понятий в проблеме ограничения прав. Существует необходимость дифференциации ограничений прав и свобод граждан, регламентированных нормами ч. 1 и 3 ста. 56 Конституции РФ и ч. 3 ст. 55 - с другой. И там и там присутствует один термин «ограничение прав», однако ч. 1 ст. 56 говорит о возможности ограничения прав в случае введения чрезвычайного положения.
По нашему мнению, в ст. 55 речь идет о возможности ограничить сами права, а в статье 56 - об ограничениях реализации отдельных прав в экстраординарных условиях. При таком понимании очевидна теоретическая ошибочность конструкций как ч. 3 ст. 55, так и ч. 3 ст. 56, что приводит к правовым коллизиям и может сказаться на практике.
Соответствующие части ст.ст. 55 и 56 Конституции РФ необходимо сформулировать иначе. В ч. 3 ст. 55 необходимо перечислить все абсолютные права, которые невозможно ограничивать никаким способом, даже законом. А ч.3 ст. 56 должна содержать перечисление прав и свобод, реализация (осуществление) которых не может подвергаться ограничениям.
5. В действующем российском законодательстве, равно как и в международных правовых актах устанавливается прямой запрет дискриминации, включая отдельные положения ТК РФ, призванные защитить работников от дискриминации и произвола работодателей. Однако российское законодательство не соответствует ряду актов толкования международных трудовых стандартов. Контрольные органы МОТ делают замечания в отношении соблюдения Россией всех основополагающих принципов и прав в сфере труда, предусмотренных Декларацией 1998 г. Применительно к принципу
запрета дискриминации в сфере труда и занятий существуют предложения в отношении модификации Россией внутреннего законодательства.
Модернизировать российское трудовое законодательство необходимо, при этом совершенствовать его следует в направлении расширения толкования норм, содержащих запрет дискриминации в сфере трудовых правоотношений, поскольку проявления дискриминации в различных формах в настоящее время встречаются практически на всех стадиях трудовых отношений: дискриминация при приеме на работу, в области оплаты труда, при продвижении по службе, при увольнении и др.
Современное трудовое законодательство устанавливает правовые гарантии для обеих сторон трудового правоотношения, вплоть до судебной защиты их прав и законных интересов. Однако механизмы реализации правовых гарантий в современных условиях не эффективны - отсюда и возникают проблемы применения норм трудового права.
6. Социальные права нуждаются в четком формулировании критериев определения лиц, которым должна предоставляться социальная помощь. Исходя из анализа российских законов, посвященных выбору тех или иных лиц в качестве нуждающихся в поддержке социума, легко обнаружить категории, которые явно не свидетельствуют о попадании в трудные жизненные обстоятельства, к ним относятся: лица, обладающие определенным должностным положением; лица, ранее обладавшие, до выхода на пенсию, определенным должностным положением; лица, обладающие определенным семейно-правовым статусом (являющиеся или являвшиеся членами семьи лица, занимавшего определенную должность или служившего в определенном государственном органе); лица, использовавшие разрешенную законом платную услугу в силу отсутствия соответствующей подготовки для получения бесплатной услуги.
Именно поэтому все больше можно обнаружить негативных откликов по отношению к сохранению такой ценности, как социальные права. Для исправления ситуации необходимо:
- устранить дискриминационность при установлении лиц, имеющих право на получение надбавок к пенсиям (такие надбавки предусмотрены в отношении представителей публичной власти) и так называемых «досрочных пенсий», когда перечень профессий, при которых лицо приобретает соответствующее право, достаточно широк, распространяясь как на специальности тяжелого физического труда, так и на профессиональную деятельность военных, не служивших на границе или в горячих точках;
- делать упор не на оказание обширной социальной поддержки слабым слоям населения, а на том, чтобы уменьшать количество таких лиц. Правда, не за счет формального перевода лиц, нуждающихся в помощи, в категорию не нуждающихся, а посредством создания условий для приобретения гражданином финансовой дееспособности (самостоятельного источника жизнеобеспечения).
Литература
1. Гайдаенко Шер Н.И. Медиация как способ разрешения международных коммерческих споров // Журнал российского права. 2011. № 7.
2. Ерохина Т.В. Теоретико-правовые основы государственной политики в сфере здравоохранения // Медицинское право. 2013. № 2.
3. Права человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2016.
4. Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015.
5. Department of Public Works and Government Services Act, S.C. 1996.
6. Courts of Justice Act, RSO 1990, Р. 43. Дата обращения - 01.12.2018
7. Rules of Civil Procedure, RRO 1990, Reg 194. Дата обращения - 01.12.2018.
