CC BY
7
Научная статья
УДК 343
Алгоритм действий сотрудника уголовного розыска на начальном этапе рассмотрения заявления или сообщения о преступлении как лица, производящего дознание (по материалам Республики Беларусь)
Пашута Наталья Николаевна
Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Минск, Республика Беларусь,
Аннотация. В статье анализируется значение криминалистической алгоритмизации проведения проверок заявлений или сообщений о преступлениях. Обосновывается необходимость разработки алгоритмов действий сотрудников ОВД в зависимости от доследственных ситуаций, складывающихся на различных этапах проверки (начальном, промежуточном и заключительном). Автор приводит доводы в пользу того, что на стадии возбуждения уголовного дела начальному этапу проверки заявлений или сообщений о преступлениях принадлежит ключевая роль. На основании проведенного исследования выделены типичные доследственные ситуации данного этапа и предложены алгоритмы действий сотрудника ОВД как лица, производящего дознание.
Ключевые слова: криминалистическая алгоритмизация, проведение проверки, стадия возбуждения уголовного дела, преступления по линии уголовного розыска
Для цитирования: Пашута Н. Н. Алгоритм действий сотрудника уголовного розыска на начальном этапе рассмотрения заявления или сообщения о преступлении как лица, производящего дознание (по материалам Республики Беларусь) // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 2. С. 85-92.
Original article
Algorithm of actions of a criminal investigation officer
at the initial stage of considering an application or report of a crime as a person conducting an inquiry (based on materials from the Republic of Belarus)
Pashuta Natalya N.
The Academy of the Ministry Internal Affairs of the Republic of Belarus, Minsk, Republic of Belarus,
Abstract. The article analyzes the importance of forensic algorithmization for checking statements or reports of crimes. The necessity of developing action algorithms for police officers depending on pre-investigation situations that arise at various stages of the inspection (initial, intermediate and final) is substantiated. The author argues that at the stage of initiating a criminal case, the initial stage of verifying statements or reports of crimes plays a key role. Based on the conducted research, typical pre-investigation situations at this stage are identified and algorithms for the actions of a police officer as the person conducting the inquiry are proposed.
Keywords: forensic algorithmization, verification, the stage of initiation of a criminal case, crimes in the line of criminal investigation
For citation: Pashuta N. N. Algorithm of actions of a criminal investigation officer at the initial stage of considering an application or report of a crime as a person conducting an inquiry (based on materials from the Republic of Belarus) // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2024. № 2.
Рр. 85-92. _
© Пашута Н.Н., 2024
Статистические данные Министерства внутренних дел Республики Беларусь за 2023 г. свидетельствуют о том, что, что по линии уголовного розыска зарегистрировано 46,56 % преступлений. К ним в соответствии с локальными нормативными актами отнесены преступления против личности (жизни и здоровья, половой неприкосновенности или половой свободы, личной свободы, чести и достоинства граждан, в том числе убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования с покушениями и др.), против собственности (разбойные нападения, грабежи, кражи личного имущества граждан, кражи из жилищ, квартир и частных домов, мошенничества, вымогательства, поджоги; угоны транспортных средств и др.) и по розыску исчезнувших лица.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что одним из направлений повышения эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов по раскрытию и расследованию указанных видов преступлений является ее алгоритмизация, то есть разработка и внедрение в практическую деятельность научно обоснованных рекомендаций, представленных в виде алгоритмов действий.
На современном этапе развития криминалистических знаний алгоритмизация является востребованным направлением в криминалистике, прикладному значению которого в научной литературе посвящено большое количество работ, в том числе труды Р. С. Белкина, Л. Г. Видонова, Г. А. Густова, А. В. Дулова, И. П. Можаевой, А. Э. Набатовой, Д. А. Степаненко, А. Г. Филиппова и др. В то же время судебно-следствен-ная практика свидетельствует о том, что успех раскрытия и расследования преступлений определяется еще в ходе проведения проверок по заявлениям или сообщениям о противоправных действиях. Следовательно, для того, чтобы указанная деятельность носила системный характер, а также была снижена вероятность совершения ошибок, влекущих за собой несвоевременность и неполноту установления обстоятельств проверяемого факта, необходимо применение криминалистической алгоритмизации.
Анализ специальной литературы позволяет отметить, что выбор средств, с помощью которых могут быть установлены данные, указывающие на признаки преступления, а также их последовательность и достаточность, зависит от целого ряда факторов, среди которых, на наш взгляд, ситуационные имеют особое значение. В этой связи полагаем, что наиболее целесообразной, с точки зрения оптимизации деятельности сотрудника ОВД как лица, производящего дознание, является разработка алгоритма действий по проведению проверки в зависимости от дослед-ственных ситуаций, складывающихся на различных этапах (начальном, промежуточном и заключительном) ее проведения [1].
На наш взгляд, начальному этапу проведения проверки (с момента поступления заявления или сообщения о преступлении и до истечения трех суток)
на стадии возбуждения уголовного дела принадлежит ключевая роль. В этот период уголовно-процессуальная деятельность осуществляется, как правило, в условиях информационной неопределенности, дефицита времени, неотложности производства следственных и иных процессуальных действий, а также других факторов, усложняющих исходную ситуацию. На указанном этапе проведения проверки сотрудник ОВД как лиц, производящее дознание, решает задачи по обнаружению, закреплению и сохранению максимально возможной криминалистически значимой информации, выявлению очевидцев совершенного деяния, а иногда и пострадавших, проверке достоверности предоставленных ими сведений, розыску и задержанию заподозренного лица, обнаружению и изъятию предметов преступного посягательства, обеспечению возмещения ущерба, установлению причин и условий, способствующих совершению деяния, позволяющих принять своевременное решение о необходимости возбуждения уголовного дела.
Проведенный анализ материалов по преступлениям по линии уголовного розыска позволяет сгруппировать: начальные доследственные ситуации, исходя из поводов, послуживших отправной точкой проведения проверки и степени информированности о произошедшем событии:
1. Ситуации группы № 1 - проверка, сопровождаемая сбором информации в полном объеме: в этом случае поводом к началу ее проведения служат заявление гражданина, сообщение должностного лица государственных органов и иных организаций о наступлении вредных последствий (например, сообщение из лечебных учреждений об обратившихся (поступивших) гражданах с травмами, отравлениями криминального характера; сообщение о повреждении либо хищении имущества и др.), непосредственное обнаружение органами уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления, осуществление ведомственного контроля и прокурорского надзора, а также явка с повинной.
2. Ситуации группы № 2 - проверка, для которой характерно проведение незначительного объема проверочных действий, отправной точкой для которых могут стать непосредственное обнаружение органами уголовного преследования в ходе осуществления оперативно-розыскной, административной и уголовно-процессуальной деятельности сведений, указывающих на признаки состава преступления, сообщение должностного лица государственных органов и иных организаций о результатах проведенного дисциплинарного расследования.
Приступая к описанию алгоритмов действий сотрудника ОВД необходимо учитывать, что к криминалистическим алгоритмам при проведении проверок заявлений и сообщений о преступлениях должны предъявляться следующие требования: гарантии быстрого и полного получения всей необходимой криминалистически значимой информации как в ходе деятельности по раскрытию и расследованию престу-
плений, так и на отдельных ее этапах; динамичность в виде непрерывного учета всех значимых изменений криминалистической ситуации и автоматической корректировки действий, максимальная доступность для сотрудников с любыми способностями и профессиональным опытом; конкретность и детальность алгоритмических рекомендаций [2, с. 83-84], а также использование средств проведения проверки, разрешенных на данном этапе уголовного производства.
Изучение судебно-следственной практики, а также личный практический опыт автора свидетельствуют о том, что первая группа начальных доследствен-ных ситуаций вызывает наибольшие затруднения, связанные с дефицитом информации, так как, чем меньше степень ясности события, тем больше объем закрепляемых сведений [3, с. 130].
Таким образом, на наш взгляд, наиболее полный алгоритм действий сотрудника ОВД как лица, производящего дознание, по проведению проверки для первой группы начальных доследственныхситуаций может быть описан исходя из способа поступления информации о произошедшем в правоохранительные органы: по специальной линии «102» (ситуация № 1.1); путем непосредственного прибытия заявителя (ситуация № 1.2); опосредованным способом - почтовая связь, электронная почта, размещение информации в специальной рубрике на официальном сайте ОВД в глобальной компьютерной сети Интернет, поступление данных из иных ОВД для рассмотрения их по территориальности (ситуация № 1.3).
Так, рассматривая ситуацию № 1.1, когда заявление или сообщение о преступлении в ОВД поступило по специальной линии«102», отметим, что при получении информации о совершении деяния, содержащего признаки состава преступления, оперативный дежурный ОВД организовывает убытие на место происшествия группы быстрого реагирования и, как правило, следственно-оперативной группы (далее - СОГ) под руководством следователя либо лица, производящего дознание, т. е. сотрудника ОВД. Отдельно необходимо указать, что в тех случаях, когда СОГ руководит следователь, сотрудник ОВД, являясь ее участником, выполняет обязанности сотрудника оперативного подразделения либо участкового инспектора милиции. Следовательно, в тех случаях, когда СОГ руководит сотрудник ОВД как лицо, производящее дознание, порядок проведения проверочных действий, их последовательность, а также участие тех или иных специалистов определяет именно он.
Таким образом, алгоритм действий сотрудника ОВД в тех случаях, когда под его руководством осуществляется выезд СОГ на место происшествия, будет зависеть от мероприятий, направленных на подготовку к выезду, от результатов непосредственно осмотра места происшествия, а также от анализа полученных результатов всех действий.
В ходе организации выезда на место происшествия сотрудник ОВД получает информацию лично либо через оперативного дежурного о лице, заявив-
шем о совершении деяния, и фигурирующих в произошедшем событии, предмете, средствах, а также об обстоятельствах совершенного деяния. При этом используются оперативные, криминалистические и иные базы данных и информационные системы. В необходимых случаях задействуются современные технические возможности и ресурсы информационных и вычислительных центров городского, областного и республиканского уровня.
По прибытии на место происшествия сотрудник ОВД:
1. Предпринимает меры по недопущению оставления собственных следов на месте происшествия (например, непозволительно касаться открытыми участками рук предметов и объектов, оставлять собственные окурки от сигарет и другой биологический материал, перемещать предметы из одного положения в другое, уничтожать либо повреждать видимые следы совершенного деяния и др.), использует резиновые перчатки и бахилы.
2. Получает исходную информацию от пострадавшего (заявителя), очевидцев, в том числе сотрудников ОВД, прибывших первыми на место происшествия, о времени, месте, способе и средствах совершения деяния (идентификационные номера, индивидуальные признаки и др.), об обстоятельствах, предшествовавших деянию, лице, предположительно совершившем деяние (анкетные и контактные данные, место жительства, пол, возраст, рост, телосложение, приметы одежды, обуви и др.) и о характере его взаимоотношений с заявителем, очевидцем, свидетелем до совершения деяния (если таковое имело место), а также об иных источниках информации (например, документы и иные предметы, подтверждающие право собственности на предмет преступного посягательства, фотографии похищенного имущества, данные лица, с которым оно приобреталось, фото- и видеоизображения и др.). Устанавливает путь движения потерпевшего и заподозренного лица к месту совершения деяния, перечень предметов, принадлежащих указанным лицам, которые могли остаться на месте происшествия и др.
3. На основании полученных сведений производит осмотр места происшествия, предварительно определив круг участников данного следственного действия, включая следователя и специалиста Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь (далее - ГКСЭ), составив перечень применяемых научно-технических средств, уточнив границы осмотра и объекты, подлежащие изъятию.
4. Проводит поисковые мероприятия, направленные на установление орудий, средств, предмета совершения деяния, очевидцев произошедшего, лиц, совершивших деяние, а также получение иных сведений, имеющих значение для принятия уголовно-процессуального решения, в том числе посредством сети Интернет.
5. Изучает личность заподозренного лица (элементы и признаки внешности, место жительства, круг
общения, номер телефона), уделив особое внимание судимости, возможному состоянию опьянения во время совершения деяния и др. А при наличии оснований предполагать, что указанное лицо может скрыть свое местонахождение, уничтожить следы деяния, предпринимает меры к его задержанию «по горячим следам». Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что не во всех случаях необходимо предпринимать меры к незамедлительному задержанию заподозренного, так как зачастую он может и не подозревать, что в отношении него в ОВД поступило заявление или сообщение о преступлении. Данные обстоятельства позволят сотруднику изучить его личность (правовой статус, возраст, материальная составляющая, его передвижения накануне, в момент и после совершения деяния, а также иной характеризующий материал), получить необходимую информацию об обстоятельствах совершенного деяния, что в дальнейшем позволит грамотно выбрать тактику проведения следственных и иных процессуальных действий с участием заподозренного лица.
6. При необходимости истребует в соответствии с ч. 2 ст. 103 и ч. 2 ст. 173 УПК Республики Беларусь в учреждениях и организациях предметы и документы, на которых могут быть оставлены следы (в широком смысле слова), в том числе имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки, после чего производит их осмотр.
В общем порядке получение документов возможно путем направления соответствующего письменного требования (запроса) на имя руководителя организации или ее подразделения, а также в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия (истребования) документов, касающихся производственной и финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) их копий органами внутренних дел, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 16 апреля 2004 г. № 88 (в редакции от 26мая 2009 г. № 166) путем составления протокола изъятия.
Несмотря на установленный порядок истребования дополнительных сведений, на практике возникают ситуации, когда сотрудник ОВД при проведении поисковых мероприятий не может указанными способами получить необходимую информацию. Например, если категории документов и предметов не подпадают под регламентацию указанной Инструкции, а направить запрос от своего имени сотрудник ОВД не уполномочен, так как ч. 2 ст. 39 УПК предусмотрено его утверждение начальником органа дознания. При этом отмеченные обстоятельства в силу промедления могут привести к уничтожению либо частичному изменению необходимых предметов и документов (например, уничтожение записи видеонаблюдения).
Анализ специальной литературы позволяет нам предположить, что решить указанные затруднения возможно в соответствии с ч. 4 ст. 103 УПК, согласно которой доказательства (в том числе и при рассмо-
трении заявления или сообщения о преступлении) могут быть добровольно представлены любыми физическими и юридическими лицами. В связи с информационной недостаточностью в ходе проведения проверки видится целесообразным принимать все представленные участниками предметы и документы [4, с. 11].
Следовательно, придерживаясь позиции И. В. Данько, И. М. Князева, П. В. Мытника, А. В. Победкина, В. Н. Яшина и других ученых, считаем, что получение добровольно предоставленных предметов, документов и иных носителей информации следует оформлять путем составления процессуального документа - протокола, правильное наименование которого «Протокол получения предмета (документа, другого носителя информации)» либо «Протокол получения и осмотра предмета (документа, другого носителя информации)», со ссылкой на п. 34 ст. 6 и ч. 4 ст. 103 УПК и статьи, регламентирующие основания и порядок проведения осмотра [5, с. 140-141].
7. При необходимости производит осмотр компьютерной информации, в том числе удаленной. Особое место, что подтверждают изученные материалы проверок по преступлениям по линии уголовного розыска, среди носителей цифровой информации, занимает смартфон (мобильный телефон). Так, при его осмотре можно обнаружить: сведения об обслуживающем операторе, тарифе, видах предоставляемых услуг; цифровые следы о времени и содержании соединений (сообщений, телефонных разговоров) с другими абонентами или устройствами (серверами); записи в телефонной книге; электронные файлы; фотографии и др. Отдельное внимание уделяется установленным приложениям (У1Ьег, Бкуре, WhatsApp, РасеЬоок, Укоп:ак:е и др.). Цифровая информация в мобильном телефоне хранится в файлах и представлена в виде текстовой, числовой, графической информации, фото- и видеоизображений и т. д. [6, с. 41].
8. Получает объяснение у заявителя (пострадавшего), очевидцев и иных лиц, располагающих криминалистически значимой информации об обстоятельствах предкриминального, криминального и посткриминального характера (об этом указано в пункте 2 ситуации № 1.1).
9. При необходимости в целях обнаружения следов совершенного деяния, телесных повреждений, выявления состояния алкогольного опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для рассмотрения заявления или сообщения по существу, выносит постановление о проведении освидетельствования лица.
Изучение материалов говорит о том, что освидетельствование участников проверки проводилось на предмет нахождения в состоянии алкогольного и иного опьянения. В то же время, на наш взгляд, сотрудники ОВД необоснованно недооценивают указанное следственное действие. Так, проведение судебно-медицинской экспертизы может быть затруднено по различным причинам, которые связаны
с тем, что прошло какое-то время (следы на теле и одежде уничтожены), отсутствием связи с потерпевшим (нет мобильного телефона, не проживает по указанному месту жительства, скрывает свое местонахождение), его нежеланием дальнейшего рассмотрения заявления или сообщения о преступлении и др. Все это в свою очередь не позволяет эксперту в полном объеме провести исследование. В этой связи, полагаем, что перед вынесением постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени и характера получения телесных повреждений, необходимо провести освидетельствование, в том числе путем дополнительного фиксирования посредством использования фото- и видеотехники в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также путем изготовления фотографий в цвете и размещения их в фототаблице. На наш взгляд, это позволит дополнительно получить источники доказательственной информации о следах совершенного деяния, а по определенным видам преступлений вынести итоговое законное и обоснованное уголовно-процессуальное решение.
10. При необходимости для определения степени и характера получения телесных повреждений, а также размера причиненного ущерба выносит постановление о проведении судебной экспертизы.
11. При необходимости выносит постановление и производит отбор образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 234 УПК Республики Беларусь. Здесь внимание обращается на то, что в соответствии с указанной статьей получение для сравнительного исследования образцов почерка относится к экспериментальным образцам. Получение же свободных образцов почерка для сравнительного исследования возможно путем оформления акта добровольной выдачи, то есть протоколом получения предметов и документов. В случае отказа от предоставления отмеченных образцов сотрудник ОВД должен принять меры по их обнаружению и последующему изъятию посредством проведения процессуальных действий (например, запрос на их получение в школу, проведение осмотров места происшествия, предметов и документов и др.), допустимых в рамках проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении. Для получения условно-свободных образцов почерка сотрудник ОВД может использовать собственноручно выполненные пострадавшим (заявителем), заподозренным (подозреваемым) рукописные тексты (например, написанное им заявление, объяснение, фрагмент протокола).
12. В случае нахождения заподозренного лица на месте происшествия необходимо: а) при наличии оснований задержать его в порядке УПК Республики Беларусь; б) провести личный обыск в целях обнаружения предмета преступного посягательства, орудий его совершения и иных предметов, на которых могут быть сохранены материальные следы произошедшего события; в) провести осмотр места задержания, а
также иных мест возможного обнаружения предмета преступного посягательства, орудий его совершения и иных предметов, на которых могут быть сохранены следы произошедшего события, позволяющие установить обстоятельства деяния (время, место, способ и др.), а также выявление данных, опровергающих либо подтверждающих причастность лица к совершению деяния; г) при необходимости провести освидетельствование заподозренного лица; д) при необходимости получить образцы для сравнительного исследования; е) при необходимости вынести постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы; ж) получить объяснение у заподозренного лица. В случае отказа от дачи объяснений либо предоставления заподозренным лицом противоречивых объяснений установить мотивы и причины этого.
По прибытии с осмотра места происшествия сотрудник ОВД:
1. Изучает собранные материалы.
2. Посредством использования оперативных, криминалистических и иных баз данных и информационных систем, проводит проверку сведений, полученных при производстве вышеуказанных действий.
3. Передает в оперативно-дежурную службу ОВД подготовленную телеграмму о похищенном имуществе, приметах подозреваемого и др.
4. В установленном порядке осуществляет постановку на учет похищенных, изъятых вещей и документов, имеющих индивидуальные номера, присвоенные изготовителем.
5. При необходимости составляет направление в территориальный орган ГКСЭ Республики Беларусь и обеспечивает явку лица для составления субъективных портретов подозреваемых в совершении деяния, и демонстрации выборки изображений лиц, помещенных в автоматизированную систему портретной идентификации.
6. При необходимости дальнейшего исследования изъятых в ходе осмотра предметов (следов) направляет их на экспертизу (баллистическую, дактилоскопическую, трасологическую, почерковедческую, технико-криминалистическую экспертизу документов и реквизитов, автотехническую, генотипоскопическую, судебно-медицинскую экспертизу физического лица и др.).
7. На основании полученной информации определяет дальнейшее проведение неотложных следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.
В свою очередь сотрудник ОВД в ситуации, когда заявление или сообщение о преступлении поступило путем непосредственного прибытия заявителя (ситуация № 1.2):
1. Получает исходную информацию у заявителя и иных присутствующих с ним лиц, и располагающих криминалистически значимой информацией об обстоятельствах предкриминального, криминального и посткриминального характера (об этом указано в п. 2 ситуации № 1.1).
2. В случаях, не требующих отлагательств, незамедлительно выбывает на место происшествия и производит его осмотр, предварительно рассмотрев вопрос о возможном участии заявителя (потерпевшего) после изучения личности, так как, излагая механизм совершения деяния, он может способствовать исследованию материальной обстановки, а его пояснения позволят более точно установить изменения, их объем, наличие или отсутствие отдельных материальных объектов, составляющих ранее элементы обстановки [7]. Порядок действий сотрудника ОВД при выезде на место происшествия осуществляется в последовательности, указанной в ходе рассмотрения ситуации № 1.1. В случае задержания лица действия сотрудника ОВД проводятся также как в ситуации, указанной в п. 5 и 12 ситуации № 1.1.
3. Получает информацию о лице, заявившем о совершении деяния, и фигурирующих в ней событии, предмете, средствах, а также об обстоятельствах совершенного деяния посредством использования оперативных, криминалистических и иных баз данных и информационных систем, используя современные технические возможности и ресурсы информационных и вычислительных центров городского, областного и республиканского уровня.
4. При необходимости проводит поисковые мероприятия в сети Интернет.
5. Получает объяснения заявителя (пострадавшего), очевидцев и иных лиц, совместно прибывших в ОВД и располагающих криминалистически значимой информацией, указанной в п. 2 ситуации № 1.1.
6. Получает у заявителя (пострадавшего), лиц с ним присутствующих и имеющих отношение к произошедшему событию, предметы и объекты, на которых могут быть оставлены следы (в широком смысле слова) произошедшего события, а также истребует предметы и документы, принадлежащие либо находящиеся в распоряжении у соответствующих учреждений либо организаций, после чего проводит их осмотр. Порядок действий определен в п. 6 ситуации № 1.1.
7. При необходимости производит осмотр компьютерной информации.
8. При необходимости производит освидетельствование заявителя (пострадавшего лица) в целях обнаружения следов совершенного деяния, телесных повреждений, выявления состояния алкогольного опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для рассмотрения заявления или сообщения по существу. Порядок действий определен в п. 9 ситуации № 1.1.
9. При необходимости для определения степени и характера получения телесных повреждений, а также размера причиненного ущерба выносит постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы.
10. При необходимости производит отбор образцов для сравнительного исследования. Порядок действий определен в п. 11 ситуации № 1.1.
11. При необходимости организует подготовку телеграммы о похищенном имуществе, приметах подозреваемого, средствах совершения деяния, а также осуществляет постановку на учет похищенных, изъятых вещей и документов, имеющих индивидуальные номера, присвоенные изготовителем.
12. При необходимости составляет направление в территориальный орган ГКСЭ Республики Беларусь и обеспечивает явку лица для составления субъективных портретов, подозреваемых в совершении деяния, и демонстрации выборки изображений лиц, помещенных в автоматизированную систему портретной идентификации.
13. При необходимости дальнейшего исследования направляет изъятые и предоставленные следы, предметы и объекты на исследование.
В ситуации, когда заявление или сообщение о преступлении поступило опосредованно (ситуация 1.3) через почтовую связь, электронную почту, размещение в специальной рубрике на официальном сайте, поступление из иных ОВД по территориальности, сотрудник ОВД должен действовать следующим образом:
1. Изучает первичные данные, содержащиеся в поступившем заявлении или сообщении о преступлении либо в поступившем материале проверки (результаты осмотра места происшествия, предметов и объектов, компьютерная информация, объяснения и др.), в соотношении с уголовно-правовой и криминалистической характеристикой заявленного деяния на предмет выдвижения версий произошедшего и определения недостающей криминалистически значимой информации.
2. Получает информацию о лице, заявившем о совершении деяния, и фигурирующих в ней лицах, предмете, средствах, а также об обстоятельствах совершенного деяния посредством использования оперативных, криминалистических и иных баз данных и информационных систем, в том числе информационных и вычислительных центров городского, областного и республиканского уровня, что позволяет проверить предоставленные сведения, устранить противоречия, а также изобличить ложь.
3. При необходимости получает информацию, в том числе дополнительную, от заявителя и иных лиц, которые могут подтвердить либо опровергнуть изложенные в заявлении факты, от сотрудников, первоначально реагировавших на заявление или сообщение о преступлении (в случае поступления материала из иного ОВД для рассмотрения по территориальности), а также от иных сотрудников правоохранительных органов, учреждений, организаций и лиц, располагающих сведениями предкриминального, криминального и посткриминального характера, указанных в п. 2 ситуации № 1.1.
4. При необходимости получает консультацию относительно предмета проведения проверки у соответствующих специалистов.
5. Определяет и при необходимости проводит:
а) неотложные следственные и иные процессуальные действия для закрепления и сохранения быстро
утрачиваемых следов произошедшего события, в том числе путем направления усилий со стороны заинтересованных лиц (например, производит осмотр места происшествия, компьютерной информации, получает объяснения от лиц, которые по объективным причинам в последующем не могут быть опрошены, выносит постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, осуществляет постановку на учет похищенных, изъятых вещей и документов, имеющих индивидуальные номера, присвоенные изготовителем и др.);
б) оперативно-розыскные мероприятия (в том числе в сети Интернет), направленные на установление заподозренного лица, очевидцев произошедшего, орудий, средств и предмета совершения деяния, а также на получения иных сведений, имеющих значение для принятия уголовно-процессуального решения.
Порядок действий сотрудника ОВД при выезде на место происшествия осуществляется в последовательности, указанной в ходе рассмотрения ситуации № 1.1, а в случае задержания лица - в последовательности, указанной в п. 5 и 12 ситуации № 1.1.
6. Планирует и производит следственные и иные процессуальные действия, разрешенные ст. 173 УПК Республики Беларусь, порядок и последовательность проведения которых зависит от объема первичной информации, взаимоотношений между участниками проверки и др. В этой связи при наличии достаточной информации, содержащейся в поступившем заявлении или сообщении о преступлении, на наш взгляд, в первую очередь необходимо планировать проведение таких действий, в ходе которых одновременно можно проверить несколько версий произошедшего, а также получить недостающую информацию, позволяющую в последующем использовать ее при получении объяснений от заинтересованных участников проверки, в том числе для устранения возникших противоречий.
В отличие от ситуаций группы № 1 для ситуаций группы № 2 характерно осуществление незначительного объема проверочных действий, так как в поступивших материалах как правило содержится криминалистически значимая информация о времени, месте, способе и средствах совершения деяния, об обстоятельствах, предшествовавших ему, а также об иных источниках информации. Зачастую в них имеются проведенные в рамках оперативно-розыскной, административной либо уголовно-процессуальной деятельности опросы лиц, осмотры, различного рода заключения, истребованные предметы и документы, принадлежащие либо находящиеся в распоряжении соответствующих учреждений и организаций (здравоохранения, ЗАГС, эксплуатация жилищного фонда, банки, кредитно-финансовые структуры, страховые, операторы электросвязи, агентства по государственной регистрации и земельного кадастра, военные комиссариаты, инспекции по налогам и сборам и др.). Таким образом, ряд действий, которые описаны нами
в ходе рассмотрения ситуаций группы № 1, выполнен, что обуславливает следующий порядок действий для ситуаций группы № 2. Так, сотрудник ОВД:
1. Анализирует имеющиеся данные в соотношении с уголовно-правовой и криминалистической характеристикой заявленного деяния на предмет определения недостающей криминалистически значимой информации.
2. При необходимости получает консультацию о предмете проведения проверки у соответствующих специалистов.
3. Определяет и при необходимости производит неотложные следственные и иные процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, отмеченные в п. 5 ситуации 1.3.
4. Планирует и производит следственные и иные процессуальные действия, а также при необходимости оперативно-розыскные мероприятия, направленные на устранение имеющихся в предоставленных материалах противоречий, а также на получение недостающей криминалистически значимой информации о признаках преступления, совокупность которых позволяет принять законное и обоснованное уголовно-процессуальное решение по поступившему сообщению о преступлении.
В заключении отметим, что в условиях информационной неопределенности и ограниченности времени проведения проверки криминалистическая алгоритмизация способствуют получению максимально возможной криминалистически значимой информации, позволяющей определить достаточность данных, указывающих на наличие либо отсутствие признаков преступления. Предложенные нами алгоритмы действий сотрудника ОВД как лица, производящего дознание, на начальном этапе проведения проверки являются примерными и в зависимости от складывающейся ситуации и от конкретного уголовно-наказуемого деяния могут быть дополнены. Они будут являться серьезным подспорьем для сотрудников ОВД, а также могут быть использованы в качестве практических ситуаций, подлежащих изучению на этапе вузовской подготовки будущих специалистов правоохранительных органов, в том числе на подготовительных курсах и на курсах повышения квалификации действующих сотрудников.
Библиографический список
1. Пашута Н. Н. Ситуационный подход при проведении проверки по заявлениям или сообщениям о преступлениях // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2023. № 1. С. 202-209.
2. Ищенко Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 304 с.
3. Меликян М. Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 225 с.
4. Колесникова О. В. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2016. 24 с.
5. Мытник П. В. Иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2023. № 2. С. 138-145.
6. Акиев А. Р., Сотников К. И. Тактика следственного осмотра и исследования цифровой информации средств телекоммуникации и Интернета: учебно-практическое пособие // Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб, 2023. 68 с.
7. Синенко С. А. Участие потерпевшего в осмотре // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Естественные, технические и медицинские науки. 2013. № 6. С. 11-15.
References
1. Pashuta N. N. Situational approach when conducting inspections based on statements or reports of crimes // Bulletin of the Academician Ministry of Internal Affairs of the Republic Belarus. 2023. No. 1. Pp. 202-209.
2. Ishchenko E. P. Algorithmization of investigative activities: monograph. M.: Yurlitinform, 2010. 304 p.
3. Melikyan M. N. Procedural and forensic aspects of preliminary verification of statements and reports of crimes: dis. ... cand. legal sci. Krasnodar, 1998. 225 p.
4. Kolesnikova O. V. Collecting evidence at the stage of initiating a criminal case: abstract. dis. ... cand. legal sci. Minsk, 2016. 24 p.
5. Mytnik P. V. Other procedural actions aimed at collecting evidence // Bulletin of the Academician Ministry of Internal Affairs of the Republic Belarus. 2023. No. 2. Pp. 138-145.
6. Akiev A. R., Sotnikov K. I. Tactics of investigative inspection and research of digital information of telecommunications and the Internet: educational and practical guide // St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. St. Petersburg, 2023. 68 p.
7. Sinenko S. A. Participation of the victim in the examination // Scientific notes of the Oryol State University. Series: Natural, technical and medical sciences. 2013. No. 6. Pp. 11-15.
Статья поступила в редакцию 30.04.2024; одобрена после рецензирования 07.05.2024; принята к публикации 21.05.2024
The article was submitted 30.04.2024; approved after reviewing 07.05.2024; accepted for publication 21.05.2024
