CC BY
46
Александр Чубарьян:
«История — это не вердикт»
В начале 2013 года президент Владимир Путин предложил изменить существующий стандарт преподавания истории в средней школе. Ситуацию комментирует руководитель рабочей группы по разработке концепции единых учебников истории директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
— Проект единого учебника истории реализуется полным ходом. 15 июня был готов «хронологический каркас». Все лето шло обсуждение конкретных вопросов. На какой стадии ваша работа находится сейчас?
— «Хронологический каркас», или историко-культурный стандарт, как он еще называется, прошел много обсуждений, сейчас проект находится на стадии учета замечаний. Получены сотни поправок (от разных организаций, отдельных лиц), они обсуждались на региональных ассоциациях учителей истории, сейчас идет процесс доработки хронологического текста. Затем начнется обсуждение трудных вопросов, которые вызывают наибольшее количество споров: как освещать в учебнике историю советского периода, присоединение национальных районов и их вхождение в состав империи и Советского Союза. Одновременно идет работа над самой концепцией. Я думаю, что к началу октября мы сделаем основной текст.
— Когда новый учебник ляжет на парты?
— До этого еще далеко. После того как утвердят концепцию, будет создана большая конкурсная комиссия, и она определит состав авторов. Я думаю, что первые варианты учебников появятся не раньше чем через год.
— Единый учебник — часть реформы образования или сюжет относительно автономный?
— Речь идет только об истории. Но с реформой, конечно, связана идея, которая выдвигалась в ходе обсуждений: поменять концентрическую систему преподавания
Саша
КАННОНЕ
в школах на линейную. Эта тема будет обсуждаться, я думаю, весь месяц. И обсуждаться серьезно, потому что это уже не пожелание какого-то коллектива, а отдельный закон. Но если даже будет решено вернуться к линейной системе, это займет длительный период: надо будет менять всю структуру обучения, стандарты, программы и т.д.
— Когда у нас перешли на концентрическую систему?
— Ввели ее в начале 1950-х годов. Но сейчас выяснилось, что учителя против. Дети два раза проходят одно и то же. Кроме того, когда ее вводили, была одна логика образования, а сейчас другая: «основная» школа до 9-го класса, потом — профильное обучение. Новый стандарт преподавания истории должен это учитывать.
— Внешне выглядит так, что идея единого учебника истории принадлежит Владимиру Путину. Но вы сами говорите, что реформы «сверху» начинаются тогда, когда они уже полным ходом идут «снизу». От кого в реальности исходит эта инициатива?
— Она возникла «снизу». На первом Всероссийском съезде учителей обществознания и истории уже шла речь о его необходимости. А съезд проходил в апреле 2011 года. Потому что много учебников — это, конечно, не очень продуктивно. Учитель не может все их прочитать и выбрать. С другой стороны, большинство экспертов высказывается против того, чтобы был один учебник, и это тоже правильно. Идея Путина — это не один учебник, а единая концепция, на базе которой могут быть созданы разные учебники.
— Так сколько будет версий и чем обусловлено это число? В чем будут расхождения, кто станет выбирать?
— Точного числа никто не знает. Но уже по определению в каждом следующем классе будет свой учебник. Для профильной школы тоже должен быть свой профильный учебник — уже ясно, что не один. Кроме того, по содержанию, если появятся хорошие тексты, все они войдут в широкое употребление. Но это не будет как сейчас, когда число учебников зашкаливает.
— Всего 69, насколько я знаю.
— Больше.
— Вы не раз отмечали, что создание единой концепции преподавания истории попутно решает
С президентом Путиным. Ново-Огарево. Встреча с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук.
94
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 10 (138) 2013
\ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ \
целый ряд задач. Это повод скорректировать ЕГЭ по истории, повысить уровень знания и понимания истории в обществе. Какие еще задачи можно решить?
— Это информационное обеспечение, введение в учебный процесс хрестоматий (а не только учебников), система внеклассного образования, обязательное посещение музеев, знакомство с художественной культурой. Все это надо включить в общий комплекс преподавания истории.
— А как сейчас обстоят дела с «уровнем преподавания»?
— Он очень разный и зависит от учебного заведения и учителя, но в целом вызывает серьезные нарекания.
— Уровень знания истории заслуживает нарекания только у нас или во всем мире?
— Во всем мире. Уровень образования во всем мире вызывает повышенный интерес, беспокойство и обсуждения — это точно. Это связано с понижением культуры населения и с тем, что движущей силой общества стало массовое потребление, снизился духовный потенциал. Все вместе.
— В 2006 году вышел учебник истории под редакцией Чубарьяна, Данилова и Пивовара. Он не годится как единый?
— Это один из многих учебников, он пользуется популярностью в некоторых регионах. Но учебник не предлагают авторы, его заказывают школы. Эта система достаточно непростая.
— Сейчас, по прошествии семи лет, вы бы в нем что-то исправили?
— Ну конечно. Есть же уровень развития науки. Оценки, интерпретация — все меняется.
— И как часто учебники истории нуждаются в коррекции?
— Я думаю, каждые года три-четыре. Это связано с развитием знания по данному сюжету.
— Единая концепция преподавания и унификация взгляда на историю — явления одного порядка?
— Нет-нет, унификации быть не может. На историю должны быть разные точки зрения, и это нормально. Но это наука, а есть другая сфера — учебник. А вот в учебнике должна быть выработка какой-то единой концепции, в которой, кстати, могут быть указаны разные точки зрения из тех, что существуют. Они будут присутствовать в самом учебнике, что мы и хотим предложить.
— Вы являетесь сопредседателем двусторонних комиссий историков — российско-литовской и российско-латвийской. Какова ситуация с учебниками истории в этих странах?
— Еще возглавляю с российской стороны австрийскую, германскую и украинскую двусторонние комиссии. В каждой из этих стран свой подход к преподаванию истории.
— а если говорить о концепции в целом — у русских с прибалтами есть расхождения?
— Есть, по ряду вопросов, особенно международных, с Прибалтикой — и весьма существенные!
— Кто-то из нас ошибается?
— Нельзя сказать «ошибается». У них своя точка зрения. Ее исповедуют в этих странах. Поэтому мы указываем, с чем согласны, а с чем нет.
— Но ведь история — наука!
— История — это не вердикт. Не выносится приговор: отныне считать так-то и так-то. Должно быть столкновение разных позиций, разных точек зрения. Но то, что касается Прибалтики, их оценки слишком политизированы, идеологизированы, и это, к сожалению, проникает в историческое сознание.
PH0T0XPRESS
«Я не считаю, что результатом нашей работы станет один учебник. Будет несколько. Вариативность образования — главное достижение демократической России».
АЛЕКСАНДР ОГАНОВИЧ ЧУБАРЬЯН родился 14 октября 1931 года в Москве. В 1956 году окончил исторический факультет МГУ, в 1959-м — аспирантуру Института истории РАН. С 1958 года работал в Институте истории (Институт всеобщей истории — с 1968 года). Доктор исторических наук (1970), профессор, академик РАН (2000). Специализируется по новой и новейшей истории Европы. Директор Института всеобщей истории РАН (1988), первый ректор и президент Государственного
академического университета гуманитарных наук, президент Российского общества историков-архивистов, председатель экспертной комиссии Российского совета олимпиад школьников по истории, главный редактор и автор шеститомной «Истории Европы», а также многих учебников и пособий по отечественной и зарубежной истории.
В феврале 2013 года возглавил комиссию по разработке единой концепции учебников истории.
\ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ \
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 10 (138) 2013
95
ФОТО ОЛЕГА ВЛАСОВА
