CC BY
8Актуарное обоснование условий повышения пенсионного возраста в Российской Федерации*
Actuarial Justification of Conditions for Raising the Retirement Age in the Russian Federation
<
Соловьев Аркадий Константинович
начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР (Москва), доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России 119991, Москва, ул. Шаболовка, д. 4
Solov'ev Arkadiy Konstantinovich
Actuarial and Strategic Planning
of the Russian Pension Fund
Shabolovka Str. 4, Moscow, 119991, Russian
Federation
Проблема повышения пенсионного возраста в нашей стране обсуждается уже с первых шагов рыночных преобразований пенсионного обеспечения. В то же время все цивилизованные страны уже выработали четкую программу действий по ее решению, хотя и с разными социальными и экономическими последствиями: одни повысили пенсионный возраст «шоковыми» инструментами за один-два года, другие растянули этот процесс на несколько десятилетий, третьи отказались от возрастного регулятора страховых пенсионных прав. В нынешних социально-экономических условиях проблема повышения пенсионного возраста в России приобрела особую остроту.
Цель. Оценка действующей российской пенсионной системы и выявление основных проблем ее реформирования за счет повышения пенсионного возраста
Результаты. Проведен комплексный анализ проблемы повышения пенсионного возраста в России, на основании которого установлено, что экономические результаты, достигнутые путем внедрения данного механизма, будут носить временный характер в силу влияния внешних по отношению к пенсионной системе факторов — макроэкономического и демографического. Негативные социальные результаты повышения пенсионного возраста обусловлены особенностями исторически сложившейся в России пенсионной системы.
Ключевые слова: пенсионная реформа, пенсионный возраст, численность пенсионеров, демографическая нагрузка на экономику
The subject of raising the retirement age in our country has been discussed since the initial stages of undertaking market reforms for pensions. Simultaneously, all civilized countries have already developed clear programs of action to tackle this problem, albeit with different social and economic consequences: some countries have raised the retirement age through "shock" measures over a year or two, whereas other countries outlined this process for decades; others abandoned an age regulator as an insurance of pension rights. In the current socioeconomic conditions, the problem of raising the retirement age in Russia has become particularly acute.
Aim. This study assesses the current Russian pension system and identifies the major problems associated with its reform by raising the retirement age
Results. A comprehensive analysis of the problems concerning raising the retirement age in Russia was conducted. It was established that the economic results achieved through the implementation of this mechanism will be temporary due to the influence of external factors to the pension system—namely, macroeconomic and demographic factors. The negative social effects of raising the retirement age are due to historically particular features of Russia's pension system.
Keywords: pension reform, the retirement age, the number of retirees, the demographic burden on the economy
Пенсионный возраст рассматривается сторонниками его повышения как главный фактор экономии бюджетных средств путем сокращения численности новых назначений страховой пенсии. Однако возможность и правомерность решения финансовых проблем российской пенсионной системы через повышение пенсионного возраста определяется, с одной стороны, с позиций застрахованных лиц — наличием/отсутствием демографических и социально-трудовых предпосылок для повышения пенсионного возраста, с другой, с позиции государства — последствиями реализации этой меры для бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) и макроэкономики в целом.
Начиная с последней четверти XX в. проводятся активные научные обсуждения и агрессивная критика законодательно установленного возраста выхода на пенсию в России, который был и все еще остается самым низким из всех стран, имеющих общегосударственную систему обязательного пенсионного обеспечения. В то же время пенсионные системы всех развитых стран (в первую очередь стран ОЭСР) давно перешли 65-летний рубеж пенсионного возраста, причем в абсолютном большинстве государств — даже без символических гендерных различий (с льготным понижением возраста для женщин) (табл. 1).
Более того, в начале XXI в. многие из стран ОЭСР приступили к очередному этапу демографической корректировки общегосударственных пенсионных программ в направлении дальнейшего повышения возраста выхода на пенсию — до 67 лет, и даже до 70 лет.
Однако надо учитывать, что во все времена повышение пенсионного возраста осуществлялось предельно осторожно, т. е. постепенно: от 1-2 месяцев за календарный год в начале и до 3-4 месяцев в конце переходного периода. В результате процесс перехода на новый возрастной порог растягивался в среднем на 20-25 лет. В частности, все страны — члены ОЭСР
Статистический анализ и расчеты выполнены С. А. Донцовой, С. Е. Кучук и Е. Б. Новиковой. Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2015 г.
должны завершить переход на рубеж 67-летнего выхода на трудовую пенсию на общих основаниях не позднее 2020-х гг. Одновременно некоторые государства уже отрабатывают схемы перехода к середине 2030-х гг. на 70-летний возрастной уровень.
Почему же наша пенсионная система отстает от этого процесса? Апологеты повышения пенсионного возраста в России приводят следующие аргументы.
1. Повышение численности работающих пенсионеров с 6 млн человек в начале 2000-х гг. до 14 млн человек в настоящее время.
2. Существенное изменение демографических тенденций, в частности рост общей продолжительности жизни при рождении, особенно за последние 5 лет (рис. 1).
3. Увеличение демографической нагрузки на экономику, что проявляется в росте соотношения нетрудоспособного и трудоспособного населения (табл. 2).
4. Усиление разбалансированности бюджета пенсионной системы и, соответственно, увеличение риска субсидиарной ответственности по трансфертному
Установленный возраст выхода на государственную пенсию на общих основаниях в странах ОЭСР
Страна Возраст нормативный
Мужчины Женщины
Германия 65 65
Греция 65 64
Испания 65 65
Франция 65 65
Италия 66 62
Финляндия 65 65
Швеция 65 65
Великобритания 65 61
Норвегия 67 67
Швейцария 65 64
Канада 65 65
США 66 66
Польша 65 60
< >
ь- о СО
1-4 09 оо
см" гЧ гЧ
ь- 1> Ь-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 I I — мужчины О — женщины • — оба пола
Рис. 1. Ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении
Таблица 2
Ожидаемый рост демографической нагрузки на экономику в России, млн чел.
Показатель Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Численность получателей страховой пенсии 39,7 40,3 40,8 40,5 40,9 41,2 41,5 41,7 41,9 41,9 42,0
Численность наемных работников 45,5 45,4 45,3 45,1 44,8 44,5 44,2 43,9 43,6 43,4 43,2
Год
2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040
42,0 42,0 42,0 42,0 42,0 42,0 41,9 41,9 41,9 42,0 42,0 41,9 41,9 41,9 42,0
43,0 42,8 42,7 42,7 42,6 42,6 42,6 42,7 42,7 42,7 42,6 42,6 42,5 42,4 42,3
Год
2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050
41,9 41,9 41,9 41,8 41,8 41,6 41,5 41,3 41,0 40,9
42,1 41,9 41,7 41,5 41,3 41,0 40,8 40,5 40,3 40,1
финансированию бюджета ПФР на покрытие дефицита (рис. 2).
5. Увеличение пенсионной нагрузки на «бизнес» в форме неизбежного повышения размера страховых
тарифов для всех участников пенсионного процесса или отдельных видов трудовой деятельности (в первую очередь это касается самозанятого населения и «малого» бизнеса).
< >
ю
а 8
«
ч а
К 7
я
о
я
а
о я
(Я Р.
8 5
ш
>4
Ю
О 4
1,10
1,14
1,00
О! О! ч* ч* ю ю
-и
2016 2020 2025 2030 2035
I | — в действующих условиях I | — в условиях повышения пенсионного возраста
• — изменение, раз
о>
СО со
о>
ю ТР ю
2040
2045
§
1,2 *
ш
К Щ
1,0 £ г
и К
0,8
0,6 0,4 0,2
2050 Год
Рис. 2. Трансфертное финансирование бюджета ПФР на покрытие дефицита
1. Актуарный анализ демографических предпосылок и условий повышения пенсионного возраста
Действительно, численность работающих пенсионеров неуклонно увеличивается. Но принципиально важно выяснить, кто и почему работают после назначения трудовой пенсии? Рост численности работающих пенсионеров часто трактуется как наглядное свидетельство увеличения продолжительности жизни.
К ним, в первую очередь, относятся «досрочники» и представители низкодоходных категорий населения, которые вынуждены работать для выживания на рабочих местах с низкой заработной платы, на которые никто и не претендует, кроме, может быть, временных трудовых мигрантов.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) в России существенно возросла и в 2013 г.
Ожидаемая продолжительность
составила у женщин 76,3 года, у мужчин — 65,13 года (рис. 1). Однако она ниже, чем в относительно развитых странах Америки, Азии и Европы (в Чехии, Словакии, Словении, Польше, Греции, прибалтийских государствах, не говоря уже о США, Франции, Германии, Японии и т.д.) (табл. 3 и 4).
Однако в соответствии с экономической и социальной функцией государственной пенсии ОПЖ при рождении не является показателем, на который можно ориентироваться при установлении пенсионного возраста. Рост ОПЖ достигается, в первую очередь, за счет ее повышения у детей и в меньшей степени у лиц трудоспособного возраста. У детей она выросла за 11 лет на 6 лет (у мальчиков) и на 4 года (у девочек), а у лиц старше трудоспособного возраста — всего на 1,46 и 1,36 года соответственно у мужчин и женщин (табл. 5).
У населения, дожившего до общеустановленного пенсионного возраста (т. е. до 55 и 60 лет, соответ-
Таблица 3-4
жизни при рождении за рубежом (1)
Государство Пол Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2012 г., лет Превышение над Россией, лет
1 2 3 4
Австралия Женщины 84,4 8,1
Мужчины 79,9 14,8
Оба пола 82,1 11,3
Австрия Женщины 83,6 7,3
Мужчины 78,4 13,3
Оба пола 80,9 10,2
Бельгия Женщины 83,1 6,8
Мужчины 77,8 12,7
Оба пола 80,4 9,6
Великобритания Женщины 83,6 7,3
Мужчины 79,5 14,4
Оба пола 81,5 10,7
Германия Женщины 83,3 7,0
Мужчины 78,6 13,5
Оба пола 80,9 10,1
Окончание табл.3-4 ^
_ V
1 2 3 4
Гонконг Женщины 86,4 10,1
Мужчины 80,7 15,6
Оба пола 83,5 12,7
Греция Женщины 83,4 7,1
Мужчины 78,0 12,9
Оба пола 80,6 9,9
Дания Женщины 82,1 5,9
Мужчины 78,1 13,0
Оба пола 80,1 9,3
Израиль Женщины 83,6 7,3
Мужчины 79,9 14,8
Оба пола 81,7 10,9
Ирландия Женщины 83,2 6,9
Мужчины 78,7 13,6
Оба пола 80,9 10,1
Исландия Женщины 84,3 8,0
Мужчины 81,6 16,5
Оба пола 82,9 12,2
Испания Женщины 85,4 9,1
Мужчины 79,5 14,4
Оба пола 82,4 11,6
Италия Женщины 85,6 9,3
Мужчины 80,4 15,3
Оба пола 82,9 12,2
Канада Женщины 83,4 7,1
Мужчины 79,1 14,0
Оба пола 81,2 10,5
Таблица 5
Рост ожидаемой продолжительности жизни в России по основным возрастным группам
Возрастная группа 2002 г. 2013 г. Абсолютный прирост (2013 к 2002)
Моложе трудоспособного возраста (0—15)
0 лет Мужчины 58,68 65,13 6,45
Женщины 71,90 76,3 4,40
15 лет Мужчины 45,08 51,02 5,94
Женщины 58,16 62,11 3,95
В среднем по группе моложе трудоспособного возраста
Мужчины 52,32 58,35 6,03
Женщины 65,45 69,46 4,01
В трудоспособном возрасте (16—55/16—59)
16 лет Мужчины 44,12 50,06 5,94
Женщины 57,19 61,13 3,94
54 года Женщины 23,04 26,21 3,17
59 лет Мужчины 13,35 16,33 2,98
В среднем по группе в трудоспособном возрасте
Мужчины 28,53 33,03 4,50
Женщины 39,92 43,53 3,61
Старше трудоспособного (55 и более/60 и более)
55 лет Женщины 22,24 25,36 3,12
60 лет Мужчины 12,80 15,73 2,93
100 лет Мужчины 1,38 1,48 0,10
Женщины 1,77 1,84 0,07
В среднем по группе старше трудоспособного возраста
Мужчины 9,36 10,82 1,46
Женщины 13,51 14,87 1,36
Динамика ожидаемой продолжительности жизни при достижении пенсионного возраста в России в Х1Х-ХХ1 вв.
о о со
Пол и возраст 1896-1897 гг. 1926-1927 гг. 1958-1959 гг. 2000 г. 2012 г. 2013 г.
Мужчины в возрасте 60 лет 13,9 14,5 15,9 13,21 15,38 15,73
Женщины в возрасте 55 лет 17,2 20,7 24,2 22,53 25,05 25,36
Таблица 7
Прогноз численности трудоспособного и нетрудоспособного населения в РФ, млн чел.
Показатель Год
2015 2020 2025 2030 2040 2050
Численность населения в трудоспособном возрасте 83,6 79,7 78,3 78,6 75,4 70,5
Численность населения в возрасте, старше трудоспособного 34,9 38,0 39,6 40,4 42,8 45,0
Численность населения в возрасте, моложе трудоспособного 25,4 26,8 26,4 24,3 23,3 26,0
Численность населения, всего 143,9 144,5 144,2 143,3 141,6 141,5
< >
ственно, для женщин и мужчин), прирост ожидаемой продолжительности жизни составил в 2013 г. к уровню 2002 г. для женщин 3,1 года, для мужчин — 2,9 года.
Ожидаемая продолжительность жизни при достижении общеустановленного пенсионного возраста составляет у женщин 25,36 года, у мужчин — 15,73 года. Значение этого показателя только недавно достигло уровня 1950-х гг. (в начале 2000-х гг. мы находились на уровне 1896-1897 гг.) (табл. 6).
Согласно данным статистики, как и 100 лет назад, в нашей стране до нормативно-установленного пенсионного возраста не доживут, т. е. не смогут даже начать реализовывать свои пенсионные права, около 10% женщин и 34% мужчин.
В странах Западной Европы, а также в США, Мексике и т. п. пенсионный возраст уже повышен до 65 лет, и начато повышение до 67 лет (Австралия, Израиль, Греция, Норвегия, Франция). Однако главным движущим фактором такого повышения послужила устойчивая тенденция повышения ОПЖ для 65-летних, которая находится на принципиально более высоком уровне, чем в России. Например, в Финляндии для женщин она составляет 21,6 года, для мужчин — 17,8 года, во Франции — 3,4 года и 19,1 года, соответственно.
Пенсионный возраст повышается и в странах Восточной Европы, хотя продолжительность жизни в них ниже, чем в Западной Европе. Но причины такого повышения заключаются в геополитических обязательствах государств, входящих в ЕС. В Эстонии в 2014 г. пенсионный возраст составлял 63 и 61 год для мужчин и женщин соответственно (дожитие в 65 лет составляет 14,8 и 20,3 года). В Чехии пенсионный возраста ежегодно увеличивается на 2 месяца без установления верхнего предела. В 2014 г. он составлял 62,67 года для мужчин и 61,33 года для женщин (ОПЖ для 65-летних — 15,7 и 19,2 года, соответственно).
Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет в России ниже, чем во всех странах ЕС: для женщин она составляет 17,36 года, для мужчин — 13,08 года. Не доживут от рождения до этого возраста 18% женщин и 44% мужчин. Из числа 20-летних женщин до 60 лет не доживут 12%, и в течение последующих 5 лет умрут еще 5,6% из оставшихся 60-летних женщин. Из числа мужчин, доживших до 60 лет, не доживут до 65-летнего возраста 15%.
Это означает, что в случае перехода на общеевропейский пенсионный возраст абсолютное большинство населения России будет практически лишено права получения своего страхового возмещения, что противоречит нормативным документам МОТ по «га-
рантии охвата и доступности» населения социальным формам материального обеспечения.
В настоящее время гипотетически можно говорить только о наличии демографических предпосылок повышения пенсионного возраста только для женщин, и то с очень большой натяжкой. По прогнозу, разработанному на основе параметров, установленных «Концепцией демографического развития России», 60-летние мужчины достигнут текущей ожидаемой продолжительности жизни в странах ОЭСР для 65-летних мужчин не ранее 2040-х гг. Только тогда повышение пенсионного возраста станет адекватным западным параметрам, и пенсионеры будут иметь период предстоящей жизни, достаточный для реализации своих пенсионных прав. Для женщин это можно сделать несколько ранее — в 2025-2030 гг. Численность населения трудоспособного возраста будет превышать численность населения в возрасте старше трудоспособного возраста на всем прогнозном интервале не менее чем в 1,5 раза (табл. 7).
Это означает, что даже сегодня объективно существует демографический резерв для увеличения соотношения численности лиц, уплачивающих страховые взносы в ПФР, и пенсионеров. Граждане трудоспособного возраста, которые по объективным основаниям не могут участвовать в легальном трудовом процессе, при достижении установленного возраста потребуют от государства реализации своих конституционных прав как минимум в форме социальной пенсии, которая, как известно, не намного ниже страховой пенсии.
Следующий социально-демографический аспект проблемы повышения пенсионного возраста — это уровень инвалидизации населения в нашей стране. Высокий уровень инвалидизации населения при повышении общеустановленного пенсионного возраста вызовет существенный скачок числа получателей пенсий по инвалидности. При повышении пенсионного возраста на 1 год численность пенсионеров по инвалидности вырастает, по оценкам, на 7-9%, на 2 года — на 15-17%, на 3 года — на 24% и т. д. (рис. 3).
2. Социально-трудовые предпосылки повышения пенсионного возраста
Процесс повышения пенсионного возраста должен быть подготовлен адекватным развитием всей социально-экономической системы государства. В первую очередь должны быть созданы соответствующие рабочие места для пожилых людей, которые столкнутся с повышением пенсионного возраста, и для
^ 1,9
N Е-
и О
к 18 и 1,0
аз
4 и N
" 1,7 ш
К Щ
§ !>6
ч си т
^ 1,5
1,4 1,3 1,2 1,1
1,84
1,76.
1,68.
1,59
1,50
1,42
1,32.
1,24
1,15
1,07
< >
1,0
4 5 6 7 8 9 10 Повышение пенсионного возраста, лет
Рис. 3. Рост численности получателей страховой пенсии по инвалидности при увеличении пенсионного возраста для пенсии по старости
молодежи, чтобы избежать роста молодежной безработицы. Должны быть изменены тенденции повышения численности незанятого населения трудоспособного возраста, которые усугубляются на протяжении всего периода реформирования пенсионной системы.
На сегодняшний день необходимые условия на рынке труда отсутствуют. В 2011 г. численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, зарегистрированных в системе персонифицированного учета ПФР, составила 88,1 млн человек Из них были заняты и уплачивали страховые взносы лишь 57 млн человек.
Более трети застрахованных лиц трудоспособного возраста — 31 млн человек из 88 млн человек — не были заняты деятельностью, подлежащей обязательному пенсионному страхованию (16,9 млн мужчин и 13,1 млн женщин). Потери доходов ПФР от незанятости в 2011 г. составили 867,5 млрд руб. (30,8% от объема поступивших страховых взносов на страховую и накопительную части)1.
Если в 2002 г. уровень занятости застрахованных трудоспособного возраста составлял 74,3%, то в 2011 г. он упал до 64,7% (т. е. на 9,6 процентных пункта)2. Причем доля занятых среди мужчин трудоспособного возраста уменьшилась значительно больше, чем среди женщин (соответственно на 11 и 8 процентных пунктов).
Наиболее сильно снизился удельный вес занятых среди мужчин в наиболее работоспособных возраст-
1 (Численность незанятых трудоспособного возраста в 2011 г. - пенсионеры по инвалидности этого возраста) • 12 х х (СЗП в экономике в 2011 г.) • (тариф 26%) = (14 423 595 -- 2 526 035) • 12 • 23 369 • 0,26.
2 Рассчитан как отношение численности занятых застрахованных лиц трудоспособного возраста к численности застрахованных лиц трудоспособного возраста, зарегистрированных в СПУ, выраженное в процентах.
ных группах: в возрасте 35-39 лет снижение составило 11,9 процентных пункта, в 40-44 года — 13,2 процентных пунктов, в 45-49 лет — 12,4 процентных пунктов. Вероятно, этот факт свидетельствует не столько о полной незанятости, сколько об уходе в «теневую экономику».
Незанятость застрахованных лиц трудоспособного возраста следует рассматривать в двух аспектах — как текущую и как хроническую. Текущая незанятость подразумевает, что за застрахованное лицо в течение всего рассматриваемого года не начислялись и не уплачивались страховые взносы. Текущая незанятость оказывает негативное влияние, в первую очередь, на объемы текущих поступлений страховых взносов в ПФР.
Хроническая незанятость означает, что за застрахованное лицо на протяжении ряда лет не начислялись и не уплачивались взносы. За рассматриваемый нами 10-летний период максимальная продолжительность хронической незанятости составит соответственно 10 лет. Хроническая незанятость наиболее негативно сказывается на объемах пенсионных прав застрахованных лиц.
Численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, не формировавших пенсионные права в отчетном году (т. е. величина текущей незанятости), возросла с 19 млн человек в 2002 г. до 31 млн человек в 2011 г., или на 62,5%. Доля незанятых в численности зарегистрированных в СПУ застрахованных лиц трудоспособного возраста увеличилась за 10 лет с 25,6 до 35,3%. В 2002-2011 гг. из общего количества застрахованных лиц трудоспособного возраста около 14,4 млн человек официально не были заняты и не уплачивали взносы. Их доля в численности зарегистрированных в СПУ составила 16,4% (табл. 8).
За вычетом неработающих получателей трудовой пенсии по инвалидности численность лиц трудоспо-
Распределение по продолжительности занятости наемных работников в течение года в РФ в 2002-2011 гг., %
Продолжительность занятости Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Женщины 20—54 года
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 100,0 100,1 100,0
1 год 75,0 74,8 74,6 74,5 73,0 72,3 72,3 73,5 71,3 68,1
От 6 до 11 месяцев 13,6 14,0 14,4 14,5 15,6 16,4 16,9 15,0 20,0 22,8
Менее 6 месяцев 11,4 11,1 11,0 11,1 11,5 11,3 10,7 11,5 8,8 9,1
Мужчины 20—59 лет
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 100,0 100,0 100,0 100,1
1 год 64,2 64,0 64,3 64,8 63,7 62,6 62,5 64,0 62,1 59,8
От 6 до 11 месяцев 19,3 19,7 19,7 19,6 20,4 21,3 22,0 19,3 25,8 28,1
Менее 6 месяцев 16,5 16,3 16,0 15,6 15,9 16,0 15,5 16,7 12,1 12,2
< >
Таблица 9
Распределение по продолжительность занятости наемных работников в сельском хозяйстве в РФ в течение года
в 2002-2011 гг., %
Продолжительность занятости Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Женщины 20—54 года
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1 год 62,3 62,1 61,7 62,3 61,6 60,6 60,4 60,6 57,2 53,4
От 6 до 11 месяцев 15,4 14,6 15,1 14,6 15,2 15,5 15,8 14,9 24,7 25,0
Менее 6 месяцев 22,3 23,3 23,2 23,1 23,2 23,9 23,8 24,5 18,1 21,6
Мужчины 20—59 лет
Всего 99,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,1
1 год 59,3 58,8 58,0 58,3 57,4 55,8 55,5 54,2 50,3 47,3
От 6 до 11 месяцев 17,7 17,0 17,4 17,1 17,6 17,7 17,8 18,0 29,5 29,1
Менее 6 месяцев 22,9 24,2 24,6 24,6 25,0 26,5 26,7 27,8 20,2 23,7
собного возраста, не имеющих страхового стажа с 2002 г. (т. е. незанятых в течение 10 лет из 10 рассматриваемых), составила в 2011 г. 12,7 млн человек.
Не имеют ни одного дня стажа за период 20022011 гг.:
• 14,4% мужчин и 11,6% женщин, которым до достижения пенсионного возраста осталось 10-15 лет;
• 15,2% мужчин и 12,1% и женщин, которым до пенсии не более 5 лет.
В оставшееся время, учитывая изменения, внесенные в условия назначения пенсии Федеральным законом «О страховых пенсиях», эти лица, вероятнее всего, не успеют выработать необходимый стаж и станут получателями социальных пенсий по государственному пенсионному обеспечению спустя 5 лет после достижения общеустановленного пенсионного возраста. В долгосрочной перспективе это приведет к росту количества бедных пенсионеров.
Еще один аспект незанятости, который является потенциальным резервом увеличения доходов бюджета ПФР — занятость в течение года. Из общего количества наемных работников полный год заняты только 68% женщин и 60% мужчин. Остальные работают менее года. Около 9% работавших в 2011 г. женщин и 12% мужчин в течение года были заняты менее 6 месяцев. Средняя продолжительность периода работы у женщин составила 10,5 месяца, а у мужчин — 10,0 месяца. У первых она сокращалась, у вторых — росла.
Среди работников сельскохозяйственных организаций полный год были заняты лишь 53,4% женщин и 47,3% мужчин (ниже уровня 2002 г. на 8,3 процентных пункта и 12,0 процентных пункта). При этом доля от-
работавших менее 6 месяцев значительно больше, чем среди наемных работников: у женщин она составила 21,6%, у мужчин — 23,7% (табл. 9).
3. Выводы и предложения
Комплексный статистический анализ проблемы повышения пенсионного возраста показывает, что в случае принятия положительного решения его экономические результаты будут носить ограниченный характер в силу влияния внешних по отношению к пенсионной системе факторов — макроэкономического и демографического. Негативные социальные результаты повышения пенсионного возраста обусловлены особенностями исторически сложившейся в России пенсионной системы.
Повышение пенсионного возраста не затронет огромное количество получателей досрочных (льготных) пенсий по условиям труда («Список 1», «Список 2» и «малые» списки), за выслугу лет, специфического контингента пенсионеров в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Повышать пенсионный возраст этим категориям застрахованных лиц теми же темпами, что и общий, нельзя, так как необходима оценка влияния условий труда на их здоровье и трудоспособность. Кроме того, значительный объем накопленных за период действия прошлых (до 2015 г.) законодательных норм «нестраховых» государственных обязательств в рыночных условиях не обеспечивается адекватными страховыми источниками финансирования.
В целом в настоящее время 44,3% (15,8 млн человек) получателей трудовых пенсий составляют пенсионеры, на назначение пенсий которым пенсионный возраст не влияет. Из них 10,3 млн человек — это получатели досрочных пенсий по старости (в том числе работники, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда, — 2,7 млн человек, лица, работавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, — 2,5 млн человек, работники, проработавшие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, — 1,98 млн человек), а также 3,9 млн человек — получатели пенсий по инвалидности и 1,7 млн человек — получатели пенсий по случаю потери кормильца. В структуре новых назначений трудовых пенсий доля перечисленных категорий получателей практически не изменится (42,5%).
Прогнозные показатели демографического раз- ^ вития нашей страны свидетельствуют о быстром ^ повышении продолжительности жизни, что требует § незамедлительного начала повышения пенсионного ^ возраста. Однако в целях нивелирования негативных ^ экономических (прежде всего, бюджетно-финансо- ^ вых, а не социальных) последствий повышения пен- ¡5 сионного возраста его повышение должно осуще- ^ ствляться постепенно: начиная с одного месяца за ^ год, с тем чтобы к 2030-м гг. достичь демографической сбалансированности пенсионных прав и обя- ^ зательств. ш При этом повышение пенсионного возраста должно ш быть направлено исключительно на экономическое 2 стимулирование формирования пенсионных прав за- ^ страхованных лиц в долгосрочной перспективе, а не з на мифическую экономию средств госбюджета. 5
Издания СПбУУиЭ
Победа на конкурсе вузовских изданий
Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики приняло участие в очередном конкурсе «Университетская книга».
I Международный отраслевой конкурс изданий для вузов «Университетская книга — 2015» по направлению «Здоровье и безопасность» проводился с целью поддержки авторов и авторских коллективов, активизации научно-исследовательской и учебно-методической работы, поощрения издательских проектов вузов, направленных на обеспечение ФГОС третьего поколения, повышения уровня редакционно-издательской деятельности, полиграфического исполнения и художественного оформления изданий для студентов, аспирантов, педагогов и слушателей дополнительного профессионального образования. В конкурсе принимали участие преподаватели высших и средних учебных заведений, научные сотрудники научно-исследовательских учреждений, издательства, редакционно-издательские отделы и другие издательские подразделения вузов и организаций, выпускающие издания для среднего и высшего профессионального образования.
Конкурсные издания оценивались за содержательную составляющую и редакционно-издательскую подготовку, полиграфическое исполнение и художественное оформление в ряде номинаций Экспертным советом, сформированным из числа авторитетных ученых, деятелей культуры и образования, ведущих специалистов книжного дела и полиграфии РФ.
Выпущенные нашим вузом книги и журналы традиционно награждаются на самых престижных конкурсах дипломами и грамотами. На этот раз жюри выбрало лучшими следующие издания:
• Методологические проблемы дисциплинарных и междисциплинарных исследований в социально-гуманитарных науках: коллективная монография под научной редакцией д-ра эконом. наук, проф., засл. деят. науки РФ, академика РАЕН В. А. Гневко;
• Акселевич В. И., Торгунакова Е. В. Экология и безопасность: учебник для студентов вузов всех направлений подготовки;
• российский научный журнал «Экономика и управление» как лучшее периодической издание.
Также были отмечены учебники и учебные пособия профессоров и преподавателей СПбУУиЭ:
• Кунин В. А. Практический курс управления финансами;
• Черток Л. Е. Основы управления затратами на предприятии;
• Монина Г. Б. Психологическое консультирование детей и подростков.
Стоит отметить, что РНЖ «Экономика и управление» неоднократно получал награды авторитетных конкурсов и признается одним из лучших в своей области. Очередная победа — результат общих усилий сотрудников Издательства, его научной редакции и редакции научной периодики. Она вновь подтвердила высокий научный статус издания, неизменное качество его издательской подготовки и полиграфического исполнения. Мы готовы с полной отдачей трудиться для авторов, читателей и партнеров журнала.
Коллектив Издательства СПбУУиЭ искренне поздравляет лауреатов конкурса и от всей души желает им дальнейших успехов в исследовательской и учебно-педагогической работе, новых научных достижений!
