CC BY
87Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2016. - Т. 2 (68). № 1. - С. 116-121.
УДК 343.234
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пархоменко Л. В.
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
На сегодня процесс законодательной модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регламентация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации отрасли уголовного права нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающего карательный потенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных новелл в системе смягчения наказания и т. д.
Без теоретического осмысления обозначенных вопросов невозможна практическая реализация рассматриваемых уголовно-правовых предписаний в точном соответствии с духом и буквой закона. Также следует отметить, что комплексного исследования смягчения наказания с учетом средств его реализации, отраженных в недавно вступивших в силу федеральных законах об изменениях и дополнениях в УК РФ, не проводилось.
Актуальность исследования уголовно-правовых аспектов смягчения наказания в уголовном праве заключается в необходимости исследования данного вопроса как в теоретическом, так и в практическом плане.
Ключевые слова наказание, смягчение наказания, формализованные критерии смягчения наказания, индивидуализация наказания.
На сегодня правовое значение смягчающих обстоятельств в уголовном праве заключается в том, что они уменьшают уровень социальной угрозы совершенного правонарушения, а также виновного лица и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности вовсе. Вид смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации [1].
В соответствии с Конституцией России, «все равны перед законом и судом». Подобная норма закреплена и в Уголовном Кодексе Российской Федерации, а именно в статье 4 указано: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств...» [2]. Кроме того, Уголовным кодексом закрепляется принцип гуманизма, который занимает центральное место в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах, а институт смягчений наказания выступает высшей степенью проявления гуманизма.
116
Реализация данной тенденции в уголовном праве Российской Федерации происходит благодаря тому, что в действующее законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [3]; от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [4]; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] и др. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству, определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения его целей. Решение это выносится на основании общих начал назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, квалифицирующей данное преступление. Также закон предусматривает возможность исключения из общего правила, дающего при определенных условиях право назначить более мягкое наказание, чем указано в санкции уголовно-правовой нормы. Это исключение установлено для таких случаев, когда наказание в его пределах, установленных законом, окажется слишком строгим, явно несправедливым по решению суда в целом либо по вердикту присяжных заседателей. Смягчение наказания - институт уголовного права, который выступает подразделом общего института назначения наказания в качестве систематизированной совокупности общих и специальных правил, закрепленных в гл. 10 и иных главах УК РФ, определяющих критерии, основания и пределы смягчения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений [6, с. 217-219].
Согласно ст 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и
117
расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Необходимо учитывать, что не все без исключения смягчающие наказание обстоятельства оказывают непосредственно влияние на степень общественной опасности лица, совершившего преступление, а только те, которые характеризуют объективные условия ситуации, в которой совершается преступление.
Например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной не уменьшают степень вины, а лишь смягчают наказание. Непосредственно же на уменьшение степени общественной опасности влияет совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, физической или психической зависимости и т. д.
По этой причине с целью дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности представляется возможным разграничить все обстоятельства на обстоятельства совершения преступления, осознание которых является необходимым и достаточным условием для влияния на характер мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, и обстоятельства, непосредственно не связанные с совершенным преступлением, но признаваемые законом основанием для снисхождения или увеличения ответственности виновного.
Условия, напрямую сопряженные с правонарушением и осознаваемые личностью в период его совершения, оказывают значительное влияние именно на уровень социальной угрозы, относящиеся к деянию, поэтому должны именоваться как обстоятельства, уменьшающие ответственность. Другие же обстоятельства смягчают наказание и относятся к личности преступника.
Следует обратить внимание на то, что российское уголовное право, в отличие от зарубежного, никогда не придавало большого значения делению умысла, ему не было известно обязательное повышение наказания при наличии предумышленной деятельности, и никогда указанные виды умысла не имели значения для квалификации содеянного. Однако эти виды умысла по общему признанию должны учитываться при индивидуализации наказания.
Обязательным признаком привилегированных составов преступлений является состояние сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления. Исследование судебной практики и научной литературы по вопросам психики и психиатрии человека позволил нам склониться к убеждению, что при совершении убийства в состоянии аффекта в основе поведения лица лежит потребность «постоянного действия», т. е. врожденная способность совершать непроизвольные целесообразные действия безотчетно на уровне инстинкта. Такие потребности (инстинкт самосохранения, инстинкт устранения источника внешнего раздражения, опасности и др), создавая постоянную готовность человека к ответной реакции, заставляют его откликаться на любые изменения среды, потенциально несущие угрозу существования, создающие неопределенную ситуацию либо являющиеся источником внешнего раздражения.
118
Безусловно, при совершении преступления в состоянии аффекта у лица могут присутствовать и элементы мести, ревности, злобы и т. п., но они сами по себе аффективного состояния вызвать не могут, а являются лишь сопутствующими факторами развития аффекта и в какой-то мере отражают его содержание. Основную же роль в этом процессе играют внешние раздражители и актуализировавшиеся на их основе потребности «постоянного действия». Именно по этому признаку следует устанавливать наличие или отсутствие сильного душевного волнения у виновного в момент совершения им преступления.
По нашему мнению, особый интерес вызывает вопрос об оценке действий сотрудников правоохранительных органов, причинивших смерть при освобождении заложников. Причинение смерти лицу, захватившему или удерживающему заложника (заложников) в процессе его освобождения следует признать правомерным, т.к. в этом случае действуют правила о необходимой обороне. Если же смерть причинена заложнику (заложникам), то возможны два варианта квалификации. При неосторожном отношении сотрудника к таким последствиям ответственность за убийство исключается, но возможно применение ст. 293 УК, предусматривающей ответственность должностного лица за халатность. Если причинение смерти заложника допущено осознанно (цели и мотивы могут быть разными), то действуют правила крайней необходимости, и при превышении ее пределов действия виновного могут быть квалифицированы как убийство. В этом случае состояние крайней необходимости будет рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство. Однако нам предпочтительнее видеть в УК РФ привилегированное убийство при превышении пределов крайней необходимости.
Не всякое убийство, совершенное во исполнение приказа или распоряжения, дает право применять соответствующее смягчающее обстоятельство. Исполнение явно незаконного, тем более преступного приказа об убийстве другого человека не дает права говорить о наличии смягчающего обстоятельства. Исполнитель такого приказа должен рассматриваться как соучастник убийства.
Предлагаем понятие деяния, которое в действующем уголовном законе именуется убийством при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника, исключить из категории убийств и именовать причинением смерти. Думается, что следует внести изменения и в санкции указанного преступления, из которого необходимо исключить наказание в виде лишения свободы.
Исходя из вышесказанного, приведенный в ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств носит открытый характер. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и такие обстоятельства, которые не вошли в список, закрепленный Уголовным кодексом.
Смягчающие обстоятельства могут существенным образом повлиять на размер и вид наказания только в тех случаях, когда речь идет о выборе между направлением в исправительную колонию и альтернативным видом наказания, не связанным с лишением свободы. Во всех иных случаях правоприменители придают им второстепенное значение, соблюдая в этом смысле предписание законодателя о необходимости учета смягчающих обстоятельств. Невозможно описать всю совокупность конкретных факторов, именуемых смягчающими обстоятельствами,
119
ввиду их многообразия. Более целесообразным будет внесение изменений в уже существующий список ст. 61 УК, в том числе исключение из него обстоятельств, которые в судебной практике либо встречаются крайне редко, либо существуют лишь на бумаге, а не предусмотренные в уголовном законе смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться при назначении наказания, но признаваться смягчающими могут только в исключительных случаях.
Произведенный анализ позволяет утверждать, что смягчающие обстоятельства, закрепленные Особенной частью УК РФ, снижают характер общественной опасности. Они учитываются законодателем при дифференциации наказания за отдельные виды преступлений. Эти обстоятельства являются инструментом дифференциации ответственности, которым пользуется законодатель, но не правоприменительные органы.
Список литературы
1. Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-61 -uk-rf (дата обращения: 17.04.2016).
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - URL http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 10699/ (дата обращения: 17.04.2016).
3. ФЗ N 141 от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - URL http://base.garant.ru/12167901/ (дата обращения: 17.04.2016).
4. ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - URL http://ivo.garant.ru/#/document/12171978/paragraph/1370:1 (дата обращения: 17.04.2016).
5. ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - URL http://ivo.garant.ru/#/document/70103074/paragraph/1:5 (дата обращения: 17.04.2016).
6. Минин Р. В., Токарева К. Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015. - С. 217-219.
Parchomenko L.V.Crimean federal university named after V. I. Vernadskyi Actual issues of punishment mitigation in Criminal law of the Russian Federation // Scientific notes of V. I. Vemadsky Crimean federal university. Juridical science. - 2016. - T. 2 (68). № 1. - P. 116-121.
Today the process of legislative modernization of the punishment mitigation is far from being finished, and regulation of punishment mitigation in local criminal legislation as main part of humanization of the criminal law branch, needs further enhancement.
Moreover, theoretical problems exist. So, lack of definition of punishment mitigation as complex criminal-legal institute, decreasing punitive potential of punishment, to full extent reflecting its legal nature; definition of the formal criteria of punishment mitigation hasn't been developed yet and they haven't been stated in the norms of General and Special parts of the Criminal code of the Russian Federation; corresponding place of the legislative novels in the system of punishment mitigation hasn't been identified yet, etc.
120
Пархоменко R. B.
Without theoretical understanding of the specified issues, practical realization of the concerned criminal-legal regulations in full accordance with spirit and letter of law is impossible. It should also be mentioned that, complex research of punishment mitigation considering methods of its realization, reflected in recently enforced federal laws on amendments and supplements in Criminal Code of the Russian Federation has not been conducted.
Urgency of the research of the criminal-legal aspects of punishment mitigation in Criminal law is expressed in the need for research of the issue in theoretical and practical aspect.
Key words: punishment, punishment mitigation, formal criteria of punishment mitigation, personalization of punishment.
Spisok literatury:
1. Kommentarii k ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federacii [yelektronnyi resurs] // Mormacionno -pravovoi portal «Garant». - URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-61-uk-rf (data obrashenii: 17.04.2016)
2. Ugolovnyi Kodeks Rossiiskoi Federacii [yelektronnyi resurs] // Informacionno - pravovoi portal «Garant». - URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/(data obrashenii: 17.04.2016)
3. FZ N 141 ot 29 iyunja 2009 g. «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi Kodeks Rossiiskoi Federacii i Ugolovno-processual'nyi kodeks Rossiiskoi Federacii» [yelektronnyi resurs] // Informacionno - pravovoi portal «Garant». - URL http://base.garant.ru/12167901/(data obrashenii: 17.04.2016)
4. FZ N 377 ot 27 dekabrja 2009 g. «O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federacii v svjazi s vvedeniem v deistvie polozhenii Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federacii i Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiiskoi Federacii o nakazanii v vide ogranichenija svobody» [yelektronnyi resurs] // Informacionno - pravovoi portal «Garant». - URL http://ivo.garant.ru/#/document/12171978/paragraph/1370:1(data obrashenii: 17.04.2016)
5. FZ N 420 ot 7 dekabrja 2011 g. «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federacii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federacii» [yelektronnyi resurs] // Informacionno - pravovoi portal «Garant». - URL http://ivo.garant.ru/#/document/70103074/paragraph/1:5(data obrashenii: 17.04.2016)
6. Minin R. V., Tokareva K. G. Nekotorye osobennosti obstojatel'stv, smjagchayushih nakazanie [Tekst] // Aktual'nye problemy prava: materialy IV mezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, nojabr' 2015 g.). - M.: Buki-Vedi, 2015. - S. 217-219.
121
