CC BY
30
Научные исследования кафедры уголовного процесса... УДК 343
Н. В. Спесивов
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИИ ТРЕБОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СТАНДАРТА О ПРАВЕ НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Рассматривается проблема реализации в российском уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной практике такого международного стандарта осуществления уголовного судопроизводства, как обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых). Особо автор останавливается на нормативной регламентации данного стандарта, проблеме исполнения решений Европейского суда по правам человека, касающихся вопросов правомерности ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, а также некоторых вопросах применения к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) мер пресечения. К л ю ч е в ы е с л о в а: международные стандарты, решения Европейского суда по правам человека, право на свободу и личную неприкосновенность, несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые).
CURRENT ISSUES OF IMPLEMENTATION IN CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF RUSSIA FOR THE REQUIREMENTS OF THE INTERNATIONAL STANDARD ON THE RIGHT TO PROTECTION OF LIBERTY AND SECURITY OF PERSON OF THE MATTER
The article deals with the problem of implementation in the Russian criminal procedural legislation and law enforcement practice of such an international standard for the conduct of criminal proceedings, such as ensuring the right to freedom and personal inviolability of juvenile suspects (accused). Particularly, the author dwells on the normative regulation of this standard, the problem of enforcing the decisions of the European Court of Human Rights concerning the legality of the restriction of the right to liberty and personal integrity, as well as some issues of applying preventive measures to juvenile suspects (accused).
K e y w o r d s: international standards, decisions of the European Court of Human Rights, the right to liberty and security of the person, juvenile suspects (accused).
Поступила в редакцию 8 февраля 2019 г.
В последнее десятилетие принципы и нормы международного права, гарантирующие права и свободы личности, стали восприниматься российскими гражданами как часть национального законодательства, а их нарушение - как повод для обращения в Европейский суд по правам человека. За последние 5 лет Россия остается среди «рекордсменов» по числу жалоб в ЕСПЧ. Так, число
© Спесивов Н. В., 2019
дел из Российской Федерации, передаваемых судейским составам, составило 7957, что более чем на две тысячи превышает их количество в 2016 г. (5587). Европейским судом по ним было вынесено 305 постановлений, в 293 из которых усмотрены нарушения (в 2016 г. число вынесенных постановлений составило 228, а нарушение усматривались в 222)1.
Согласно положениям норм международного права, Конституции РФ, ряда федеральных законов, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и иных лиц, вследствие осуществления которых нарушаются, по мнению заинтересованного лица, его права и свободы, если при этом не преследуется достижение какой-либо социально значимой цели (обеспечение безопасности, защита прав и свобод других лиц и т. д.).
Наиболее детальную регламентацию данный стандарт получил в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5)2. Кроме того, международный стандарт о праве на свободу и личную неприкосновенность предусмотрен во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 3, 9, 29)3, в Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 9, 10)4, в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ст. 11, 14)5, в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. (ст. 5)6.
Наибольшее число жалоб российских граждан в ЕСПЧ связано с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Международный стандарт о праве на свободу и личную неприкосновенность включает в себя взаимосвязанные, но в то же время самостоятельные элементы, а именно: право на свободу и личную неприкосновенность; правомерность ограничения этого права; законность и обоснованность ареста лица и содержания его под стражей; компенсация вреда лицам, которые были подвергнуты аресту незаконно.
Официальная статистика Судебного департамента свидетельствует о том, что суды первой инстанции удовлетворяют практически 90 % ходатайств органов расследования о применении данной меры пресечения и свыше 95 % ходатайств о продлении ее сроков7. Таким образом, заключение под стражу и по настоящее время остается второй по распространенности (после подписки о невыезде) мерой пресечения на протяжении уже многих лет. Европей-
1 См.: Официальная статистика Европейского суда по правам человека. URL: https:// www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2017_ENG.pdf
2 См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Фудерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
3 См.: Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Рос. газета. 1995. 5 апр. № 67.
4 См.: Пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
5 См.: Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
6 См.: Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года // Собр. законодательство Рос. Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.
7 См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. URL: http://www.cdep.ru
Научные исследования кафедры уголовного процесса...
ский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на указанные обстоятельства, а в 2012 г. принял очередное «пилотное» постановление по делу «Ананьев и др. против России», в котором констатируется необходимость в России комплексной реформы для решения данной структурной проблемы и констатируется необходимость распространения более широкой практики применения альтернативных мер пресечения8.
Очередной попыткой расширения практики применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения, а также нивелирования репутаци-онных потерь России, связанных с удовлетворением значительного числа жалоб на нарушение ст. 5 Европейской конвенции, стало принятие Федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ, которым в УПК РФ была введена такая мера пресечения, как запрет определенных действий. Цель ее введения связывалась не только с проблемами исполнения общепризнанных принципов и норм международного права и решений Европейского суда по правам человека, но и с необходимостью обеспечения прав личности в части повышения эффективности уголовного преследования и экономии средств федерального бюджета.
Следует согласиться с Д. Ю. Матвеевым и Т. А. Николаевой, что «практика по вопросам, связанным с лишением свободы, не является статичной ... В связи с этим от государственных властей ожидается более осмотрительный и взвешенный подход при применении любых мер, потенциально связанных с лишением свободы. Тем самым одна из базовых ценностей демократического общества, право на свободу и личную неприкосновенность, получает дополнительные гарантии ее соблюдения»9.
Данная законодательная новелла действительно позволяет говорить о реальной альтернативе ареста с точки зрения прецедентной практики Европейского суда по правам человека, согласно которой различие между домашним арестом и заключением под стражу является незначительным, поскольку и та и другая рассматриваются в качестве существенного ограничения конвенционного права, тогда как российские суды занимают прямо противоположную позицию. Однако пока данная мера пресечения не получила широкого применения лицами, осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.
Говоря о реализации стандарта на свободу и личную неприкосновенность в российском законодательстве и правоприменительной практике, необходимо особо остановиться на защите прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Такой подход полностью соответствует требованиям, закрепленным в международных договорах, касающихся защиты прав ребенка. Содержание несовершеннолетнего под стражей рассматривается
8 По делу «Ananyev and others v/ Russia» : постановление Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 8.
9 Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights) / M. В. Агальцова, [и др.]. M., 2018. Вып. 4 :
Роль прецедента в толковании Европейской конвенции по правам человека. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Минимальными стандартными правилами ООН по отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних как крайняя мера и только в течение небольшого периода. Данными правилами, кроме того, устанавливается необходимость замены во всех возможных случаях заключения под стражу иными альтернативными мерами.
Пленум Верховного Суда РФ разделяет данную позицию и ориентирует органы предварительного расследования на избрание ареста к несовершеннолетнему до разбирательства в суде только в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода. Кроме того, он обязывает судей «при рассмотрении ходатайств органов расследования об избрании данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних тщательно проверять обоснованность изложенных в них мотивов необходимости заключения под стражу; обоснованность невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; обязательно обсуждать возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр и указывать в постановлении причины, по которым эта специальная мера пресечения не может быть применена»10.
В первом полугодии 2018 г. российскими судами было удовлетворено 356 ходатайств следователей и дознавателей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как об избрании домашнего ареста было удовлетворено 76. Тенденция прослеживается аналогично 2017 г., когда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было удовлетворено 946 ходатайств, а об избрании домашнего ареста - 25511. Такая мера пресечения, как залог, не избиралась. Судебный департамент констатирует сокращение общего числа рассмотренных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних в сравнении с 2016 г. почти на 25 %.
До сих пор нередки случаи продления срока содержания под стражей несовершеннолетним, так в 2016 г. было удовлетворено 2526 ходатайств; в 2017 г. -1837; в первой половине 2018 г. - 867. Считаем необходимым во всех случаях удовлетворения таких ходатайств, чтобы суд в обоснование срока, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, обязательно перечислял конкретные следственные или иные процессуальные действия с указанием их продол жительности.
Кроме того, в целях сокращения практики применения к несовершеннолетним заключения под стражу и создания условий для более дифференцированного подхода к выбору мер пресечения необходимо не только расширять практику применения запрета определенных действий, но и расширить перечень альтернативных мер. Согласимся с рядом ученых, которые считают, что такими, к примеру, могут стать временное помещение несо-
10 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 (п. 6, 7) // Рос. газета. 2009. 11 нояб.; О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (п. 6) // Там же. 2011. 11 февр.
11 См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. URL: http://www.cdep.ru
Научные исследования кафедры уголовного процесса...
вершеннолетних в Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних12 или специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа13 в зависимости от обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего и прочих обстоятельств, которые необходимо учитывать в соответствии с Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Это полностью соответствует требованиям Пекинских правил, которые целью правосудия в отношении несовершеннолетних определяют благополучие несовершеннолетнего и соразмерность применения карательных санкций.
При этом следует отметить, что при определенной тенденции сокращения количества заключенных под стражу несовершеннолетних лиц, на данный момент наиболее применяемыми мерами пресечения в отношении подростков все равно остаются подписка о невыезде и заключение под стражу. Домашний арест применяется в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) крайне редко, а залог - и вовсе в единичных случаях применялся только в 2016 г. и ранее). Практика применения новой меры пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время не сложилась, хотя в качестве альтернативы она не видится такой уж и бесперспективной. Основными препятствиями к избранию данных мер пресечения представляются отсутствие единообразной практики по вопросам, касающимся изменения места отбывания домашнего ареста и сложности в определении предельной продолжительности пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Справедливо указывается также на необходимость обратить внимание на организационно-материальные аспекты деятельности правоохранительных органов и суда14. В частности, поскольку изучение и использование международных стандартов в практической сфере стало требованием времени, необходимо предусмотреть специализированные программы обучения, повышения квалификации и профессиональной подготовки, изучения практики Европейского суда, опыта других стран по вопросам применения мер процессуального принуждения.
Таким образом, международные стандарты обеспечения прав личности и, в частности, участников уголовного судопроизводства, представляют собой тот уровень, ниже которого принципы и нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства не могут опускаться. И хотя многие из этих стандартов вводятся в нашей стране достаточно сложно, можно говорить о том,
12 См.: Головинская И. В. Институт мер пресечения : проблемы диверсификации и варианты их разрешения // Современное право. 2016. № 3. С. 90-96.
13 См.: Химичева Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) : меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 20-24.
14 См.: Разинкина А. Н. О некоторых проблемах реализации Россией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения : сб. науч. трудов. М., 2006. С. 103.
что в России постепенно утверждаются традиции соотносить национальное законодательство и правоприменительную практику с международными стандартами прав человека.
Саратовская государственная юридическая академия
Спесивое Н. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, директор Юридического института
правосудия и адвокатуры
Saratov State Law Academy Spesivov N. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department, Director of the Law Institute of Justice and Advocacy E-mail: nikita_spesivov@bk.ru
