CC BY
36
9. Great encyclopedic dictionary translation. Moscow: Great Russian encyclopedia, 1998. 685 p.
10. The great Soviet encyclopedia. Alphabetical name index to the 3rd ed. A-Y. M.: «Sow. encyclopedia», 1981. 719 p.
11. Encyclopedia of philosophy. 5 T. M.: Soviet encyclopedia / Ed. by F.V Konstantinov. 1960-1970.
12. Marshall A. Principles of Economics. M., 1993, Vol. 1, Pp. 113-116; Vol. 2, Pp. 266-267; Vol. 3, Pp. 30-34, 79.
13. Dolan E.J., Lindsay D.E. Market: a microeco-nomic model. SPb.: Printing house, 1992.
14. Schultz T. The Theory of human capital // In-ternetresource: http://www.cpt21.ru.
15. Becker G. Human capital (chapters from book). The impact on earnings of investment in human capital // USA: Economics, politics, ideology. 1993. № 11. P. 109-118.
16. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P. 15, 48, 49, 86, 116-117, 121, 125.
17. Dobrynin, A.N., Dyatlov S.A. Human capital. M.: Publishing House «Examination», 2002.
18. Economic theory of labour: Textbook / I. Koro-godin. M.: Economy, 2015.
19. Schetinin V. Human capital and the ambiguity of its interpretation // World economy and international relations. 2001. № 12. P. 42-49.
20. Marx K. Capital // To. Marx, F. Engels. Op. 2-e izd. Vol. 25. Part 2. P. 344-379.
Efimova Larisa Aleksandrovna - PhD in Ecoomics, Associate Professor of Accounting Department, Russian Timiryazev State Agrarian University; 127550, Moscow, Timiryazevskaya str., 49; tel.: (499) 976-59-07.
УДК 338.439.4:636.2 (470.311) Ю.Р. СТРАТОНОВИЧ
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
актуальные вопросы развития скотоводства московской области на основе оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных земель
В статье проанализирован ресурсный потенциал сельскохозяйственных земель Московской области в целях выявления возможностей перспективного развития молочного и мясного скотоводства. Качество сельскохозяйственных угодий рассмотрено в рамках отдельных муниципальных районов. Оценена пригодность пахотных земель для возделывания зернофуражных и кормовых культур и состояние естественных кормовых угодий. Выполнена группировка муниципальных районов Московской области по качеству сельскохозяйственных угодий. Определены районы с благоприятными условиями для устойчивого и эффективного развития скотоводства. Показано, что в выборе сельскохозяйственной специализации определяющую роль должен играть ресурсный потенциал сельскохозяйственных земель, в связи с чем весьма актуален вопрос научно-обоснованного географического размещения скотоводства по муниципальным районам области.
Хорошее качество сельскохозяйственных угодий первой выделенной группы районов области позволило отнести их к основному фонду земель для развития молочного и мясного скотоводства. Районы второй и третьей групп также располагают определенными возможностями для развития скотоводства, однако потенциал их земель ограничен. Районы последней группы имеют самый низкий природный потенциал. Они практически непригодны для производства молока и мяса крупного рогатого скота и нуждаются в усилении государственной поддержки по правилам ВТО для регионов с неблагоприятными для ведения сельского хозяйства условиями.
Выявленная связь показателей эффективности производства продукции скотоводства с качеством сельскохозяйственных угодий подтверждает актуальность проблемы рационального размещения сельскохозяйственного производства и выбора перспективных точек роста для ускоренного развития скотоводства в зависимости от ресурсного потенциала сельскохозяйственных земель.
Ключевые слова: скотоводство, рентабельность, ресурсный потенциал земель, сельскохозяйственные угодья, эффективность производства.
вЕстниК № 2 2015
43
Отечественное скотоводство сегодня находится в кризисном состоянии. Производство молока и мяса крупного рогатого скота хронически убыточны. Принимаемые государством меры поддержки отрасли позволяют сдерживать углубление кризиса, но их размер недостаточен даже для простого воспроизводства в отрасли [1]. Одним из регионов, специализирующихся на производстве продукции скотоводства, является Московская область. В структуре аграрного производства региона более 65% приходится на молоко и мясо, при этом более 90% молока и 94% мяса производится в сельскохозяйственных организациях. По валовому производству молока в 2013 г. Московская область занимала второе место в ЦФО и пятнадцатое - в РФ, по производству мяса - четвертое место в ЦФО и двенадцатое в РФ.
Деструктивные процессы в скотоводстве области, как и в целом по стране, продолжаются: с каждым годом поголовье крупного рогатого скота снижается на 2.. .8%. Несмотря на некоторый рост продуктивности коров, состояние скотоводства региона в 2013 г. в целом ухудшилось. Об этом говорят показатели выхода приплода телят на 100 коров, среднесуточного привеса животных на выращивании и откорме, средней съемной живой массы одной головы скота (табл. 1). По данным МСХ РФ, доля говядины в мясном балансе региона составляет около 10%. Производство говядины в 2013 г. со-
ставило 24,7 тыс. т, в том числе 0,7 тыс. т от скота мясных пород.
Очевидно, что в условиях межгосударственных санкций необходимо возрождение скотоводства региона, для чего требуется значительный объем инвестиций. Наиболее эффективное использование инвестиций в сельском хозяйстве предполагает такое размещение производства, которое могло бы с наибольшей отдачей использовать имеющийся ресурсный потенциал [2].
Одним из важнейших факторов развития сельского хозяйства региона, определяющих сельскохозяйственную специализацию хозяйствующих субъектов, является ресурсный потенциал земель. Для развития молочного и мясного скотоводства этот потенциал имеет огромное значение. Наличие естественных кормовых угодий, возможность развития производства зернофуражных и кормовых культур играют первостепенную роль в создании достаточно дешевой и полноценной кормовой базы скотоводства [4].
По данным МСХ РФ, на 1 января 2013 г. площадь сельскохозяйственных угодий Московской области составляла 1465 тыс. га, в т.ч. пашни - 1 073 тыс. га (73%), пастбищ - 157 тыс. га (11%), сенокосов -132 тыс. га (9%). Из них 130 тыс. га (9%) орошаемых и 248 тыс. га (16,4%) - осушаемых земель. Процент использования сельскохозяйственных угодий - 64%. По данным муниципальных образова-
Таблица 1
Показатели производства продукции скотоводства в Московской области
(в сравнении с показателями Российской Федерации)
Показатели Российская Федерация Московская область Московская область в % к РФ
2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.
Поголовье КРС в хозяйствах всех категорий, тыс. гол. 19930 19564 238,9 233,7 1,20 1,19
в т.ч. коров 8859 8661 110,6 105,9 1,25 1,22
Производство молока в хозяйствах всех категорий, тыс. т 31756 30529 693,0 643,9 2,18 2,11
Надоено молока на 1 корову в с.-х. организациях, кг 4521 4519 6176 6196 136,6 137,1
Производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий (в живом весе), тыс. т 11621 12223 276,5 286,3 2,38 2,34
Среднесуточный привес КРС на выращивании и откорме в с.-х. организациях, г 526 520 523 478 99,4 91,9
Средний живой вес 1 гол. КРС, реализованного на убой в с.-х. организациях, кг 373 372 323 315 86,6 84,7
Выход приплода телят на 100 коров в с.-х. организациях, гол. 77 76 68 67 88,3 88,2
Источник. МСХ РФ [3].
ний, в ряде районов области (Волоколамском, Егорьевском, Каширском, Луховицком, Мытищенском, Павлово-Посадском, Солнечногорском, Шатурском) используются менее 50% сельскохозяйственных угодий. В этой связи необходима инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, вовлечение в интенсивный сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков, определение рациональных специализаций хозяйствующих субъектов региона с максимальным использованием их возможностей.
В целях выявления благоприятных условий для устойчивого и эффективного производства скотоводческой продукции в регионе нами были проанализированы качество сельскохозяйственных угодий Московской области и их пригодность для возделывания кормовых и зернофуражных культур в рамках муниципальных районов. Были использованы материалы природно-сельскохозяйственного районирования и фактические результаты оценки сельскохозяйственных угодий муниципальных районов, выполненные с помощью технологий
геоинформационных систем (ГИС) [5]. При оценке учитывались свойства почв и особенности структуры почвенного покрова. Использовалась оценочная шкала: пригодные, ограниченно пригодные, непригодные. Пригодность пахотных земель предопределялась возможностью возделывания основных сельскохозяйственных культур, районированных в области. К непригодным были отнесены земли, использование которых высокозатратно и требует коренного улучшения.
На основании указанных материалов была произведена группировка административных районов области по качеству сельскохозяйственных угодий. В результате были выделены четыре группы районов (рис. 1). К основным факторам, снижающим качество сельскохозяйственных земель, относятся слабая окультуренность, переувлажненность, эро-дированность и легкий гранулометрический состав почв (песчаный, супесчаный).
Первая группа административных районов располагается в юго-западном (подгруппа 1а) и южном (подгруппа 1б) природно-сельскохозяйственных
IV
Галдовдки! 5
III
.¡.\ Ешлтровдкин
III
III III
III
i [löreuji+rttfUH Г^т Ч J
III
II
II
II
[ II ^ Kf О. III
III
II III IV
- L"-' N Рухыя ч -J .. а р, ^^-^ЛмадвшА
IV
Iа
ircjiJr ¿¿'Д
Г1 Ф'
Т
PyStKUH \ 4-NV 0
[ ОДКМЦДОССНЙ
II
У
ГММЮТМ/ j\
IV I
Павлове^-. I
IV
«v I _/ Зу+всюти
I IV II
■l' РШНККМЙ
-J7
Vt--
H i po-Фбол ИНОК И i г
II
1
-J-
Iа
II
А Ü ВосареЪ-!_-
, . '-шпЛ t EcAtiicual
. t V - ■ IV
я-Л / _ Л КОЛОИ'^мс^ИЙ
1а I6
J">7 и > Ad i ЛрюиттЯ
Iа
lyvrt \
чеиоасют
. „ < t Cipr'HKäCrK.]>: - .
Ia - группа 1 (подгруппа 1) I6 - группа 1 (подгруппа 2)
II - группа 2
III - группа 3
IV - группа 4
!а i6
Т 3JRJHCE
I6
Ч. . V
I6
. Г
^гиккн
Шатурский
IV
Рис. 1. Группы административных районов Московской области по качеству сельскохозяйственных угодий
Источник. Разработано автором на основе данных ГИС «Земельные ресурсы Московской области» [5].
— вЕСТник № 2 2015 --- 45
районах области. Подгруппа 1а обладает наибольшим количеством пригодной пашни (16.27%) и при этом имеет хорошие земли под сенокосами (65.86%) и пастбищами (56.86%). Более высокая доля непригодных пахотных земель и пастбищ в Коломенском районе обусловлена тем, что часть его территории относится к восточному природно-сельскохозяйственному району с другим качеством земель. Подгруппа 1б располагается в южном, наиболее теплом, эрозионно-опасном природно-сельскохозяйственном районе и также имеет достаточно хороший потенциал земель для производства продукции скотоводства (табл. 2).
Административные районы второй группы размещаются в северо-западном природно-сельскохо-зяйственном районе и в пограничной полосе восточного и юго-западного природно-сельскохозяйст-венных районов. Потенциал земель этой группы довольно высокий: при относительно малом проценте пригодных пахотных земель большинства районов (4.7%) высока доля пригодных сенокосов (50 .86%) и пастбищ (39 .85%), мало непригодных пахотных земель. В Раменском и Воскресенском районах последний показатель несколько выше (47 .68%), что связано с особенностями размещения этих территорий.
Таблица 2
Качество сельскохозяйственных земель по группам муниципальных районов Московской области, %:
1 - пригодные; 2 - ограниченно-пригодные; 3 - непригодные
Районы Пашня Сенокосы Пастбища
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Группа 1 (подгруппа 1а)
Домодедовский 15,68 76,68 7,64 83,78 16,22 0,00 79,43 18,42 2,15
Коломенский 17,98 38,85 43,17 60,71 39,24 0,05 45,94 19,68 34,38
Можайский 25,57 61,25 13,18 81,18 18,73 0,07 74,04 24,60 1,35
Наро-Фоминский 17,98 77,11 4,86 80,45 19,00 0,49 75,42 20,70 3,82
Озерский 22,83 48,08 29,09 64,81 31,17 4,02 56,51 21,53 21,96
Подольский 19,09 75,97 4,94 83,34 16,57 0,09 77,02 19,34 3,65
Сепуховской 20,41 54,57 25,01 69,74 25,67 4,58 64,61 18,80 16,58
Ступинский 27,15 63,21 9,64 82,24 17,00 0,76 77,93 16,11 5,95
Чеховский 26,74 71,62 1,64 86,47 13,43 0,09 86,47 11,88 1,64
Группа 1 (подгруппа 1б)
Зарайский 9,10 84,61 6,28 71,33 28,17 0,48 58,55 35,15 6,28
Луховицкий 14,19 31,92 53,89 63,50 36,26 0,24 40,69 23,66 35,64
Каширский 14,60 69,16 16,21 64,92 32,81 2,23 59,35 24,70 15,91
Серебряно-Прудский 12,89 77,12 9,96 64,83 33,99 1,15 41,55 48,46 9,96
Группа 2
Волоколамский 6,90 59,64 33,46 56,80 38,41 4,80 42,44 45,67 11,88
Воскресенский 5,64 26,04 68,32 45,88 54,12 0,00 15,16 42,51 42,34
Истринский 4,76 86,84 8,41 68,18 30,76 1,06 63,80 29,00 7,19
Ленинский 11,91 78,39 9,7 70,54 29,08 0,38 61,06 31,02 7,92
Одинцовский 13,69 66,61 19,70 66,60 32,96 0,44 60,27 20,02 19,70
Пушкинский 3,82 86,53 9,65 86,10 12,31 1,59 85,03 11,05 3,92
Окончание табл. 2
Районы Пашня Сенокосы Пастбища
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Раменский 12,42 40,54 47,04 61,68 38,27 0,05 44,37 33,66 21,97
Рузский 5,88 64,80 29,32 50,24 44,97 4,78 39,29 47,10 13,62
Шаховской 7,11 74,59 18,30 76,07 23,93 0,00 57,24 42,71 0,06
Группа 3
Дмитровский 0,65 46,47 52,88 35,70 51,76 12,54 33,83 23,89 42,28
Клинский 2,27 46,29 51,44 43,42 39,13 17,44 38,97 26,06 34,96
Лотошинский 0,80 37,15 62,03 37,36 58,64 3,98 30,56 51,65 17,77
Ногинский 0,00 57,49 42,51 59,55 34,62 5,83 55,34 30,45 14,21
Сергеево-Посадский 0,14 57,67 42,17 43,03 46,48 10,47 41,18 26,47 32,33
Солнечногорский 1,06 92,50 6,40 80,13 19,46 0,41 78,93 17,46 3,61
Щелковский 0,00 91,02 9,00 88,50 8,77 2,72 85,81 9,32 4,86
Группа 4
Егорьевский 0,00 8,06 91,93 12,51 87,14 0,35 6,59 29,73 63,67
Люберецкий 0,00 5,33 94,67 15,24 84,48 0,28 7,54 59,86 32,60
Орехово-Зуевский 0,00 1,95 98,05 10,71 79,27 10,02 1,95 32,91 65,14
Павлово-Посадский 0,00 21,54 78,46 23,02 66,70 10,28 21,48 49,81 28,71
Талдомский 0,00 15,13 84,87 16,10 69,26 14,63 12,51 15,46 72,02
Шатурский 0,00 1,80 98,19 2,29 79,27 18,44 1,04 12,63 86,33
Источник. Составлено на основе данных ГИС «Земельные ресурсы Московской области» [5].
Административные районы третьей группы располагаются в северной и северо-восточной частях территории области. Потенциал этих земель ограничен: очень низка доля пригодных пахотных земель (0.2%), однако имеются ограниченно пригодные пахотные земли (37.92%), пригодные сенокосы (36.88%), пригодные пастбища (31.86%). Ресурсный потенциал сельскохозяйственных угодий четвертой группы районов является самым низким в регионе: пригодной пашни совсем нет, непригодной пашни - 78.98%, мало пригодных сенокосов (2.23%) и пастбищ (1.21%). Административные районы этой группы размещаются в северном и восточном природно-сельскохозяйственных районах области.
Исследование данных годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Московской области, занимающихся скотоводством, показало заметную дифференциацию показателей эффективности развития отрасли в разрезе выделенных групп муниципальных районов (табл. 3).
Как следует из таблицы 3, в первой выделенной группе районов скотоводство более развито, о чем свидетельствуют показатели производства молока и мяса в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Здесь заметно выше концентрация поголовья животных и уровень интенсивности выращивания скота, значительна доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, относительно высока урожайность зерновых культур. С понижением ресурсного потенциала земель роль скотоводства в экономике хозяйств региона снижается, ухудшаются также результативные экономические показатели производства скотоводческой продукции. Так, в последней группе районов убыточность реализации молока и мяса достигает 20%. Выявленная связь показателей эффективности производства продукции скотоводства с качеством сельскохозяйственных земель подтверждает актуальность научно обоснованного размещения производства и выбора перспективных точек роста для развития скотоводства в зависимости от ресурсного потенциала сельскохозяйственных земель.
Таблица 3
Эффективность производства продукции скотоводства в группах районов Московской области с различным ресурсным потенциалом сельскохозяйственных угодий
Показатели Группы районов по ресурсному потенциалу сельхозугодий По совокупности
1а 1б II III IV
Число районов 9 4 9 7 6 35
Число с.-х. организаций 45 17 40 33 11 146
Плотность крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий, гол. 48,2 36,5 51,9 39,0 29,1 41,8
Удельный вес продукции скотоводства в структуре товарной продукции, % 73,9 77,7 75,3 51,4 39,0 67,9
Произведено молока на 100 га сельхозугодий, ц 1332 932 1442 1077 733 1153
Надоено молока на 1 корову, кг 5878 5945 5926 6496 5547 5987
Себестоимость 1 ц молока, руб. 1565 1541 1695 1503 1815 1601
Произведено мяса крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий, ц 55,3 31,9 53,3 41,3 28,3 45,8
Среднесуточный прирост живой массы скота на выращивании и откорме, г 512 537 461 451 425 484
Себестоимость 1 ц прироста живой массы скота на выращивании и на откорме, руб. 20214 19350 20391 17946 22495 19843
Доля пашни в площади сельхозугодий, % 90,4 89,7 87,1 79,5 69,5 86,1
Производство зерна (в весе после доработки) на 100 га пашни, ц 338 573 197 235 57 320
Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га 23,8 23,8 17,5 14,0 11,8 20,6
Рентабельность реализации продукции скотоводства (молока и живой массы скота), % (без учета субсидий) -8,3 -5,8 -7,2 -6,7 -20,1 -7,7
Источник. Рассчитано автором по данным годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Московской области за 2013 г.
Заключение. Скотоводство Московской области в целом по совокупности имеет необходимый и достаточный природный потенциал для своего устойчивого развития. Высокое качество сельскохозяйственных угодий первой выделенной группы районов позволило отнести их к основному фонду земель для интенсивного земледелия и перспективного развития молочного и мясного скотоводства. Хозяйства этих районов должны пользоваться наибольшим приоритетом при решении вопросов о выделении банковских кредитов в силу наибольшей предполагаемой отдачи от использования заемных средств. Муниципальные районы второй и третьей групп также располагают определенными возможностями для развития скотоводства, однако потенциал их земель более ограничен. Районы четвертой
группы имеют самый низкий природный потенциал и нуждаются в усилении государственной поддержки по правилам ВТО для регионов с неблагоприятными для ведения сельского хозяйства условиями.
Поскольку скотоводство является системообразующей отраслью аграрного производства региона, ее стабилизация, повышение конкурентоспособности и дальнейшее эффективное функционирование должны стать одним из приоритетов развития АПК Московской области.
Библиографический список
1. Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р. Современное состояние и возможности устойчивого обеспечения населения России продукцией скотоводства. Моно-
графия / Р.Г. Ахметов, Ю.Р. Стратонович. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012.
2. Концепция развития агропромышленного комплекса Московской области на период 2014-2020 г. (в разрезе муниципальных образований). М.: Издательство «Подмосковье», 2013.
3. Агропромышленный комплекс России в 2013 г. М.: МСХ РФ, 2014.
4. Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р., Файзрахма-нов Д.И. Современное состояние и возможности устойчивого обеспечения населения России молоком и молочными продуктами // Вестник Казанского ГАУ № 1. 2012.
5. Почвы Московской области и их использование / Коллектив авторов. В 2-х т. Т. 1. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 2002. С. 416-439.
Стратонович Юлия Руслановна - доцент кафедры экономической кибернетики, Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева; 127550, г. Москва, ул. Верхняя аллея, 4а, корпус № 1; тел.: 8-916-545-92-83; е-таП: [email protected].
TOPICAL ISSUES OF DEVELOPMENT OF CATTLE BREEDING IN THE MOSCOW REGION ON THE BASIS OF THE ASSESSMENT OF THE RESOURCE POTENTIAL OF AGRICULTURAL LANDS
Y.R. STRATONOVICH
Russian State Agrarian University - MAA named after K.A. Timiryazev
The article analyzes the resource potential of agricultural lands in the Moscow region to identify the opportunities ofperspective development of dairy and beef cattle breeding. The quality of agricultural lands in the region in the framework of individual municipal districts is considered. The suitability of the arable land for grain and forage crops cultivation and the state of natural grassland is assessed. Classification of municipal districts of the Moscow region according to the quality of agricultural land is done. Areas with favorable conditions for sustainable and effective development of cattle breeding are identified. It is shown that in the choice of agricultural specialization the decisive role should be played by the resource potential of the agricultural land and therefore a scientifically proven geographic location of cattle breeding within the regional municipal districts is very urgent. Good quality of agricultural lands of the first selected group of districts has allowed attributing them to the main landfundfor the development of dairy and beef cattle breeding. Districts of the second and third groups also have opportunities for development of cattle breeding, but the potential of their lands is limited.
Districts of the last group have the lowest natural potential, they are practically unsuitable for production of milk and livestock meat and need the government support in accordance with WTO rules for areas with unfavorable farming conditions.
There is revealed a connection between the indicators of the livestock produce efficiency and quality of agricultural land which confirms the urgency of the problem of rational location of agricultural production and the choice of perspective points of growth for the accelerated development of cattle breeding, depending of the resource potential of agricultural lands.
Key words: dairy and beef cattle breeding, profitability, resource potential of lands, agricultural lands, production efficiency.
References 3. Agroindustrial complex. Russian statistical year-
book, Ministry of Agriculture of the Russian Federa-
1. Akhmetov R.G., Stratonovich, Yu.R. Current sta- tion, 2014.
tus and facilities for stable provision of Russian popu- 4. Akhmetov R.G., Stratonovich, Yu.R. and Faiz-lation with livestock products. Monograph. Publishing rakhmanov D.I. Current status and facilities for stable house of Russian Timiryazev State Agrarian University. provision of Russian population with dairy products. Moscow, 2012. Vestnik of Kazan State Agrarian University. Kazan.
2. The concept of development of agroindustrial № 1 2012. p. 5-9.
complex of the Moscow region for the period 2014- 5. The soils of the Moscow region and their use / 2020 years (in the framework of municipal districts). team of authors. In 2 vols. T.1. Moscow, Soil Sci-Publishing house «Podmoskovie», 2013. ence Institute named after V.V Dokuchaev. 2002.
P. 416-439.
Stratonovich Yulia Ruslanovna - associated professor, Russian State Agrarian University - MAA named after K.A. Timiryazev, Moscow; tel.: 8-916-545-92-83; e-mail: [email protected].
вестник № 2 2015 --- 49
