CC BY
30
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
ü S I
н
о ф
со
Актуальные вопросы применения
полиграфа в уголовном процессе
в интересах обвинения и защиты
Нестеренко И.В. *
In article pressing questions of application of a polygraph in criminal trial in interests of charge and protection are considered.
Важность освещения реальной картины в разделе применения опросов с использованием полиграфа (далее — ОИП) в уголовном процессе заключается, прежде всего, в том, что это позволяет реально представить картину в данном разделе деятельности, что, впоследствии, позволит реалистично информировать заинтересованных лиц — оперативных работников, следователей, адвокатов, судей и иных специалистов — о возможностях метода и границах его применения. Кроме этого в таком случае станет возможно кардинально изменить отношение части общества к ОИП, в том числе и в процессуальных условиях.
Реалии сегодняшнего дня заключаются в том, что психофизиологические исследования или ОИП с каждым днем все более востребованы и востребованы обществом: неуклонно растет их сфера применения, они начинают кардинально влиять на определение кадровой политики в различных сферах деятельности (в том числе — в различных силовых структурах), применяются практически всеми силовыми структурами (в частности, при проведении расследований).
В условиях сегодняшнего реформирования системы МВД РФ, в условиях стабильно неспадающего уровня криминогенной обстановки в России становится ясно и понятно, что перспективы востребованности ОИП самые широкие.
При этом необходимо отметить высокую «рентабельность» применения ОИП в целях раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Благодаря применению ОИП сотрудники криминальной милиции и следствия имеют возможность оценки причастности тех или иных лиц к тем или иным событиям и, соответственно, вовремя и квалифицированно выстраивать версии и организовы-
вать проведение расследований. В конечном итоге данный метод криминалистики экономит время, человеческие и материальные ресурсы, позволяя при этом соблюдать их права и свободы.
Более того, значимость ОИП при проведении различных расследований начинает расти в арифметической прогрессии, если учесть тот факт, что сегодня криминальный мир видоизменяется и его образовательный уровень не стоит на месте. Не так давно богиней криминалистики безраздельно была дактилоскопия, а что мы видим сегодня — 90 % преднамеренных преступлений совершается в перчатках. Не так давно раскрываемость преступлений, где применялись сотовые телефоны, была на высочайшем уровне, а сейчас в основной массе особо тяжких преступлений против личности сотовые телефоны остаются у жертв. И именно ОИП в подобных условиях неизменно дают положительный эффект.
Особое значение для проведения каких-либо расследований имеют ОИП, проводимые в процессуальных условиях в форме судебной психофизиологической экспертизы (далее — СПфЭ). При этом выводы экспертов становятся крайне значимыми для следствия или защиты. Практически всегда выводы экспертов не только оказывают практическую помощь при ведении расследования и закрепления в форме процессуальных доказательств по делу, но и при проведении экспертных исследований в достаточной степени раскрывают саму картину преступления, позволяя закреплять события или факты для следствия об участии (или не участии) подэкспертного в конкретных действиях. Неоднократно имелись случаи, когда проведенная СПфЭ давала по-дэкспертному понять, что его личная роль в конкретных действиях раскрыта, и
Консультант Военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московскому военному округу.
Применение полиграфа
это в конечном итоге склоняло его к чистосердечным признаниям.
Особое место и роль в разделе процессуального поля, занимает СПфЭ проводимая на основании ходатайств защиты и в интересах следствия одновременно. В процессуальной практике имеются примеры расследований, в которых, применяя стандартные методы криминалистики, невозможно провести квалифицированное расследование и установить истину по делу. А именно в тех случаях, когда подозреваемые или потерпевшие были один на один друг с другом, а иные экспертизы давали противоречивый результат, либо не представлялась возможность их проведения. Именно в таких случаях квалифицированно проведенная СПфЭ устанавливала истинные факты и события, так необходимые для следствия или защиты. И это в конечном итоге кардинально влияло на судьбу конкретного человека, позволяя не обрушить всю тяжесть следственной машины на плечи тех лиц, которые не совершали каких-либо преступлений и призвать к ответу виновное лицо.
СПфЭ как доказательство в первый раз в России была принята в 2001 г. С тех пор у наиболее подготовленной части следователей и адвокатов России уже сформировалось представление о правилах и нормах проведения ОИП. К 2005 г. уже были определены естественнонаучные основы метода, определены предмет и объект СПфЭ.
Обобщая сказанное, на первый взгляд складывается впечатление, что в России в данной области знаний всё благополучно.
Однако, анализируя различные случаи и факты применения ОИП, в том числе — в процессуальных условиях, следует признать и констатировать, что в настоящее время в России, от Калининграда, до Хабаровска, можно встретить, как минимум, 5—7 представлений или объяснений, что же является естественнонаучной основой ОИП. Казалось бы — налицо научный спор представителей данной профессии, и это — «совершенно нормально».
Но, к большому сожалению, реальная картина такова, что сегодня мы имеем факты создания различных школ имени «себя, меня любимого», создания новых форм обучения, в том числе и через интернет. Какая разница, что это в достаточной степени пахнет шарлатанством или
профанацией, главное — деньги платят. Можно ли в таких условиях говорить о каком-либо развитии метода ОИП в таких школах, где слабо представляют, что делают. Ведь специалист-полиграфолог работает с людьми и, надеюсь, это понятно всем, в значительной мере может влиять на судьбу конкретного проверяемого человека.
Указанная ситуации в данном разделе деятельности имеет место быть в связи с тем, что в России в настоящее время отсутствует единая система подготовки специалистов по ОИП. При этом необходимо признать, что в системе МВД РФ полиграфологов готовят в ВИПК'е (Домодедово) для работы в условиях оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД). Подобная система подготовки полиграфологов налажена в других федеральных ведомствах, но факт — в том, что она различна и разрозненна. Подготовку же специалистов по проведению ОИП в процессуальных условиях не ведет никто.
Применение полиграфа в процессуальных условиях крайне востребовано и при этом непонятно, почему профильные криминалистические экспертные учреждения практически не замечают вакуум квалифицированных специалистов в данном разделе экспертных исследований и, за редким исключением, не имеют экспертов для производства судебно-психо-физиологических экспертиз. Единственным экспертным учреждением, которое готовит специалистов, способных проводить СПфЭ, является Институт криминалистики ФСБ РФ, но он готовит ограниченное количество специалистов и только для своих нужд.
Данная проблема существует и, как следствие, порождает условия для появления и использования неапробирован-ных экспертных методик, которые противоречат основам криминалистики и здравому смыслу.
Появившаяся «Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа»1 (далее — «Видовая методика») не предполагает использование ранее принятых и научно обоснованных предмета и объекта экспертного исследования. Более того, выводы экспертов, выполняющих СПфЭ по данной экспертной методике, вызывают вопросы не только у профессионалов, но и у простых людей, которые умеют читать и логически мыслить.
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
Например, в экспертном выводе звучит: «У гражданина Н. выявляются психофизиологические реакции, говорящие о том, что гражданин Н. информирован о деталях конкретного преступления». Но, комментируя такой вывод, следует отметить, что психофизиологические реакции неспецифичны и, соответственно, ни о чем говорить не могут, да и не должны. Кроме этого, если данный «экспертный» подход применить в отношении гражданина Н., который, например, подозревается в причастности к взрыву на станции «Лубянка», то вывод эксперта будет звучать так: «У гражданина Н. выявляются психофизиологические реакции, говорящие об информированности гражданина Н. о деталях взрыва (!)».
Автору представляется проблемным найти в России того, кто не информирован о каких-либо деталях взрыва, и, естественно, психофизиологические реакции, безусловно, будут у всех людей в связи с тем, что они — просто живые люди.
В целом описанная ситуация порождает множество вопросов относительно возможности применения такой «Видовой методики» в экспертной практике. Однако в силу неизвестных причин следователям СКП РФ в ведомственной литературе предлагается ставить вопросы перед экспертами по СПфЭ именно в соответствии с «Видовой методикой». Кроме этого, показан «передовой» опыт производства СПфЭ в уголовном процессе, и при этом указанная экспертиза сделана с помощью компьютерного полиграфа «Диана».
При этом — в силу либо незнания, либо нежелания знать — никто не обращает внимания на то, что в России сейчас существует ряд приборов данного класса, которые принципиально непригодны для их применения для производства СПфЭ.
Начальник НИЦ № 5 ВНИИ МВД РФ Л.М. Исаева в одной из своих работ
правильно указала, что «современный полиграф основан на цифровых технологиях, причем основное значение имеет программное обеспечение, в основе которого заложены алгоритмы, исходящие из научных представлений о психофизиологических реакциях человека. При этом фирмы-производители полиграфного оборудования при разработке программного обеспечения используют разные научные теории, не давая возможность оценить их достоверность под предлогом «коммерческой тайны»2. Иными словами, те компьютерные полиграфы, которые не указывают параметры, на основании которых заложенный алгоритм принимает решение по каждому из тестов проведенного ОИП, недопустимы к применению в процессуальных условиях. В частности, упомянутый выше полиграф «Диана» не указывает параметры, которые он измеряет в ходе ОИП. Не зная этого, силовые ведомства системно закупают подобную аппаратуру и при этом не задают себе вопрос о допустимости применения данной техники в процессуальных условиях.
В общем и целом, как указывалось ранее, ОИП в высшей степени востребованы обществом, силовыми структурами и иными ведомствами. При этом в силу различных причин в данной области существует ряд серьезных вопросов, без решения которых в ближайшем будущем дальнейшее использование данного метода будет существенно затруднено.
Как выход из сложившейся обстановки, предлагаю:
1. Информировать руководителей силовых ведомств о сложившейся обстановке в области применения ОИП.
2. Ходатайствовать перед руководством страны о необходимости создании единого межведомственного центра подготовки специалистов по ОИП.
Литература и примечания
1. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: матер. междунар. науч.-практ. форума. Саратов, 2006. С. 90—96.
2. Исаева Л.М. Актуальные вопросы использования полиграфных устройств в сфере уголовного судопроизводства России // Проблемы использования полиграфных устройств в деятельности органов внутренних дел: матер. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2008 г., г. Москва). М.: ВНИИ МВД РФ. 2008. С. 56.
2 Ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
