CC BY
33
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2016
А.К. БОЛЬШАКОВ
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории, директор Института инновационных технологий и государственного управления Московского технологического университета
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Института инновационных технологий и государственного управления Московского технологического университета
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
Рассматриваются актуальные вопросы использования производственного потенциала страны в современных условиях, а также причины старения основных фондов и низких коэффициентов выбытия. Даются предложения по совершенствованию инвестиционной деятельности в части амортизационной политики и применения ускоренной амортизации.
Ключевые слова: инвестиции, эффективность производства, основные фонды, амортизационная политика, ускоренная амортизация, финансовый лизинг, оперативный лизинг, импортозамещение.
1БЬ: Ъ52, Ъ64, Е62.
2015 г. стал сложным годом для российской экономики: ВВП сократился на 3,9%, объем инвестиций в экономику упал на 16,7%, инфляция находится на уровне 12,8 %, а реальные доходы населения, по данным Росстата, за первые восемь месяцев года снизились на 3,1%. Ключевые показатели свидетельствуют о глубоких кризисных явлениях в экономике страны. Введение экономических санкций и стремительное падение цен на нефть только обострили накопившиеся экономические проблемы. Первые признаки замедления роста экономики страны начали проявляться еще в 2012 г. Страна исчерпала возможности роста за счет использования технологически отсталой производственной базы. Низкий уровень производительности труда, эффективности производства, фондовооруженности труда и фондоотдачи в конечном итоге приводят к высокому уровню зависимости темпов экономического роста от доходов нефтегазового сектора и экспор-
С.А. КЛИШО
тно ориентированных сырьевых отраслей. Сокращение нефтегазовых доходов и введение различных санкций в значительной степени определяют необходимость поиска путей выхода российской экономики из кризисной ситуации.
В современных условиях на первый план выходят задачи по импор-тозамещению и обеспечению технологической безопасности страны. Стареющие производственные фонды, в большой своей части не отвечающие требованиям научно-технического прогресса, требуют масштабных инвестиций в современное оборудование и технологии. На повестке дня стоит вопрос о новой индустриализации страны. В условиях, когда внешние источники финансирования инвестиций существенно ограничены, первоочередной задачей становится поиск внутренних резервов развития экономики.
Особенностью современного этапа развития является значительная технологическая зависимость российской экономики от поставок зарубежного оборудования и технологий. Собственная технологическая база отечественного производства характеризуется крайне малыми объемами выпуска продукции и высокой долей импорта.
Таблица 1
Производство машин и оборудования в России в 2010-2013 гг.
2010 2011 2012 2013
Станки металлообрабатывающие (тыс. шт.) 2,8 3,3 3,5 2,9
Станки токарные с ЧПУ (шт.) 129 195 166 137
Прокатное оборудование (тыс. шт.) 2,5 1,9 1,9 1,8
Сталеплавильное оборудование и литейные машины (тыс. шт.) 23,9 27,3 24,1 21,5
Источник: данные Росстата за 2014 г.; составлено авторами.
В ключевых отраслях экономики сложилась следующая негативная ситуация:
В нефтегазовом секторе, по данным Минпромторга, доля импортного технологического оборудования для предприятий нефтегазодобычи составляет: шельф - 80%, трудноизвлекаемая нефть - от 40 до 60%, традиционная нефть - 20%.
Доля зарубежного оборудования в тяжелом машиностроении составляет от 60 до 80%, в металлообработке - 90%, в радиоэлектронной промышленности - 80-90% [1].
По экспертным оценкам, доля зарубежных электронных компонентов и материалов в изделиях оборонных предприятий составляет: от 5 до 10 % для ракетной техники, от 10 до 20% для систем управления, и от 20 до 30% для систем радиоэлектронного распознавания [2].
Еще большая зависимость наблюдается в сфере программного обеспечения. Доля зарубежных программных продуктов составляет: офисные приложения - 100%, мобильные операционные системы -95%, операционные системы для компьютеров - 93%, операционные системы для серверов - 75%, базы данных - 86% [3].
В конце 2014 г. США и их европейские союзники ввели против российских предприятий односторонние санкции на поставку сложного технологического оборудования, запасных частей, комплектующих и материалов, в том числе и двойного назначения. В состав предприятий, подпавших под санкции, включены десятки ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса России.
Под секторальные санкции также подпали практически все ведущие банки страны с государственным участием. Таким образом, давление оказывается не только на предприятия ОПК, но и на всю экономику в целом.
Для того чтобы найти хотя бы часть экономических ответов на современные геополитические вызовы, необходимо проанализировать состояние отечественной экономики, в первую очередь ее производственной базы.
При анализе структуры основных производственных фондов, на основе данных Росстат за 2014 г. (см. табл. 2), можно сделать предварительный вывод о положительной динамике развития производственного потенциала страны.
Так, за период с 2005 г. по 2013 г. прирост фондов составил более 312 %, а в сопоставимых ценах - 92 трлн руб. В период с 2010 г. по 2013 г. прирост составил более 143%, в сопоставимых ценах - более 40 трлн руб. Среднегодовые темпы обновления фондов превышают значение в 8,5%.
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал и коэффициенты обновления основных фондов (в сопоставимых ценах, в %)
2000 г. 2005 г. 2013 г.
Общий объем инвестиций, всего ( млн руб.) 1165,2 3611,1 13255,5
В том числе: обрабатывающие производства 190,2 593,9 1865,2
В % к общему итогу 16,3 16,4 14,9
Обновление основных фондов, всего (млрд руб.) 41493 93185 133521
В том числе: обрабатывающее производство (млрд руб.) 3693 7989 11378
Всего на конец года, в % 8,8 8,6 8,5
В том числе, обрабатывающие производства, на конец года, в % 5,4 5,9 6,6
Источник: данные Росстата за 2014 г.; составлено авторами.
С учетом того, что в структуре основных фондов значительную долю занимают объекты недвижимости и инфраструктуры с длительными сроками полезного использования и амортизации, то в целом показатель обновления фондов находится на высоком уровне, а динамика прироста фондов свидетельствует о хорошем потенциале дальнейшего повышения эффективности российской экономики.
Анализ структуры выбытия и старения основных фондов (см. табл. 3) свидетельствуют о том, что в России средний срок службы оборудования составляет более 13 лет. Для сравнения: во всем мире такой норматив составляет порядка 10 лет, а в США и странах ЕС -порядка 7 лет. Удельный вес полностью изношенного оборудования очень высок - 18,8%, а показатель степени износа машин и оборудования значительно превысил критический пятидесятипроцентный рубеж и в последние время имеет устойчивую тенденцию к росту.
Налицо действие разнонаправленных тенденций. С одной стороны, высокие темпы прироста и обновления фондов, а с другой -низкие темпы выбытия и высокий уровень изношенного оборудования. Если в 2013 г. коэффициент обновления фондов составил 8,5%, то коэффициент выбытия - 0,8%. Причем необходимо отметить, что существенное превышение величины коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом выбытия наблюдается в экономике уже в течение длительного времени. Это свидетельствует о негативных тенденциях в структуре основных фондов: средний возраст использования оборудования растет, старение фондов происходит по нарастающей, доля полностью изношенного оборудования находится на критическом уровне. Несмотря на значительные объемы инвестиций в основные фонды, сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать как консервацию технологической отсталости отечественного производства.
Таблица 3
Коэффициент выбытия основных фондов в 2005-2013 гг. ( в сопоставимых ценах, в %)
2005 2010 2013
Коэффициент выбытия основных фондов: обрабатывающее производство 1,8 1,0 0,8
Степень износа машин и оборудования: обрабатывающее производство 51,5 50,3 53,4
Доля машин и оборудования в составе основных фондов, на конец года, в % 51,9 55, 3 54,7
Удельный вес полностью изношенного оборудования: обрабатывающее производство 24,3 17,6 18,8
Источник: данные Росстата за 2014 г.; составлено авторами.
В связи с этим возникает вопрос: как высокие темпы инвестиций могут сочетаться со старением основных фондов? Авторы статьи полагают, что ответ следует искать в действующей амортизационной политике и структуре инвестиций в основные фонды. В связи с тем что темпы развития экономики страны зависят от объемов и качества структуры инвестиций, необходимо уже сегодня предусмотреть внесение соответствующих корректив в нормативную и законотворческую экономическую политику государства.
Если проанализировать структуру инвестиций в основные фонды, то в первую очередь необходимо обратить внимание на два основных финансовых потока, за счет которых осуществляется инвестиционная деятельность: это собственные средства предприятий и привлеченные средства (см. табл. 4).
Таблица 4
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования в 2005-2015 гг. (на конец года, в %)
2005 2013 2015
Собственные средства 44,5 45,3 48,1
Привлеченные средства, в том числе: 55,5 54,7 51,9
Кредиты банков 8,1 10 9,3
Бюджетные средства 22,0 20,4 19,0
Заемные средства других организаций 7,2 5,9 6,2
Источник: данные Росстата за 2015 г.; составлено авторами.
Из данных табл. 2 видно, что общий объем инвестиций в экономику страны в 2013 г. составил 13255 млрд руб. Причем, по данным Росстата, в 2013 г. за счет собственных средств предприятия осуществили инвестиции в размере 6375 млрд руб. В свою очередь собственные средства предприятий, используемые на инвестиционные цели, формируются за счет двух источников - прибыли и амортизации. По данным Росстата, в 2013 г. российские предприятия получили прибыль в размере 5902 млрд руб.
Исходя из этих цифр можно рассчитать объем инвестиций, осуществляемых за счет амортизационных отчислений. По расчетам авторов, этот показатель составляет 4179 млрд руб., что соответствует норме амортизационных отчислений с учетом полностью изношенного оборудования (3,1%) и тридцатилетнему сроку начисления амортизации. Следует отметить, что такой срок в основном характерен для основных фондов, имеющих длительные сроки полезного использования: это объекты недвижимости и инфраструктуры, которые относятся к 9 группе по классификации основных средств. При этом в
структуре фондов большая часть машин и оборудования имеют сроки полезного использования и начисления амортизации от 5 до 15 лет. В соответствии с нормативными сроками начисленная амортизация по таким объектам должна значительно превышать размеры собственных денежных средств, направляемых предприятиями на инвестиционные цели.
В чем причины несоответствия размеров начисленной амортизации (в порядке, установленном действующими нормативами) и величины амортизации, направляемой предприятиями на инвестиционную деятельность?
Ответом на этот вопрос является то обстоятельство, что использование амортизационной базы в значительной степени деформировано, а причины этого заключаются в следующем:
- длительные сроки эксплуатации оборудования и большая доля старого и полностью изношенного оборудования вынуждают предприятия использовать большую часть амортизации на текущие, капитальные и восстановительные ремонты;
- в условиях низкой рентабельности значительная часть амортизационных отчислений используется предприятиями не по целевому назначению, а направляется на пополнение оборотных средств;
- существенная часть потенциала амортизационной базы также не используется вследствие полного износа оборудования и низкой остаточной стоимости;
- сроки полезного использования и действующие нормы амортизационных отчислений установлены без учета научно-технического прогресса и быстрого морального износа промышленного оборудования.
По мнению авторов, все вышеизложенное свидетельствует о том, что амортизационная политика не соответствует современным требованиям и вызовам, которые стоят перед российской экономикой. Смещение же инвестиционных затрат в область капитального ремонта не решает вопросов морального износа и старения оборудования, а также существенно ограничивает возможности расширенного воспроизводства и обновления основных фондов.
В качестве негативного фактора следует также отметить то влияние, которое оказывают инфляционные процессы на амортизационную политику. Чем выше темпы инфляции, тем быстрее происходит обесценение накопленных амортизационных отчислений. Вследствие роста цен простая замена оборудования превращается в серьезную проблему для любого предприятия.
В качестве примера можно привести следующий расчет. В 2004 г. предприятие приобрело и поставило на баланс оборудование сто-
имостью 10 млн руб. (без НДС) со сроком полезного использования 10 лет. К 2015 г. оборудование полностью отслужило свой срок, и возникает необходимость замены и приобретения аналогичного оборудования. С учетом индекса роста цен на промышленную продукцию аналогичное оборудование будет стоить для предприятия в 2016 г. 19,7 млн руб. При начисленной амортизации в 10 млн руб. недостающая сумма может быть восполнена предприятием за счет прибыли от хозяйственной деятельности, но такая ситуация возможна только в случае высокого уровня фондоотдачи оборудования, когда показатель рентабельности равен или выше индекса роста цен. В том случае, когда показатель рентабельности хозяйственной деятельности находится на низком уровне, предприятие вынуждено использовать привлеченные средства не на расширение производства, а на компенсацию инфляционных потерь амортизационной базы.
Таким образом, в условиях, когда амортизационная база промышленности в значительной мере деформирована низкими нормами амортизационных отчислений и находится под давлением инфляционных процессов, использование привлеченных средств становится основным источником формирования расширенного воспроизводства фондов.
В 2013 г. российскими предприятиями на инвестиционные цели были использованы привлеченные денежные средства в размере 5499 млрд руб. При этом необходимо отметить, что бюджетные средства составили 1909 млрд руб., а кредиты банков всего 1000,9 млрд руб., или 7,5% от общего объема инвестиций.
Для сравнения: доля банковских кредитов в структуре инвестиций в США составляет - 40%, в странах ЕС - 45%, а в Японии - 65%. Незначительный объем инвестиций за счет кредитных источников в первую очередь определяется слабостью финансового сектора и крайне ограниченными возможностями по формированию долгосрочных пассивов банковской системы и высокими процентными ставками. Так, общий объем активов российских банков составил в 2014 г. 55 трлн руб., из них привлеченные долгосрочные пассивы - чуть более 1 трлн руб.
Сложившаяся норма рентабельности производства в промышленности и действующие процентные ставки по долгосрочным кредитам приводят к тому, что большинство инвестиционных проектов не окупаются. Как следствие, банки предпочитают не кредитовать долгосрочные инвестиционные проекты предприятий из-за высоких рисков или значительно увеличивают процентные ставки по таким кредитам, а также повышают требования по предоставлению дополнительных гарантий и высоколиквидного обеспечения. В конечном итоге это приводит к тому, что большинство промышленных предприятий фактически лишены возможности использовать долгосрочное банковское кредитование в своей инвестиционной деятельности.
Удельный вес убыточных предприятий в экономике составляет 31%, а в обрабатывающем производстве доля таких предприятий составляет 29%. Рост удельного веса убыточных предприятий сопровождается также устойчивой тенденцией снижения уровня рентабельности производства товаров, продукции, работ и услуг. Так, если в 2005 г. рентабельность обрабатывающего производства составила 15,3 %, то в 2013 г. - 8,8%, а в производстве машин и оборудования - 7,1%. Общий объем прибыли предприятий начиная с 2012 г. постоянно сокращается. Так, прибыль предприятий в 2013 г. составила 6 495 млрд руб. (на 25% меньше по сравнению с 2012 г.), а в 2014 г. - 5 902 млрд руб.
Еще более сложная ситуация по прибыли складывается на предприятиях ОПК, где более половины предприятий находятся в сложном финансовом состоянии и являются убыточными. Средняя рентабельность выпуска промышленной продукции на предприятиях ОПК составляет 5%. Структура инвестиций на предприятиях ОПК также существенным образом отличается от общеотраслевой структуры и выглядит следующим образом: собственные средства предприятий составляют 75%, бюджетные - 20%, привлеченные - 5% [4].
Подводя краткие итоги состояния производственных фондов и структуры инвестиций в экономику, можно сделать следующие выводы:
- сложившийся в последние десятилетия тренд старения производственных фондов преодолеть не удалось; более того, в последние годы ситуация по обновлению фондов свидетельствует о консервации и ухудшении состояния основных показателей эффективности использования производственного потенциала;
- негативные последствия деиндустриализации страны в 19801990 гг. привели к тому, что значительная часть производственного потенциала страны была утрачена;
- инвестиционная активность российских предприятий находится на низком уровне и в основном носит характер «затыкания дыр» за счет повсеместного использования капитального и восстановительного ремонта;
- структура инвестиций свидетельствует о смещении активности вложений в пользу добывающих и сырьевых отраслей, доля обрабатывающих отраслей в общем объеме инвестиций уменьшается;
- принимаемые меры по повышению уровня инвестиционной активности явно недостаточны и не носят системного характера.
Сложность задач, которые стоят сейчас перед экономикой страны, заключается в том, что в условиях кризиса, помимо решения старых накопившихся проблем, необходимо оперативно и адекватно реагировать на такие внешние вызовы, как снижение цен на основные экспортные товары и введение против России экономических санкций.
Экономика страны нуждается в глубоких системных реформах. Поиск новых источников экономического роста и определение новой модели развития в изменившихся условиях обусловливает также необходимость более полного использования внутренних резервов и совершенствования действующих экономических механизмов. Важным структурным элементом такой работы должны стать изменения в инвестиционной и амортизационной политике.
Следует отметить, что в непростых условиях развития экономики государство оказывает существенную поддержку финансовому и инвестиционному секторам экономики. Так, за последние пять лет было принято более двадцати различных постановлений правительства, касающихся вопросов субсидирования процентных ставок по кредитам, используемым на инвестиционные цели. Реализуется адресная, целевая инвестиционная программа. В 2013 г. ассигнования из бюджета по этой статье составили 952,8 млрд руб.
В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016-2017 гг.» предусмотрен значительный объем денежных средств, выделяемых предприятиям промышленного комплекса на цели возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, получаемым в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Такая поддержка предусмотрена в следующих отраслях: авиастроение и производство авиационных двигателей, судостроение, производство композиционных материалов и изделий из них, машиностроение, создание высокотехнологичной продукции, химическая промышленность, ОПК. Причем характер такой поддержки носит преимущественно отраслевой принцип. В качестве последних примеров можно привести Постановление правительства Российской Федерации №1272 от 27 ноября 2014 г., в соответствии с которым предприятиям авиационной промышленности на указанные цели было выделено из государственного бюджета 950 млн руб.
Если систематизировать основные направления адресной поддержки государства, то здесь можно выделить следующие направления:
• субсидирование процентных ставок по привлекаемым кредитам;
• формирование залоговых фондов для предоставления предприятиям обеспечения по выданным банками кредитам;
• субсидирование части лизинговых платежей;
• увеличение уставного капитала предприятий;
• предоставление гарантий со стороны государства по финансовым обязательствам предприятий.
Реализация государственной поддержки отечественным предприятиям осуществляется в рамках принятого в 2014 г. Федерального Закона № 488-ФЗ от 31 декабря 2014 г. «О промышленной политике».
Целью принятия данного закона является стимулирование инвестиций в модернизацию и обновление основных фондов промышленности на основе предоставления инвесторам различных льгот и преференций. Законом установлено, что льготы и преференции в первую очередь будут направлены на обеспечение стабильных и предсказуемых условий ведения бизнеса. Новый инструмент - инвестиционный контракт. Срок действия предоставляемых льгот составляет 10 лет. Закон не предусматривает выделение финансовых ресурсов или передачу предприятиям какого-либо государственного имущества в инвестиционных целях. В соответствии с основными положениями принятого закона реализация промышленной политики государства осуществляется посредством принятия различных постановлений правительства России, в которых конкретизируются адресные направления государственной поддержки, с указанием объемов выделяемых ресурсов, порядка их выделения и сроков, а также каналов поступления финансовых средств.
В качестве примера можно привести создание в 2014 г. «Фонда развития промышленности». Главной задачей Фонда является предоставление отечественным промышленным предприятиям займов, используемых на подготовку технико-экономических обоснований, проектно-изыска-тельских работ и НИОКР на этапе предбанковского финансирования. Отбор проектов и участников осуществляется на конкурсной основе, с учетом возможности предприятий по импортозамещению, инновационного характера продукции и экспортной ориентации. До 50% выделяемых займов должны пойти на приобретение технологического оборудования и предоставляться по ставке, не превышающей 5% годовых, в рублях. В 2014 г. государство перечислило Фонду 20 млрд руб., а в 20152017 гг. предусматривает дополнительно выделить еще 16 млрд руб.
В последние годы был принят ряд важных постановлений правительства России по целевой поддержке системообразующих предприятий ключевых отраслей экономики. Следует отметить, что значительная часть государственной помощи выделяется предприятиям ОПК. Поддержка осуществляется в разных формах. Так, например, субсидии выдаются на цели обеспечения финансовой устойчивости предприятий и погашения их кредиторской задолженности перед банками в рамках осуществления различных государственных программ1.
Здесь в качестве примера можно привести следующие предприятия: «Объединенная двигателестроительная корпорация», ОАО «ММП им. В.В. Чернышова», «НПО Сатурн».
В 2015 г. предприятия Объединенной двигателестроительной корпорации получили из бюджета субсидии в размере 21 млрд руб., НПК «Уралвагонзавод», крупнейший в стране производитель танковой техники, получил государственные гарантии на сумму 17 млрд руб.2
Если сопоставить размеры предоставленной государственной поддержки предприятиям ОПК на цели субсидирования процентных ставок по кредитам и на цели субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей, становится очевидным - приоритет в вопросах субсидирования отдается кредитованию.
Так, по расчетам авторов, в 2013 г. объем кредитов, выданных российскими банками на инвестиционные цели, составил 1235 млн руб. За этот же период объем профинансированных лизинговыми компаниями договоров по приобретению основных фондов составил порядка 600 млн руб. (рассчитано как стоимость приобретенного оборудования). Причем следует отметить, что лизинговые компании, в свою очередь, сами пользуются банковскими кредитами при привлечении финансирования лизинговых операций и банки отражают такие кредиты как выданные на инвестиционные цели. Таким образом, можно сделать вывод о складывающихся диспропорциях при распределении государственной адресной поддержки.
По нашему мнению, основной причиной сложившейся ситуации являются противоречия, заложенные в ряде действующих нормативных документов. Так, в соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде, лизинге», лизинговые платежи в полном объеме относятся на себестоимость. Вместе с тем в соответствии с п. 14 действующего Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 200 от 23 августа 2006 г. «Об утверждении порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного значения» в состав затрат включаются проценты по кредитам в размере не более ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 1,5 процентных пункта, при условии, что на момент формирования цены бюджетом не предусмотрено субсидирование данных расходов.
В Приложении № 5 к указанному выше Приказу установлено, что начисление амортизации производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при формировании цены на продукцию оборонно-промышленного комплекса, поставляемую в рамках государственного заказа, заказчик продукции, ссылаясь на то, что в нормативных документах отсутствуют положения, определяющие возможность принятия в состав затрат лизинговых платежей и ускоренной амортизации,
2 Национальная оборона. 2015. № 10. С. 17.
отказывает исполнителю государственного заказа во включении указанных выше расходов в себестоимость продукции.
В связи с тем что производство продукции, выпускаемой в рамках государственного заказа предприятиями оборонно-промышленного комплекса, является низкорентабельным (предельный размер рентабельности установлен в размере 5%), использование лизинговых операций и применение ускоренной амортизации приводит к существенным убыткам и ухудшению финансового состояния предприятий ОПК.
Как следствие, при формировании инвестиционной политики предприятия ОПК делают свой выбор в пользу кредита и финансирования инвестиций за счет собственных средств.
Таким образом, складывается следующая ситуация:
• собственные средства хозяйствующих субъектов ограничены, возможности использования прибыли, в силу убыточности большей части промышленных предприятий, а также низкой рентабельности производства, недостаточны;
• амортизация - источник обновления фондов - в значительной части используется на текущие и капитальные ремонты и находится под давлением инфляционных процессов;
• при начислении амортизации предприятия фактически используют линейный способ, сроки использования оборудования и начисления амортизации по группам не отвечают современным требованиям, ускоренная амортизация фактически не применя-
• инвестиционное кредитование предприятий осуществляется в недостаточных объемах;
• несмотря на значительные и постоянно возрастающие объемы государственной поддержки инвестиций, ситуацию со старением фондов можно определить как консервацию технологической отсталости.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Основной проблемой стареющего производственного потенциала страны является устаревшая, не отвечающая современным требованиям амортизационная политика. Низкая производительность труда, высокая материалоемкость и энергоемкость отечественной продукции являются следствием технологической отсталости стареющей материально-технической базы производства. Добиться перелома негативных тенденций старения основных фондов возможно только за счет активного замещения полностью изношенного и устаревшего оборудования на высокотехнологичное оборудование, отвечающее всем современным требованиям. Запустить этот процесс, добиться положительного и устойчивого тренда в повышении эффективности использования производственного потенциала страны возможно только за счет внесения кардинальных
ется;
изменений в амортизационную политику, так как именно амортизация является определяющей базой формирования инвестиций.
В свою очередь поддержка инвестиций со стороны государства должна осуществляться исключительно на системной основе. Если из системы мотивации и стимулирования инвестиционной деятельности выпадает амортизация, то результаты даже самой значительной государственной поддержки будут значительно ниже ожидаемых. Это связанно с тем, что возрастающие объемы государственного финансирования инвестиций будут в значительной мере нивелированы отрицательными эффектами устаревшей амортизационной политики. В условиях, когда коэффициент выбытия основных фондов находится на крайне низком уровне, а инфляционные процессы фактически «съедают» большую часть накопленной амортизации, дальнейший количественный рост фондов и их обновление будут требовать постоянно возрастающих объемов государственных инвестиций. В конечном итоге такой путь является тупиковым, так как прямые государственные расходы на инвестиции и расходы на субсидирование процентных ставок по привлекаемым кредитам не могут возрастать до бесконечности и всегда ограничены другими статьями бюджета.
По нашему мнению, изменения в амортизационной политике целесообразно осуществлять по следующим основным направлениям:
• необходимо пересмотреть действующие нормы амортизации, сократив сроки начисления амортизации по всем группам промышленного и технологического оборудования;
• следует сократить количество групп классификаций основных фондов с действующих девяти до четырех, максимум до пяти групп;
• необходимо вернуть практику предоставления налоговых льгот при осуществлении предприятиями инвестиций за счет прибыли;
• предоставить предприятиям возможность использовать повышающие коэффициенты при применении линейного метода начисления амортизации;
• ввести практику контроля и стимулирования предприятий в вопросах целевого использования амортизационных отчислений;
• внести соответствующие изменения в действующий порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного значения3;
• предоставить предприятиям ОПК, выполняющим государственный заказ, на законодательном уровне права включения в состав затрат лизинговых платежей.
3 Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 200 от 23 августа 2006 г.
Данные предложения по внесению определенных корректировок в экономическую политику государства в области инвестиций и амортизации сделаны авторами на основе анализа состояния производственного потенциала страны в последнее десятилетие и подтверждаются приведенными в статье статистическими данными.
Литература
1. Бобалов Ю. Война против России началась // Национальная оборона. 2015. № 2.
2. Алямов А.Э., Баласов И.Ю., Бажанов В.А. Импортозамещение электронной компонентной базы в оборонном производстве // ЭКО. 2015. № 11.
3. Воронина Ю. Свой софт ближе // Российская бизнес-газета. 2014. № 46. 4.Николаев А.Е. К вопросу о финансовом обеспечении научно-технического развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Отраслевая экономика. 2015. № 11.
A.K. BOLSHAKOV
PhD in Economics, associate professor, head of Economic theory department, director of Institute of innovative technologies and public administration of Moscow technological university, Moscow, Russia [email protected]
S.A. KLISHO
PhD in Economics, associate professor of Economic theory department of Institute of innovative technologies and public administration of Moscow technological university, Moscow, Russia
TOPICAL ISSUES OF DEPRECIATION POLICY AND INVESTMENTS IN MODERN CONDITIONS
The paper aims to address the urgent questions surrounding the optimization of the country's production potential in the current economic climate. Using statistics on the fixed assets condition, the authors examine the reasons for deterioration of the assets and the low coefficient of the asset retirement. Measures to improve investment activity of depreciation policy and application of accelerated depreciation are suggested.
Keywords: investments, efficiency of production, capital assets depreciation, politics accelerated depreciation, financial leasing, operative leasing, substituting for an import. JEL: L52, L64, E62.
