CC BY
2424
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 1(23)
05.04.2013 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1652.
2. Борисова Е.В. Роль государственных закупок в формировании инновационной экономики России // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2015. № 2. С. 11-15.
3. Борисова Е.Р. Методологические основания контрактной системы закупки продукции для государственных и муниципальных нужд // Вест-
ник Российского университета кооперации. 2015. № 4 (22). С. 20-25.
4. Индекс расточительности ОНФ. Закупка кресел. URL: http://onf.ru/2016/01/20/indeks-ras-tochitelnosti-onf-zakupka-kresel.
5. Контрактная система. Департамент развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ. URL: http://economy.gov. ru/minec/about/structure/depfks.
БОРИСОВА Елена Рафаиловна - кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: elrafborisova@mail. com
BORISOVA, Elena Rafailovna - Candidate of Economic Sciences, Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 330.101
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Т.В. Бутырнова
Исследуются проблемы современной экономики и дается обоснование учета факторов, формирующих «новую экономику», необходимость трансформации ряда положений экономической науки в новую экономическую теорию, объясняющую развитие современной экономической системы.
Ключевые слова: «новая экономика»; новая экономическая теория; экономический кризис; экономический рост; мировой рынок; глобализация мировой экономики; экономика России.
T.V. Butyrnova. ACTUAL PROBLEMS OF MODERN ECONOMY IN THE CONTEXT OF THE NEW ECONOMICS
The article examines the problems of modern economy and aims to study accounting factors shaping the «new economy», the need for transformation of certain principles of the economic science in a new economic theory to explain the development of the modern economic system is proved.
Keywords: «new economy»; a new economic theory; economic crisis; economic growth; the global market; the globalization of the world economy; the economy of Russia.
В современных условиях, когда мировая экономика не успевает выйти из одного экономического кризиса и снова погружается в рецессию, все настоятельнее возникает потребность в новых научных подходах к определению такой ситуации. Экономическая наука, по сути, не смогла спрогнозировать и предотвратить финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. Как отмечает Э. Давар, глубокий кризис экономической науки является одной из главных причин современного финансово-экономического кризиса [3].
Сегодня мы имеем резкое снижение цены на нефть, которое, по мнению экспертов, будет
продолжительным [4]. Также высока степень колебания обменного курса валют на мировом рынке. Продолжающаяся нестабильность мировой банковской системы и высокие уровни задолженности не позволяют экономике в настоящее время увеличивать расходы всех субъектов рынка (государств, корпораций и домохозяйств), а следовательно, ограничивают экономический рост. Наблюдается также замедление роста потенциального объема производства, что в сочетании со старением населения тормозит увеличение совокупной производительности. Происходящее сокращение инвестиций в мировом масштабе привело к
снижению темпов роста капитала. Экономике России эти проблемы также не чужды.
Сегодня экономическая наука не может дать универсальных рецептов, поскольку она, на наш взгляд, рассматривает в основном традиционные проблемы рынка и не учитывает огромные масштабы государственного и межгосударственного воздействия на эту сферу отношений, изменения в мировой экономике, вызванные ее глобализацией. Для российской экономики, базирующейся, как и вся мировая экономика, в основном на рекомендациях Дж. Кейнса о первичности совокупного спроса над совокупным предложением, в условиях сегодняшней проблемы импортозамещения такой постулат превращается в удовлетворение спроса за счет закупки импорта без сопутствующего развития собственного производства. Так, по данным Росстата, ВВП, исчисленный в постоянных ценах, в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом уменьшился на 3,7%, индекс промышленного производства снизился на 3,4%, в том числе в обрабатывающем производстве - на 5,4%. Темпы роста производства пищевых продуктов замедлились, хотя и остались в «плюсе» - 102%. В то же время темпы развития текстильного и швейного производства, производства машин и оборудования составили к уровню 2014 г. 88,3 % и 88,9% соответственно.
На наш взгляд, акцент стоит сделать в пользу приоритета классических принципов развития экономики над кейнсианскими при сохранении регулирующей роли государства в основных секторах экономики (социальные и военные расходы, развитие фундаментальных научных исследований и др.). За счет развития собственного производства страна получит увеличение совокупных доходов, а значит, появится база для удовлетворения совокупного спроса. Однако в этих условиях необходимо сохранить оптимальное равновесие между основными элементами рынка, что обеспечит стабильное развитие экономики. При этом задача государства может сводиться к расчетам экономических пропорций и индикативного планирования за счет использования таблиц «затраты - выпуск». В последний раз такие укрупненные таблицы (около 100 отраслей) в Российской Федерации составлялись в 1995 г. Затем в 1998-2006 гг. Росстат составлял их только по 15 отраслям деятельности.
В современных условиях сформировалась новая (модифицированная) экономика, отличная от ее традиционного рыночного понимания. Для ее обозначения используется несколько названий. Так, новую экономику, основан-
ную на знаниях (knowledge), рассматривают В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина и др. Экономика, базирующаяся на информации, или информационная экономика (information economy), является предметом рассмотрения в работах К. Келли, Й. Масуда, М. Кастельса и др. Собственно термин «новая экономика» (new economy) обсуждается А. Гринспеном, Е.Ф. Авдокушиным, Е.А. Мидлером и др.
Предпосылками формирования новой экономики, по мнению Е.Ф. Авдокушина, стал ряд революций, произошедших в мировой экономике в последней трети ХХ в.: технологическая, информационная, коммуникационная и финансовая [1]. Однако следует отметить, что новая экономика существует не обособленно от традиционной экономической системы, она вырастает из нее и взаимодействует с ней. Определяющими чертами новой экономики, по нашему мнению, являются:
- ярко выраженный информационно-технологический характер экономической системы, когда информация и информационные технологии становятся все более самостоятельными факторами производства;
- в условиях глобализации монополия как таковая перестает быть ею, так как рост числа конкурентов на мировом рынке, сокращение жизненного цикла товара, усиление интеллектуальной и инновационной составляющих продукта не позволяют ей повышать цены и сдерживать объемы выпуска;
- на формирование стоимости товара все большее воздействие оказывают брэнды, торговые марки, имидж фирмы на рынке, патенты, лицензии, ноу-хау, базы данных потенциальных покупателей, сетевые методы продаж и т.д.;
- бурный рост бизнес-компаний, связанных с внедрением информационных технологий, их инновационный характер, растущий сегмент электронной коммерции;
- увеличение вклада в инвестиционно-инновационную деятельность интеллектуального человеческого капитала по сравнению с материальными факторами.
Новая экономика во главу угла ставит приоритет общественных и коллективных интересов над частными. В то же время в новой экономике, как отмечает Н.А. Поздняков, определяющую роль в трансформации экономической системы должна играть личность [7]. Это не означает превалирование эгоистических выгод индивида ради собственной наживы над общественными интересами. Личность здесь должна выступать как олицетворение воплощенных в человеке запасов знаний, опыта, умений и навыков, творческих и интеллекту-
26
вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1(23)
альных возможностей. Именно в этом смысле человек призван выступить движущей силой трансформации экономической системы. Этот подход коренным образом отличается от представлений эпохи свободной конкуренции, когда эгоистические принципы индивидуумов (продавцов и покупателей) определяли их поведение на рынке.
Как известно, человек - существо двойственное. С одной стороны, он обладает индивидуалистскими чертами, с другой - поскольку человек есть существо общественное, ему не чужды групповые интересы. Нередко частные интересы могут вступать в противоречие с общественными выгодами. В этом случае речь может идти об экономических преступлениях, коррумпированности чиновников и т.д. Для сглаживания такого рода противоречий в обществе создаются разнообразные институты. В науке не выработано единого понятия института [2]. Например, Ю. Эльстер считает, что институт можно охарактеризовать как за-конопринудительный механизм, изменяющий поведение людей с использованием силы. Дж. Найт считает, что институты - это набор правил, определяющих общественные отношения особенным образом, знать которые должны все члены данного общества [2]. Одни институты призваны защищать частные интересы, другие - коллективные интересы, а третьи нацелены на защиту общественных интересов. Такой ярко выраженный институциональный характер современной экономики является еще одним существенным признаком новой экономической теории.
Таким образом, системная трансформация рыночной экономики настоятельно требует пересмотра некоторых положений экономической теории.
Во-первых, трактовка предмета экономической теории как поведения человека, направленного на максимальное удовлетворение безграничных потребностей при помощи рационального использования ограниченных экономических ресурсов, в современных условиях требует некоторой корректировки. Дело в том, что потребности в принципе не могут быть безграничными. Так, по мнению, Л. Роббинса: «Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами» [8, с. 18]. Иными словами, все потребности ограничены поставленными перед субъектами рынка целями. В самом деле, если человек довольствуется скромной едой, одеждой, установившимся образом жизни и не желает его изменять, то и потребности его изо дня в
день остаются практически теми же самыми. Если предприятие на рынке стремится получить не максимальную, а нормальную прибыль, то и производственные потребности его не будут безграничны, поскольку объем продаж будет ограничен спросом на рынке, и нет нужды увеличивать его до бесконечности. В то же время ресурсы, с помощью которых эти потребности удовлетворяются, являются условно ограниченными. В эпоху развития нанотех-нологий этот фактор становится практически неограниченным, т.е. ресурсы становятся возобновляемым фактором, и встает вопрос лишь об их бесконечном соединении в производственном процессе. Как отмечает К. Хубиев, это даже не революция, а зарождение принципиально нового экономического миропорядка [9]. Например, труд как фактор производства зависит от желания, способностей и возможностей самого человека - его собственника. Об ограниченности капитала как экономического ресурса можно говорить лишь в краткосрочном периоде, который становится короче в связи с разработкой и применением высокотехнологичных производств, когда информационные технологии выступают самостоятельным фактором производства. И только земля в каком-то смысле является относительно ограниченным ресурсом, но опять-таки в краткосрочном периоде, поскольку в перспективе количество фактора «земля» также можно увеличить, используя новейшие технологии.
Во-вторых, экономический рост прежней экономической наукой рассматривается как благо для всего человечества. Однако, по мнению Дж. Перкинса [6], экономический рост несет благо богатым, ибо им статистически принадлежит больший процент экономики. Поэтому при инвестировании в крупные инфраструктурные проекты богатые получают больше доходов, а положительный темп роста ВВП, говорящий вроде бы об экономическом росте в стране, не уменьшает безработицу. Как констатирует Н.А. Поздняков, в целом в мире в настоящее время 70-90% частного капитала и недвижимости в странах третьего мира принадлежит 1% семей этих стран [7]. Таким образом, показатель ВВП как определяющий индикатор экономического роста не может рассматриваться современной экономической наукой. На наш взгляд, гораздо важнее, особенно в России, в качестве таковых использовать показатели развития производства в реальном (обрабатывающем) секторе экономики, не акцентируя внимание на добывающих отраслях, поскольку сырьевая составляющая в ВВП РФ пока еще велика.
Следует отметить, что новая экономическая теория не отменяет большую часть экономических законов, присущих рынку. Она лишь по-новому их трактует, пытаясь применить к экономическим реалиям сегодняшнего дня.
Список литературы
1. Авдокушин Е.Ф. О предпосылках, сущности и особенностях «новой экономики» // Новая экономика: теория и практика / под ред. Е.Ф. Ав-докушина, В.С. Сизова. М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 368 с.
2. Бутырнова Т.В. Зачем предприятиям нужно рассчитывать трансакционные издержки // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 1(19). С. 13-17.
3. Давар Э. Кризис экономической науки: причины и выход // Terra Economicus. 2015. Т. 13. № 2. С. 73-83.
4. Международный валютный фонд. 2015. Перспективы развития мировой экономики: не-
равномерный рост - краткосрочные и долгосрочные факторы. (Вашингтон, апрель, 2015). 241 с. URL: http://www.imf.org (дата обращения: 20.11.2015).
5. Мунши А.Ю., Александрова Л.Ю. Возможности использования результатов маркетингового анализа в деятельности предприятия // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 2(20). С. 28-31.
6. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext, 2014. 350 с.
7. Поздняков Н.А. Новый взгляд на предмет экономической теории в современных условиях наноэкономических преобразований экономических систем // Вестник Тамбовского университета. Серия 6: Гуманитарные науки. 2008. № 11(67). С. 418-426.
8. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1. Вып.1. С. 3-23.
9. Хубиев К. О содержании «новой экономики» // Экономист. 2008. № 5. С. 63-71.
БУТЫРНОВА Татьяна Валерьяновна - кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и налоговых систем. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
BUTYRNOVA, Tatyana Valeryanovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy and Tax Systems. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 332.14(470.344)
УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА
Е.Б. Васильев, О.Н. Кадышева
Раскрывается содержание понятия «управление региональным развитием инновационной сферы» с позиции системного подхода, анализируется структура и содержание условий инновационного развития региональной экономики, определяется перечень положений, обуславливающих эффективное управление инновационной сферой региона, с целью повышения уровня конкурентоспособности региона на межрегиональном и международном рынках.
Ключевые слова: региональная экономика; инновационное развитие региона; системная методология; условия инновационного развития; управление инновационным потенциалом региона.
E.B. Vasilyev, O.N. Kadysheva. EFFECTIVE DEVELOPMENT CONDITIONS OF INNOVATIVE SPHERE OF THE REGION
The article reveals the content of the notion «management of regional development of the innovation sphere» from the perspective of a systematic approach. It analyses the structure and content of the conditions of innovative development of regional economy, identifies a range of provisions that contribute to effective management of innovative sphere of the region with the aim of raising the level of competitiveness of the region at the interregional and international markets.
Keywords: regional economy; innovative development of the region; system methodology; conditions of the innovative development; management of the innovative potential of the region.
