CC BY
29
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА
В АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ
О.Н. Проискан, И. Т. Крячков, А.В. Михилев
Аннотация. Рассмотрены актуальные проблемы повышения эффективности воспроизводства в агропромышленной сфере на основе совершенствования организационных форм производства, рационального соотношения сочетающихся отраслей в хозяйствах, принятия незамедлительных активных мер в регионах и на уровне государства по созданию достойных бытовых и культурных условий жизни на селе, существенному повышению уровня заработной платы.
Ключевые слова: организация крупных сельскохозяйственных коллективных хозяйств и их объединений, социальное развитие сельских населенных пунктов, потребность в капиталовложениях.
Еще недавно нам внушали, что все беды на селе от колхозов, что надо раздать землю в частные руки, чтобы к людям вернулось чувство хозяина, собственника и что подсобные личные хозяйства превратятся в фермерские и на селе закипит жизнь, а прилавки магазинов будут завалены продовольствием.
Такие ожидания не оправдались. Дело в том, что в нашей стране с огромными земельными ресурсами в отличие от Европы подход к сельскому хозяйству совершенно иной - организация крупных по размеру земельных угодий коллективных хозяйств.
Еще до 1861 года сельское население сосредотачивалось вокруг крупных помещичьих усадеб в общинах. В советский период доминирующей в сельском хозяйстве стала коллективная собственность, создание колхозов и совхозов.
Но в 90-е годы прошлого столетия произошло крушение коллективных хозяйств с перестройкой общественного и производственного уклада жизни русской деревни не в лучшую сторону, сопровождающееся оттоком значительного количества населения из сельской местности в другие сферы народного хозяйства.
Но надо признать, что в крупных селах отток населения не столь катастрофичен как в селах мелких. Газификация в крупных селах и рост бытовых и культурных условий жизни на селе существенно остановила отток населения. И в этих крупных селах больше оседают даже переселенцы из других регионов России и бывших советских республик.
За 20 последних лет с карты России исчезли почти 20 тысяч сельских населенных пунктов. История показывает новые параметры развития села. Постепенно отмирают многие малые поселки и развиваются в ограниченном количестве крупные, где и возможно более быстрое создание с меньшими капитальными вложениями всех условий труда, быта и культуры для сельских жителей без распыления этих издержек по множеству неперспективных населенных пунктов.
Рыночная стихия недостаточно регулируемая, оказывает весьма негативное воздействие на сельское хозяйство. Предприятия находятся в экономических тисках. С одной стороны, тяжелым гнетом давят непрерывно возрастающие цены на материально-технические ресурсы: электроэнергию, горючесмазочные материалы, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, гербициды, комбикорма и др., оказывающие большое влияние на удорожание себестоимости сельскохозяйственной продукции.
С другой стороны, с увеличением производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах закупщики снижают на нее цены. Хозяйствам становит-
ся невыгодно продавать зерно по 4 рубля за килограмм, предлагаемые посредниками, и молоко по 89 рублей, практически по складывающейся себестоимости производства. Между тем цена килограмма дизельного топлива в три с лишним раза дороже килограмма зерна и гораздо дороже килограмма молока, а минеральные удобрения дороже зерна в 4-5 раз.
Хозяйствам приходится придерживать продукцию до лучших времен (хотя они не всегда наступают) или продавать ее хотя бы по таким ценам, чтобы расплатиться по кредитам и выплачивать заработную плату работникам, приобретать горюче-смазочные материалы, удобрения, ядохимикаты, технику и прочие материалы. Это существенно тормозит развитие сельскохозяйственного производства и ведет к росту импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья, объем которого возрос в стране с 9,6 млрд. долларов в 1992 году до 36,4 млрд. долларов в 2010 году.
Руководители хозяйств справедливо утверждают, что с заготовительными и перерабатывающими предприятиями нужно строить отношения на основе заказа на продукцию и цен на нее. Это необходимо четко определять задолго до планирования посевов сельскохозяйственных культур, поголовья животных, так как самое трудное заключается в том, что аграрники не могут целенаправленно выстраивать свои перспективы, обеспечивающие хозяйствам необходимый доход.
В эпоху реформ экономическая эффективность стала главной стратегической целью: количество произведенной продукции, размер прибыли, задолженность предприятий и т.д. На село пришли инвесторы, основной целью которых является извлечение прибыли. И социальную ответственность в виде заботы о школах, детсадах и клубах властям приходится выдавливать из инвесторов по капле.
Современные формы ведения сельского хозяйства и современная техника привели к тому, что большинство бывших колхозников остались не у дел. Без работы остались опытные водители, трактористы, дояры, сварщики, крановщики. В лучшем случае, работа есть весной и осенью, когда идет посев и уборка урожая, в худшем - крупные компании для сезонных работ используют как свою технику, так и своих специалистов.
На село пришла моноспециализация и вместе с ней безработица. А ведь сельская безработица - это не чисто экономическое явление, это синтез экономики, политики, идеологии, морали. Демонтаж колхозов привел к тому, что крестьянин потерял опору в жизни. Колхоз же выполнял не только экономическую функцию, но и социальную. Так, например, инвестиционная компания «Разгуляй» функционирующая в основном в районах юго-западной зоны Курской области, скупая земельные паи в хозяйствах, производит в основном зерно и сахарную свеклу без животноводства или с весьма незначительным его удельным весом в структуре товарной продукции. Эта компания стала выращивать и сахарную свеклу. Сельскохозяйственным предприятиям ставятся такие жесткие условия по приемке свекловичного сырья, что от его производства хозяйства начинают отказываться.
Однако следует все же признать, что сегодня наше сельское хозяйство существует и даже развивается во многом благодаря государственной поддержке: кредиты, субсидии, регулирование цен на зерно, помощь в приобретении техники, покрытие издержек в случае
потерь из-за климатических условий, продовольственная товарная интервенция зерна.
В 2006 году в число приоритетных национальных проектов был включен проект «Развитие АПК». В этом же году принят федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». В 2008 году утверждена Доктрина продовольственной безопасности страны. Работает «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
Основными целями программы было социальное развитие села, техническое и технологическое перевооружение АПК и повышение эффективности использования ресурсов.
За последние годы растениеводство превратилось из убыточной отрасли в прибыльную. На полях мы видим теперь лучшие отечественные и импортные образцы техники, и в последние годы наши аграрии получали хорошие урожаи.
Безусловно, с развитием животноводства пока не все так радужно, как с растениеводством, но и в этом направлении принимаются определенные меры. Строятся новые животноводческие комплексы, ремонтируются старые, закупается племенной скот. Все это в конечном итоге должно привести к положительным результатам. Конечно, все гораздо сложнее с развитием инфраструктуры села. Хватает и бездорожья, и жилищных проблем, и коммунальных. Но нельзя не заметить и положительных моментов. Ключевой из них - газификация сел и деревень. В этом направлении сделан большой шаг вперед.
Формирование инвестиционных компаний должно быть подчинено образованию эффективных сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных объединений с рациональной системой ведения производства, переработки продукции и реализации продовольствия при эффективном соотношении отраслей растениеводства и животноводства. Эти два комплекса отраслей самостоятельно раздельно друг от друга в хозяйствах эффективно функционировать не могут, что доказано многолетней практикой сельскохозяйственных предприятий. Как показывают наши исследования и передовая сельскохозяйственная практика, соотношение сочетающихся отраслей в главном производственном типе хозяйств - зерно - свекло - молочном в условиях Курской области может считаться наиболее эффективным такое: на 1000 гектаров посевов зерновых -190-220 гектаров сахарной свеклы и 160-180 коров с молодняком до 6-месячного возраста с последующей его реализацией на доращивание и заключительный откорм в специализированных скотооткормочных хозяйствах, которые должны размещаться при сахарных заводах.
Такое соотношение возможно при урожайности зерновых 35-40 центнеров и сахарной свеклы - 350-400 центнеров с гектара и годовом удое молока от коровы 4500-5000 килограммов. С изменением этих параметров по урожайности и продуктивности соотношения отраслей будут изменяться. Оптимальный размер хозяйства такого типа должен находится в пределах 10-15 тысяч гектаров пашни.
Планируемые объемы производства сельскохозяйственной продукции, их прирост должны балансироваться с нормативами необходимых ресурсов (техники, минеральных удобрений и др.) и более высокими нормативами государственной поддержки. В стране имеются богатые природные условия, плодородные земли. Есть и материальные ресурсы, хотя пока при существенном их недостатке. И нужно более эффективно их использовать.
Однако самый ценный капитал - человеческий, на селе безудерженно сокращается. Наступила пора безотлагательно решать судьбу сельских тружеников. Воз-
никает самый острый вопрос: кто будет производить необходимую продукцию для населения страны уже в ближней перспективе и конечно же в перспективе более дальней?
Сколько должно быть трудовых ресурсов в сельском хозяйстве? Где должно жить трудоспособное сельское население? Каков профессиональный состав трудоспособного населения должен быть? Численность трудоспособного сельского населения неумолимо уменьшается по причине его старения и перехода в нетрудоспособную категорию, а так же выбытия его значительной части в города по причине отсутствия работы в селах. Мелкие села постепенно отмирают. И это естественный, объективный процесс, который остановить уже никто не может. Это закономерность, обусловленная меняющимися условиями жизни.
Спасти сельское хозяйство, предотвратить уход из сел трудоспособного населения могут только незамедлительные активные меры в регионах и самого государства по созданию достойных бытовых и культурных условий жизни в перспективных селах, существенному повышению уровня заработной платы. Это главные условия организации эффективного воспроизводства в аграрной сфере.
Что касается размещения сельского населения на территории каждого региона, то как показывает жизнь, оно постепенно должно концентрироваться в ограниченном количестве крупных перспективных населенных пунктов усадебного русского типа с коттеджами в двух уровнях с надворными постройками с численностью жителей в каждом перспективном селе около двух с половиной - трех тысяч человек, в том числе трудоспособных около 700-800 человек в крупных хозяйствах.
При общем сельском населении России в 2010 году 38,2 млн. человек, количество семей (из расчета 7 человек на одну семью) составляет 5,9 млн. В стране в 2010 году было построено 500 тыс. сельских домов. Время, необходимое для обеспечения сельского населения современными домами при фактических объемах их строительства составляет 10-15 лет, а с учетом необходимости строительства всех социальных, бытовых и культурных объектов - значительно больше (20-25 лет).
В этой связи можно выделить важнейшие условия создания необходимых условий жизни для сельских жителей:
- строительство перспективных населенных пунктов должно вестись только в ограниченном количестве мест. Например, в Курской области в настоящее время имеется 2774 населенных пункта. Застроить же необходимо только 120-150 населенных пунктов, в которых будут созданы все необходимые условия труда и отдыха, которые привлекали бы даже городское население. При этом будет огромная экономия капиталовложений по строительству. Тянуть газовую трубу в поселок, где осталось жить 6 пенсионеров, будет неэффективно. Лучший выход состоит в переселении этих пенсионеров в перспективные населенные пункты к своим детям и внукам;
- повышение темпов строительства жилого фонда и всех социальных объектов с целью сокращения срока его окончания.
Крупные хозяйства получают значительный эффект масштаба. Так, 300 предприятий, входящих в клуб «Аг-ро-300», имеющих высокий уровень концентрации производства, дают стране столько же товарной продукции, сколько ее производят более 10 тыс. мелких предприятий. В крупных хозяйствах более высокая урожайность культур и продуктивность животных, на много выше производительность труда, ниже себестоимость продукции. В них возможно развитие и большого числа отраслей в крупных размерах и даже с переработкой продукции.
В такие крупные хозяйства будут идти работать квалифицированные работники, руководители и специалисты, так как в них создаются лучшие условия
труда и быта, а так же более высокий уровень заработной платы. В крупные хозяйства идут и частные инвесторы. Инвестиции, как и средства государственной поддержки в них, используются с более высокой отдачей.
В крупных хозяйствах в сравнение с мелким требуется и меньше сельскохозяйственной техники на каждые 1000 гектаров сельхозугодий.
Большие объемы производства сельскохозяйственной продукции при рациональном составе отраслей в крупных хозяйствах, а также необходимые объекты производственной и социальной инфраструктуры могут обеспечить полную занятость трудоспособного населения.
Если в перспективном селе будет жить 2,0-2,5 тыс. человек, то при коэффициенте семейности 3,5 (при средней численности семьи 7 человек, в т.ч. двух трудоспособных) количество трудоспособного населения будет составлять 650-700 человек. Из них по балансовым расчетам потребности в трудовых ресурсах для производства продукции на площади 10-15 тыс. гектаров потребуется не более 100-150 производственных рабочих (примерно на 100 гектаров один работник);
работников производственной инфраструктуры -110-140 человек;
работников социальной инфраструктуры - 320-350 человек;
административно-управленческого персонала общехозяйственного значения - 100-110 человек;
персонала управленческого и обслуживающего в подразделениях хозяйства - 50-60 человек.
Большая численность работников социальной инфраструктуры обусловливается необходимыми современными социальными услугами всего сельского населения в цивилизованном быте и культуре жизни. На селе должны быть все необходимые для людей условия труда, быта и культуры со всеми необходимыми для этого постройками и сооружениями с соответствующими сферами деятельности, которые имеются, хотя еще не в полной мере, в областных городских центрах.
Перспективные населенные пункты должны формироваться, в первую очередь, на базе тех нынешних населенных пунктов, где уже работают или строятся животноводческие комплексы. В хозяйстве с численностью жителей 2,0-2,5 тыс. человек при численности одной семьи 7-8 человек требуется населенный пункт с 300-310 домами - коттеджами с общей стоимостью 1800 млн. рублей. Каждая семья может иметь площадь земли до 1 гектара, одну корову с молодняком. Если семья не захочет иметь корову, то вместо нее в хозяйстве может содержаться 2-3 козы, определенное количество птицы и кроликов. А если семья пожелает иметь в своем хозяйстве большее поголовье животных и птицы, то ей может быть выделена дополнительная площадь земли.
В селе с большей численностью жителей и размещением возле рек, прудов может проводиться и рыбная ловля. Такие села должны представлять собой своеобразные оазисы с оздоровительной природой и могут стать объектами агротуризма.
Обустраивать российскую землю будет целесообразно путем создания экологически чистых сельских поселений городского типа, выращивания физически и духовно здорового поколения.
Каковы источники покрытия этих затрат?
1. Около 40 % суммы необходимых капиталовложений могли бы уплачивать сами жители села.
2. Хозяйства из своей прибыли могли бы выделять в год на нужды строительство жилых домов с надворными постройками до 40 % необходимых средств.
Здесь большую помощь могут оказать работающие в сельском хозяйстве инвестиционные компании.
Государство должно иметь возможность ежегодно выделять до 20 % необходимых средств.
Следует учесть и то, что в крупных селах, намеченных под застройку, уже имеется часть капитального жилого фонда и культурно-бытовых объектов. Поэтому средств на капитальную застройку сел потребуется на 20 - 25% меньше.
Если в перспективных селах будут созданы условия лучшие, чем в загазованных нынешних городах, где многие к тому же не могут найти и работу, то часть трудоспособного населения из городов будет переселяться в благоустроенные села.
В первые 15-20 лет периода застройки перспективных сел при остром недостатке трудовых ресурсов возможен вахтовый метод работы в сельском хозяйстве трудоспособного населения городов (областных и районных центров).
Таким образом, в каждой области должна быть разработана обоснованная поэтапная программа перспективного размещения сельских трудовых ресурсов в наиболее крупных обустроенных населенных пунктах в тесной увязке с территориальным размещением действующих перерабатывающих предприятий, транспортных и других обслуживающих организаций по хранению продукции и др., избегая больших транспортных издержек по перевозке сельскохозяйственной продукции и сырья на переработку, а также в увязке с территориальным размещением новых перерабатывающих предприятий и обслуживающих организаций.
Для данного этапа развития агропромышленного комплекса будет целесообразным также в достаточной мере проверенные практикой организационные формы производства:
-сельскохозяйственные кооперативы с демократической формой управления;
- агропромышленные комбинаты с единым управлением и балансом в составе сельскохозяйственных и перерабатывающего предприятия, торговой сети;
- агропромышленные объединения, осуществляющие производственную деятельность на основе договоров сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими предприятиями и рядом обслуживающих сфер.
Здесь необходимо принять безошибочное решение, от которого зависит и обоснование рационального размещения и использования огромных средств по капиталовложениям, и эффективность воспроизводственного процесса в аграрной сфере.
Лимит времени на решение социальных проблем на селе исчерпывается.
Региональным органам власти и государству нужно предпринимать активные действия по коренному совершенствованию сельского расселения трудовых ресурсов. Чем раньше мы приступим к решению этой глобальной и самой актуальной задачи в стране, тем раньше предотвратим распыление средств на капитальное строительство в сельском хозяйстве, и тем раньше приступим к созданию достойного уровня жизни сельских тружеников, к высокоэффективному, устойчивому развитию сельского хозяйства.
При должном государственном регулировании и финансовой поддержке производства предприятия аграрной сферы могут обеспечивать эффективное развитие и экономический рост.
Необходимо повысить роль областных и районных управлений агропромышленного комплекса в системе планового регулирования его экономического развития с применением системы экономических рычагов, стимулов и нормативов хозяйствования в сельскохозяйственных, перерабатывающих и всех обслуживающих организациях.
Такое регулирование экономики должно способствовать более рациональному использованию материальных, трудовых, финансовых ресурсов, сокращению производственных издержек и ускорению темпов экономического роста, охватывающего весь процесс устойчивого воспроизводственного процесса в АПК.
Список использованных источников
1 Беспахотный, Г.В. Проблемы модернизации АПК / Г.В. Беспахотный// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №7. - С.7-10.
2 Блинова, Т.В. Прогнозное моделирование численности занятых в сельском хозяйстве Российской Федерации / Т.В.Блинова, С.Г.Былина// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №5. - С.61-64.
3 Об объективных и субъективных факторах развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве / И.Т.Крячков, О.Н.Пронская, Л.И.Крячкова, А.В.Михилев// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №1. - С.3-6.
4 Крячков, И.Т. О главных стратегических направлениях в развитии агропромышленного комплекса / И.Т.Крячков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - №2. - С.3-6.
5 Новиков, Г.В. Трудовой потенциал сельских территорий: актуализация теории и методологии исследования / Г.В. Новиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №3. - С.48-52.
6 Савченко, Е.С. Развитие АПК как условие экономической безопасности региона / Е. С. Савченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010. - №3. - С.18-19.
7 Фомин, О.С. Отношения по оплате труда на селе: проблемы и последствия / О.С.Фомин// Экономика и предпринимательство. - 2011. - №5. - С.115-118.
Информация об авторах
Пронская Ольга Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационные методы управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: [email protected]., тел. (4712)39-40-15.
Крячков Иван Трофимович, доктор экономических наук, профессор кафедры инновационные методы управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Михилев Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, начальник управления развития открытого акционерного общества «АгроГард-Финанс».
