CC BY
12Решетнеескцие чтения. 2015
УДК 339.543
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО И ТИПОГРАФСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ
(на примере ООО «Сибкарт»)
И. В. Полухин
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: [email protected]
Рассматривается сущность таможенной стоимости, выявляются основные проблемы определения таможенной стоимости типографского и полиграфического оборудования на основе анализа деятельности ООО «Сибкарт», а также предлагаются пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: таможенная стоимость, оборудование.
SIGNIFICANT PROBLEMS OF ESTIMATING CUSTOMS VALUE OF PRINTING AND TYPOGRAPHIC EQUIPMENT (on example of LLC "Sibert")
I. V. Polukhin
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: [email protected]
This article deals with the essence of the customs value, it identifies the main problems of a definition of customs cost of the printing and typographic equipment on the basis of the analysis of LLC "Sibert" performance, and it proposes solutions to the identified problems.
Keywords: the customs value, equipment.
Вопрос правильного определения таможенной стоимости играет достаточно большую роль для декларанта, таможенных органов и государства в целом. От таможенной стоимости зависит сумма начисленных и уплаченных таможенных платежей и налогов, правильное ведение внешнеэкономической и таможенной статистики. В разрезе темы стоит отметить особую актуальность вопроса определения таможенной стоимости полиграфического и типографского оборудования в связи с тем, что за последние годы активно растет импорт и экспорт данного оборудования. Кроме того, многие типографские предприятия сейчас сталкиваются с большим числом дополнительных проверок и корректировок таможенной стоимости, что заметно влияет на их успешную коммерческую деятельность.
Проведенный анализ российского рынка типографского и полиграфического оборудования позволил установить, что за период с 2010 по 2014 год включительно количество оборудования в стране постоянно увеличивалось. В стоимостном выражении данный показатель увеличился со 170 млн долл. США в 2010 году, до более чем 195 млн долл. США в 2014 году. При этом происходило увеличение объема как отечественного оборудования, там и импортируемого. Стоит отметить, что в России на данный момент доля импорта оборудования составляет не менее 70 % от общего количества находящегося в стране оборудова-
ния [1]. Это объясняется тем, что в России типографская отрасль пока находится в стадии активного развития и только набирает обороты.
Как показывает аналитическое исследование компании «РосБизнесКонсалтинг», подготовленное в 2014 году, за период с 2015 по 2019 год наибольший спрос на печатную продукцию в России предположительно зафиксируется на уровне от 300 до 5000 экземпляров. В связи с этим будет активно расти импорт зарубежного типографского оборудования, способного удовлетворять данный спрос конкретно в пределах требуемых тиражей. К примеру, это такие модели, как биговальная машина Morgana AutoCreaser Pro 50, бумагорезательная машина Schneider Senator E-Line 92, заточный станок AMC Ritmo, машина клеевого бесшвейного скрепления Duplo DPB-500 и пр. [2].
Анализ проблемного характера определения таможенной стоимости полиграфического и типографского оборудования был проведен на основе деятельности красноярского предприятия ООО «Сибкарт», основанного в 2004 году, главное направление которого - купля-продажа бывшего в употреблении (далее - б/у) оборудования, а также оказание полиграфических услуг. Основные страны-контрагенты - это Китай, Польша, Германия, Швейцария и Франция [3].
В ходе анализа деятельности ООО «Сибкарт» удалось выявить ряд проблем, связанных с определением
Логискики и управление цепями поставок^на предприятии
таможенной стоимости. Главной проблемой для данной организации является то, что она импортирует преимущественно бывшее в употреблении оборудование, занимаясь его последующей реализацией. Заявленная таможенная стоимость б/у оборудования обычно существенно ниже, чем у аналогичного нового оборудования, при этом технически и визуально ввозимые партии типографского и полиграфического оборудования могут быть абсолютно одинаковы, что часто приводит к дополнительным таможенным проверкам и корректировке таможенной стоимости данного оборудования.
В качестве оптимальных по соотношению цены и остаточного ресурса на вторичном рынке обычно считаются печатные машины в возрасте 3-10 лет и с пробегом 20-40 % от максимального ресурса, в зависимости от бюджета и степени квалификации специалистов эксплуатанта. Именно поэтому при импорте б/у оборудования фактурная стоимость по аналогичным машинам может различаться. Это означает, что срок их эксплуатации и технический износ неодинаковы. Соответственно, это будет приводить и к разнице в таможенной стоимости оборудования.
Как показывает практика, для определения таможенной стоимости полиграфического и типографского оборудования чаще всего применяется второй метод - по стоимости сделки с идентичными товарами и третий - по стоимости сделки с однородными товарами [4]. Это еще одна проблема для ООО «Сибкарт», поскольку ввозимые ранее партии оборудования могут быть схожими по марке, производителю, функциям и прочим параметрам, однако при этом могут иметь некоторые внутренние технические отличия, а также отличаться по степени новизны. Однако далеко не всегда при проверке заявленной таможенной стоимости таможенные органы учитывают новизну оборудования, что в итоге и вызывает противоречия: одинаковые с виду партии оборудования существенно различаются по таможенной стоимости, поэтому для б/у оборудования в таком случае обычно назначается корректировка.
Кроме того, для уникального оборудования, импортируемого в Россию, согласно Постановлению Правительства России от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», должна применяться нулевая ставка налога на добавленную стоимость (НДС).
Однако на практике многие типографские предприятия сталкиваются со следующей проблемой: для многих категорий бывшего в употреблении типографского оборудования нулевую ставку НДС не применяют. Это вызывается сложностями в технической составляющей оборудования и в итоге существенно влияет на таможенную стоимость импортируемого оборудования. Вероятно, что ввозимое оборудование может быть похожим на уже имеющееся в России по многим критериям, но уникальным его делает именно
техническая составляющая или иные параметры, которые являются недоступными для проверки и подтверждения таможенными органами на момент проведения таможенного контроля [5].
Для решения выявленных проблем определения таможенной стоимости можно предложить следующие пути их устранения. Прежде всего, необходимо при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС бывшего в употреблении полиграфического и типографского оборудования уделить особое внимание технологическим аспектам: возможно, предоставлять документацию, доказывающую использование при производстве оборудования уникальных деталей или наличие у оборудования уникальных функций и т. п.
Также очень важны будут для предоставления в таможенные органы документы, свидетельствующие о новизне оборудования, о том, как долго оно ранее находилось в употреблении и каким образом эксплуатировалось. При сравнении партий однородных или идентичных товаров таможенным органам следует учитывать изношенность оборудования и прочие параметры, которые видоизменяются при его использовании.
Подводя итоги, можно заметить, что вопрос правильного определения таможенной стоимости типографского и полиграфического оборудования играет большую роль не только для декларанта и таможенных органов, но и для экономики государства в целом. Достоверное исчисление таможенной стоимости позволяет вести полноценную таможенную статистику по импортируемому оборудованию, обеспечивает своевременное и полное поступление таможенных платежей в доходную часть бюджета России, а также гарантирует импорт только высококачественного и оригинального типографского и полиграфического оборудования, существенно снижая риск ввоза подделок.
Библиографические ссылки
1. Тухтаев Б. Б. Современное состояние полиграфического рынка России и его проблемы [Электронный ресурс]. URL: http://novainfo.ru/archive/1/ problemy-poligraficheskogo-rynka (дата обращения: 01.05.2015).
2. Российский полиграфический рынок: тенденции смены бизнес-процессов в издательском деле (аналитический обзор) / РосБизнесКонсалтинг. М., 2014.
3. О компании [Электронный ресурс]. URL: http:// www.sibcard.ru/about/ (дата обращения: 25.06.2015).
4. Пансков В. Г., Федоткин В. В. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности в России в условиях Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. СПб. : ИЦ «Интермедия», 2014. 580 с.
5. Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость : постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Решетнееские чтения. 2015
References
1. Tukhtaev B. B. Modern state of the printing market of Russia and its problems [Electronic resource]. URL: http://novainfo.ru/archive/1/problemy-poligraficheskogo-rynka (accessed: 01.05.2015).
2. RosBusinessConsulting. Russian printing market: trends changing the business processes in publishing (analytical review), Moscow, 2014.
3. About the company [Electronic resource]. URL: http://www.sibcard.ru/about/ (accessed: 25.06.2015).
4. Panskov V. G., Fedotkin V. V. Customs regulation of foreign economic activities in Russia in the Customs Union within the EurAsEC framework. SPb. : CI InterMedia, 2014. 580 a
5. The RF Government decree dated 30.04.2009 № 372 "On approval of the list of technological equipment (including components and spare parts), analogues of which are not produced in the Russian Federation, the import of which into the territory of the Russian Federation is not subject to tax on value added".
© no^yxHH H. B., 2015
УДК 347.772
КОЛЛИЗИИ МЕЖДУ ТОВАРНЫМИ ЗНАКАМИ В ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ
И. В. Полухин, М. К. Швецова, А. А. Кацура
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: [email protected]
Рассматривается проблема коллизий между товарными знаками зарегистрированных в разных государствах единого экономического пространства. Также выработаны принципы использования товарных знаков на территории единого экономического пространства.
Ключевые слова: единое экономическое пространство, товарный знак, Таможенный союз.
CONFLICTS AMONG TRADEMARKS IN THE SINGLE ECONOMIC UNION
I. V. Polukhin, M. K. Shvetsova, А. А. Katsura
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: [email protected]
This article considers the problem of conflicts among trademarks registered in different states of the common economic space. The researchers develop principles for the use of trademarks on the territory of the single economic space.
Keywords: common economic space, the trademark, the Customs Union.
В России появление большого числа конкурирующих производителей товаров и услуг делает особо актуальной проблему их индивидуализации. В условиях Единого экономического союза (ЕЭС) неразрешимым остается вопрос о порядке использования зарегистрированных товарных знаков-аналогов. Права на товарный знак, в том числе исключительное право, защищаются законодательством об интеллектуальной собственности. Радикальным вариантом решения проблемы является запрет использования товарных знаков, зарегистрированных на территории других государств. В обоснование данной позиции приводятся такие доводы, как статья 6 Парижской конвенции «Об охране промышленной собственности», знак, зарегистрированный в какой-либо стране Таможенного союза (ТС), рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах ТС,
включая страну происхождения [1]. Таким образом, товарный знак, зарегистрированный в третьем государстве, не может использоваться при наличии местного сходного до степени смешения товарного знака.
В рамках присоединения двух республик - Киргизии и Армении [2] к ЕЭС применяются нормы права в сфере защиты прав интеллектуальной собственности на основании соглашения, ранее подписанного Республикой Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» [3]. В ст. 3 данного соглашения рассмотрена обязательная фиксация в национальном законодательстве стран ЕЭС положения о предоставлении физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной
