CC BY
379
УДК 347.78+004.738.5 ББК 67
© 2016 г. С. В. Гуде,
доцент кафедры информационного обеспечения ОВД Ростовского юридического института
МВД России кандидат технических наук, доцент.
E-mail: gud_56@mail.ru
Е. Н. Петрищева,
преподаватель кафедры информационного обеспечения ОВД Ростовского юридического
института МВД России.
E-mail: mayor_ledi@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
В статье рассматриваются актуальные проблемы защиты авторских прав на интеллектуальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети. Анализируются результаты правоприменительной практики законодательства в области защиты авторских прав.
Ключевые слова: авторское право, интеллектуальные произведения, Интернет, правообладатель, контент, хостинг-провайдер, информационный посредник, оператор связи.
S. V. Gude - Associate Professor, Department of Information Support of the Ministry of Internal Affairs Bodies, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Technics, Associate Professor.
E. N. Petrishcheva - Lecturer, Department of Information Support of the Ministry of Internal Affairs Bodies, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
ACTUAL PROBLEMS AND DIRECTIONS OF LEGAL REGULATION OF COPYRIGHT PROTECTION
IN INFORMATION-TELECOMMUNICATION NETWORK INTERNET
The article deals with topical issues of copyright protection for intellectual work in the information and telecommunication network. The results of the law enforcement practice legisla-ment in the area of copyright protection.
Key words: copyright, intellectual works, the Internet, the right holder, content hosting provider, information intermediary, operator.
Современный уровень развития информационного общества в Российской Федерации остро ставит проблему защиты информации в информационно- теле коммуникационной сети Интернет. Особенно это относится к информации, размещенной в сети Интернет и представляющей объекты интеллектуальной собственности.
В связи с развитием информационно-телекоммуникационной сети в значительной степени расширяются информационные возможности общества. Однако возникает и немало серьезных проблем. Интернет все чаще используется в противоправных целях, среди которых наиболее распространенной является нарушение авторских прав. Интернет на сегодняшний день переполнен материалами, нарушающими авторские права, в то время как интеллектуальный потенциал государства выступает залогом его конкурентоспособной экономики. В Интернете пользователь
может найти практически все книги, аудиозаписи и видеофильмы, статьи и другие материалы, которые размещены с нарушением авторских прав.
По мнению большинства специалистов, в нашем государстве сеть Интернет является средой, требующей наиболее полного урегулирования правовыми нормами. Наличие таких больших пробелов в законодательстве объясняется и тем, что она изначально возникла и развивалась в качестве саморегулируемой структуры.
В связи с этим в российском Интернете начали возникать многочисленные неблагоприятные явления. Любая информация любого содержания, в том числе и противоправного, стала доступной для каждого пользователя. Российская Федерация оказалась в пятерке государств, в которых наихудшим образом обстоит дело с авторскими правами в сети Интернет (по данным, предоставленным
Международным советом по борьбе с пиратством при Конгрессе США, по состоянию на сентябрь 2012 года Российская Федерация занимала второе место после Китая, остальными государствами в этом списке были Италия, Украина и Швейцария).
Поэтому законодатель был вынужден задуматься над новыми механизмами борьбы с оборотом нелегального контента и ужесточить наказание за данные действия, приняв ряд нормативных правовых актов, направленных на правовое регулирование отношений в сети Интернет, среди которых Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», вступивший в силу 1 августа 2013 года, Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу 1 мая 2015 года.
Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ [1] внес изменения в действующее законодательство о защите интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Они коснулись не только и не столько норм материального права, сколько самого процессуального права: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 4 Гражданского кодекса РФ.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ [5] в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 28) [1] и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 26), Московский городской суд становится судом первой инстанции для дел, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, включая кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»» [3, ст. 26].
Порядок действий по борьбе с интернет-пиратством
В соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ, которая ввела процессуальный институт предварительного обеспечения авторских прав, правообладатель (гражданин или организация) может обратиться в суд с требованием ограничить доступ к размещенному с нарушением авторских прав контенту, приложив документы, подтверждающие исключительные права на произведение [3, ч. 4 ст. 144.1].
Для удобства правообладателей Мосгорсуд запустил специальный сервис, позволяющий оперативно направить такое заявление в электронном виде после регистрации (требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. Документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными собственноручно подписанному бумажному документу).
В определении Мосгорсуда о применении обеспечительных мер указывается срок (не более 15 дней), в течение которого правообладатель должен подать соответствующий иск [3, абз. 2 ч. 5 ст. 144.1].
Определение о назначении обеспечительных мер правообладатель направляет в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор); это также можно сделать, не выходя из офиса, благодаря специальному сервису, запущенному ведомством. С его помощью можно известить Роском-надзор о принятом судом определении, приложив его в электронной форме (также с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи). Кроме того, всем пользователям доступны данные реестра сайтов, распространяющих пиратские версии фильмов. Точнее, можно получить информацию о том, внесен ли в этот реестр конкретный сайт, введя его IP-адрес, доменное имя (DNS) или адрес ссылки страницы (URL) [11].
После извещения Роскомнадзора запускается многоступенчатый механизм. Ведомство направляет уведомление о необходимости удаления конкретного видеопродукта на русском и английском языках хостинг-провайдеру *, а последний в течение одного дня информирует об этом владельца сайта. Владе-
* Провайдер хостинга - это лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).
лец сайта, на котором размещено пиратское видео, обязан в течение одного рабочего дня после получения такого требования от хостинг-провайдера удалить нелегальный контент [4, ч. 3 ст. 15.2]. Если же этого не происходит, за ограничение доступа к видео отвечает сам хостинг-провайдер, который обязан совершить это действие не позднее трех рабочих дней со дня получения первоначального уведомления Роскомнадзора в свой адрес [4, ч. 2 ст. 15.2].
Статья 15.2, которой был дополнен Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривает, что в уведомлении Роскомнадзора о нарушении авторских прав должны присутствовать все типы идентифицирующих сведений - и сетевой адрес сайта, и его доменное имя, и указатели конкретных страниц сайта. Однако конкретный способ блокировки контента Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ не обозначен. Так, хостинг-провайдеры обязаны «ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу» [4, ч. 4 ст. 15.2], а операторы связи «ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к странице сайта» [4, ч. 7 ст. 15.2].
В случае если бездействует и хостинг-провайдер, Роскомнадзор обращается непосредственно к оператору связи, обеспечивающему доступ в Интернет (интернет-провайдеру), с аналогичным требованием, на выполнение которого также отводится один рабочий день [4, ст. 15.2].
Если правообладатель не направляет иск в течение указанного в определении о принятии обеспечительных мер срока, суд отменяет данную меру и извещает об этом Роскомнадзор, который в свою очередь информирует заинтересованных лиц об отсутствии ограничений доступа к спорному контенту [3, ч. 7 ст. 144.1]. Отметим, что в таком случае он предоставляет возможность лицам, чьи права были нарушены в результате блокировки, обратиться к заявителю с требованием о возмещении причиненных убытков [3, ч. 9 ст. 144.1].
Ответственность недобросовестных потребителей контента
Рядовые пользователи исключены из сферы действия Закона от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ, и их действия по скачиванию пиратского контента пока не признаются не-
законными, хотя при обсуждении законопроекта высказывались идеи штрафовать недобросовестных потребителей контента, определяя их по 1Р-адресу.
Положения об информационных посредниках и их ответственности за нарушение интеллектуальных прав вводятся в ч. 4 Гражданского кодекса РФ. В ч. 4 ГК РФ ст. 1253.1 содержится определение этой группы лиц, а также упоминается об их ответственности за нарушение «антипиратского» законодательства, устанавливаются обстоятельства, при которых ответственность с информационных посредников снимается [2, ч. 2 и 3 ст. 1253.1].
Ответственность недобросовестных информационных посредников
Помимо гражданско-правовых санкций к информационным посредникам, не исполнившим требование об ограничении доступа к пиратскому контенту, может быть применена и административная ответственность в виде штрафа. Соответствующая инициатива в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы [2, ч. 1 1253.1].
Сфера действия ст. 1253.1 ч. 4 ГК РФ не ограничена лишь защитой интересов правообладателей, а следовательно, может быть применена и к другим правоотношениям -рекламным, патентным и т. д. [8].
Закон от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ, вступивший в силу 1 мая 2015 года, внес изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Эти изменения направлены на расширение объектов авторских и смежных прав, в отношении которых установлен порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав. Такой порядок будет применяться в отношении всех объектов авторских и (или) смежных прав, которые могут быть распространены в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), а также в отношении информации, содержащей такие объекты. Кроме того, в законе предусматривается обязанность владельцев сайтов размещать контактную информацию, что позволит беспрепятственно использовать данный порядок внесудебного урегулирования споров.
При этом изменяется положение, предписывающее на этапе обеспечительных мер удаление нелегального контента, вводится ограничение доступа к информации, размещенной без законного основания.
Указанным законом уточняется механизм блокировки оператором связи нелегального контента:
- владельцы сайтов обязаны размещать на них адреса для направления правообладателями заявлений о нарушении авторских прав, а также вправе предусмотреть возможность их направления посредством заполнения электронной формы на сайте;
- правообладатель в случае обнаружения сайта, на котором без его разрешения размещены объекты авторских прав, вправе направить владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении данных прав;
- владелец сайта обязан удалить нелегальный контент в течение 24-х часов с момента получения заявления. При наличии у владельца сайта доказательств, подтверждающих правомерность размещения такого контента, он вправе не принимать вышеуказанные меры и обязан направить заявителю уведомление с приложением таких доказательств;
- в ситуации когда хостинг-провайдер или владелец ресурса не принимает мер по ограничению доступа к ней, оператор связи обязан ограничить доступ не к информационному ресурсу (то есть блокировать не весь сайт), а лишь к незаконно размещенной информации (то есть только страницу, на которой размещен незаконный контент). И лишь в случае отсутствия технической возможности для этого он ограничивает доступ ко всему сайту;
- Роскомнадзор уполномочен закрывать доступ к «пиратским» сайтам и торрент-трек-керам по решению Мосгорсуда;
- Роскомнадзор направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту, на котором неоднократно размещался нелегальный контент в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия вступившего в силу решения Мосгорсуда;
- в течение суток с момента получения такого требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа в Интер-
нет, обязан ограничить доступ к такому сайту;
- сведения о сайтах, доступ к которым ограничен на основании решения Мосгорсуда, размещаются на сайте Роскомнадзора.
При этом оператор связи освобождается от ответственности перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации в соответствии с действующим законом. Тем самым освобождение от ответственности перед правообладателем и пользователем за ограничение доступа к информации в соответствии с действующим законом распространяется на провайдера хостинга, владельца сайта и оператора связи. В случае повторного обращения автора в суд доступ к сайту может быть заблокирован навсегда.
Законом также предусматривается, что гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), в качестве первой инстанции рассматривает Московский городской суд.
Результаты правоприменительной практики действия закона
По данным, приведенным председателем Мосгорсуда О. А. Егоровой на парламентских слушаниях «Основные направления развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности» 16 сентября 2013 года, за прошедший месяц с небольшим с момента вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» поступило 60 заявлений о предварительном обеспечении защиты авторских прав, в отношении 16 - в обеспечительных мерах было отказано. Результатом применения санкций со стороны Роскомнад-зора стало добровольное удаление нелегального контента сайтами-нарушителями, были заблокированы 3 интернет-ресурса.
Вместе с тем представители некоторых интернет-ресурсов решили упредить нежелательные для себя последствия. Например, социальная сеть Вконтакте пошла по пути добровольной легализации видеоконтента. По информации, появившейся в сети, в октябре руководство компании сообщило о ведении переговоров с онлайн-кинотеатрами, которые имеют права на трансляцию видео. Цель -подписание соглашений о сотрудничестве. По
разработанной схеме администрация соцсе-ти заботится об удалении пиратского контента, заменяя его легальным видео, которое предоставляется онлайн-кинотеатрами.
Приведем мнения представителей отрасли, интернет-площадок и общественности относительно принятого законопроекта.
Так, компания «Яндекс» выступает против изменений, внесенных в антипиратский закон, поскольку блокирование сайтов за два правонарушения в области интеллектуальных прав может привести к тому, что любая интернет-площадка окажется недоступной для пользователя. Практически любой сайт, включая крупнейшие, может оказаться заблокированным.
Станислав Козловский, исполнительный директор «Викимедиа Ру», считает, что сам антипиратский закон - «плохой, а сейчас его просто расширили». С его точки зрения, данный закон никак не борется с пиратством, а приводит к блокированию сайтов. На сегодняшний день закон оказывает действие и на тексты, таким образом, любая гиперссылка на любой текст или страницу в Интернете может послужить основанием блокирования сайта. По определению С. Козловского, закон странный: «Получается, что если, например, человек написал в Твиттер, а кто-то нажал ретвит, то он начал распространять чужое произведение без лицензионного договора, без согласия автора. И это уже основание для блокировки всего Твиттера».
Артем Козлюк, руководитель проекта «Рос-КомСвобода», полагает, что следует обратить внимание на практику правоприменения закона. Отсюда следует, что антипиратский закон не оказал существенного влияния на сеть, а лишь привел к тому, что в реестр запрещенных ресурсов были внесены добропорядочные проекты. По его мнению, изменения в законе и превозносят в степень те угрозы для интернет-пространства в России, какие были внедрены ранее.
Саркис Дарбинян, юрист «Пиратской партии России», отмечает, что за год своего существования антипиратское законодательство не внесло никаких изменений в Интернет. Пиратский контент остается доступным, блокировка сайтов не означает блокирование информации. С его точки зрения, «законодательство об авторском праве безнадежно устарело. Поэтому авторское право подлежит пересмотру, необходимы радикальные реформы в
том законодательстве, которое сложилось на сегодняшний момент».
После вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ правообладатели имеют право подать заявление в Мосгорсуд о принятии предварительных обеспечительных мер не только в отношении фильмов, но и в отношении других объектов авторских и (или) смежных прав (за исключением фотографических произведений). Кроме того, появилось два новых механизма защиты авторских и (или) смежных прав: внесудебные меры по прекращению нарушения (ст. 10 ч. 2 и ст. 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и постоянное ограничение доступа к сайтам, распространяющим объекты авторских и (или) смежных прав без разрешения правообладателя или иного законного основания (ст. 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ и ст. 26 ч. 3 Гражданского процессуального кодека РФ).
Результатом применения данного закона стало первое решение Мосгорсуда от 14 октября 2015 года о пожизненной блокировке торрент-трекера RuTrfcker.org и еще 11 сайтов с пиратским контентом (bobfilm.net, dream-film.net, kinokubik.com, kinozal.tv, kinobolt.ru, rutor.org, seedofT.net, torrentor.net, tushkan.net, tv.serial-online.net, wood-film.ru.), которое вступило в силу в установленные законом сроки. Ранее Мосгорсуд блокировал лишь отдельные страницы с пиратскими копиями фильмов или сериалов.
По данным Роскомнадзора, на постоянную блокировку также направлен сайт www.kinovo.tv, а ранее за нелицензионное распространение сериала «Лондонград. Знай наших!» - сайт bigcinema.tv. В пресс-релизе Роскомнадзора указывается, что надзорный орган внес ресурсы в список нарушителей авторских прав и передал сведения о них операторам связи для осуществления блокировки по доменному имени (DNS).
Однако, как сообщил «Газете.Ru» главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян: «Пользователи RuTracker.org говорят о том, что они будут все равно заходить на сайт с помощью мер обхода, из этого можно сделать вывод, что блокировка бесполезна в какой-то степени» [12].
Завершая обзор законодательства Российской Федерации о защите авторских и смеж-
ных прав в сети Интернет, в целом можно отметить следующее: независимо от экономических изменений на мировом и национальном уровнях в течение последних лет в России ежегодно удается снижать уровень компьютерного пиратства, что свидетельствует о правильности принятых мер по защите авторского права. Несмотря на то, что нововведения в действующем гражданском законодательстве предусмотрены в различных нормативных актах (ч. 4 ГК РФ и Федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ), при
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. URL: http://consultant.ru
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4. URL: http://consultant.ru
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. URL: http://consultant.ru
4. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». URL: http://consultant.ru
5. Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». URL: http://consultant.ru
6. Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». URL: http://consultant.ru
7. Информационно-аналитические материалы Государственной Думы. URL: http:// iam.duma.gov.ru/node/8/4969/20003#_ftnref2
8. Media Piracy in Emerging Economies. URL: http://piracy.ssrc.org
9. Congressional Anti-Piracy Caucus 2012 Country Watch List // U.S. House of Representatives. URL: http://www.schiiT.house.gov/press-re-leases/international-antipiracy-caucus-unveils-2012-international-piracy-watch-list
10. URL: http://globalstudy.bsa.org/2010/down-loads/press/pr_russia_russian.pdf
11. URL: https://nap.rkn.gov.ru
12. URL: http://Gazeta.ru
отсутствии единой терминологии в отношении лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет, дальнейшее развитие информационных технологий, уменьшение уровня компьютерного пиратства в России являются крайне важными. Для этого необходимо продолжать обеспечивать эффективное развитие законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности и поддерживать активную правоприменительную практику [10].
Bibliography
1. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. URL: http://consultant.ru
2. Civil Code. Part 4. URL: http://consultant.ru
3. Civil Procedure Code of the Russian Federation. URL: http://consultant.ru
4. Federal Law of July 27, 2006 № 149-FZ «On of information, information technologies and information protection». URL: http://consultant.ru
5. Federal Law of July 2, 2013 № 187-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the protection of intellectual property rights in the information and telecommunications networks». URL: http://consultant.ru
6. Federal Law of November 24, 2014 № 364-FZ «On Amendments to the Federal Law "On Information, Information Technologies and Protection of Information" and the Civil Procedural Code of the Russian Federation». URL: http://consultant.ru
7. Information and analytical materials of the State Duma. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4969/ 20003#_ftnref2
8. Media Piracy in Emerging Economies. URL: http://piracy.ssrc.org
9. Congressional Anti-Piracy Caucus 2012 Country Watch List // U.S. House of Representatives. URL: http://www.schiff.house.gov/press-re-leases/international-antipiracy-caucus-unveils-2012-international-piracy-watch-list
10. URL: http://globalstudy.bsa.org/2010/down-loads/press/pr_russia_russian.pdf
11. URL: https://nap.rkn.gov.ru
12. http://Gazeta.ru
