CC BY
32
УДК 343.982.35 ББК 67.53
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10356 © Фан Тхань Донг, 2020
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЬЕТНАМ
Фан Тхань Донг, ^искатель кафедры экспертно-криминалистической деятельности УНК СЭ Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Научный руководитель: профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент О.А. Соколова Рецензент: профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук А.В. Кокни
Аннотация. Рассмотрено современное состояние производства дактилоскопических экспертиз в Социалистической Республике Вьетнам. Проведенный анализ экспертной практики позволил автору выявить основные актуальные проблемы, имеющие место при изъятии следов рук с мест происшествий и производстве дактилоскопических экспертиз в экспертно-криминалистических учреждениях. Сравнительным анализом применяемых методик для производства дактилоскопических экспертиз в Социалистической Республике Вьетнам и Российской Федерации выявлены некоторые особенности, на основе которых автором предлагаются рекомендации, направленные на улучшение качества и эффективности производства этих экспертиз в Социалистической Республике Вьетнам.
Ключевые слова: дактилоскопия, специальные знания, папиллярные узоры, пригодность для идентификации, идентификационные и диагностические задачи, диагностика, экспертно-криминалистические учреждения.
ACTUAL PROBLEMS OF FINGERPRINT EXAMINATION IN THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM
Phan Thanh Dong, Applicant of the Department of Forensic Activity
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Scientific leader: Professor of the Department of Expert Criminalistic Activity of UNK SE of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after VYa. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Associate Professor O.A. Sokolova Reviewer: Professor of the Department of Expert Criminalistic Activity of UNK SE of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after VYa. Kikot', Doctor of Legal Sciences A.V. Kokin
Abstract. Discussed the current state of the production of fingerprint examinations in the Socialist Republic of Vietnam. The analysis of expert practice allowed the author to identify the main urgent problems that occur during the removal of handprints from the scene and the production of fingerprint examinations in forensic institutions. A comparative analysis of the methods used for the production of fingerprint examinations in the Socialist Republic of Vietnam and the Russian Federation revealed some features based on which the author offers recommendations aimed at improving the quality and efficiency of the production of these examinations in the Socialist Republic of Vietnam.
Keywords: fingerprinting, special knowledge, papillary patterns, identification and diagnostic tasks, suitability for identification.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Фан Тхань Донг. Актуальные проблемы дактилоскопической экспертизы в Социалистической Республике Вьетнам. Вестник Московского университета МВД России. 2020(6):223-7.
В конце XX — начале XXI века активному эко- Юго-Восточной Азии, включая Социалистическую номическому и социальному развитию в странах Республику Вьетнам (далее по тексту — СРВ), спо-
собствовали подписанные многочисленные торговые конвенции и договоры между СРВ и другими государствами, приведшие к формированию различных промышленных зон с высокой плотностью населения в больших городах, таких, как Хошимин, Ханой, Хай-фонг, Биньзыонг и др.1 Вступление Вьетнама в международную экономическую интеграцию способствовало резкому увеличению численности преступлений.
Анализ следственной и экспертной деятельности свидетельствует, что в этих промышленных зонах часто совершаются преступления против личности, предусмотренные главой 14 УК СРВ, и преступления против собственности — соответственно глава 16 УК СРВ: убийства, кражи, грабежи, изнасилования и др. На местах происшествиях специалистами-криминалистами обнаруживаются и изымаются различные следы человека: следы рук, обуви, биологические выделения и др. Они относятся к наиболее часто встречаемым традиционным объектам судебной экспертизы и имеют большое значение для раскрытия и расследования преступлений.
Так, по данным Главного центра криминалистической техники Министерства общественной безопасности (далее по тексту — МОБ) СРВ за последние девять лет резко выросло количество криминалистических экспертиз по следам человека, и в первую очередь дактилоскопических экспертиз. Так, в 2010 году в экспертных подразделениях МОБ СРВ их было выполнено 18682. В 2018 году количество проведенных дактилоскопических экспертиз составило 2963 (что на 58,61% больше количества аналогичных экспертиз, выполненных в 2010 году)3, а в 2019 году дактилоскопических экспертиз в экспертных подразделениях МОБ СРВ было проведено 3540. В большинстве случаев дактилоскопические экспертизы выполнялись по таким видам преступлений, как групповые убийства и кражи имущества в крупных размерах. Таким образом, данная экспертиза является наиболее востребованным традиционным видом исследования в СРВ.
1 Bo Ngoai giao. Nhftng thanh tuu trong tien trinh hoi nhap kinh te quoc te cua Viet Nam (Министерство иностранных дел. Достижения в процессе международной экономической интеграции Вьетнама). http://www.mofahcm.gov.vn/vi/mofa/nr091019080134/ns120222162217/ (дата обращения 20/5/2019).
2 Bao cao tong ket cong tac ky thuat hinh su nam 2010 va phuong huong cong tac nam 2011 cua Vien Khoa hoc hinh su, Bo Cong an (Отчет Главного центра криминалистической техники Министерства общественной безопасности СРВ о итоге работы по криминалистической технике 2010 г. и направлений в 2011 г.).
3 Bao cao tong ket cong tac ky thuat hinh su nam 2018 va phuong huong
cong tac nam 2019 cua Vien Khoa hoc hinh su, Bo Cong an (Отчет Главного центра криминалистической техники Министерства общественной безопасности СРВ о итоге работы по криминалистической технике 2018 г. и направлений в 2019 г.).
Чтобы перейти непосредственно к проблематике нашей статьи, считаем целесообразным кратко остановиться на организационно-правовом обеспечении судебно-экспертной деятельности в СРВ.
Что касается правового регулирования СЭД, то отметим, что в 1988 г. в СРВ был принят Указ № 117 / HDBT «О судебной экспертизе», который стал первым нормативным документом, регулирующем организацию работы по назначению, проведению и подготовке заключений судебной экспертизы. Однако, почти за четверть века после его принятия, он перестал соответствовать требованиям сложившейся новой ситуации в стране. Поэтому Национальным собранием СРВ в 2012 г. был принят Закон СРВ «О судебной экспертизе», вступивший в законную силу с 1 января 2013 г.
В соответствии со ст. 2 данного нормативного акта, судебная экспертиза характеризуется использованием судебным экспертом специальных знаний, технических средств, научных профессиональных методов для дачи профессиональных выводов по вопросам, связанным с расследованием, судебным производством, вынесением уголовных решений и их исполнением, разрешением гражданских или административных дел по требованию органов, осуществляющих судопроизводство, лиц, ведущих судопроизводство или по определению других должностных лиц4.
Организационно система экспертно-криминали-стических подразделений в СРВ представлена тремя звеньями. Дактилоскопические экспертизы по следам рук человека проводятся в Центрах криминалистической техники в городах Ханой и Хошимин, а также в отделениях криминалистической техники провинциального уровня. В районных органах отделов криминалистической техники общественной безопасности, являющихся нижним подчиненным звеном, работают специалисты, участвующие непосредственно в осмотрах мест происшествий, и данный вид экспертиз они не проводят.
Поскольку специалисты нижнего звена, как правило, имеют недостаточный уровень подготовки, они не в полной мере владеют соответствующими умениями и навыками для изъятия следов на определенные технические средства, в частности, дактилоскопические пленки, и поэтому в большинстве случаев следы рук или босых ног на месте происшествии ими не выявляются и не изымаются. Кроме этого, недостаточное количество технических средств во многих отделах криминалистической техники районного и провинциального уровня не позволяет им выявлять и изымать
4 Luat Giam <1^ ^ рМр sб 13/2012^Н13 ngay 20/6/2012 (Закон СРВ от 20 июня 2012 года №13/2012^Н13 «О судебной экспертизе»).
данные следы непосредственно на местах происшествий.
Помимо этого, изъятые предметы с предполагаемыми невидимыми следами рук и босых ног, не всегда своевременно направляются на экспертизу, что зачастую приводит к порче или их уничтожению в случае некачественной упаковки или транспортировки.
Иногда на месте происшествия обнаруживают такие объекты как, окрашенные кровью следы рук или босых ног. При назначении дактилоскопической экспертизы, следует учитывать, что эти объекты могут быть направлены и на биологическую экспертизу. В этих случаях следует определить первоочередность назначения экспертизы по изъятому объекту. Отметим, что комплексные экспертизы в СРВ производятся только в Главном центре криминалистической техники МОБ и его филиалах, в которых имеются экспертные отделения по конкретным профилям экспертиз.
Анализ экспертной и следственной практики, а также оперативно-розыскной деятельности в Республике Вьетнам свидетельствует, что не все следы рук человека, изъятые с мест происшествий, своевременно исследуются в полной мере. В связи с этим во многих случаях требуется назначение повторной экспертизы, что приводит к значительному увеличению времени уголовного судопроизводства.
Для преодоления выявленных проблем требуется улучшение технического обеспечения специалистов соответствующими средствами, а также повышение профессиональной квалификации кадров подразделений криминалистической техники МОБ СРВ всех уровней.
Помимо выявленных в практической деятельности ЭКП в СРВ проблем, отметим, что они, в определенной мере, присущи и фундаментальной науке. Как известно, для раскрытия и расследования преступлений требуется использование специальных знаний, на одну из форм которых указывает Н.П. Майлис — судебную экспертизу [2, с. 3]. Поскольку ранее мы отмечали, что наиболее востребованным видом в СРВ является дактилоскопическая экспертиза, рассмотрим ее подробно.
По мнению С.С. Самищенко, дактилоскопическая экспертиза, как вид судебной экспертизы, объектом которой являются папиллярные узоры человека, возникающие при разных обстоятельствах и механизмах образования, является главной частью современной дактилоскопии. Данная экспертиза тесно связана с другими ее частями, такими как: основы дактилоскопии, дактилоскопическая техника и технологии, дактилоскопическая диагностика, дактилоскопическая
идентификация и дактилоскопическая регистрация [4, с. 305-306, 412].
Применительно к дактилоскопической экспертизе, С.С. Самищенко выделяет две группы решаемых задач: идентификационные и диагностические. Известно, что решение диагностических задач направлено на определение свойств человека или обстоятельств процесса следообразования. По его мнению, в дактилоскопических экспертных исследованиях выделяются еще две группы задач: классификационные и ситуационные [4, с. 413]. В свою очередь, классификационная система дактилоскопической диагностики состоит из трех разделов: диагностика свойств следообразующе-го объекта, диагностика свойств человека и диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними [4, с. 358]. По мнению О.А. Соколовой, несмотря на большое количество диагностических задач, которые способна решать дактилоскопия, значительным преимуществом обладают идентификационные задачи [5, с. 10].
Анализ специальной литературы, изданной в СРВ, свидетельствует, что термин «диагностика», а также производные от него, в частности, «диагностические задачи», «диагностические признаки» и другие в ней отсутствуют. Вследствие этого при производстве дактилоскопической экспертизы диагностические задачи не ставятся на разрешение эксперта и соответственно не решаются.
Поэтому, особенностью при назначении дактилоскопических экспертиз в СРВ является постановка только идентификационного вопроса, в частности: не оставлены ли следы рук конкретным человеком. Особо отметим, что именно в рамках решения данного вопроса при производстве этой экспертизы устанавливается наличие следов рук на представленном объекте. Однако, этот вопрос, как и вопрос о пригодности следов для идентификации, в СРВ как было отмечено выше, не выделяются в отдельную группу диагностических задач.
Практика криминалистической экспертной деятельности в СРВ свидетельствует, что озвученные нами вопросы диагностического характера относятся к промежуточной подзадаче при производстве идентификационного дактилоскопического исследования. Таким образом, идентификационные задачи являются единственными задачами, решаемыми дактилоскопической экспертизой, поскольку во всех случаях конечной целью данной экспертизы является идентификация человека.
При производстве дактилоскопической экспертизы криминалистические эксперты СРВ руковод-
ствуются ГОСТом № TCVN-AN 002:2011 «Процесс производства дактилоскопической экспертизы», утвержденным Расположением Министра общественной безопасности № 52/2011/TT-BCA от 20 июля 2011 года «Об обнародовании государственных стандартов в сфере безопасности Министерства общественной безопасности», который устанавливает, что след руки считается пригодным для идентификации человека, если в нем отобразились от 8 частных признаков на одном участке узора. В случае, если след имеет особый общий признак и в нем хорошо отображен рисунок папиллярных линий, то он пригоден для идентификации при наличии 6 частных признаков1. Однако в данном стандарте не уточнено, какие это должны быть признаки, как это подробно указано в типовой методике, разработанной ЭКЦ МВД РФ [6].
Следует отметить, что не все криминалистические экспертизы СРВ руководствуются данным документом при производстве дактилоскопических экспертиз, что нередко приводит к нарушению правил оформления материалов экспертизы. Причиной этого является краткое изложение требований к криминалистическому эксперту и методике производства этой экспертизы. Помимо этого отметим, что судебные эксперты при производстве дактилоскопических экспертиз, а главное — при решении поставленных задач и формулированных выводов, часто исходят из субъективных оценок и личного экспертного опыта.
Недостаточность технических средств для выявления и фиксации следов рук в СРВ не всегда позволяет получить качественное отображение микро-признаков (эджеоскопических и пороскопических) для последующего их сравнительного исследования. Помимо этого, отсутствие методических рекомендаций для исследования такого рода следов не позволяет назначать по таким следам дактилоскопическую экспертизу.
Поэтому, представляется важным подробно рассмотреть опыт решения данной группы вопросов российскими судебными экспертами.
В соответствии с типовой методикой идентификации человека по следам рук, разработанной ЭКЦ МВД России, если по следу можно определить вид или тип узора и определить строение фрагмента центральной части узора, дельты узора, дельты и части центра узора, двух дельт и др., то это след следует признать
1 Quy trinh giam dinh dâu vét duàng vân. TCVN-AN 002:2011, ban hành kèm theo thông tu sô 52/2011/TT-BCA ngày 20/7/2011 Bô Công an vê viêc ban hành cac tiêu chuân quôc gia trong lïnh vue an ninh thuôc Bô Công an ( ГОСТ № TCVN-AN 002:2011 «Процесс производства дактилоскопической экспертизы», утв. Расположением Министра общественной безопасности № 52/2011/TT-BCA от 20 июля 2011 года «О обнародовании государственных стандартов в сфере безопасности Министерства общественной безопасности»).
пригодным для идентификации при наличии не менее 8 деталей папиллярного узора. А для следа с неопределяемым типом и видом узора, следообразующий участок которого определяется условно, для идентификации человека требуется как минимум 10 деталей папиллярного узора [1, с. 96].
По мнению С.С. Самищенко, если в следе достоверно отображено 5-6 частных признаков, располагающихся не в ближайшей зоне интегральных особенностей — центра или дельт, то этот след пригоден для поиска по массивам, а следовательно, должен быть пригоден для идентификации. Кроме этого, он считает, что при наличии в ограниченном по площади следе 3-5 признаков с качественным отображением микропризнаков идентификация вполне возможна [4, с. 415]. Такие следы В.В. Пономаревым названы «фрагментарными» и к ним отнесены следы, в которых отобразилась часть потока папиллярных линий общей площадью до 1 см2, с ограниченным количеством деталей папиллярного узора (обычно от 3 до 5 деталей) [3, с. 28, 135]. При исследовании таких следов пороскопиче-ские и эджеоскопических признаки приобретают важное идентификационное значение.
Поэтому, данные работы российских ученных актуальны при исследовании следов, в которых отображено недостаточное количество частных признаков, на основании которых, криминалистические эксперты дают выводы о недостаточности таких признаков и не пригодности таких следов для идентификационного исследования.
Таким образом, для решения указанных недостатков, выявленных нами, при проведении дактилоскопических экспертиз в СРВ и в целях повышения эффективности результатов их производства, совершенствования организации их назначения и методического обеспечения, предполагается:
• во-первых, разработать типовые методические рекомендации для проведения дактилоскопических экспертиз, в том числе по микро-признакам папиллярных линий, в которых целесообразно выделить различные диагностические задачи;
• во-вторых, внести предложения, направленные на повышение уровня оснащения техническими средствами экспертно-криминалисти-ческих подразделений разного уровня СРВ;
• в-третьих, усилить методическую обеспеченность экспертно-криминалистической деятельности в СРВ при обучении специалистов-криминалистов с целью качественного выявления ими следов рук на местах проис-
шествий для их последующего исследования; 6
• в-четвертых, в целях унификации понятий и терминов, применяемых при производстве дактилоскопических экспертиз в СРВ, предлагается ввести термин «диагностика», который не только будет востребован в экспертной практике, но и пополнит теоретический аппарат криминалистики и общей теории судебной экспертизы в СРВ. 1.
Указанные направления исследования нами будут освящены в других работах.
Литература
1. Глушкова И.А. Идентификация человека по 2 следам рук // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч.
I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. 3. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010.
2. Майлис Н.П. Основы дактилоскопии: курс лекций. М.: Рос. гос. ун-т правосудия, 2016.
3. Пономарев В.В. Методические и организа- 4. ционные основы исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М.: МосУ МВД России, 2009. 5.
4. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. 6
5. Соколова О.А. Дактилоскопическая диагностика. Учебно-методическое пособие. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015.
Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010.
References
Glushkova I.A. Identification of a person in the trace of hands // Typical expert methods for examining material evidence. Part I / Ed. / Cand. tech. sciences Yu.M. Dildina. General edition of Cand. tech. sciences V.V. Martynova. M.: ECC Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. Mailis N.P. The basics of fingerprinting: a course of lectures. M.: Ros. state University of Justice, 2016.
Ponomarev V.V. Methodological and organizational foundations of the study of papillary patterns in their fragmentary display in traces. Thesis for the degree of Ph.D. M.: Mosu, Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009.
Samishchenko S.S. Modern fingerprinting: the basics and development trends. Lecture course. M.: Moscow Psychological and Social Institute, 2004.
Sokolova O.A. Fingerprint diagnostics. Teaching aid. — M .: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya, 2015.
Typical expert methods for examining material evidence. Part I / Ed. / Cand. tech. sciences Yu.M. Dildina. General edition of Cand. tech. sciences V.V. Martynova. M.: ECC Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010.
