CC BY
37
УДК 342.951 ББК 67.401
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛОХБА УМ,
кандидат юридических наук, заместитель начальника учебного отдела -начальник отделения заочного обучения Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.14 - административное право, административный процесс Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается частный случай применения ст. 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; анализируются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», документы судебных органов. Делается вывод о том, что транспортное средстве должно быть застраховано не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Ключевые слова: административные правонарушения, обязательное страхование гражданской ответственности, владельцы транспортных средств, страховой полис, правила дорожного движения.
Annotation. Considered the particular instance of applying аг1Ме 12.37 - «Violation of the requirements for the compulsory insurance of civil liability of vehicle owners» of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, analyzed provisions of the Federal Law No. 40-FZ «On compulsory insurance of civil liability of vehicle owners» as of April 25, 2002, Enactments of the Government of the Russian Federation No. 1090 «On traffic regulation» as of October 23, 1993, court records and documents. Made the conclusion that any vehicle shall be insured within ten days after the right of possession arises.
Keywords: administrative offences, compulsory insurance of civil liability, vehicle owners, insurance policy, traffic regulations.
В настоящее время одним из актуальных вопросов, возникающих у владельцев транспортных средств, является соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности при владении автомобилем. Связано это с тем, что ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее - КоАП РФ) устанавливает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно за управление транс-
портным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Кроме этого, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности и управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Анализ правоприменительной деятельности сотрудников подразделений ГИБДД МВД России, су-
дебной практики показывает, что ошибки, связанные с применением мер административной ответственности за данные правонарушения, допускают не только должностные лица подразделений ГИБДД МВД России, но и судьи.
Так, в качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 12-АД13-3 [5], которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях гр. Самокаева А.С. состава административного правонарушения.
Итак, постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 г., решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 г. и Постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 г., гр-н Самокаев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Исходя из сути данного постановления, привлекая гр. Самокаева А.С. к административной ответственности инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле исходил из того, что 7 февраля 2013 г. в 00 ч. 14 мин. гр. Самокаев А.С. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис. При этом в материалах дела об административном правонарушении усматривалось, что 5 февраля 2013 г. между гр. С. и гр. Самокаевым А.С. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому гр. С. передал во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство гр. Самокаеву А.С.
Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлениями, защитник гр. Самокаева А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просил об отмене постановления инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 г., решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 г., решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 г. и Постановления исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 г., вынесенных в отношении гр-на Самокаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и прекращении производства по данному делу.
Изучив дело об административном правонарушении в отношении гр-на Самокаева А.С., а также исследовав доводы надзорной жалобы защитника
гр. Самокаева А.С., судья Верховного Суда Российской Федерации принял решение об удовлетворении указанной жалобы и указал, что выводы судебных инстанций, рассмотревших жалобы гр. Самокаева А.С. и его защитника и согласившихся с выводами инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку базируются на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [2] (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. В свою очередь, определение термина «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). При этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из п 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуата-
ции и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [3], предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривалось, что 5 февраля 2013 г. между гр. С. и гр. Самокаевым А.С. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому гр. С. передал во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство гр. Самокаеву А.С.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах гр. Самокаев А.С., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, т.е. в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 15 февраля 2013 г.
На момент управления гр. Самокаевым А.С. 7 февраля 2013 г. транспортным средством, находящимся у него во временном владении на основании договора от 5 февраля 2013 г., предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса и согласуется с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 г., вынесенные в отношении гр. Самокаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации были отменены, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гр. Самокаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В заключение следует заметить, что при применении административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должностные лица подразделений ГИБДД МВД России, а также судьи должны учитывать положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [4], в котором указывается, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Таким образом, анализ положений КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документов судебных органов позволяет утверждать, что транспортное средстве должно быть застраховано не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При этом должностные лица подразделений ГИБДД МВД России при выявлении факта управления транспортным средством до истечения указанного срока не вправе возбуждать дело о данном административном правонарушении и применять меры административной ответственности.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. 6 мая. № 18. Ст. 1720.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 22 ноября. № 47. Ст. 4531.
4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 12. Декабрь, 2006.
5. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 12-АД13-3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4012.00.75. 1992-2014.
References
1. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah ot 30 dekabrja 2001 goda № 195-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 1 (ch. 1). St. 1.
2. Federal'nyj zakon ot 25 aprelja 2002 goda № 40-FZ «Ob objazatel'nom strahovanii grazhdanskoj otvetst-vennosti vladel'cev transportnyh sredstv» // Sobranie za-konodatel'stva Rossijskoj Federacii. 06.05.2002. № 18. St. 1720.
3. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 23 oktjabrja 1993 goda № 1090 «O Pravilah dorozh-
nogo dvizhenija» (vmeste s «Osnovnymi polozhenijami po dopusku transportnyh sredstv k jekspluatacii i obja-zannosti dolzhnostnyh lic po obespecheniju bezopasno-sti dorozhnogo dvizhenija») // Sobranie aktov Preziden-ta i Pravitel'stva Rossijskoj Federacii. 22.11.1993. № 47. St. 4531.
4. Postanovlenija Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.10.2006 № 18 (red. ot 09.02.2012) «O nekotoryh voprosah, voznikajushhih u su-dov pri primenenii Osobennoj chasti Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah» // Bjulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 12. Dekabr', 2006.
5. Postanovlenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Fed-eracii ot 21 janvarja 2014 goda № 12-AD13-3 // Sprav-ochnaja pravovaja sistema «Konsul'tantPljus». Versija 4012.00.75. 1992-2014.
УДК 342.95 ББК 67.401
СРАВНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, БЕЛОРУССИИ, УКРАИНЫ И КАЗАХСТАНА В ОБЛАСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ
ОПЬЯНЕНИЯ
ВАДИМ ЛЕОНИДОВИЧ МИРОНОВ,
преподаватель кафедры административного права и оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел
Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.14 - административное право;
административный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран в области установления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассмотрены особенности назначения наказаний лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.
Ключевые слова: управление транспортным средством, состояние опьянения, повторное правонарушение, административная ответственность, уголовная ответственность.
Annotation. Made a comparison between the grounds of liability provided for in the legislation of the Russian Federation and particular foreign countries for driving under the influence; specifies the features of sentencing for driving while unfit.
Keywords: driving, under the influence, repeated offence, administrative liability, criminal liability.
