Актуальность вопроса евразийства в ХХI веке. Европа. Россия. Башкортостан Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Список литературы

1. Jabborov А., Solomonova Т. «Ozbekiston bastakorlari va musiqashunoslari». T., 1975.

2. Беляев В. Музыкальные инструменты Узбекистана. М., 1933.

3. KaromatovF. «O'zbek cholg'u musiqasi», «Meros». T., 1972.

4. «Адабиёт ва санъат» газетаси. 3 ноябрь, 2005 йил.

АКТУАЛЬНОСТЬ ВОПРОСА ЕВРАЗИЙСТВА В ХХ1 ВЕКЕ. ЕВРОПА. РОССИЯ. БАШКОРТОСТАН Самарина В.Б.

Самарина Виктория Брониславовна - магистрант, кафедра дизайна и искусствоведения, Уфимский государственный нефтяной технический университет, член Ассоциации искусствоведов России, директор, Общество «АртПуть», г. Уфа

Аннотация: статья посвящена изучению истории вопроса евразийства от его истоков до нашего времени. Особое внимание уделяется ключевым моментам данного явления. Автор рассматривает актуальность для общемирового процесса XXI века исследований основателей евразийского учения Н.С. Трубецкого, Л.Н. Гумилева, ученого-тюрколога Ахмет-Заки Валиди, доктора искусствоведения А.Г. Янбухтиной. Анализирует формирование современной культурной суперэтнической системы в евразийском пространстве, в России, Республике Башкортостан. На примере общественных инициатив, взаимодействия деятелей культуры Башкортостана и Китая представляет реализуемый проект толерантного и плодотворного взаимодействия мастеров искусств Евразии. Ключевые слова: евразийство, этнос, культура, духовные связи.

УДК 7. 06

Для рассмотрения вопроса «Актуальность вопроса евразийства в XXI веке», поставленного в работе, используется определенная методика. «Такие «темы» как искусство, тотемизм, род и родственность, смена поколений, формы передачи человеческого опыта и многие другие - поистине вечны, и обсуждение их необходимо как для самих специалистов, так и для широкого круга заинтересованных лиц, особенно молодого поколения исследователей» [7, с. 125]. В проблеме определения места локальной культуры в контексте евразийского пространства, чей масштаб измеряется тысячелетиями, а границы континентами, нельзя игнорировать его историю.

Некоторые положения являются субъективным мнением автора и могут стать предметом для спора, обсуждения и диалога. Изучение такого сложного многопланового феномена, как евразийство, представляющего «сложнейший мир взаимодействия разнообразных компонентов, определяющих специфику... и обеспечивающих их сохранение на весьма длительное время» [5, с. 73], требует совмещения усилий представителей практически всех гуманитарных (и не только гуманитарных) специальностей, что предполагает экскурс в библиографию, историю вопроса. Масштаб рассматриваемого пространства еще больше усложняет тему, рамки которой определяются не только двумя континентами: Европой и Азией, но и странами, относящимися к Востоку: северная Африка (Египет) и Аравия (Междуречье: Вавилон, Ассирия, Персия, позднее Иран, Ирак другие). В

первоначальном определении пределов классики евразийства делали упор на территорию России и её особую роль в истории, и соответственно тысячелетнюю историю. С этим положением можно поспорить. Расширение географического пространства предполагает необходимость углубления в историю вопроса.

Для доказательства можно рассмотреть такое явление как евразийство в более широком смысле, привлекая внимание к ключевым моментам явления.

Первый этап - открытие, знакомство с новым, непривычным, «чужим». Требует определения его оценки: экзотичный или враждебный и зависит от контекста. Открываемый: колониальная политика завоевателей или культрегерство -принесенный извне в колонию для коренного населения. В виде покорения или в результате торговых связей, выгодных для двух сторон.

Второй этап - это латентный период, термин привычный в психологии может быть использован в отношении культуры. Постепенное накопление в разных культурах чужого (иного): особенностей поведения в других климатических условиях, культуры питания, необходимости сосуществования на определенной территории, глубинную культуру, базирующуюся на подсознательном, наконец, сумеречное сознание.

Третий этап можно определить как период диффузии. Использование чужого опыта, взаимодействие двух, часто кардинально отличающихся культур. Наиболее очевидно взаимодействие, когда имеется существенная разница между уровнем развития этноса региона и пассионариями. Накопление привнесенного культурного опыта, со сменой поколений делает его «своим».

Очевидно, что главное в концепции евразийства - необходимость правильного соотношения географического пространства, временных границ, количества этносов, вовлеченных в данный процесс взаимообогащения культур.

Судьба концепции Евразийства сложна и противоречива. Учение появилось в 20-х гг. в эмигрантской среде и сошло практически на нет в течение десятилетия. Формально датой рождения евразийства считается 1921 г., когда в Софии вышел сборник статей «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения». Создателями этого философско-политического направления были русские ученые, обосновавшиеся в эмиграции: в Софии, Праге, Белграде, Берлине. Основателями теории евразийства стали филолог и историк князь Н.С. Трубецкой, географ и геополитик П.Н. Савицкий, сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г.В. Вернадский.

Формула евразийства была дана Н.С. Трубецким. «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, - писал он, - может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию -Евразией, ее национализм - евразийством» [6, с. 48].

Целью евразийства было «создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия».

Поэтому истинные, глубинные истоки евразийства: тревога о судьбах России, раздумья и поиски национальной идеи, её пути.

К каждому из вышеперечисленных тезисов Лев Николаевич Гумилев добавил свое весьма существенное учением о «кормящем ландшафте» и «вмещающем ландшафте» - разном, но всегда родном для данного этноса, тем самым обогатив теоретические знания. В своих работах Л.Н. Гумилев показывает исторические перипетии сосуществования разных этносов, исследуя неизбежность и естественность контактов, которая очень усиливает и ускоряет их развитие.

Главным тезисом стало определение пассионарности. Пассионарность как потребность и способность изменять окружающую среду (общественную и природную) является самостоятельным поведенческим и психическим феноменом. По мнению Л.Н. Гумилева евразийская доктрина была синтезом истории и географии -

55

геополитики. «Именно пассионарные толчки определили ритмы Евразии, доминацию тех или иных сил в разные периоды истории, а вместе с тем - сложный процесс формирования единого целого - Евразии. Это единое целое не противопоставляется всему «остальному миру» - полицентризм является общеметодологическим принципом евразийства. Евразия - не какой-то мифический центр, доминирующий в мире, а один из центров. Полицентризм предполагает, что таких центров много. Европа - центр мира, но и Палестина - центр мира, Иберия и Китай - то же самое» [2, с. 19].

Теоретики евразийства выступали за сохранение самобытности этносов, но не за узкий национализм. Еще Н.С. Трубецкой отмечал, что человек с ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя центром вселенной, а поэтому всякая естественная группа, к которой этот человек принадлежит, признается им без доказательств самой совершенной. Л.Н. Гумилев утверждал, что «претензии на всемирность собственной культуры характерны далеко не для всех «межнациональных ликов, то есть суперэтносов». [2 с. 21]

Бесспорно евразийская концепция направлена против национализма и против некоей мифической общечеловеческой культуры, нацелена на сохранение национальной самобытности. В 20-х гг. Н.С. Трубецкой отмечал, что общечеловеческая культура - одинаковая для всех народов - невозможна. Спустя шестьдесят лет, в 1992 году, Л.Н. Гумилев объяснил это по-своему. Ученый утверждал, что «мы на 500 лет моложе Западной Европы. Поэтому не можем сейчас добиться такого благосостояния и нравов, характерных для Европы. Нужно изучать иной опыт, но стоит помнить, что это именно чужой опыт» [4].

Книги и статьи евразийцев не были известны в нашей стране, были под запретом, поэтому серьезных исследований советских ученых нет. Самым основательным трудом советского периода в нашей стране является, по иронии судьбы, докторская диссертация «Учения евразийцев» немецкого ученого Отто Босса

Время все расставляет по своим местам и сегодня, в XXI веке, многие из высказываний Льва Николаевича звучат сверхактуально. Приведем наиболее значимое: «Науке известно, что... навечно закрепленных за каким-то народом земель и территорий не существует. Каждому этносу отведен определенный исторический срок, в пределах которого территория его проживания может и измениться» [4].

Распад СССР, разрушение культурного пространства и идеологических барьеров, появление новой постсоветской культуры, космополитизация огромной территории -сама история подтверждает правильность мысли ученого. Усугубили непростую культурно-политическую ситуацию достижения западной науки и техники, ставшие доступными для широких слоев населения на бытовом уровне. Легкость и скорость передвижения по всему миру свела почти к нулю роль пассионарства особенно в географическом пространстве. Если раньше переселение народов было целой эпохой, то сегодня нарастающая проблема миграции из Азии в Европу встает перед целым рядом государств. Достижения культуры становятся достоянием всего мира практически мгновенно, благодаря все развивающимся средствам связи. Дорогие и редкостные предметы экзотической культуры превращаются в ординарную сувенирную продукцию.

Пройти буквально по «лезвию бритвы» довелось многим государствам и народам, населяющих континент Евразия. Не отстать от общемирового уровня развития и сохранить свое этническое своеобразие - непростая задача, которая под силу крепким духом. Процессы миграции и эмиграции только ускоряются повсеместно, как в центрах культуры, так и в регионах. Возникает масса вопросов, на которые порой, сложно найти ответы.

Лев Николаевич Гумилев редко высказывался по современным вопросам. Один из последних разделов его книги «От Руси к России» стал завещанием ученого, заветом потомкам - как выходить из этой безнадежности. Лейтмотив завещания идущего от евразийцев - быть самими собой.

В ХХ веке вопросы духовной культуры, развивающегося сообщества, единения Запада и Востока изучал выходец из Башкирии, ученый-этнограф, философ, тюрколог Ахмет-Заки Валиди. В отличие от большинства теоретиков евразийства, он родился и получил образование не в европейской столице. Ахмет-Заки Валиди дал новый импульс для исследования истории и культуры ислама путем их изучения на основе богатейших этнографических сведений, поскольку он, в отличие от европейских востоковедов, сам был плоть от плоти представителем мира ислама. В своей фундаментальной работе «Методология исторического исследования» (ТапЫе ши1) он развенчивает ряд исторических заблуждений и анахронизмов европейской науки относительно мусульманского Востока, подвергает обоснованной критике некоторые предрассудки европейских ученых, мешавших им давать объективную картину об истории ислама.

Мемуары Ахмет-Заки Валиди под названием «Воспоминания» (Хетирелер), благодаря переводу с турецкого кандидата философских наук А. М. Юлдашбаева, можно прочитать на башкирском и русском языках. Публикация труда историка, профессора Тунджера Байкары «Заки Валиди Тоган» в 1998 году стала стимулом для подъема национального самосознания башкир в постперестроечное время, помогла процессу возрождения культуры провинциального башкирского народа, переведен труд Ахмет-Заки Валиди под названием «Баш.ъорттаргыа тарихы» (История башкир). «Культуры представляют собою общее достояние народов, ни у одной нации нет чистой «собственной культуры» [1, с. 204], далее автор говорит о форме культуры, развившейся в определенной среде и условиях существования.

Идея самопознания имеет глубокие исторические корни, еще Сократ, прочитав надписи храма в Дельфах, утверждал, что нет ничего важнее, чем познание самого себя. Позднее Н.С. Трубецкой отмечал, что признание самопознания целью жизни как человека, так и этноса - мысль не новая.

Важно отметить, Л.Н. Гумилев утверждал, что Н.С. Трубецкой работал на том уровне европейской науки, который сегодня, устарел.

Концепцию евразийства можно проверить, используя фактологический материал, что является темой отдельного исследования. Если концепция в целом верна, то выводы должны сойтись.

Сегодня спустя три десятилетия, процессы перекраивания карты, перемещения массы населения из неблагополучных, преимущественно азиатских регионов, в европейские государства, проявляющие толерантность в отношении беженцев, ускоряются буквально в геометрической прогрессии. Временные рамки сходят на нет. Поэтому три основных части парадигмы, определяющих состояние «чужих» религий и культуры как «своих» перестают работать. Отсюда возрастает напряжение противостояния двух этносов: местного (устоявшегося) и нового (привнесенного), которое не может решиться за неимением времени на ознакомление и появление толерантного отношения друг к другу. Западноевропейское культурное сообщество пытается приспособиться к этому потоку внезапных перемен как в культурной, религиозной, так и в экономической составляющих.

В России проблема не стоит настолько остро. Исторически сложилось так, что судьба России неотделима от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, следовательно, тюркских народов. Славянство и Туран, Русь и Степь - эти великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, не противостоят, а продолжают взаимно обогащающий синтез.

Актуальность проблемы подтверждается интересом далеко за пределами России. Американский ученый-географ Марк Бассин (специальность - геополитика) из США в 2006 году выпускает статью «Россия между Европой и Азией: идеологическое построение географического пространства».

Евразийская тема активно обсуждается современными политиками, как веление времени. Глобализация — процесс всемирной экономической, политической,

57

культурной и религиозной интеграции и унификации - явление, затрагивающее все мировое пространство. Россия, находясь на стыке двух культур, являясь «сварным швом», оказалась в привилегированном положении, демонстрируя миру толерантность и благоразумие.

В опубликованной уже после смерти статье у Л.Н. Гумилева, прямо говорится, что «соединение двух суперэтносов, как таковых невозможно, но остается возможным отрыв отдельных этносов и присоединение их к другому суперэтносу. Вхождение России в «семью цивилизованных народов Европы» как раз и является одним из проигрываемых сегодня вариантов присоединения страны к новой суперэтнической системе. Но было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства общеевропейского дома станет обоюдное торжество общечеловеческих ценностей» [3, с. 84].

Вопросы соприкосновения культурно-художественных традиций народов, населяющих Россию, Башкортостан, неоднократно рассматриваются доктором искусствоведения, профессором Альмирой Гайнулловной Янбухтиной. Так еще в 1996 году ученый отмечала, что современное искусство на просторах Евразии, «на стыке восточной и европейской культур» является слабоизученной областью отечественного искусствознания. На наш взгляд важным тезисом А.Г. Янбухтиной представляется утверждение об общих корнях и культурно-исторических традициях народов Южного Урала, Башкортостана. «Следует подчеркнуть, что речь идет о современном искусстве на Южном Урале, шире - между Волгой и Уралом, на стыке восточной и европейской культур на просторах Евразии. В этом приграничье соприкасаются и соседствуют исламские и христианские традиции, имеющие общие корни в глубоком язычестве. Здесь переходность одной культуры в другую всегда была характерна. Она прослеживается на историческом материале как традиционного искусства живущих здесь народов - башкир, татар, русских, чувашей, мордвы, марийцев так и в современном искусстве» [8, с. 49].

В заключение отметим, что культурно-коммуникативные процессы крупного масштаба нельзя решить никакими силовыми или политическими мерами. Существует определенный временной период, в течение которого два этноса с разной религией, столкнувшиеся на одной территории, смогут сблизиться в уровне образования, культуры и благосостояния. В противном случае напряжение противостояния начинает превышать критический предел терпимости местного этноса. На наш взгляд, до «обоюдного торжества» необходимо сначала построить не просто общееропейский, а евразийский дом. И как «макет» можно использовать исторический опыт России, опыт деятельности регионов, в частности - Республики Башкортостан. За короткий срок на территории республики произошли значительные перемены в экономической и культурной сферах деятельности. Развитие деловых связей со странами Азии в рамках таких масштабных мероприятий, как ШОС и БРИКС повлияло на рост не только государственных, но и общественных инициатив. Примером толерантного взаимодействия в области культуры и искусства может послужить подписание договора о долгосрочном творческом сотрудничестве между Ассоциацией «АртПуть» (г. Уфа) и Парком масляной живописи в КНР (г. Ганьчжоу) и успешная реализация международного проекта.

Список литературы

1. Байкара Тунджер. Заки Валиди Тоган / Составление, перевод на русский язык, дополнения, указатель Р.М. Булгакова, А.М. Юлдашбаева. Уфа: Китап, 1998. 328 с.

2. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца. [Предисловие к книге Н.С. Трубецкого «Язык. История. Культура»] // Наше наследие, 1991. № 3. С. 19-26.

3. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии // Наш современник. Санкт-Петербург, 1993. № 3. С. 84.

4. Гумилев Л.Н. отвечает на вопросы корреспондента газеты «Союз» С. Краюхина. Опубликовано: Союз, 18 мая 1991 года («В Горбачеве я вижу Августа»).

5. Островский А.Б. Структурно-семантический подход к изучению менталитета в традиционной бесписьменной культуре. [Текст] / А.Б. Островский, Т.Н. Дмитриева и др. // Материалы теоретического семинара «Теория и методология архаики». СПб., 1998. 106 с.

6. Трубецкой Н.С. Общеевразийский федерализм // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 9. С. 261.

7. Церен Эрих. Библейские холмы / Церен Э.М.: Правда, 1986. 480 с.

8. Янбухтина А.Г. Вестник Академии наук РБ, 1996. Том 1, 3 - 4 // А.Г. Янбухтина. Культура Башкортостана. Родовая память и современное искусство Башкортостана.