CC BY
423
ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ К. Д. УШИНСКОГО В СОВРЕМЕННОМ ВОСПИТАНИИ ШКОЛЬНИКОВ
Во введении статьи обосновываются актуальность и значение воспитания на современном этапе, закрепленные на законодательном уровне. В основной части раскрываются роль и значение основных взглядов выдающегося русского педагога, общественного деятеля, писателя Константина Дмитриевича Ушинского. Подробно показано, что принципы культуросообразности и при-родосообразности педагогической концепции К. Д. Ушинского недостаточно применяются в современной педагогической практике. Авторы уделяют особое внимание представлениям К. Д. Ушинского о роли искусства и эстетического воспитания в духовно-нравственном развитии всех обучающихся, начиная с самых младших классов. В заключении авторами делается вывод о том, что использование проанализированных в статье методологических педагогических принципов воспитательной системы К. Д. Ушинского будут способствовать реализации задач по воспитанию человека на современном этапе.
Ключевые слова: К. Д. Ушинский, воспитание, школьники, педагогическая антропология, приро-досообразность, культуросообразность, чувствования, эстетическое воспитание, искусство, педагогика, психология, обучение, развитие.
Введение. Последние два-три десятилетия слишком очевидно и болезненно показали, как и насколько опасна недооценка значимости осно-
Как цитировать статью: Донцов Д. А., Москвити-на О. А. Актуальность научного наследия К.Д. Ушинского в современном воспитании школьников // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т.1, № 3 (39). С. 65-74.
Д. А. Донцов
Кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры методологии психологии факультета психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» E-mail: dontsov-junior@ bk.ru
О. А. Москвитина
Кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории научных основ детской практической психологии ФГБНУ «Психологический институт РАО» E-mail: mskvn-lg@yandex. ru
вополагающих принципов воспитания подрастающих поколений. На сегодняшний день очевидна активная и деловая озабоченность нашего общества и государства состоянием невоспитанности (необразованности и пр.) подрастающих поколений, их морально-нравственным состоянием и социальной неадаптивностью.
На современном этапе проблемам воспитания уделяется значительное внимание на государственном уровне. Так, имеет место распоряжение Правительства РФ от 12 марта 2016 г. № 423-р «Об утверждении Плана мероприятий по реализации в 2016-2020 годах Стратегии развития воспитания в РФ на период до 2025 года», состоящее из 39-ти обширных по содержанию пунктов [9]. Данный документ начинается так: «Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины» [9]. Первая, вводная часть этого большого документа заканчивается так: «Стратегия ориентирована на развитие социальных институтов воспитания, обновление воспитательного процесса в системе общего и дополнительного образования, в сферах физической культуры и спорта, культуры на основе оптимального сочетания отечественных традиций, современного опыта, достижений научных школ, культурно-исторического, системно-деятельностного подхода к социальной ситуации развития ребенка» [9].
Образовательный целостный педагогический процесс сегодня должен включать в себя целенаправленное решение воспитательных задач. Это актуально с позиции государственной политики в области образования. В Федеральном государственном стандарте, в части «Личностные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования», сказано, что они должны отражать воспитанные в школьнике любовь, чувства ответственности и долга перед Отечеством и принадлежности к своему народу, его истории, культуре и языку; субъектное отношение к учению, труду и выбору профессии; целостность мировоззрения; доброжелательное отношение к другому человеку, способность вести диалог и достигать взаимопонимания; бережное отношение к природе и здоровью [8].
Основная часть. Педагогическое наследие Константина Дмитриевича
Ушинского почему-то не стало научной и практической базой решения актуальных задач образования, что относится в значительной мере и к проблеме целостности развития и воспитания личности ребенка, к вопросам педагогического и психологического реального учета принципов природосообразности и культуросообразности.
Труды классика отечественной и мировой педагогической мысли К. Д. Ушинского, его точные, емкие формулировки убедительны и современны и дают, на наш взгляд, ясное продуктивное решение актуальных проблем теоретической и практической школьной педагогики. Тем более это примечательно потому, что в этом году исполняется 150 лет с начала публикации в России К. Д. Ушинским его главного научного труда «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (1867 г.).
Обратимся к основным идеям педагогического наследия великого педагога. Говоря о «педагогике в обширном смысле», К. Д. Ушинский в «Педагогической антропологии» настойчиво доказывает необходимость развивать педагогику именно в этом смысле, включая в этот процесс анализ и синтез всех явлений общественной жизни, народную культуру и педагогику в их национальном своеобразии. Главный критерий истинно научной педагогики и практики — реальная жизнь общества во всех его интеллектуальных, социальных, нравственно-эстетических, гражданских проявлениях,— так обобщенно можно ознаменовать утверждения К. Д. Ушинского [10; 11].
Мысль К. Д. Ушинского о том, что образование «должно действовать» на мировоззрение, на убеждения и чувствования учащихся, историей и жизнью доказана и подтверждена. Очевидной задачей педагогики и психологии является определение сути, смысла и значения конкретных задач воспитания и развития. Нуждаются в разработке и проведении в жизнь четкие пути развития и воспитания растущего человека. Представления ребенка о добре и зле, о выработке конкретных морально-нравственных критериев целостного становления развивающегося человека и о прочих «высоких материях», являющихся вечно актуальными для воспитания. [2; 4; 5; 6; 10; 11]
Принципиально важный подход К. Д. Ушинского к трактовке сущности понятия «целостное развитие и воспитание личности учащегося» в XX веке был актуализирован советскими учеными Н. К. Гончаровым и Б. Г. Ананьевым как единый процесс, возрастная поэтапность которо-
го не исключает, но именно усиливает представления о самой природе целостности [1; 3; 10; 11]. «Можно поражаться силе теоретического мышления и педагогического убеждения Ушинского, сумевшего столетие назад поставить и обосновать проблему, которую современная наука считает фундаментальной проблемой философии, естествознания и психологии. Речь идет о диалектике целого и части, их взаимопроникновении и противоречиях, о структуре и системе, являющихся важнейшими категориями целостности в природе, обществе и сознании человека»,— писал Б. Г. Ананьев [1, с. 27].
К. Д. Ушинский постулировал то, что именно от состояния и соответствия научной теории и методики конкретно-историческим требованиям времени непосредственно зависит созидательный потенциал отдельного человека, общества и государства. Он подчеркивал необходимость искать научные пути для раздвижения пределов человеческих сил: умственных, духовных, душевных, нравственных. Отметим, что в этих целях необходимо всесторонне изучать, узнавать учащегося в контексте, а точнее — в системе межличностных отношений, в условиях конкретной исторической ситуации. Данную ситуацию педагог должен знать тоже «во всех отношениях»: как объективную среду, атмосферу и как культуру, которую человек впитывает естественно, с первых лет жизни [2; 3; 4; 5; 6; 10; 11].
Ученый, писатель, публицист, К. Д. Ушинский наибольший акцент делал на прямой взаимозависимости развития культуры, в широком понимании, и образования. Доминантна в его трудах идея о параллельности и взаимодополняемости процессов антропогенеза и, в терминологии К. Д. Ушинского, культурогенеза, т.е., «по-нашему»,— филогенеза, «психофилогенеза», «социогенеза» [1; 3; 4; 5; 7; 10; 11]. Взаимозависимость культуры и образования — одна из самых актуальных, сложных и противоречивых проблем. Взаимообусловленность образования и культуры рассматриваются не только педагогами, профессионалами образования — учителями, преподавателями, но и культуроведами, искусствоведами, философами, политологами, социологами и психологами [2; 4; 5; 6; 7]. По К. Д. Ушинскому, человек всегда в определенной степени саморазвивающийся субъект и одновременно хранитель созданного, сделанного ранее. Этот процесс активизирует, раскрывает все творческие возможности растущего человека. На этом постулате основан взгляд К. Д. Ушинского на эстетическое воспитание как воспитание
целостной личности, его мнение о процессе воспитания как процессе пробуждения, целенаправленного культивирования всех сущностных возможностей и индивидуальных отношений конкретной личности [1; 3; 4; 5; 7; 10; 11]. Таким образом, мы видим социально-психологическую актуальность принципов природосообразности и культуросообразно-сти по К. Д. Ушинскому в эстетическом наполнении данных принципов. Именно в эстетическом воспитании как в целенаправленном процессе пробуждения и движения сущностных потенций человека видел великий педагог выход на позиции эффективного образования для детей, понимаемых им в качестве людей своего и будущего времени. Он раскрыл значимость потребностей человеческого организма, человеческой души (психики) в специфически человеческих чувствованиях, которые составляют особую, говоря словами К. Д. Ушинского, «силу саморазвития». Чувство прекрасного, удовлетворение человека в созидательной деятельности, к которой К. Д. Ушинский относил и эстетическое восприятие красоты во всех ее многообразных проявлениях (например, в природе),— один из источников этой особой сущностной человеческой живой «силы саморазвития» [3; 4; 5; 7; 10; 11].
Принцип природосообразности раскрывается К. Д. Ушинским в его убежденности в том, что «душевный строй» — главный гарант движения — развития личности, он — производное от «природности» и одновременно «произведение как воспитания, так и самой жизни» [10; 11]. К. Д. Ушинский писал: «Душевный строй есть главным образом произведение жизни и вырабатывается жизненными опытами» [9, с. 71], поэтому педагог-воспитатель и призван постоянно изучать «душевный строй» своего воспитанника в историческом контексте времени. Речь идет о каждом воспитаннике, ибо не только общие онтогенетические закономерности определяют «душевный строй» индивида, но и его личные «жизненные опыты» [10; 11]. В понимании, узнавании и в истолковании «душевного строя» человеческого индивида решающая роль, по мнению Ушинского, принадлежит чувствованиям: «Ничто — ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши не выражают так ясно и верно нас самих и наши отношения к миру, как наши чувствования: в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей и ее строя. В мыслях наших мы можем сами себя обманывать, но чувствования наши скажут нам, что мы такое: не то, чем мы хотели бы быть, но то, что мы такое на самом деле» [9, с. 271]. Вот краткий
смысл большого пассажа из речи К. Д. Ушинского на торжественном собрании Ярославского лицея 18 сентября 1848 года. К. Д. Ушинский развивает идею патриотического сознания, говорит о ценности умения смотреть на мир «детскими пытливыми глазами», постоянно развивать способность своим сердцем чувствовать боль, беды и победы Родины, обогащая себя, свой жизненный опыт, знать, понимать, что он значим лишь в том случае, если вливается в положительный опыт Отечества. В этом и проявляется назначение человека, собственно человеческое его сознание, т.е. высшее эстетическое сознание [11]. Эти идеи стоило бы взять на вооружение (развивая их далее) современным подвижникам патриотического воспитания.
К. Д. Ушинский развивает мысль о цели воспитания как процесса, состоящего не из суммы «отдельных сторон» многогранного человека, а как целостного педагогического воспитательного процесса преобразования моноличности, которая является не суммой отдельных качеств, а интегральным единовекторным показателем развития человека [1; 3; 4; 5; 7; 10; 11]. Он видел цель воспитания в педагогическом воздействии на воспитанника как на единство чувствований, творческого интеллекта, способности воли к действию и самого действия (поступка). Суть воспитания не во «внешней полировке», а в том, чтобы проникнуть «во всю душу», т.е. охватить человека целостно, одновременно развивая сознание, чувствование, волю, понимая, что развитие человека протекает в контексте истории развития отечественной и мировой культуры, проявляет ее в личности учащегося. Истинное раскрытие и удовлетворение самоактуализации личности должно происходить не за счет ущемления других в обществе, а при создании благоприятных условий для каждого и каждого в единении с другими — когда возникает «единый народный интерес» [3; 4; 5; 6; 7; 10; 11]. Общество, заботящееся о развитии человека с раннего детства, обязано быть устроенным благоприятно «... для всех сторон души человеческой, в нем должно быть место историческому развитию. народному характеру, любви к отчизне. общественному разуму и гению народному» [9, с. 350]. Такое гармоническое развитие личности и общества с неизбежностью требует признания всеобщей, особой роли всего того, что способствует душевному и познавательному развитию,—художественной культуры, т.е. искусства во всех его видах и формах, ибо в нем — вечный источник красоты и добра, источник эмоционально-эстетической активности, отзывчивости, соучастливости [4;
5; 6; 7]. Эстетические чувствования — суть природосущностное в человеке, не только связующее звено сознания и воли, но и «... необходимый посредник между этими областями душевных явлений»,— утверждал К. Д. Ушинский [9, с. 251].
К. Д. Ушинский определяет высшее эстетическое чувство не как органическое, и не как душевное, человеческое, а как: «... и не сердечное, а именно духовное — это чувство истины» [9, с. 280]. Эта мысль перекликается с идеей просветителей об особой ценности в человеке развитой способности интеллектуальной радости, о ценности чувствований, живущих в единстве с «осердеченным» сознанием. Кстати, современное представление психологов о том, что познавательные и эстетические потребности тесно связаны, совпадает с приводимыми идеями. Следовательно, эстетическое чувство — критерий духовности человека, соединяющий воедино культуру чувствований, представление-понятие о нравственности, о ее идеале, и стремление к правде — творческую мысль, стремящуюся к истине.
Гармонию К. Д. Ушинский определял как целостность мысли — чувства — воли к действию. Продуктивную и желанную целостность, которую воспитатель обязан понять, увидеть, освоить в своем воспитаннике и принять как свою цель. Эстетические взгляды К. Д. Ушинского проявляются в его аргументах о ценности гармонии и взаимодействия развития разума, интеллекта, сознания, эрудиции и высших — эстетических чувств. В этой гармонии ученый видит основу динамики индивидуальных задатков и способностей. В чувствованиях, согласованных с сознанием, с созидательной идеей жизни, человек проявляет себя открыто и свободно, непосредственно, эмоционально и, одновременно, осознанно. Гармония сознания, творческого мышления и чувствований стимулирует активную плодотворную деятельность в любой сфере: научной, художественной, в общении. Способствовать гармонии в развитии личности — значит подготавливать человека к счастливой жизни в качестве самостоятельной личности [3; 4; 5; 7; 10; 11].
Страсть к истине, любовь к ней «более всего на свете» К. Д. Ушинский рассматривает как доминирующую характеристику прекрасного: «Основания красоты различны, но везде она истинна: даже истинное изображение лжи и безобразия. Кажется, что красоту можно определить так: сила истины в такой форме, что она делается доступна чувству без посредства рассудка». (Подчеркнуто К. Д. Ушинским) [9, с. 391].
К. Д. Ушинский доказывает, что учебно-воспитательный процесс
должен быть эмоционально-эстетически настроен (быть целостным, как утверждает признанная мировой наукой советская педагогика), что вся атмосфера в школе и вне школы, где протекает жизнь учащегося, должна отвечать его потребности в красоте. Содержательная композиция основного научного труда Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» отчетливо проявляет приоритетное отношение автора к эстетическим чувствованиям: соответствующий раздел наиболее развернут, очевидна психологическая эстетическая оснащенность педагогической концепции К. Д. Ушинского [5; 10; 11].
Вот одна из главных парадигм величайшего классика. Высокое искусство («художество» в лексике К. Д. Ушинского) немыслимо вне следующей гуманистической истины: «.но и художество, в середине которого нет истины, пищи, удовлетворяющей духовному голоду человека,— не художество, а только телесное наслаждение сладостью звуков, гармонией цветов, напоминанием благоуханий и приятных вкусов. Так совершенно пасть искусство не может, разве только превратившись в возбуждение чувственности, в соблазнительные картинки» [9, с. 430]. Надо научиться понимать, что произведение искусства есть образное выражение отношения любого автора к действительности, к предмету его создания (созидания), что это отношение, выраженное эмоционально, через живую, личностно окрашенную оценку добра и зла, нравственного и безнравственного. Нужно осознать, что истина красоты — истина эстетического авторского отношения — важное условие педагогической грамотности, как предпосылки способности и возможности педагога помочь учащемуся постичь действие «образов культуры», переходящих в содержание его «внутреннего Я», и таким образом обогащающего растущую личность.
Классическая наука и, конечно, сама жизнь убеждают, что целостная личность проявляется в гармонии мысли-чувства-действия; в единстве творческого интеллекта, сознания, эмоционально-эстетической духовной и душевной культуры, укрепляющей силу чести, совести, долга, веры и любви.
Заключение. Воспитание и развитие с детства чувства, потребности и способности личностно-значимого общения с прекрасным и его умножения — процесс пробуждения и формирования в человеке его сущностных, продуктивных, созидательно-перспективных начал и за-
датков. Таков доминантный вывод из наследия классика российской педагогики Константина Дмитриевича Ушинского. На этой основе и сформулированы им были принципы природосообразности и куль-туросообразнности воспитания в частности и, шире,— образования, подтвержденные в наши дни всей мировой педагогикой.
Безусловно, действенное следование проанализированным принципам воспитания поможет в реализации распоряжения Правительства РФ от 12 марта 2016 г. № 423-р «Об утверждении Плана мероприятий по реализации в 2016-2020 годах Стратегии развития воспитания в РФ на период до 2025 года» [9], которое декларирует приоритетной задачей государства в области образования «.развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины» [9].
Литература
1. Ананьев Б. Г. Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии // Советская педагогика. 1968. № 1.
2. Бозиев Р. С., Донцов А. И. Отечественная педагогика и образование: между прошлым и будущим // Педагогика. 2016. № 1. С. 3-11.
3. Гончаров Н. К. Педагогическая система К. Д. Ушинского. M. : Педагогика, 1974. 270 с.
4. Донцов Д. А. Антропоцентрическая система К. Д. Ушинского // Мир образования — образование в мире. 2007. № 3 (27). С. 106-110.
5. Донцов Д. А. Об актуальности принципа природосообразности // Мир образования — образование в мире. 2004, № 2 (14). С. 164-178.
6. Москвитина О. А. Нравственная устойчивость личности в контексте совладания с трудностями // Психология стресса и совладающего поведения : сборник тезисов III Международной научно-практической конференции 26-28 сентября 2013 г., Кострома, 2013. С. 193.
7. Максаков А. Д., Максакова В. И. Педагогическая антропология: учеб. пособие / 6-е изд., испр. и доп. M. : Юрайт, 2015. 293 с.
8. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 17 мая 2012 г. N413 г. Москва «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования» [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2012/06/21/obrstandart-dok.html (дата обращения: 16.01.2017).
9. Распоряжение Правительства РФ от 12 марта 2016 г. № 423-р «Об утверждении Плана мероприятий по реализации в 2016-2020 годах Стратегии развития воспитания в РФ на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2015/06/08/vospitanie-dok.html (дата обращения: 21.01.2017)
10. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. Сер. : Педагогическая библиотека, в 2-х т. M. : Педагогика, 1971, Т. 1. 581 с.; 1974. Т. 2. 437 с.
11. Ушинский К. Д. Избранные произведения / приложение к журналу «Советская педагогика». Вып. 4: Человек как предмет воспитания. Книга первая / под. ред. В. Я. Струминского. M. : Изд-во АПН РСФСР, 1946.
12. Шабаева М. Ф. О причинах увольнения К. Д. Ушинского из Ярославского Демидовского лицея // Советская педагогика. 1973. № 12. С. 112-121.
References
1. Ananyev B. G. Struktura individual'nogo razvitiya kak problema sovremennoy pedagogicheskoy antropologii //Sovetskaya pedagogika, 1968, № 1. [in Rus]
2. Boziev R. S., Dontsov A. I. Otechestvennaya pedagogika i obrazovanie: mezhdu proshlym i budushchim // Pedagogika. 2016.— № 1, S. 3-11.[in Rus]
3. Dontsov D. A. Antropotsentricheskaya sistema K. D. Ushinskogo // Mir obrazovaniya — obrazovanie v mire, № 3 (27).— M., 2007, S. 106-110.[in Rus]
4. Dontsov D. A. Ob aktual'nosti printsipa prirodosoobraznosti // Mir obrazovaniya — obrazovanie v mire, № 2 (14).— M., 2004, S. 164-178.[in Rus]
5. Goncharov N. K. Pedagogicheskaya sistema K. D. Ushinskogo.— M. : Pedagogika, 1974.— 270 s. [in Rus]
6. Moskvitina O. A. Nravstvennaya ustoychivost' lichnosti v kontekste sovladaniya s trudnostyami // «Psikhologiya stressa i sovladayushchego povedeniya» / Sbornik tezisov III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 26-28 sentyabrya 2013 g.— Kostroma, 2013, S. 193. [in Rus]
7. Pedagogicheskaya antropologiya: ucheb. posobie / A. D. Maksakov, V. I. Maksakova.— 6-e izd., ispr. i dop.— M. : Yurayt, 2015.— 293 s.[in Rus]
8. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii (Minobrnauki Rossii) ot 17 maya 2012 g. N413 g. Moskva "Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta srednego (polnogo) obshchego obrazovaniya" URL: https://rg.ru/2012/06/21/obrstandart-dok. html (data obrashcheniya: 16.01.2017)[in Rus]
9. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 12 marta 2016 g. № 423-r «Ob utverzhdenii Plana meropriyatiy po realizatsii v 2016-2020 godakh Strategii razvitiya vospitaniya v RF na period do 2025 goda» URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71254582/ https://rg.ru/2015/06/08/ vospitanie-dok.html (data obrashcheniya: 21.01.2017)[in Rus]
10. Shabaeva M. F. O prichinakh uvol'neniya K. D. Ushinskogo iz YAroslavskogo Demidovskogo litseya // Sovetskaya pedagogika, № 12, 1973, S. 112-121. [in Rus]
11. Ushinskiy K. D. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya. Seriya «Pedagogicheskaya biblioteka».— M. : Pedagogika. V 2-kh t.t. T. 1.— 1971, 581 s.; T. 2.— 1974, 437 s.[in Rus]
12. Ushinskiy K. D. Izbrannye proizvedeniya. Prilozhenie k zhurnalu «Sovetskaya pedagogika». Vyp. 4. Chelovek kak predmet vospitaniya. Kniga pervaya. Pod. red. V.YA. Struminskogo. Izd-vo APN RSFSR, Moskva — 1946 — Leningrad. [in Rus]
