CC BY
42
университета водных коммуникаций
И. П. Скобелева,
д-р экон. наук, проф., СПГУВК;
О. В. Малиновская,
д-р экон. наук, проф., СПГУВК
АКТУАЛЬНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ СУДОХОДНЫХ КОМПАНИЯХ
CURRENCY OF USING AND STRUCTURAL DETERMINANTS OF VALUE-BASED MANAGEMENT IN RUSSIAN SHIPPING COMPANIES
Рассмотрены значимость и ключевые детерминанты ценностно-ориентированного менеджмента для российских судоходных компаний.
The paper considers the importance and key determinants of value-based management for Russian shipping companies.
Ключевые слова: ценностно-ориентированный менеджмент, инвестиции, рентабельность капитала, стоимость капитала, экономическая добавленная стоимость, судоходные компании.
Key words: value-based management, investment of capital, return on equity, capital value, economic added cost, shipping companies.
АИБОЛЕЕ фундаментальным вопросом корпоративного управления является вопрос формулирования
ми за инвестиции привлекает капитал к лучшим проектам. В результате выигрывает вся экономика, поскольку ресурсы направляются туда, где они будут использоваться наиболее эффективно, что приводит к увеличению количества товаров, услуг и рабочих мест.
главной цели бизнеса. Необходимость четкого определения цели организации обусловлена требованиями выбора и принятия решений в такой сложной среде, в которой работает современный бизнес. Ежедневно менеджерами разного уровня принимается множество решений; при этом постоянно происходит стратегическое вложение ресурсов и менеджеры должны знать об их вкладе в фундаментальную цель компании. В отсутствии четкой, определенной цели отдельные решения будут конфликтовать друг с другом, и развитие компании пойдет по бесконтрольному и неэффективному пути.
Управление, нацеленное на создание стоимости (Value-Based Management), представляет собой концепцию стратегического управления, направленную на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации за счет концентрации усилий сотрудников, принимающих решения, на ключевых факторах роста стоимости.
В ранее опубликованной статье авторов [1] изложены основные позиции концепции стоимостного менеджмента: ее содержание; генезис формирования и развития ценностно-ориентированного менеджмента как синтеза научных школ и теорий; его базовые принципы, в том числе специфические для компаний транспортной отрасли; предпосылки и особенности формирования стратегии управления стоимостью для транспортных компаний; практический инструментарий реализации данной концепции, его адаптация к предприя-
Концепция управления компанией, ос-
оо
ж i
нованного на стоимости, проблемы развития которой до последнего времени являлись приоритетными в теории и практике корпоративного менеджмента, в качестве главной цели бизнеса определяет увеличение стоимости для акционеров. Оптимальные методы ведения бизнеса, используемые менеджментом, должны учитывать интересы инвесторов компании. При этом конкуренция между компания-
тиям транспорта; актуальность и сохранение потенциала концепции ценностно-ориентированного (стоимостного) менеджмента в условиях глобального финансового и экономического кризиса.
В концепции стоимостного менеджмента используются три основных модели, которые разработаны и продвигаются в практическое поле консалтинговыми компаниями [2]:
1) метод свободного денежного потока — разработан и предлагается компанией McKinsey & Co;
2) метод экономической добавленной стоимости / рыночной добавленной стоимости (EVA/MVA) — разработан и применяется Stern Stewart & Co.
3) метод денежной рентабельности инвестиций (CFROI), используемый Бостонской консалтинговой группой и HOLT Value Associates.
Несмотря на различия этих методов и продолжающиеся дискуссии по поводу преимуществ того или иного метода, все они имеют общую теоретическую основу — теорию оценки свободного потока денежных средств. Новое в системе управления, привносимое концепцией стоимостного менеджмента, заключается в том, что он предусматривает оценку успешности текущей деятельности на основе оценки эффективности использования существующих активов путем применения тех же стандартов, что и для оценки приобретения новых активов (оценки новых инвестиционных возможностей). Таким образом, концепция стоимостного менеджмента исходит из единого подхода к оценке эффективности будущих и имеющихся активов, используя критерии эффективности, основанные на будущих дисконтированных денежных потоках.
Это принципиальное положение устраняет противоречие между двумя моделями измерения эффективности (будущей и текущей), существующее вплоть до настоящего времени в управлении развитием бизнеса:
— при бюджетировании капитальных вложений (новых инвестиций) применяется оценка эффективности на основе дисконтированных денежных потоков;
— при оценке эффективности текущей деятельности большинство компаний исполь-
II университета
[ЖУРНАЛ водных /_/ коммуникации
зуют показатели, рассчитанные на основе бухгалтерской отчетности (чаще всего прибыль, прирост прибыли, показатели рентабельности).
Система измерения эффективности на основе данных бухгалтерского учета может привести к принятию управленческих решений, противоречащих интересам собственников (акционеров) компании. Основные недостатки показателей прибыли с точки зрения ее связи с созданием стоимости заключаются в следующем:
— прибыль, рассчитанная в соответствии со стандартами бухгалтерского учета, не отражает риска получения этой прибыли;
— показатели прибыли не учитывают весь объем экономических затрат, связанных с привлечением долгосрочных финансовых ресурсов. В отчетности не находит отражения тот факт, что сумма выплаченных процентов и дивидендов не отражает реальных (альтернативных) затрат на капитал с учетом рисков компании. Это касается стоимости акционерного (собственного) капитала, которая равна требуемой доходности с учетом риска инвестиций в данную компанию;
— показатели прибыли не учитывают перспективы и потенциал роста компании;
— методы ведения бухгалтерского учета не вполне совершенны и в разных компаниях могут различаться. В соответствии с бухгалтерскими стандартами можно существенно изменять прибыль с изменением учетной политики и переходом на МСФО.
Показатели рентабельности лучше прибыли оценивают эффективность, однако:
— они характеризуются теми же недостатками, что и бухгалтерская прибыль, кроме того, существует сложность объективной оценки активов, капитала. Следовательно, рентабельность капитала не точно отражает отдачу на вложенный капитал; ™
— существует противоречие между Ц стратегическими задачами компании и ее те- * кущей эффективностью. Так, текущая рента-^^139 бельность может снижаться при реализации крупных инвестиционных проектов компании, в то время как чистый дисконтированный денежный поток положителен, что обеспечивает приращение стоимости;
ш
loo]
университета водных коммуникаций
— показатели рентабельности не отражают рост компании, необходимый для создания дополнительной стоимости.
Управление, основанное на стоимости, использует иные критерии эффективности, основанные не на бухгалтерской отчетности, а на инвестиционном учете (альтернативное название свободных денежных потоков). Стоимость любого доходного актива при использовании модели дисконтированного денежного потока представляет собой функцию от величины ожидаемых будущих денежных потоков, их распределения во времени и риска. Следовательно, при управлении предприятием, целью которого является максимизация стоимости, система оценки эффективности должна охватывать все три основные структурные детерминанты, определяющие стоимость, — величину, время и риски будущих денежных потоков.
Это принципиальное положение находит отражение в показателе экономической добавленной стоимости EVA (EVA — торговая марка, зарегистрированная компанией Stern Stewart & Co), нашедшим широкое применение в модели ценностно-ориентированного менеджмента: EVA = NOPAT - k X IC или EVA = (r - k) X IC,
где: NOPAT — операционная прибыль компании после уплаты налогов, но до затрат на финансирование и неденежных учетных записей, кроме амортизации;
k — средневзвешенная стоимость капитала компании;
IC — инвестированный капитал;
r — рентабельность инвестированного капитала, равная r = NOPAT / IC.
Значимость этого показателя в системе стоимостного управления определяется тем, что метод дисконтированных денежных потоков, который сводит к одному числовому значению все результаты деятельности копании на протяжении будущего времени, является ценным инструментом стратегического анализа, но не пригоден для оценки прошлых результатов, а также для установления краткосрочных целевых нормативов в рамках стоимостного менеджмента, необходимых для перевода стратегии на оперативный уровень.
Величина дисконтированного денежного потока компании зависит от роста, рентабельности и стоимости ее капитала; эти структурные детерминанты формируют и EVA, которая является краткосрочным показателем и однозначно определяет основные направления создания стоимости компании.
Несмотря на активное развитие концепции ценностно-ориентированного менеджмента в теоретическом плане и ее интенсивное внедрение в практику управления зарубежными и отечественными корпорациями, в российских судоходных компаниях система стоимостного управления не используется.
Предпринятый авторами анализ эффективности деятельности ряда отечественных судоходных компаний свидетельствует о ярко выраженной общей закономерности — даже при наличии прибыли и положительной рентабельности компании не создают дополнительной стоимости, а разрушают ее.
Как показали исследования, подобное положение является следствием неэффективной инвестиционной и финансовой политики компаний. Инвестирование в строительство и приобретение флота не обеспечивается контролем за ведущими детерминантами создания стоимости — рентабельностью инвестиций и стоимостью капитала; прежде всего, не учитывается стоимость собственного капитала как альтернативные (реальные) затраты на капитал с учетом рисков компании.
Таким образом, инвестирование, направленное на развитие и рост судоходных компаний, приводит к противоположным результатам — фундаментальная стоимость компании снижается в связи с тем, что отдача на капитал ниже реальных затрат компании на финансовое обеспечение инвестиций. Этим обусловлена низкая инвестиционная привлекательность многих судоходных компаний.
Внедрение принципов стоимостного менеджмента представляется весьма актуальным для российских судоходных компаний, многие из которых являются крупными перевозчиками, конкурирующими на международном рынке и функционирующими в форме открытых акционерных обществ.
При этом менеджмент компаний должен руководствоваться рядом базовых правил:
— создание стоимости важнее решений об инвестициях в определенные проекты;
— при оценке и управлении деятельностью компании необходимо учитывать стоимость капитала компании, включая альтернативные затраты на собственный капитал. Пока предприятие не получит прибыль, превышающую стоимость капитала, оно фактически работает в убыток (хотя платит налоги как прибыльное), так как расходы ресурсов компании больше, чем ее доход. Компании, норма прибыльности которых превышает стоимость капитала, создают стоимость для акционеров; если это не выполняется, то стоимость разрушается;
— реализации подлежат только те ин-
// университета
[ЖУРНАЛ водных /_/ коммуникации
вестиционные проекты, которые обеспечивают создание новой стоимости компании. Новые инвестиции создают дополнительную стоимость только тогда, когда рентабельность инвестиций выше затрат по привлечению капитала. При реализации инвестиционных проектов стоимость компании можно увеличить одним из следующих способов:
1) путем инвестирования дополнительного капитала в проекты, прибыль которых будет больше, чем расходы на привлечение нового капитала;
2) изъятием капитала из операций, которые приносят недостаточную прибыль (или хотя бы сократить дальнейшие инвестиции в эти операции).
Список литературы
1. Малиновская О. В., Скобелева И. П. Управление стоимостью компании — новый этап развития стратегического управления на транспорте // Журнал университета водных коммуникаций. — СПб., 2009. — Вып. 1. — С. 136-146.
2. Мартин Дж. Д, Петти В. Дж. УБМ — управление, основанное на стоимости: корпоративный ответ революции акционеров: пер. с англ. / под науч. ред. О. Б. Максимовой, Т. Ю. Шараповой. — Днепропетровск, 2006.
вв
г
I
Ж
Гш
