CC BY
23УДК 340
Светлана Викторовна Воробьева, доцент кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: vorob-sveta@yandex.ru
Svetlana Viktorovna Vorobyeva, associate Professor of criminal law and procedure of Tambov state University named after G.R. Derzhavin, candidate of law, associate Professor
АКТУАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМАТИКИ СУВЕРЕНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОРА СТАБИЛИЗАЦИИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Статья содержит анализ основных базовых категорий, характеризующих суверенитет современного государства, рассматриваются современные тенденции в исследовании данной проблематики, выявлены подходы к изучению суверенизации как фактора стабилизации геополитических взаимоотношений. Также раскрывается содержание основных актуальных проблем государственного суверенитета в современном мире: проблемы ограничения суверенитета государств под влиянием процессов глобализации и проблемы соотношения государственного суверенитета с правом нации на самоопределение; осуществляется анализ перечисленных проблем и предлагаются возможные варианты их решения.
В статье автором подвергается сомнению постпозитивистская концепция, где суверенитет не является на современном этапе ведущим и главным признаком национальных государств, необходимо на академическом уровне переосмыслить понятие суверенитета и оснований его ограничения. Социально-политические, экономические и иные обязательства государств как внутри страны, так и на международном поле воздействуют на суверенность государств в рамках международно-правового принципа, от них зависит реализация полномочий суверенных государств сквозь призму комплекса правомочий. Тем не менее, не стоит подвергать сомнению незыблемость государственного суверенитета даже при имеющемся социально-экономическом и политическом неравенстве стран.
Ключевые слова: национальный суверенитет, суверенитет народа, государственный суверенитет, незыблемость суверенных прав, государственная власть, ограниченный суверенитет.
ACTUALIZATION OF STUDIES ON THE PROBLEMS OF SOVEREIGNIZATION OF THE MODERN STATE AS A FACTOR OF STABILIZATION OF INTER-STATE RELATIONS
The article contains the analysis of the main basic categories characterizing the sovereignty of the modern state, modern trends in the study of this problem are considered, approaches to the study of sove-reignization as a factor of stabilization of geopolitical relations are revealed. Also the content of the main actual problems of state sovereignty in the modern world: problems of limitations of state sovereignty under the impact of globalization and the problems of correlation of state sovereignty with the right of Nations to self-determination; analyses these problems and offers possible solutions.
In the article the author questions the post-positivist concept, where sovereignty is not at the present stage the leading and main feature of national States, it is necessary at the academic level to rethink the concept of sovereignty and the grounds for its limitation. Socio-political, economic and other obligations of States both within the country and in the international field affect the sovereignty of States within the framework of the international legal principle, the implementation of the powers of sovereign States through the prism of a set of powers depends on them. Nevertheless, it is not necessary to question the inviolability of state sovereignty, even with the existing socio-economic and political inequality of countries.
Keywords: national sovereignty, people's sovereignty, state sovereignty, inviolability of sovereign rights, state power, limited sovereignty.
Суверенитет и связанная с ним проблематика в последнее время приобрели особую научно-практическую значимость. В данных вопросах остается достаточно неразрешенного и спорного, что требует серьезных научных политико-правовых изысканий, в том числе по совершенствованию нормативного закрепления как на международном, так и на национальном уровне. Причина, побуждающая исследователей детально изучать сущность и проблемы суверенитета, кроется в том, что современный мир находится в прямой зависимости от данного политико-правового явления.
Широта проблемных вопросов, связанных с исследованием дилеммы укрепления суверенитета государства и десуверенизацией, многомерностью содержания подобных аспектов, является разнообразным комплексным аксиологическим исследованием, оказывающим влияние на построение современных межгосударственных взаимоотношений.
Г.И. Мусихиным отмечено, что категория «суверенитет» является «настолько неоднозначной, что консенсус в научной среде практически невозможен «даже по поводу того, является ли данное понятие дискуссионным или бесспорным в своей основе»1. В то же время ученый склонен находить объяснение сложности данного явления в особенностях категориально-понятийного аппарата, который относится к суверенитету, анализируя исследуемое понятие, возникает ассоциативный ряд с категориями государства, власти, авторитета, права, политики и др.
Исследование проблем, касающихся государственного суверенитета и системных процессов, сопровождающих его содержательные преобразования, сегодня вызывает особый интерес в научной среде не случайно, так как суверенитет - ведущий фактор независимости любого государства, символизирующий его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
К понятию «суверенитет», как ключевому признаку государства, на протяжении многих веков приковано внимание ученых различных отраслей. Известно, что в классическом определении суверенитета (Ж. Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Г. Еллинек, Г. Гегель), заложена суть полной и абсолютной власти государства, суверена, монарха, распространяющаяся на определенную территорию, отличающаяся независимостью от иных государств, организаций, а также от противостоящих государственной целостности организаций внутри страны.
Дальнейшее концептуальное оформление данной категории определило разнообразные подходы к сущности суверенитета, его границам, носителям (речь идет о народном, государственном, национальном, гражданском суверенитете). Разнообразие исследовательских теорий к данному понятию тем не менее имеет общую точку соприкосновения в том, что суверенитет это верховенство государственных институтов во внутренней политике, их монопольное право на принятие законодательных решений и независимость государственной внешнеполитической деятельности.
Очевидно, происходящие международные конфликты, вмешательство во внутренние дела государств, необоснованное негативное влияние международных организаций на государственную политику многих стран, возрастающая роль наднациональных акторов, требующих от государств передачи все большего объема полномочий, в обмен на мнимую защиту, покровительство, экономическую стабильность и т. п. - все происходящее требует пристального внимания к понятию «государственный суверенитет».
1 Мусихин Г.И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма» // Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 64.
Концептуальные аспекты проблемы суверенитета получили оформление и развитие в рамках классической зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Вместе с тем, становится заметно, что этой сложной и многоплановой проблематикой все активнее интересуются в современной науке государства и права.
Следует отметить, что возросший интерес к данной категории, который проявляет научное сообщество, имеет циклическую сущность и связан с формированием новой государственности, расстановкой политических сил на мировой арене, интеграционными процессами и многими другими факторами. XX век обозначил важнейшее направление в исследовании проблем, связанных с ограничением и отрицанием государственного суверенитета.
В качестве внешних причин ведущими стали глобализационные процессы, рост международных организаций и международных союзов и т. п. Внутренними причинами, обострившими проблемы суверенитета, стали новые тенденции в развитии гражданского общества и рост количества государств федеративного типа, когда речь заходит о том, что понятие суверенитета размывается.
Рассматривая спектр основных концепций исследования суверенитета, в том числе в историческом ракурсе, следует сделать вывод о том, что в настоящее время наука сформировала несколько базовых понятий сущности государственного суверенитета. Например, научные опыты отождествления его с институтом государства, властными структурами, самостоятельностью на внешнеполитической арене, международной правосубъектностью, диктатурой господствующего класса и многие другие направления.
Бесспорно, являются весьма обоснованными утверждения А. Т. Карасева, А. С. Морозовой о том, что «государственная власть является одним из признаков государства в широком и содержанием государства в узком смыслах. Это дает нам право утверждать, что определение суверенитета государства в узком смысле должно звучать следующим образом: государственный суверенитет - это исключительное свойство государства быть такой организацией властвования, которая свободно и самостоятельно представляет свои интересы на международной арене и принимает решения, носящие определяющий характер внутри страны и распространяющиеся на всю его территорию, вне зависимости от того, представляет оно интересы всего государства в целом или его отдельных групп, классов и так далее. Суверенитет государства в широком смысле предлагается понимать, как неотъемлемое свойство государства свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему. То есть, если рассматривать суверенитет государства в широком смысле этого слова (как особым образом организованного общества), то он выступает как "правовой символ" существования государства. При этом вне зависимости от узкой или широкой трактовки понятия "государственный суверенитет" он является исключительно юридической (формальной) категорией. Суверенитет, являясь неотъемлемым свойством государства быть верховным внутри страны и независимым на международной арене, не зависит ни от объема государственной власти, ни от формы государства»1.
Основываясь на наукометрических показателях научных работ по проблематике государственного суверенитета следует констатировать, что с 2014 по 2018 гг. произошел двукратный рост общего числа публикаций по тематике суверенитета. Правовая наука в последнее десятилетие активно дискутирует вопросы изменения в содержании суверенитета государства как базовой категории в рамках публично-правовой и позитивно-правовой действительности.
В настоящее время необходимо сформировать академическую школу защиты национального суверенитета, имеющую не только проработанную правовую базу и военно-стратегический плацдарм по укреплению и защите национальной безопасности, но и предпосылки по укреплению дипломатического, территориального, политического, культурного, экономического, информационного и других видов суверенитета России.
1 Карасев А.Т., Морозова А. С. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета // История государства и права. 2014. № 20. С. 45.
Суверенное государство должно иметь волю к защите своего суверенитета, мы должны четко понимать, что национальная элита, не ставящая целью укреплять независимость и самодостаточность страны, наносит колоссальный вред суверенитету государства. Тяжелым остается для России период правления М.С. Горбачева, пошедшего по пути неолиберализма, уступившего сферы влияния государства, да и радикальный либериализм во внешней политике во время нахождения А.В. Козырева на посту министра иностранных дел РФ нанес колоссальный урон интересам политической, экономической, социальной сфер государства.
В своих трудах Х. Штайгер утверждает, что модель государства с полноценным суверенитетом в последнее время завершается. Государства, в частности, европейские, включаются в систему надгосударственных организаций глобального и регионального масштаба (ООН, ЕС, ВТО и др.)1. С этим трудно не согласиться, действительно многие государства-члены Европейского союза на основании договорных отношений передали ряд своих компе-тенционных полномочий как в политической сфере, так и с в сфере экономики, социальной политики, правоохранительной сферы и т. п. европейскому сообществу, тем самым придавая суверенитету европейских государств формальную сущность.
В работах А. Кокошина отмечено также: «Очевидно, что подавляющее большинство де-юре суверенных государств в современном мире из-за своих размеров, экономической, политической, военной зависимости от других субъектов международных отношений обладают суверенитетом сугубо формально. При этом они могут передать часть своих суверенных прав либо другому государству (их «протектору»), либо наднациональному образованию - как добровольно, так и в принудительном порядке2.
Многие отечественные исследователи также признают тот факт, что современные государства «... осуществляют свой суверенитет посредством деятельности международных объединений ... в чем-то государство ограничивает себя, но одновременно и выигрывает, воздействуя через международные объединения на всех его участников. Передача части полномочий - не разделение власти, а ее организация, и ее особенность во взаимозависимости и сотрудничестве участников объединения». Суверенитет государства реализуется через его участие в деятельности международной организации. Суверенитет является не самоцелью, а средством обеспечения интересов государств3.
Оборотной стороной медали суверенитета является проблема наднациональности многих межгосударственных объединений. По мнению профессора Ю.А. Тихомирова, где он отмечает, что государства, передавая часть полномочий наднациональным институтам, не лишаются суверенных прав, их права во внешнеполитических процессах остаются главными, более того, передавая ряд полномочий, они компенсируют это возможностью располагать общесистемными, всеобщими полномочиями, когда участие государств в совместных проектах становится более эффективным4.
Наиболее универсальная форма взаимодействия государств между собой - договорная форма: заключение, ратификация международных соглашений. Данные процессы должны реализовываться с учетом международно-правовых норм, принципов и конституционно-правовых устоев договаривающихся государств. Однако известная формула pacta sunt servanda нередко нарушается и более сильные контрагенты de facto не выполняют своих договорных обязательств.
1 См., например: Штайгер Х. Кончается ли эпоха суверенного государства? Steiger H. Geht das Zeitalter des souvewnen staates zu ende? // Der staat. b., 2002. BD. 41. H. 3. S. 331-358.
2 См.: Бень И.В. Суверенитет современного государства: проблемы интерпретации и реализации // Молодой ученый. 2015. № 10. С. 896-897. URL https://moluch.ru/archive/90/18485/. (Дата обращения: 22.09.2019).
3 См.: Там же. С. 896.
4 Цит. по: Манов Б.Г. Новое о межгосударственной интеграции // Журнал российского права. 2005. № 9.
С. 65.
Вполне очевидна ситуация, что в последнее время международным институтам не удается в полной мере урегулировать политическими средствами конфликты, возникающие между странами. Государствам навязывают вооруженное решение противоречий, власти не способны справляться с искусственно созданными проблемами социально-политического, религиозного характера. Зачастую эти государства превращают в площадки для внешнего управления с целью насаждения псевдодемократических ценностей, имея завуалированные задачи - получить управление политической и экономической ситуацией в «псевдогосударстве» и удовлетворить частные интересы.
Таким образом, массив глубоких и многозначительных изменений, происходящих в настоящее время в мировом пространстве, не умаляет того факта, что государственному суверенитету принадлежит преимущественное значение в основах конституционного строя государств мира.
Существуют значительные различия в содержательном аспекте суверенитета государства и его суверенных прав. Комплекс суверенных прав государства всегда имеет закрепление в законодательстве, он обладает свойствами вариативности, т. к. государство имеет возможность видоизменить систему прав и обязанностей, комплекс законодательных установлений, руководствуясь целями, задачами, государственными интересами, которые необходимо решить в данный исторический отрезок времени. При этом отсутствие или отказ от какого-то права не означает утрату суверенитета.
Тем не менее, сегодня, бесспорно суверенитет - это качественный признак любого государства, он сохраняет перечень характеристик, в которых выражена его сущностная наполняемость, в частности, выражающаяся в верховенстве и независимости. Речь не идет об абсолютной независимости и верховенстве, т. к. правовые установления ограничивают государство в проявлении его властных полномочий. Современному государству также характерно подчинение международным договорам и нормам международного права.
Бесспорно, что в концептуальном плане, учитывая периодически изменяющуюся геополитическую ситуацию, не только содержательная сторона государственного суверенитета нуждается в уточнении, но особенно конкретизации заслуживает механизм укрепления суверенитета.
Современным странам стоит своевременно выявлять и устранять совокупность факторов, нацеленных на десуверенизацию данного государства и формировать правовые гарантии для укрепления суверенитета.
Учитывая появление влиятельных акторов в международных отношениях, перераспределение военного потенциала и угроз, стремление к построению действенного механизма борьбы с международной преступностью, террористическими угрозами, увеличение числа регионов, где не затухают локальные конфликты, а также с учетом иных факторов социального, экономического и религиозного характера, актуальность исследования феномена суверенитета государства переоценить невозможно.
Список литературы
1. Штайгер Х. Кончается ли эпоха суверенного государства? Steiger H. Geht das Zeitalter des souve^nen staates zu ende? // Der staat. b., 2002. - BD. 41. - H. 3. - S. 331-358.
2. Бень И.В. Суверенитет современного государства: проблемы интерпретации и реализации [текст] // Молодой ученый. - 2015. - № 10. - С. 896-897. URL https://moluch.ru/archive/90/18485/. (Дата обращения: 22.09.2019).
3. Карасев А.Т., Морозова А.С. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета [текст] // История государства и права. - 2014. - № 20. - С. 45-50.
4. Манов Б.Г. Новое о межгосударственной интеграции [текст] / Б.Г. Манов // Журнал российского права. - 2005. - № 9. - С. 166-168.
5. Мусихин Г.И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма» [текст] // Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - С. 64-78.
List of references
1. Steiger H. Geht das Zeitalter des souveränen staates zu ende? // Der staat. b., 2002. - BD. 41. - H. 3. -S. 331-358.
2. Ben I.V. Suverenitet sovremennogo gosudarstva: problemy interpretatsii i realizatsii [Sovereignty of the modern state: problems of interpretation and implementation [text] // Young scientist]. - 2015. № 10. - Pp. 896-897. URL https://moluch.ru/archive/90/18485/ (accessed September 22, 2019).
3. Karasev A.T., Morozova A.S. Nekotoryye podkhody kponimaniyu gosudarstvennogo suvereniteta [tekst] //Is-toriya gosudarstva iprava [Some approaches to understanding state sovereignty [text] // History of the state and law]. -2014. - № 20. - Pp. 45-50.
4. Manov B.G. Novoye o mezhgosudarstvennoy integratsii [tekst] / B.G. Manov // Zhurnal rossiyskogo prava, [New on interstate integration [text] / B.G. Manov // Journal of Russian law]. - 2005. - № 9. - Pp. 166-168.
5. Musikhin G.I. Klassifikatsiya teoriy suvereniteta kak popytka preodoleniya «kontseptual'nogo egoizma» [tekst] // Obshchestvennyye nauki i sovremennost'. [Classification of theories of sovereignty as an attempt to overcome «conceptual egoism» [text] // Social Sciences and Modernity]. - 2010. - № 1. - Pp. 64-78.
