CC BY
16
УДК 343.35(477) В. П. Кушшт
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка",
канд. юрид. наук, доц. кафедри кримiнального права i процесу
АКТИВНИЙ I ПАСИВНИЙ П1ДКУП СЛУЖБОВО1 ОСОБИ ЮРИДИЧНО1 ОСОБИ ПУБЛ1ЧНОГО ПРАВА ЗА КРИМ1НАЛЬНИМ
ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРА1НИ
© Куштт В. П., 2015
Проведено системний кримшально-правий аналiз активних i пасивних форм пщкупу службовот особи - юридичнот особи публiчного права. Обгрунтовано положення про непослщовшсть i безсистемнiсть викладу окремих форм пщкупу службово'1 особи юридичноТ особи публiчного права у диспозищях в1дпов1дних кримiнально-правових норм. Наголошено на неповнот iмплементацiт у кримiнальне законодавство Укратни стандартiв Кримшальнот конвенцн про боротьбу з корупщею щодо вимагання неправомiрнот вигоди службовою особою юридичнот особи публiчного права.
Ключовi слова: пщкуп, активна форма, пасивна форма, службова особа, диспозищя, крим1нальний кодекс.
В. П. Кушпит
АКТИВНЫЙ И ПАССИВНЫЙ ПОДКУПИ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА ЗА УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ
Произведен системный уголовно-правовой анализ активных и пассивных форм подкупа должностного лица юридического лица публичного права. Обосновано положение о непоследовательности и бессистемности изложения отдельных форм подкупа должностного лица юридического лица публичного права в соответствующих диспозициях уголовно-правовых норм. Акцентируется на неполноте имплементации в уголовное законодательство Украины стандартов Уголовной конвенции против коррупции касательно вымогательства неправомерной выгоды должностным лицом юридического лица публичного права.
Ключевые слова: подкуп, активная форма, пассивная форма, должностное лицо, диспозиция, уголовный кодекс.
V. P. Kyshpit
ACTIVE AND PASSIVE SUBORNATION OF OFFICIAL FACE OF LEGAL ENTITY OF PUBLIC LAW IS ON THE CRIMINAL LEGISLATION OF UKRAINE
The criminally-right analysis of the systems of active and passive forms of subornation of official face of legal entity of public law is conducted in the article.
Position is reasonable about an inconsistence and unsystematic of exposition of separate forms of subornation of official face of legal entity of public law in dispositions of corresponding criminal law norms. It is marked on incompleteness of implementation in the criminal legislation of Ukraine of standards of Criminal convention about a fight against a corruption in relation to the shakedown of illegal benefit by the official face of legal entity of public law.
Key words: subornation, active form, passive, official person, disposition, criminal code.
Постановка проблеми. У положеннях Конституци Укра!ни задекларована необхщнють переходу вщ пашвно! у минулому щеологи домiнування держави, державних штереив над шдивщуальними, до щеологи служiння держави штересам людини, гарантування забезпечення i захисту державою основних прав та свобод людини i громадянина. З цього випливае, що у демократичнш державi публiчний iнтерес е вагомим важелем не тшьки вiдображення, а й забезпечення реалiзацi! сукупностi шдивщуальних iнтересiв членiв громадянського суспiльства [1, с. 130]. За сво!м сутнюним змiстом публiчний iнтерес означае визнаш державою та забезпеченi правом об'ективш потреби суспiльства [2, с. 67]. Державне управлшня та регулювання, на вщмшу вiд приватного, е масштабшшим, рiзноманiтнiшим i поширюеться на сфери, яю не можуть бути об'ектом ринкових вщносин. Окрiм того, державне управлшня та регулювання зазнае значно бшьшого впливу численних суспшьних чинниюв пiд час прийняття рiшень [3]. Зобов'язання дiяти лише на шдстав^ в межах повноважень та у спошб, що передбаченi Конституцiею та законами Украши, поширюеться на ушх без винятку службових ошб. До того ж особи юридичних ошб публiчного права надiленi значно бшьшим кредитом довiри з боку суспшьства. Вiдповiдно вищими е й сощальш очiкування з приводу бездоганного виконання ними службових повноважень.
Як випливае з положень чинного КК Украши, службовi особи юридичних ошб публiчного права як суб'екти тдкупу "... здшснюють функцп представникiв влади чи мюцевого самоврядування, а також обшмають постiйно чи тимчасово в органах державно! влади, органах мюцевого самоврядування, на державних чи комунальних тдприемствах, в установах чи оргашзащях посади, пов'язаш з виконанням оргашзацшно-розпорядчих чи адмшютративно-господарських функцiй, або виконують таю функцп за спецiальним повноваженням, яким особа надшяеться повноважним органом державно! влади, органом мюцевого самоврядування, центральним органом державного управлшня iз спещальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою тдприемства, установи, оргашзацп, судом або законом" [4]. При цьому тдкуп, учинений службовою особою, яка посщае вiдповiдальне або особливо вщповщальне становище, е вiдповiдно квалiфiкованим та особливо квалiфiкованим його видом [5].
Попри те останшм часом у засобах масово! iнформацi! все частше з'являються повiдомлення про корупцшш скандали з приводу одержання неправомiрно! вигоди службовими особами юридичних ошб публiчного права. Усе це може вказувати не лише на посилення боротьби з корупцшними проявами чи активiзацiею громадсько! iнiцiативи у цьому напрямку, але й про недолши запобтання пiдкупу службових осiб - юридичних ошб публiчного права та зокрема кримшально-правовими засобами.
У юридичнш лiтературi запобiгання злочинам кримiнально-правовими засобами переважно асощюеться з покаранням. Загалом такий шдхщ не викликае жодних заперечень. До того ж, покарання, хоч i вагомий, але не единий кримшально-правовий зашб запобiгання тдкупу. Так, наприклад, як зазначаеться у роз'ясненнях Мшютерства юстицi! Укра!ни, "пропозищя, обiцянка або надання неправомiрно! вигоди службовш особi е кримiнально караними дiяннями та е пiдставою для притягнення до кримшально! вiдповiдальностi" [6]. Отже, належне вщображення моделi корупцшно! поведiнки у положеннях чинного КК Укра!ни, й зокрема, у зв'язку з активним i пасивним тдкупом службово! особи - юридично! особи публiчного права також е важливим кримшально-правовим засобом !! запобiгання.
Мета роботи - систематизувати положення кримшального законодавства Укра!ни щодо активного та пасивного пщкупу службово! особи - юридично! особи публiчного права, що розвивае наукове уявлення про модель цього виду кримшально карано! корупцшно! поведiнки.
Стан дослiдження. Кримiнально-правова проблематика щодо тдкупу частково дослiджена у наукових працях П. П. Андрушка, Л. П. Брич, А. А. Ексанова, М. I. Мельника, О. В. Кришевич, В. М. Киричко, Г. С. Крайника, А. В. Савченка, С. Л. Стрельцова, М. I. Хавронюка, А. I. Чучаева, О. Д. Ярошенко та ш. Так, зокрема, проводився доктринальний аналiз ознак корупцшних злочитв, розглядалися важливi питання кримшально! вiдповiдальностi за корупцшт злочини, особливостi застосування положень антикорупцшного законодавства щодо окремих категорiй суб'екпв пiдкупу, здiйснювався ретельний аналiз ознак предмета тдкупу, узагальнювалися численнi пропозицп щодо напрямiв удосконалення окремих антикорупцшних положень кримiнального законодавства Укра!ни тощо.
Виклад основних положень. Пiдкуп е складним багатогранним явищем з вiдповiдним кримшально-правовим змiстом, що викликае науково-практичний штерес до ретельнiшого дослiдження кримшально-правово! природи тдкупу як особливо! моделi корупцшно! поведшки. Кореспондуючи окремi положення КК Укра!ни, можна узагальнити, що загалом тдкуп службово! особи юридично! особи публiчного права може виражатися у таких альтернативних формах:
1) прийняття пропозицп неправомiрно!' вигоди спецiальним суб'ектом кримшально! вщповщальносп за пiдкуп та зокрема службовою особою юридично! особи публiчного права;
2) прийняття общянки неправомiрно! вигоди спецiальним суб'ектом кримшально! вщповщальносп за пiдкуп та зокрема службовою особою юридично! особи публiчного права;
3) одержання неправомiрно! вигоди спещальним суб'ектом кримiнально! вiдповiдальностi за тдкуп та зокрема службовою особою юридично! особи публiчного права для себе або для третьо! особи;
4) пропозищя спещальному суб'екту кримiнально! вщповщальносп за пiдкуп та, зокрема, службовш особi юридично! особи публiчного права, надати йому (!й) або третш особi неправомiрну вигоду;
5) обiцянка спещальному суб'екта кримшально! вщповщальносп за тдкуп та зокрема службовш особi юридично! особи публiчного права, надати йому (!й) або третiй особi неправомiрну вигоду;
6) надання неправомiрно! вигоди спещальному суб'екту та, зокрема, службовш особi юридично! особи публiчного права або третш особi неправомiрно! вигоди;
7) прохання спещального суб'екта кримiнально! вщповщальносп за пiдкуп та, зокрема, службово! особи юридично! особи публiчного права, надати неправомiрну вигоду для себе чи третьо! особи [7].
При цьому вищенаведет дiяння можна вважати пiдкупом службово! особи - юридично! особи публiчного права лише за умови, якщо ця особа, в штересах того, хто пропонуе, общяе чи надае неправомiрну вигоду або в штересах третьо! особи вчинить будь-яку дда чи утримаеться вщ !! учинення, з використанням надано! йому (!й) влади чи службового становища.
Одним з кватфшованих видiв пщкупу службово! особи юридично! особи публiчного права е вчинення вщповщних дш у поеднаннi з вимаганням. У зв'язку з цим у диспозицп ч. 3 ст. 368 КК Укра!ни зазначено: '^яння, передбачене частиною першою або другою цiе! статп ... поеднане з вимаганням неправомiрно! вигоди" [4]. Як випливае зi змiсту диспозицiй ч. 1, 2 ст. 368 КК Укра!ни, такими дiяннями е: прийняття пропозицi!, общянки або одержання службовою особою неправомiрно! вигоди, зокрема у значному розмiрi, а так само прохання надати таку вигоду собi чи третш особi за вчинення чи невчинення такою службовою особою в штересах того, хто пропонуе, общяе чи надае неправомiрну вигоду, чи в штересах третьо! особи будь-яко! ди з використанням надано! !й влади чи службового становища.
За результатами проведеного дослщження щодо кримшально-правових форм пiдкупу, як моделi корупцшно! поведiнки, виявлено дискусiйнiсть окремих положень чинного КК Украши:
по-перше, у положеннях КК Украши пщкуп, як правило, е поняттям збiрним у межах диспозицш частин вiдповiдних статей з однойменною назвою. Зокрема, тдкуп службово! особи юридично! особи публiчного права, як виняток, викладено безсистемно, у диспозищях рiзних статей Особливо! частини КК Украши та без посилання на термш "тдкуп" у назвi статп (статей) КК Украши. Такий пщхщ не лише суперечить вимогами законодавчо! технiки, але й певною мiрою спотворюе загальне уявлення про тдкуп як цшюну модель корупцшно! поведiнки службово! особи юридично! особи публiчного права;
по-друге, у положеннях мiжнародних базових антикорупцiйних конвенцш, якi зобов'язанi iмплементувати держави-учасницi, зокрема Украша, не мiститься згадки про таку форму тдкупу, як прохання надати неправомiрну перевагу (неправомiрну вигоду). Отже, можливють притягнення службово! особи - юридично! особи публiчного права за ïï прохання надати для не1 особисто чи для третьо! особи неправомiрну вигоду за вчинення чи невчинення такою службовою особою будь-я^' дiï з використанням надано'' ш влади чи службового становища - е законодавчою iнiцiативою держави Украша;
по-трете, у ст. 3 "Одержання хабара нащональними державними посадовими особами" Кримшально'' конвенци про боротьбу з корупщею чiтко зазначено про необхщнють встановлення у нащональному законодавсга кримiнальноï вiдповiдальностi за вимагання неправомiрноï переваги [8]. Натомiсть у чинному КК Украши ця вимога реалiзована частково. Так, у положеннях диспозицш вщповщних статей Особливоï частини КК Украши щодо тдкупу не закршлена можливють притягнення, зокрема службовоï особи юридичноï особи публiчного права, до кримiнальноï вiдповiдальностi за вимагання неправомiрноï вигоди як закiнчений злочин. Натомють передбачаеться кримiнальна вiдповiдальнiсть, зокрема службовоï особи юридичноï особи публiчного права, за вимагання неправомiрноï вигоди лише у зв'язку з учиненням шших форм пiдкупу (наприклад, прийняття пропозицп, обiцянки або одержання неправомiрноï вигоди, яю поеднанi з вимаганням);
по-четверте, не зовшм коректно, на наше переконання, викладена диспозищя ч. 1 ст. 368 КК Украши, положення якоï не повною мiрою лопчно кореспондують з положеннями ч. 3 ст. 368 КК Украши, де, зокрема, передбачено кримшальну вщповщальнють за вчинення вщповщних форм пiдкупу, у поеднант з вимаганням.
Так, з етимолопчних позицiй, вимагання, на вщмшу вiд прохання, - це не уклшне звернення, а наказ виконати настанову шщатора. При вимаганнi вимога, звернення пщкршлеш вiдкритими чи прихованими погрозами. Засобами вимагання як психолопчного впливу, на вщмшу вщ прохання, е оголошення адресату визначених термшв чи засобiв виконання вимоги без пояснень i обгрунтувань, висунення беззаперечних заборон i обмежень, залякування погрозами, шкщливими наслщками [9, с. 8]. Зважаючи на характер засобiв психолопчного впливу шщатора на адресата, поняття "прохати" i "вимагати" - протилежт за змiстом, а отже, не можуть використовуватися в одному контексп (прохання неправомiрноï вигоди виключае можливють ïï вимагання).
Видаеться, що вищезгадана лопчна несумiснiсть вiдповiдних положень Особливоï частини КК Украïни, пов'язана з некоректним викладом диспозицп ч. 1 ст. 368 КК Украши, з огляду на ^норування ютотних вщмшностей мiж активною та пасивною формами пщкупу як моделi корупцiйноï поведшки щодо службовоï особи юридичноï особи публiчного права.
Натомiсть у тлумачних словниках украïнськоï мови поняття пщкупу наводиться у контексп його активноï форми (термiни "пiдкупати", "пiдкуповувати") та пасивноï форми ("пiдкупний"). Термiни "пщкупати", "пiдкуповувати" використовуються як синонiмiчнi у двох значеннях: 1) заохочувати, схиляти будь-кого до певних вчинюв у своïх штересах (подарунками, грошима тощо); 2) викликати симпатiю, iнтерес [10, с. 965].
В енциклопедп практично! психологи вказано, що "пщкупати", "пщкуповувати" - це cnoci6 впливу, жорстка форма виклику штересу i прихильностi шляхом надання подарунюв, грошей, переваг тощо [11]. Щцкупний - це сторона, яка пристае на такого роду вплив.
Отже, специфшою пiдкупу як моделi кримшально карано! корупцшно! поведшки, зокрема службово! особи юридично! особи публiчного права, е наявтсть, як мiнiмум, двох защкавлених сторiн. З одного боку, - це корумпатор, який по суп шщдае виникнення корупцiйних вщносин. Його поведiнка характеризуеться дiями, що зводяться до схиляння шшо! сторони до бажано! для корумпатора поведшки шляхом общянки, пропозицп, прохання неправомiрноï вигоди, зокрема, щодо службовоï особи юридичноï особи публiчного права, або ж ïï надання цьому спещальному суб'екту, зокрема, службово!' особи юридично!' особи публiчного права, з вщповщною метою. З шшого боку, у корупцшних вщносинах, корупцiонер - це особа, та, зокрема, службова особа юридичноï особи публiчного права, яка особисто не шщдае вiдповiдноï корупцiйноï поведiнки, натомiсть приймае пропозицiю, общянку неправомiрноï вигоди чи одержуе неправомiрну вигоду. У цьому контекстi таку поведшку з певними застереженнями можна назвати "умовно пасивною", поведiнкою-вiдповiддю на активш ди корумпатора. Отже, модель корупцiйноï поведiнки у формi тдкупу може складатися з вiдповiдних ланок iз замкненим циклом дiй (щя-шщатива - дiя-вiдповiдь), наприклад, "пропозищя неправомiрноï вигоди - прийняття пропозицп неправомiрноï вигоди"; "обiцянка неправомiрноï вигоди - прийняття общянки неправомiрноï вигоди"; "прохання надати неправомiрну вигоду - надання неправомiрноï вигоди"; "надання неправомiрноï вигоди -одержання неправомiрноï вигоди". Проте у випадку зв'язку з прийняттям пропозицп, обiцянки або одержання службовою особою юридичноï особи публiчного права неправомiрноï вигоди, у поеднант з ïï вимаганням модель корупцiйноï поведiнки набувае дещо ускладненого вигляду. Так, особа, що одержуе неправомiрну вигоду, у зв'язку з вимаганням, з одного боку, е пасивним учасником корупцшного вщношення у ланщ "надання-одержання", та активним - у ланщ "вимагання надати - надання неправомiрноï вигоди".
Отже, залежно вщ ступеня активностi суб'екта пiдкупу можна видшяти два види пiдкупу службовоï особи юридичноï особи публiчного права: 1) активний тдкуп (пропозищя, общянка неправомiрноï вигоди, прохання надати неправомiрну вигоду, надання неправомiрноï вигоди); 2) пасивний тдкуп (прийняття пропозицп, общянки неправомiрноï вигоди, одержання неправомiрноï вигоди).
З об'ективного боку, за формами вчинення пщкуп службовоï особи юридичноï особи публiчного права, аналогiчний до тдкупу службовоï особи юридичноï особи приватного права, незалежно вщ органiзацiйно-правовоï форми (ст. 368-3 КК Украши), пiдкупу особи, яка надае публiчнi послуги (ст. 368-4. КК Украши), пщкупу пращвника пiдприемства, установи чи оргатзацп (Ст. 354 КК Украши). Натомють на вiдмiну вiд пщкупу виборця, учасника референдуму, в чинному кримшальному законодавствi Украïни передбачено кримшальну вiдповiдальнiсть за самопрохання службовоï особи юридичноï особи публiчного права надати таку вигоду собi чи третш особi за вчинення чи невчинення такою службовою особою будь-якоï дп з використанням наданоï ш влади чи службового становища.
Висновки. У положеннях кримшального законодавства Украши пщкуп службовоï особи юридичноï особи публiчного права викладено непослщовно, безсистемно (у рiзних статтях Особливоï частини КК Украïни), а також з порушенням правила едностi термшологи пiд час формулювання назви ст.ст. 368, 369 КК Украши. О^м того, у чинному кримшальному законодавсга Украши не повною мiрою iмплементовано стандарти Кримiнальноï конвенцп про боротьбу з корупщею Ради Свропи щодо вимагання неправомiрноï вигоди, зокрема, службовою особою юридичноï особи публiчного права.
Загалом можна зробитити висновок, що активними формами пщкупу службовоï особи юридичноï особи публiчного права вважаються: пропозищя, общянка неправомiрноï вигоди, прохання надати неправомiрну вигоду, надання неправомiрноï вигоди. Вiдповiдно до пасивних
форм тдкупу належать: прийняття пропозицп, общянки неправомiрноl вигоди, одержання неправомiрноl вигоди. Урахування специфши активних i пасивних форм тдкупу та, зокрема, службово! особи юридично! особи публiчного права сприятиме покращенню якостi кримiнального закону, практики його застосування та удосконаленню кримшально-правових засобiв запобiгання корупци.
1. Адм1шстративне право Украгни. Академ1чний курс: тдруч.: у 2 т. / [ред. кол. В. Б. Авер 'янов (гол.) та т.]. - К.: Юридична думка, 2007. - Т. 1: Загальна частина. - 2007. - 592 с. 2. Перощук З. I. Публ1чний ттерес у сфер1 бюджетних правов1дносин / З. I. Перощук // Часопис Кигвського университету права. - 2014. - № 2. - С. 119-123. 3. Адм^тстративне право Украгни: тдруч. / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://radnuk.info/pidrychnuku/admin-pravo/41-kolomoets. 4. Кримiнальний кодекс Украгни : Закон Украгни вiд 5 квтня 2001 р. // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. - 2001. - № 25-26. - Ст.131. 5. Про внесення змт до деяких законодавчих актiв Украгни щодо забезпечення дiяльностi Нащонального антикорупцтного бюро Украгни та Нащонального агентства з питань запобiгання корупци : Закон Украгни вiд 12 лютого 2015 р. // Офщйний вiсник Украгни. - 2015. - № 18. -Ст. 481. 6. Щодо моделi поведтки, яка допоможе запобiгти iнiцiюванню корупцтних проявiв: Роз 'яснення Мiнiстерства юстицИ Украгни вiд 2 жовтня 2014 р. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua. 7. Про внесення змт до деяких законодавчих актiв Украгни у сферi державног антикорупцтног полтики у зв 'язку з виконанням Плану дт щодо лiбералiзацiг Свропейським Союзом вiзового режиму для Украгни : Закон Украгни вiд 13 травня 2014 р. // Голос Украгни вiд 03.06.2014. - № 105. 8. Кримтальна конвенщя про боротьбу з корупщею (тдписана вiд iменi Украгни 27 ач. 1999 р., ратифтована Украгною 18 жовтня 2006 р.) // Офщйний вiсник Украгни. - 2006. - №44. - Ст. 2939. 9. Психологiя керiвного впливу та дисциплти пращ в оргатзацп: навч.-метод. поаб. / уклад. Г. I. Дацевич. - Донецьк: Донецький обласний центр перетдготовки та тдвищення квалiфiкацiг пращвниюв оргатв державног влади, оргатв мiсцевого самоврядування, державних тдприемств, установ i оргатзацт. - 2011. - 20 с. 10. Великий тлумачний словник сучасног украгнськог мови (з дод., доп. та СД) // уклад. i гол. ред. В. Т. Бусел. -К.; 1рпть: ВТФ "Перун". - 2009. - 1736 с. 11. Энциклопедия практической психологии. -[Электронныйресурс]. - Режим доступа: //http://nlplife.ru/articles/stat/.
