CC BY
52
Активность препарата бактериофагов в отношении антибиотикорезистентных штаммов холерных вибрионов El Tor
А. В. ТЮРИНА, Н. Е. ГАЕВСКАЯ, Н. А. СЕЛЯНСКАЯ, Л. А. ЕГИАЗАРЯН, М. П. ПОГОЖОВА, С. Н. ГОЛОВИН, Н. И. ПАСЮКОВА
Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону
Activity of Bacteriophage Preparation in Relation to Antibiotic-Resistant El Tor Strain of Vibrio Cholerae
A. V. TYURINA, N. E. GAEVSKAYA, N. A. SELYANSKAYA, L. A. EGIAZARYAN, M. P. POGOZHOVA, S. N. GOLOVIN, N. I. PASYUKOVA
Rostov-on-Don Antiplague Scientific Research Institute of the The Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Rostov-on-Don
Распространение штаммов Vibrio cholerae, обладающих множественной антибиотикоустойчивостью, вызывает необходимость поиска альтернативных антибиотикам средств, эффективных в отношении возбудителя холеры. Цель исследования: изучить in vitro и in vivo литическую активность холерных фагов из коллекции лаборатории бактериофагов в отношении антибиотикорезистентных геновариантов V.cholerae El Tor. В результате работы in vitro определены перспективные для проведения фаготерапии экспериментальной холеры фаги. Сравнительная оценка эффективности применения фаговой смеси в отношении антибиотикорезистентного штамма V.cholerae El Tor 19243 in vivo на модели генерализованной формы инфекции у белых мышей показала высокую эффективность её профилактического и лечебного использования (более 70 % выживших животных).
Ключевые слова: холерные бактериофаги, полиантибиотикорезистентные штаммы, фагопрофилактика, антибактериальные препараты.
The spread of Vibrio cholerae strains with multiple antibiotic resistances makes it necessary to search for alternative antibiotics that are effective against the cholera pathogen. The aim of the study was to investigate the lytic activity of cholera phages from the collection of the bacteriophage laboratory in vitro and in vivo with respect to antibiotic-resistant genovariants of V.cholerae El Tor. As a result of the in vitro study, it was possible to identify the promising phages for phagotherapy of experimental cholera. Comparative evaluation of the effectiveness of the phage mixture in relation to the antibiotic-resistant El Tor 19243 strain of V.cholerae in vivo on a model of a generalized infection in white mice showed high effectiveness of its preventive and therapeutic use (more than 70% of surviving animals).
Keywords: cholera bacteriophages, poly-antibiotic-resistant strains, phage prophylaxis, antibacterial drugs.
На современном этапе седьмой пандемии, холера продолжает оставаться приоритетной проблемой мирового здравоохранения [1]. Угроза возникновения масштабных эпидемий и вспышек этой инфекции на различных континентах мира определяет необходимость постоянного мониторинга холеры, предотвращения её распространения, подчеркивает важность оптимизации современной терапии [2].
Тревожные сообщения, свидетельствующие о выделении в различных регионах мира штаммов Vibrio cholerae, устойчивых к ряду антибактериальных препаратов [3], вызывают необходимость
© Коллектив авторов, 2018
Адрес для корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 117 / 40. ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора
поиска альтернативных антибиотикам средств, эффективных в отношении возбудителя холеры.
В связи с этим, актуальны исследования бактериофагов, преимуществом которых является способность поражать как чувствительные, так и полиантибиотикорезистентные штаммы возбудителей инфекций [4].
Важной особенностью фаготерапии является накопление в месте локализации воспалительного процесса, элиминация бактериальных возбудителей без подавления нормальной микрофлоры [5], возможность быстрого пополнения их состава безопасными литическими фагами, преодолевающими возникающую фагоустойчивость бактерий [6], узкая специфичность, позволяющая элиминировать конкретный микроорганизм, не оказывая влияния на микробиоту человеческого организма, а также возможность использо-
вать комплексные препараты, содержащие несколько фагов разной специфичности в случае необходимости [7].
В России, Грузии и Польше бактериофаги успешно используются в терапии у людей таких инфекционных заболеваний, как дизентерия, брюшной тиф, паратифоидная лихорадка, пио-генные инфекции и инфекции мочевых путей [8]. При этом важен продолжительный период циркуляции вирусного агента в организме больного для обеспечения антибактериального действия [9].
Также в результате проведённых клинических исследований, посредством стимуляции иммунных реакций человека, было показано, что бактериофаги могут оказывать влияние на различные функции основных популяций клеток иммунной системы человека [10]. Прикрепляясь к слизистой кишечника, фаги участвуют в селективном уничтожении патогенных бактерий, являясь тем самым составным звеном врождённого и приобретённого иммунитета. Следовательно, препараты бактериофагов могут применяться не только в терапии инфекционных заболеваний, они могут выполнять и пробиотические функции, модулируя иммунитет подобно пробиотическим бактериям. Фаги способны лимитировать перемещение бактерий элиминированием чувствительных штаммов и уменьшать воспаление, вызванное иммунным ответом на бактериальную транслокацию [11].
Фаготерапия способна повышать действие антибиотиков, а в некоторых случаях может быть эффективнее, чем использование таких препаратов, как тетрациклин, стрептомицин, ампициллин или триметоприм/сульфаметоксазол. Кроме того, установлено, при этиотропной терапии фагами бактерии становятся менее вирулентными [12]. Поэтому, препараты на основе бактериофагов могут стать более эффективными, чем обычные антибиотики. Белки, являющиеся «действующим веществом вируса», являются прообразами возможных препаратов нового поколения, к которым бактерии не смогут выработать устойчивость [13].
Ранее в работе Н. Е. Гаевской (2004 г.) было показано, что при отборе холерных бактериофагов для лечения экспериментальной холеры, наибольшей литической активностью и широким диапазоном действия обладали фаги М3 и С. Выделенный холерный фаг К1 Вир, также, как и фаг ФБ избирательно лизировали только по 5 штаммов V.cholerae Classical, в связи с чем они не могут быть использованы в лечебных целях. Из лизо-генных холерных штаммов были изолированы фаги, идентичные по антигенной структуре фагам «Каппа» или «Суф» [14].
Кроме того, Т. А. Кудряковой (2005 г.) проводились испытания антибактериальной активности музейных рас холерных бактериофагов и её изменение при пассажах in vivo. В результате много-
кратных пассажей трёх холерных фагов в организме белых мышей, инфицированных внутри-брюшинно холерными вибрионами вирулентного штамма El Tor Р-5879, были получены новые штаммы бактериофагов 455ж, К1 Вир, 3900ж. Полученные результаты позволили заключить, что экспериментальные расы холерных фагов К1 Вир. и 3900ж обладали большим, чем исходные фаги, диапазоном действия и быши отобраны как наиболее перспективные для конструирования бивалентного препарата фага [15].
Однако исследования в отношении геновари-антов Эль Тор, циркулирующих в настоящее время, ещё не проводились.
Цель работы — изучить in vitro и in vivo литичес-кую активность холерных фагов из коллекции лаборатории бактериофагов в отношении антибио-тикорезистентных геновариантов V.cholerae El Tor.
Материал и методы
В работу быши отобраны холерные фаги из коллекции лаборатории бактериофагов ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, лизирующие вибрионы О1 серогруппы биоваров Classical и El Tor.
Изучение свойств бактериофагов проводили общепринятыми методами [16].
Питательные среды включали бульон Мартена, 0,7% и 1,5% агар Мартена (pH 7,7).
В опытах in vivo использовали штамм V.cholerae El Tor 19243 (ctx+, tcp+), выделенный от больного в 2012 г. (г. Москва), из коллекции лаборатории МЖК с ЦПВ ФКУЗ Ростов-ский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора.
Белыгх мышей массой 18—20 г. заражали внутрибрюшин-но взвесью 18-часовой агаровой культуры (37°С) холерного вибриона в 0,3% агаризованном 0,9% растворе хлорида натрия в дозе 108 м.к. в 0,2 мл.
Лечение антибактериальными препаратами начинали сразу после заражения и проводили в течение 3 дней (один раз в сутки).
Фаговую смесь вводили перорально в объёме 0,5 мл в концентрации nx 10-9—nX 10-10 БОЕ/мл, один раз в сутки в течение 3 сут перед заражением (профилактика), либо одновременно с заражением с последующим трехдневным введением один раз в сутки (лечение), а также по три дня до и после заражения (профилактика с лечением).
Сравнительное изучение эффективности антибактери-альныгх препаратов и фагов осуществляли в одном опыте, количество опытов не менее двух при числе животных в группе не менее 10. Наблюдение за животными осуществляли в течение 10 дней. Проводили бактериологический контроль заражения и эффективности лечения. Опыт учитывали при 100% гибели контрольных (нелеченых) животных.
Выбор антибактериальных препаратов соответствовал рекомендуемым для лечения холеры [17].
Дозы препаратов рассчитывали по формуле J. E. Paget, J. M. Barnes [18], исходя из среднесуточный: человекодоз.
Статистическую обработку данный: проводили по таблице А. Я. Боярского, для вероятности 95—99% [19].
При работе с животными руководствовались законодательством Российской Федерации и Директивой европейского парламента и совета Европейского союза по охране животных, используемыгх в научных целях [20].
Определение чувствительности штамма V.cholerae к антибактериальным препаратам проводили в соответствии с МУК 4.2.2495-09 [21].
Таблица 1. Эффективность антибактериальных препаратов при генерализованной форме инфекции у белых мышей, вызванной V.cholerae El Tor 19243
Антибактериальный препарат Значение МПК, Суточная доза препарата Способ Выжившие
мг/л мг/мышь/ сут мг/кг/сут* введения животные, %+I95
Доксициклин 2,0 2,0 8,0 Перорально 100
Тетрациклин 1,0 10,0 40,0 То же 80 18
Левомицетин 8,0 10,0 40,0 —//— 70 21
Гентамицин 4,0 1,0 4,0 В/м** 100
Канамицин 8,0 2,0 8,0 То же 100
Стрептомицин 512,0 2,0 8,0 —//— 0
Рифампицин 2,0 2,0 8,0 Перорально 100
Фуразолидон 32,0 4,0 16,0 То же 0
Триметоприм/сульфаметоксазол 128,0/640,0 1,65/8,35 6,7/ 33,3 То же 0
Налидиксовая кислота 256,0 15,0 60,0 —//— 0
Контроль 0
Примечание. * - соответствующая суточная человекодоза; ** - внутримышечное введение.
Таблица 2. Эффективность фаговой смеси при генерализованной форме инфекции у белых мышей, вызванной штаммом V.cholerae Е1 Тог 19243
Группы подопытных животных Выжившие животные, %+195
Профилактика фагами 70+21
Лечение фагами 90+14
Профилактика фагами + лечение фагами 100
Контроль 0
Примечание. * - соответствующая суточная человекодоза; ** - внутримышечное введение.
Результаты и обсуждения
Была проведена in vitro сравнительная оценка бактериофагов холерныгх вибрионов из коллекции лаборатории бактериофагов с целью подбора наиболее эффективны« штаммов фагов. При отборе фагов учитывались следующие показатели: специфичность литического действия в отношении вибрионов, максимально высокая репродуктивная активность, степень лизиса гомологичных бактерий, продолжительность культивирования, скорость размножения, посевные дозы бактерий и фагов.
Перспективными для проведения фаготерапии экспериментальной холеры оказались холерные фаги обладающие высокой литической активностью и являющиеся вирулентными. Спектр литической активности одного из фагов имеет широкий диапазон, включающий холерные вибрионы биоваров Classical и El Tor. Диапазон ли-тической активности второго фага распространяется только на холерные вибрионы биовара El Tor, но в высоком проценте (70%). По данным электронно-микроскопического исследования, эти холерные бактериофаги относились к III мор-фогруппе (А. С. Тихоненко, 1968) и типу семейства Podoviridae (H. B. Ackerman, 1987), но к разным серологическим типам холерныгх фагов [22].
Специфичность фагов в отношении хозяина подтверждена на большом наборе представителей близкородственных микроорганизмов семейств Vibrionaceae, Pseudomonadaceae, Enterobacteriaceae.
Антибиотикограмма штамма V.cholerae El Tor 19243 показала чувствительность к тетрациклину, доксициклину, левомицетину, гентамицину, ка-намицину, рифампицину и устойчивость к стрептомицину, фуразолидону, триметоприму/суль-
фаметоксазолу, налидиксовой кислоте. Значения МПК этих препаратов приведены в табл. 1.
В опытах in vivo устойчивость культуры V.cholerae El Tor 19243 к налидиксовой кислоте, стрептомицину, триметоприму/сульфаметоксазолу, фура-золидону обуславливала неэффективность этих препаратов при инфекции у мышей (табл. 1).
Препараты, к которым заражающий штамм был чувствителен in vitro, продемонстрировали эффективность для 70—100% животных (см. табл. 1).
Профилактическое применение бактериофагов перед заражением защищало от развития инфекционного процесса 70±21% животных (табл. 2).
Эффективность фаготерапии, а также совместного использования фагов и для лечения, и для профилактики, не уступала действию эффективных антибактериальных препаратов (90±14% выживших животных) (табл. 2).
Аналогичные результаты были получены T. S. Bhowmick et al. (2009), A. Jaiswal et al. (2014), M. Yen et al. (2017) на модели RITARD [23—25]. Было отмечено, что пероральное введение фагового коктейля (1х108 БОЕ/мл) как перед, так и после заражения V.cholerae О1 значительно уменьшало выделение бактерий (^<0,01) и тяжесть диареи, снижало уровень воспалительных цитокинов (IL-6 и TNF-альфа).
Заключение
Таким образом, эксперимент показал высокую эффективность профилактического и лечебного использования данной фаговой смеси в отношении антибиотикорезистентного штамма V.cholerae El Tor 19243 на модели генерализованной формы инфекции у белых мышей (более 70% выживших
животных). Также, спектр литической активности фаговой смеси может быть расширен добавлением
к ней моновидовых смесей других видов (после доказательства их литической природы).
ЛИТЕРАТУРА
1. Москвитина Э.А., МазрухоЛ.Б., Арешина О.А., Адаменко О.Л., Назаре-тян А.А., Анисимова Г.Б. Эпидемиологические особенности холеры на современном этапе седьмой пандемии. Эпидемиолоия и инфекционные болезни. — 2014. — № 4. — С. 45. / Moskvitina E.A., Mazrukho A.B., Areshina O.A., Adamenko O.L., Nazaretyan A.A., Anisimova G.B. Epidemiologicheskie osobennosti kholery na sovremennom etape sed'moy pandemii. Epidemioloiya i infektsionnye bolezni 2014; 4: 45. [in Russian]
2. Титова C.B., Москвитина Э.А., Монахова E.B., ПисаноеР.В., Водопьянов АС, Водопьянов С.О, КрутиковВ.Д. Современные подходы к мониторингу холеры. Холера и патогенные для человека вибрионы. Ростов-на-Дону, 2015. — № 28. — С. 10—16. / Titova S.V, Moskvitina ЕЛ, MonakhovaE.V.,PisanovR.V., Vodop'yanovAS, Vodop'yanovS.O.,Kruglikov V.D. Sovremennye podkhody k monitoringu kholery. KHolera i patogennye dlya cheloveka vibriony. Rostov-na-Donu, 2015; 28: 10—16. [in Russian]
3. Егиазарян Л.А., Селянская Н.А., Захарова И.Б., Подшивалова М.В., Березняк Е.А., Веркина Л.М., Тришина А.В. Антибиоткорезистентность холерных вибрионов Эль Тор, выделенных на территории Российской Федерации в 2006—2015 гг. Эпидемиология и инфекционные болезни. — 2017. — Т. 22. — № 1. — С. 25—30. / Egiazaryan L.A., Selyanskaya N.A., Zakharova IB, Podshivalova M.V., Bereznyak E.A., Verkina L.M., Trishina A.V. Antibiotkorezistentnost' kholernykh vibrionov El' Tor, vydelennykh na territorii Rossiyskoy Federatsii v 2006—2015 gg. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2017; 22 (1): 25—30. [in Russian]
4. Бондаренко В.М. Новые горизонты бактериофаготерапии. Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН (электронный журнал). 2013; 4: 1. / Bondarenko V.M. Novye gorizonty bakteriofagoter-apii. Byulleten' Orenburgskogo nauchnogo tsentra UrO RAN (elektron-nyy zhurnal). 2013; 4: 1. [in Russian]
5. Sulakvelidze A., Alavidze Z, Morris J. G. Bacteriophage therapy (minireview). Antimicrob Agents Chemother 2001; 45: 3: 649—659.
6. Плетенева Е.А., Шабурова О.В., Буркальцева М.В. Новый подход к составлению смесей бактериофагов антибактериальной терапии. Журн микробиол. — 2016. — № 5. — С. 3—11. / Pleteneva E.A., SHaburova O.V., Burkal'tsevaM.V. Novyy podkhod k sostavleniyu smesey bakteriofagov antibakterial'noy terapii. Zhurn mikrobiol. 2016; 5: 3—11.
7. Тикунова Н.В, Власов В В. Бактериофаги-враги наших врагов. Человек. 2013. 59—69. / Tikunova N.V., Vlasov V.V. Bakteriofagi-vragi nashikh vragov. Chelovek. 2013. 59—69.
8. Chanishvili N. Phage therapy — histori from Twort and d' Herelle through Soviet experience to current approaches. Adv Virus Res 2012; 83: 3-40.
9. Merril C.R., Biswas B, Carlton R. et al. Long — circulating bacteriophage as antibacterial agents. Proc Natl Acad Sci USA 1966; 93: 3188—3192.
10. Borysowski J., Dbrowska K, Ohams M. et al. The response ofthe immune system to phage: potential associations with phage therapy Abstract book conference: «Bacteriophages and Probiotikcs — Alternatives to Antibiotics» dedicated to the 120th birth anniversary of Professor George Eliava, July 1-4, 2012. Tbilisi, Georgia. 2012: 33.
11. Бондаревич Н.В, Новик Г.ЖБактериофаги и иммунный ответ организма человека. Весщ нацыянальнай акадэмп навук Беларуси — 2015. — № 2. — С. 112—116. / Bondarevich N.V., Novik G.I. Bakteriofagi i immunnyy otvet organizma cheloveka. Vestsi natsyyanal'-nay akademii navuk Belarusi. 2015; 2: 112—116. [in Russian]
12. Лазарева Е.Б. Бактериофаги для лечения и профилактики инфекционных заболеваний. Антибиотики и химиотер. — 2003. — Т. 48. — № 1. — С. 36—40. / Lazareva E.B. Bakteriofagi dlya lecheniya i pro-filaktiki infektsionnykh zabolevaniy. Antibiotiki i khimioter. 2003; 48 (1): 36—40. [in Russian]
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Тюрина Анна Владимировна — м. н. с. лаборатории бактериофагов, ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону Гаевская Наталья Евгеньевна — к. м. н., зав. лаборатории бактериофагов, ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону Селянская Надежда Александровна — к. м. н., с. н. с. лаборатории биологической безопасности и лечения ООИ, ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону Егиазарян Лиана Альбертовна — м. н. с. лаборатории биологической безопасности и лечения ООИ, ФКУЗ Ростов-
13. Каттер Э, Сулаквелидзе А. Бактериофаги: биология и практическое применение. Пер. с англ.: коллектив пер.; науч. ред. рус. изд. А.В. Летаров. — М.: Науч. мир, 2012. — 636. / Bakteriofagi: biologiya i prakticheskoe primenenie. Per. s angl.: kollektiv per.; nauch. red. rus. izd. A.V. Letarov. M.: nauch. mir, 2012; 636. [in Russian]
14. Гаевская Н.Е., Кудрякова Т.А., Македонова Л.Д., Качкина Г.В., Алиева А.А., Саямов С.Р. Отбор бактериофагов для лечения экспериментальной холеры, вызванной классическими холерными вибрионами. Современные наукоемкие технологии. — 2004. — № 3. — С. 11—15. / Gaevskaya N.E., Kudryakova T.A., Makedonova L.D., Kachkina G.V., Alieva A.A., Sayamov S.R. Otbor bakteriofagov dlya lecheniya eksperimen-tal'noy kholery, vyzvannoy klassicheskimi kholernymi vibrionami. Sovremennye naukoemkie tekhnologii. 2004; 3: 11—15. [in Russian]
15. Кудрякова Т.А., Македонова Л.Д., Качкина Г.В., Гаевская Е.Н., Саямов С.Р. Испытание антибактериальной активности музейных рас холерных бактериофагов и ее изменение при пассажах in vivo. Холера и патогенные для человека вибрионы. Ростов-на-Дону, 2003. — № 18. — С. 147—150. / Kudryakova T.A., Makedonova L.D., Kachkina G.V., Gaevskaya E.N., Sayamov S.R. Ispytanie antibakterial'noy aktivnosti muzeynykh ras kholernykh bakteriofagov i ee izmenenie pri passazhakh in vivo. Kholera i patogennye dlya cheloveka vibriony. Rostov-na-Donu, 2003; 18: 147—150. [in Russian]
16. Адамс М. Бактериофаги. М.: 1961. — 522 с. / Adams M. Bakteriofagi. M.: 1961; 522.
17. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1.2521-09 «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой на территории Российской Федерации» М.: 2009; 75. / Sanitarno-epidemiologicheskie pravila SP 3.1.1.2521-09 «Profilaktika kholery. Obshchie trebovaniya k epidemiologicheskomu nadzoru za kholeroy na territorii Rossiyskoy Federatsii» M.: 2009. 75. [in Russian]
18. Paget J.E., Barne Y.M. Toxicity tests. Evaluation of drug activities phar-macometric. London, 1964; 1: 135—167.
19. Боярский А.Я. Статистические методы в экспериментальных медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1955. — 262. / Boyarskiy A.Ya. Statisticheskie metody v eksperimental'nykh meditsinskikh issle-dovaniyakh. M.: Meditsina, 1955; 262. [in Russian]
20. Директива 2010/63/EU Европейского парламента и совета Европейского союза по охране животных, используемых в научных целях. СПб.: 48. / Direktiva 2010/63/EU Evropeyskogo parlamenta i soveta Evropeyskogo soyuza po okhrane zhivotnykh, ispol'zuemykh v nauchnykh tselyakh. SPb.: 48. [in Russian]
21. Определение чувствительности возбудителей опасных бактериальных инфекций (чума, сибирская язва, холера, туляремия, бруцеллёз, сап, мелиоидоз) к антибактериальным препаратам. — МУК 4.2.2495-09. М.: 2009. — 59. / Opredelenie chuvstvitel'nosti vozbudite-ley opasnykh bakterial'nykh infektsiy (chuma, sibirskaya yazva, kholera, tulyaremiya, brutsellez, sap, melioidoz) k antibakterial'nym preparatam. MUK 4.2.2495-09. M.: 2009; 59. [in Russian]
22. Gaevskaya N.E., Kudryakova T.A., Makedonskaya L.D. Bacteriophages of pathogenic vibrios, identification, differentiation. Bacteriophages an overview and synthesis of a re-emerging field New York, 2017.1—30.
23. Bhowmick T.S., Koley H, DasM, Saha D.R., Sarkar B.L. Pathogenic potential ofVibrio phages against an experimental infection with Vibrio cholerae O1 in the RITARD model. Int J Antimicrob Agents. 2009; 33 (6): 569—573.
24. Jaiswal A., Koley H, Mitra S, Saha D.R., Sarkar B. Comparative analysis of different oral approaches to treat Vibrio cholerae infection in adult mice. Int J Med Microbiol. 2014; 304 (3—4): 422—30.
25. Yen M, Cairns L.S., Camilli A. A cocktail of three virulent bacterio-phages prevents Vibrio cholerae infection in animal models. Nat Commun. 2017; 1; 8: 14187.
ский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзо-ра, Ростов-на-Дону
Погожова Марина Павловна — м. н. с. лаборатории бактериофагов, ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону Головин Сергей Николаевич — лаборант лаборатории биологической безопасности и лечения ООИ, ФКУЗ Ростов-ский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзо-ра, Ростов-на-Дону
Пасюкова Нина Ивановна — научный сотрудник лаборатории экспериментально-биологических моделей, ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспо-требнадзора, Ростов-на-Дону
