CC BY
71
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
17. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе, 1972. - 224 с.
18. Пименов Н.А. Фискальные риски в системе налоговой безопасности предприятий и государства // Налоги. - 2010. - № 4. - С. 10-13.
19. Покровский И.А. Страхование. - М., 1930. -С. 123.
20. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. - 1993. - № 5. - С. 103-112.
21. Серебровский В.И. Страхование. - М.: Фи-низдат НКФ СССР, 1927. - 144 с.
22. Фаддеев А.О. О проблеме правового отношения к научной деятельности при оценке факторов экологического риска // Экологическое право. - 2006. - № 3. - С. 23-24.
23. Фогелъсон Ю.Б. Введение в страховое право. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. -222 с.
24. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 60-62.
25. Leiss W. and Hrudey S. E. On Proof and
УДК 342.55
Probability: Introduction to “Law and Risk” / edited by the Law Commission of Canada. - Vancouver: UBC Press 2005. - Pp. 1-19.
26. MacAlister D. Use of Risk Assessments by Canadian Judges in the Determination of Dangerous and Long-Term Offender Status, 1997-2002 / Law and risk / edited by the Law Commission of Canada. -UBC Press, 2005. - Pp. 20-49.
27. Rasmussen M.V The Risk Society at War: Terror, Technology and Strategy in the Twenty-First Century. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - Pp. 34-40.
28. Scott D.N. Shifting the Burden of Proof: The Precautionary Principle and Its Potential for the “Democratization” of Risk / Law and risk / edited by the Law Commission of Canada. - UBC Press, 2005. -Pp. 50-85.
29. Valverde M., Levi R., and Moore D. Legal Knowledges of Risks. Law and risk / edited by the Law Commission of Canada. - Vancouver: UBC Press, 2005. - Pp. 86-120.
Артюшина Ольга Николаевна
государственный университет имени Н.А. Некрасова
АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
На основе изучения и анализа теоретической базы и практики применения населением права на местное самоуправление, в статье рассматривается один из значимых факторов, влияющих на реализацию законодательства о местном самоуправлении. Идёт второе десятилетие с момента принятия базисного закона, регламентирующего право граждан на местное самоуправление, и практики реализации его норм, поэтому особо актуальными становятся итоги продолжающегося реформирования местного самоуправления и анализ проблем на местном уровне в современном обществе. Существенным является то, что местное самоуправление представляет собой самостоятельно реализуемое гражданами право на решение вопросов местного значения. При этом местное самоуправление будет эффективным лишь тогда, когда государство создаст реальные условия для самостоятельного функционирования муниципалитетов. В ином случае останется лишь признать отсутствие местного самоуправления как такового. Отсутствие же местного самоуправления приведёт к тому, что этими вопросами придётся заниматься государству, что вряд ли будет эффективным. Международный опыт и современная российская практика указывают на то, что именно в корнях местного самоуправления, непосредственно опирающегося на инициативу и активность граждан в решении конкретных местных проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского общества, придать ему дополнительные стимулы для развития.
Ключевые слова: местное самоуправление, фактор, активность граждан, население, правовая культура.
На состояние законности на местном уровне большое влияние оказывают определённые факторы. В рамках рассматриваемой темы фактор можно определить как значимые условия, влияющие на исполнение и соблюдение законодательства о местном самоуправлении.
Одним из таких факторов, влияющих на реализацию местного самоуправления, выступает уровень самостоятельности и активности самого населения муниципальных образований.
Конституция Российской Федерации [5], определяя основы конституционного строя России,
называет единственным источником власти в Российской Федерации её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Именно поэтому можно говорить, что деятельность, активность и самостоятельность самого населения оказывает огромное влияние на реализацию местного самоуправление.
В части 1 ст. 130 Конституции России назван субъект местного самоуправления - население. Под населением понимается население, проживающее на территории данной местности. Население
156
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова jij- № 6, 2015
© Артюшина О.Н., 2015
Активность населения как фактор, влияющий на исполнение законодательства о местном самоуправлении
самостоятельно решает вопросы местного значения, под которыми понимаются все вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности местного населения. Именно населению в целом принадлежит право самостоятельно решать данные вопросы.
Существенным является то, что местное самоуправление представляет собой самостоятельно реализуемое гражданами право на решение вопросов местного значения. При этом право граждан осуществлять местное самоуправление выражается в полномочиях граждан реализовывать функции местной власти непосредственно.
Как показывают исследования, в обществе отсутствует единое понимание сущности местного самоуправления. Характеристика местного самоуправления как независимого от государственной власти народного управления не является преобладающей. Большинством граждан местное самоуправление воспринимается как продолжение государственной власти, её низовой уровень. Так, например, в сознании граждан глава муниципального образования и губернатор считаются представителями единой ветви власти.
Как отмечает И.Н. Трофимова, одним из важных показателей отношения граждан к местному самоуправлению является уровень их доверия данному институту публичной власти. Если Президенту России сегодня в целом доверяет 60% наших сограждан, губернаторам - 42%, то органам местного самоуправления - лишь 32% [8, с. 19].
Проблема восприятия населением местного самоуправления состоит в восприятии себя отторгнутым от властных структур (часто люди просто не знают, к кому они могут обратиться со своей проблемой), а также в трудности «диалога» властных структур с населением, в выяснении потребностей данного населения [2]. Результатом закрытости местной власти является отчуждение органов местного самоуправления от простых жителей. Результаты опроса показывают, что 78% опрошенных полагают, что в их регионе, городе, поселке граждане не способны влиять на решение властью важных для них проблем. В свою очередь, среди жителей малых городов и поселков городского типа этой точки зрения придерживаются только 15% [8, с. 21].
Большее понимание сущности местного самоуправления свойственно жителям сельских поселений и небольших городов. Население крупных городов гораздо хуже знакомо с этим понятием.
Глава 5 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9] закрепляет 12 форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, оставляя при этом данный перечень открытым. Что касается практического участия граждан в данных формах реализации
местного самоуправления по месту жительства, то лишь около 2% респондентов заявили об опыте такого участия и еще 5% опрошенных выразили свою готовность к участию [8, с. 23].
Отметим, что редко применяются местные референдумы, нормотворческие инициативы, конференции граждан. Низок уровень доверия граждан к муниципальным выборам, что влияет на явку избирателей. Определённым выходом из данной ситуации может служить возвращение политической конкуренции на местном уровне, упрощение реализации права граждан на референдум, усиление активного взаимодействия между муниципальной властью и местным сообществом. Необходимо также повышать правовую культуру населения [1, с. 53].
В работе органов местного самоуправления готовы принять участие 9% сельчан и 7% жителей поселков городского типа, а также 8% респондентов в возрасте 41-50 лет, 10% людей с высшим образованием и 8%, имеющих очень хорошее материальное положение. Заметно меньше потенциальных желающих среди жителей районных центров (5%), людей старше 61 года (4%) и имеющих только среднее образование (3%) [8, с. 24].
Безусловно, это является важными предпосылками для развития гражданской самоорганизации на местах. Гражданская активность в муниципальных образованиях представляет собой огромный, но при этом невостребованный и слабо реализованный потенциал развития местного самоуправления. При этом до тех пор, пока «готовность к участию» не перейдёт на уровень активных действий, сложно говорить о существовании местного самоуправления в отдельных муниципальных образованиях, да и государстве в целом.
По справедливому замечанию С.Г. Дырды, из этого следует, что большинством респондентов местное самоуправление не воспринимается по содержанию и назначению как комплексный социальный институт, который в действительности представляет собой многоаспектное социальное явление, например, как основа конституционного строя и разновидность публичной власти, в том числе и как форма народовластия (только 10% из числа опрошенных указали на мнение, соответствующее указанному выше пониманию) [3, с. 53].
Представляется, что одним из факторов, влияющих на низкую активность населения на местах, является слабая информированность о праве на местное самоуправление.
Так, на вопрос, в каком нормативно-правовом акте прописаны права граждан на самоуправление - почти каждый второй (42%) не смог указать этот правой акт, в том числе респонденты сельских поселений (51%), городских поселений (42%) и городских округов (33%) [3, с. 55].
Л.В. Каткова справедливо отмечает, что возможность приблизить демократические процедуры
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «S> № 6, 2015
157
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
к населению, сделать их более доступными в современных условиях обеспечивается широким распространением информационно-коммуникативных технологий. Последнее, в свою очередь, становится качественной характеристикой демократии в современном государстве. Необходимы специальные организационные усилия по формированию и поддержанию информационных связей между субъектами демократического процесса [4, с. 28].
Согласимся с А.Ф. Палагнюк, что местному самоуправлению принадлежит важная роль в соединении в единое целое интересов государства, общества и личности [7].
Развитие форм непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения, выстраивание отношений органов местного самоуправления с населением на основе принципов открытости, доверительности и честности позволит повысить общественную и правовую активность со стороны граждан и в целом населения муниципального образования по реализации и защите прав.
Прежде всего, это предполагает значительную работу по повышению уровня правовой культуры населения городских и сельских поселений [6, с. 15].
На сегодняшний день остро стоит вопрос о механизмах, которые способствовали бы тому, чтобы хотя бы часть из заинтересованных граждан стали использовать различные формы реализации местного самоуправления, став активной основой местного сообщества.
Таким образом, необходимо разработать программу правового воспитания граждан. В результате правового воспитания у гражданина формируются правовые потребности, установки, интересы, ценностные ориентации, которые предопределяют выбор соответствующих действий и поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает оценивать правовую действительность. И эти шаги необходимо делать именно на местном уровне, так как каждый из нас, будучи гражданином, на этом уровне находится.
Главной на сегодняшний день представляется задача выработки потребности у населения в ре-
ализации права на местное самоуправление. Пока граждане нашего общества не будут чувствовать ответственность за судьбу отдельно взятого муниципального образования, своего муниципального образования, нельзя говорить и о перспективах развития всего государства, нашего государства.
Библиографический список
1. Антипьев К.А. Проблема реализации гражданами права на местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. -2014. - № 2. - С. 51-55.
2. Дутов А., Елизаров А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Городское управление. - 1998. - № 8.
3. Дырда С.Г. Местное самоуправление и права граждан на его осуществление: общественное мнение населения Дальневосточного региона // Государственная власть и местное самоуправление. -2014. - № 3. - С. 51-57.
4. Каткова Л.В. Взаимодействие населения и органов местного самоуправления (на примере
о. Муром) // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2014. - № 3. - С. 27-30.
5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 21.01.2009. - № 7.
6. Корсакова С.В. Местное самоуправление как основа развития гражданского общества // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2012. -№ 4. - С. 15-16.
7. Палагнюк А.Ф. Принципы централизации и децентрализации публичной власти в современной России // История государства и права. -
2007. - №1. - С. 4.
8. Трофимова И.Н. Местное самоуправление как форма и практика гражданской активности россиян // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - №7. - С. 18-22.
9. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - 08.10.2003. - № 202.
158
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова jij- № 6, 2015
