CC BY
23
УДК 330.55:334.72
Петрище В.И. Активизация роста ВВП
средствами
предпринимательского ресурса
Автор ставит проблему рационального исполнения возможностей малого бизнеса в регионах как фактор повышения темпов роста ВВП.
Ключевые слова: национальная экономика, малый бизнес, государственная поддержка предпринимательской деятельности.
Petrishche V.I. GDP Growth activization by the
means of the employer's resource
The author raises the problem of the rational execution of small-scale business potential in the regions as a factor of GDP growth.
Key words: national economy, small-scale business, state's support of the employer's activities.
Сначала 1990-х гг. Россия проделала большой путь по стабилизации национальной экономики. За этот период значительно снизился уровень инфляции, составлявшей 2500% в 1992 г, 215% - в 1994, 10,9% - 2005, 9% - в 2006 гг В течение этого периода были решены задачи по балансировке бюджета, налоговой политики, системы органов государственной власти, усилено регулирование финансового рынка, облегчившее доступ к кредитам, увязаны новые требования рынка труда и имеющиеся там ресурсы.
Однако пока Россия среди благоприятных для ведения бизнеса стран находится на 79-м месте. Доля неформального сектора составляет порядка 46% от ВНП (одна из наиболее высоких в мире), а доход на человека - всего 3,4 дол.1.
В 2006 году российская экономика удерживала высокие темпы роста, характерные для предшествующего трехлетнего периода, тем самым сохранила позиции одного из лидеров роста среди наиболее крупных экономик мира. По оценке ООН, темпы роста ВВП России в 2006 году усту-
пали только Китаю и Индии. Прирост ВВП к соответствующему периоду предшествующего года, по оценке Минэкономразвития России, составил 6,8% (против 6,4% в прошлом году). По оценке Росстата, прирост ВВП составил 6,7%2.
Высокие темпы роста экономики опирались на ускорение потребительского и инвестиционного спроса. Потребительский спрос населения определил динамику конечного потребления в целом. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств в 2006 году сохранились на высоком уровне и составили 9% (хотя темп прироста в 2006 году был ниже, чем в 2005 году, - 10,7% против 12,7%).
Тормозящее влияние на экономический рост оказывало замедление темпов роста экспорта при сохранении высоких темпов роста импорта, однако оно не перекрыло тенденции к ускорению роста (см. таблицу 1).
Быстрое расширение внутреннего и внешнего спроса российской экономики способствовало активизации экономических процессов на территории всех субъектов Федерации.
Виталий Иванович Петрище - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры "Экономика и менеджмент" (ОРАГС).
Таблица 1
Динамика физических объемов элементов использования ВВП (прирост в % к соответствующему периоду предыдущего года)
2004 г. 2005 г. 2006 г.
Валовой внутренний продукт 7,2 6,4 6,8
Расходы на конечное потребление 9,2 9,7 9,0
Домашних хозяйств 12,1 12,7 10,7
Валовое накопление 12,2 7,2 13,2
Валовое накопление основного капитала 12,6 8,3 13,7
Внутренний спрос 9,9 9,1 9,9
Чистый экспорт -12,2 -12,8 -14,3
Экспорт 11,8 6,4 7,0
Товары 10,5 4,9 5,7
Услуги 23 19,6 19,8
Импорт 23,3 17,0 20,3
Товары 22,8 16,9 21,6
Услуги 24,4 17,0 16,1
Региональное социально-экономическое развитие в 2006 году характеризовалось ростом основных показателей экономического и социального развития в большинстве субъектов Российской Федерации, сокращением межрегиональной дифференциации по темпам экономического и социального развития, значительным снижением межрегиональных различий в росте потребительских цен, расширением товарных рынков на территории Российской Федерации.
Но при этом сохраняются высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, доходам населения, по бюджетной обеспеченности, объемам
инвестиций в основной капитал, недостаточная активность на региональном уровне в осуществлении проводимых на федеральном уровне структурных и институциональных преобразований в экономике, усиление концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосылки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
Концентрация экономического потенциала страны сохраняется в высокоразвитых регионах. Более половины объема ВРП производится в 11 субъектах Российской Федерации (см. рис.1).
Краснодарский край 2,1% (2,2%)
Другие субъекты РФ 44,6% (47,1%)
Республика Башкортоста
2,1% (2,3%)
Самарская область
2,3% (2,
Свердловская область
2,5% (2,5%)
Красноярский край
2,5% (2,6%) Республика Татарстан
2,6% (2,8%)
Ямало-Ненецкий авт. округ 3,0% (2,9%)
г. Москва 20,2% (19,0%)
Ханты-Мансийский авт. округ 10,7% (8,8%)
Московская область 3,9% (3,8%)
г. Санкт-Петербург 3,5% (3,6%)
Рис. 1 - Доля регионов-лидеров в суммарном объеме ВРП России в 2006 г. (в скобках проставлены данные по 2004 г.)3.
В последние два года более высокие темпы производства валового регионального дохода отмечены в регионах Уральского и Сибирского федеральных округов,
о чем свидетельствуют данные, приведенные на рис. 2. Довольно высокие темпы роста сохраняются для Центрального федерального округа.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
□ Центральный □ Северо-Западный □ Южный □ Приволжский
□ Уральский □ Сибирский □ Дальневосточный
Рис. 2 - Индексы физического объема валового регионального продукта по федеральным округам Российской Федерации в 2004-2006 гг. (в % к предыдущему году4.
Одним из элементов роста объема ВВП является предпринимательская деятельность, в частности малое предпринимательство. Однако роль данного критерия незначительна при довольно высоком потенциале роста. Об этом свидетельствуют цифры: еще в 1994 г. число малых предприятий достигло 850 тыс., и с тех пор рост составляет в пределах 1-2% ежегодно. На 1000 жителей приходится 6,15 малого предприятия, один из самых низких показателей в мире, а в некоторых регионах России - 2 предприятия на 1000 жителей. В малом предпринимательстве занято не более 17% трудоспособного населения, 14% всех малых предприятий работают в промышленности, 3,5% малых предприятий - в сфере науки и инноваций. Доля малых предприятий в ВВП России составляет 12-15% вместо 40-50% в развитых странах5.
О развитии малого предпринимательства в областях Центрального федерального округа можно судить по данным таблицы 2, в которой приведена информация о численности малых предприятий в про-
центном отношении к общему числу предприятий и организаций, распределении числа малых предприятий по регионам в процентах к общему числу малых предприятий, численности малых форм хозяйствования на 1000 жителей, объеме произведенной малыми предприятиями продукции в процентах от ВРП.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что лишь в некоторых регионах ЦФО малое предпринимательство вносит значительный вклад в рост ВВП.
Это определяет необходимость совершенствования и развития системы регулирования и поддержки малого предпринимательства. Разумеется, нет и не может быть одной и той же, единой и неизменной во времени и в пространстве модели эффективного регулирования предпринимательской деятельности: она подвержена влиянию очень многих факторов, своеобразие которых меняется в каждом регионе. Необходимым условием является наличие общей схемы разработки такой модели для регионов. Чтобы решить эту задачу, следу-
ет прежде всего сформулировать и обосновать основные принципы государственной политики относительно регионального предпринимательства с учетом современных тенденций, т.к. определенные ранее
Особенности развития малого предпри
(88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995) не полностью решают задачи поддержки и развития малого предпринимательства.
Таблица 2
нимательства в областях ЦФО в 2005 г.6
Распределение числа МП Число предприятий на 1000 жителей Объём произведённой продукции
в % от общего числа МП единиц в % от ВРП
Российская Федерация 100 6,15 17,76
Центральный федеральный округ 36,2 8,50 17,38
Белгородская область 0,9 5,42 11,23
Брянская область 0,4 2,35 8,21
Владимирская область 0,8 4,72 9,73
Воронежская область 1,6 6,20 13,84
Ивановская область 0,6 5,04 10,51
Калужская область 0,6 5,44 20,57
Костромская область 0,3 3,99 9,43
Курская область 0,4 3,05 7,84
Липецкая область 0,6 4,66 6,71
Московская область 4,2 18,37 21,34
Орловская область 0,3 5,65 10,91
Рязанская область 0,8 3,06 13,96
Смоленская область 0,3 6,04 8,63
Тамбовская область 0,3 2,52 7,32
Тверская область 0,8 2,67 9,87
Тульская область 0,7 4,85 9,63
Ярославская область 0,9 3,89 11,34
г. Москва 21,4 6,22 11,72
По-прежнему в числе первостепенных приоритетов остается признание предпринимательства как важнейшего элемента современного рыночного механизма, без которого рыночная экономика не будет эффективно работать, а тем более развиваться. Уровень социально-экономического развития региона во многом определяется степенью удовлетворенности потребностей его жителей в разнообразных товарах и услугах. Эту удовлетворенность невозможно осуществить централизованно, как это подтвердила практика хозяй-
ствования бывшего СССР. Свобода в принятии решений о том, какие продукты, в каком количестве и по какой цене следует предлагать на рынок, эффективно решает эту проблему. Такой тип хозяйствования характерен только для предпринимательской деятельности: чем более эффективно работает в регионе система предпринимательской деятельности, тем более высок уровень благосостояния жителей региона. Эффективно работающая предпринимательская система региона является обязательным, но недостаточным усло-
вием высокого уровня благосостояния жителей региона. Без понимания этого принципа в качестве основного любая система региональных действий и мер государственных органов власти будет в лучшем случае половинчатой. Только развитое предпринимательство способно в максимальной степени удовлетворить многообразные потребности жителей региона.
Определение роли и значения предпринимательства недостаточно для формирования эффективной политики его регулирования и поддержки в регионе. При слабом развитии в регионе предпринимательства необходимо принимать решения, нацеленные на его поддержку, в т.ч. финансовую. Предпринимательству присуща новаторская функция, которая может быть задействована только при создании условий для полной реализации хозяйственной функции предпринимателя. В связи с этим необходимо разумное сочетание предлагаемых мер, выраженных в соответствующих планах, нацеленных на решение наиболее актуальных задач. Все действия подчиняются стратегическому плану регулирования и поддержки предпринимательской деятельности региона, который должен предусматривать поэтапное развитие предпринимательства в регионе - от становления предпринимательских структур до поддержки и контроля межрегиональной концентрации предпринимателей. Разумеется, несмотря на ограниченность ресурсов, задачи второстепенного плана также рассматриваются, хотя решаются последовательно после основных.
Для этого в разработку плановых показателей должны включаться все специалисты объекта хозяйствования. Это позволит расширять планы, делать их более комплексными и реальными, не оторванными от жизни. Во многих российских регионах этот принцип внедрен и в процесс планирования мер государственного воздействия на предпринимательскую деятельность региона, причем это внедрение обеспечено участием самих предпринимателей в разработке и планировании мер. В этом процессе участвуют не отдельные предприниматели, а руководители крупных структур и представители различного
рода предпринимательских ассоциаций, союзов и объединений.
В подавляющем большинстве случаев такими представителями являются предприниматели, приближенные к региональной власти. Это означает, что при разработке плана мероприятий они, с одной стороны, будут поддерживать не только лучшие из них, но и те, которые определяют региональные органы власти; с другой стороны, они же под видом интересов предпринимательства региона будут лоббировать свои интересы или интересы своего круга. В связи с этим принцип участия в планировании частично распространяется на предпринимателей, хотя при планировании обязательно должно учитываться мнение предпринимателей, пусть даже это мнение не отдельных предпринимателей, а их широкого слоя. Формирование процедуры опроса предпринимателей региона позволяет использовать полученные таким способом данные в качестве информации при разработке стратегических планов поддержки регионального предпринимательства. Необходима процедура согласования плана мероприятий с союзами и иными объединениями предпринимателей региона, но подобное согласование должно носить характер консультаций, а не экспертизы. Это позволит сформировать как действующий принцип учета мнения предпринимателей о мероприятиях, проводимых в регионе.
Анализ существующих тенденций развития экономики показывает, что в регионах, не относящихся на сегодняшний день к лидерам экономического развития, зачастую объективно больше предпосылок для роста малого предпринимательства. Это связано со спецификой развития малого бизнеса, чьи потребности отличаются от запросов крупных и средних корпораций. В регионах-лидерах относительно легко выйти на рынок, значительно ниже административные барьеры, сдерживающие развитие предпринимательства, широко предоставлен доступ к коммерческой недвижимости. Напротив, в регионах-аутсайдерах зафиксирован самый высокий объем производства малых предприятий и инвестиций, но очень низок прирост ин-
вестиций. Эти предпринимательские рынки практически исчерпали потенциал роста, и их развитие может быть интенсифицировано только в случае решения ряда крайне серьезных проблем. В связи с этим Москву и другие регионы этой группы можно назвать "остывающими". Предпринимателям из этих регионов приходится действовать в очень неблагоприятной среде: свободная конкуренция ограничена, риски предпринимательской деятельности велики, администрации, поддерживая на словах предпринимателей, сами практически доминируют на отдельных рынках. В
этих регионах предприниматели не надеются на правовую защиту и не могут воспользоваться ресурсами собственности, а их трансакционные издержки завышены.
1 www.raiting.rbc.ru/article
2 http://www.economy.gov.ru/wps/portal
3 http://www.economy.gov.ru/wps/portal
4 http://www.economy.gov.ru/wps/portal
5 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2005. С. 343.
6 Рассчитано на основании данных Российского статистического ежегодника. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 80, 321, 343-346.
