CC BY
4
УДК 130.2
АКСИОЛОГИЯ ГОРОДСКОГО ДИЗАЙН-ПРОСТРАНСТВА
Г.Н. Калинина1-*, В.Г. Туркина2), Н.О. Анисимов3)
1,2,3) Белгородский государственный институт искусств и культуры, г. Белгород
1-) e-mail: [email protected] 2) e-mail: [email protected] 3) e-mail: [email protected]
Статья посвящена аксиологии средового предметно-пространственного окружения в условиях повышения урбанизационных рисков; доказывается важность средовой городской организации с точки зрения принципов эргономики и эргоцентрической стратегии, отвечающей задачам комплексного дизайн-проектирования. По мнению авторов, современная городская модель должна отвечать интересам конкретного человека, носителя городской идентичности. В свою очередь, это возможно при условии креативного подхода, овладения рационально-рефлексивной проектной культурой архитекторами-проектировщиками, молодыми представителями современного дизайнерского сообщества. Процедура и методы исследования преимущественно базируются на принципах диалектики, концептуальных идеях В.В. Глазычева, видного российского архитектора, искусствоведа, обобщившего в серии своих книг полуторавековой опыт взлетов и падений отечественного проектного дизайна в разные периоды его истории.
Ключевые слова: аксиология, город, проектность, соразмерность, модульность, дизайн-пространство.
Сегодня особую актуальность приобретает концептуальное понимание городской среды, включая ее уличную эстетическую и функциональную инфраструктуру. Это подразумевает: во-первых трактовку предметно-пространственного городского «окружения» в качестве открытой и саморазвивающейся в пространстве и времени системы, которая, не просто развивается в синхронном и диахронном измерениях в соответствии с динамикой времени. Но, что важно, впитывает в себя буквально все модусы «жизненного мира» человека, учитывает (в идеале) интересы конкретных людей, проживающих в данном городе, и объединяющихся в разные социально-городские сообщества. То есть, данная парадигма рассматривается авторами как основополагающая в современном архитектурно-дизайнерском творчестве.
Анализ литературных источников показал, что исследованиями в области проектной методологии, теории и практики дизайнерского проектирования системно представлены в трудах A.A. Богданова, В.В. Верещагина, Л.С. Выготского, О.И. Генисаретского, В.А. Горохова, Ю.В. Громыко, С.Э. Зуева, В.И. Курбатова, Е.А. Мамчур, C.B. Попова, И.Р. Пригожина, А.Г. Раппапорта, A.B. Розенберга, В.М. Розина, Г.П. Щедровицкого и др. [1; 10; 19; 20]. Аспекты проектной культуры, «модульного человека», «человека проектирующего» и др. изучают Е.Л. Беляева, Ю.В. Громыко, С.Ф. Денисов, О.Э. Душин., О.Г. Иванова, Г.Н. Калинина, А.В. Копьёва, С.В. Тикунова, В.Т. Шимко, Л.В. Шокорова, К.К. Хачатрянц, Л.В. Чурсина, З.Н. Яргина и др. В то же время, в ходе анализа источниковедческой базы было выявлено, что отсутствие цельного научного знания относительно причинно-следственных связей любого явления (в обществе, живой или неживой природе) серьезно препятствует системному внедрению нововведений, затрудняет процесс формирования благоприятной городской зоны, не способствует решению задач по улучшению средовой атмосферы, заполнению уличного сегмента средовыми объектами модульного типа с повышенной степенью комфортности и мобильности.
В настоящее время активно дискутируется вопрос гармонично-ансамблевого архитектурного наполнения городской среды. Своего рода «визитной карточкой» этого важного процесса выступает такой его наглядный атрибут и «новый объект», каким является городская уличная мебель модульного типа. И это достаточно очевидно, поскольку именно мебель такого типа обладает выраженным эффектом повышенной средовой комфортности. Данный маркер, согласимся, всегда считался «работающим» на человека, отвечал пожеланиям буквально всех категорий граждан. Не теряет он своей актуальности и сегодня, когда городская среда все больше привлекает к себе пристальное внимание со стороны населения, от самых маленьких его членов до зрелого возрастного барьера. Особенно уличное пространство становится актуальной зоной для людей «почтенного возраста», которые нуждаются в его максимально грамотной и удобном «устроении».
Разумеется, так, в принципе, оно и должно быть. При том, однако, что рассматриваемый вопрос при всей его «простоте» не столь однозначен, как это кажется на первый взгляд «поверхностного
наблюдателя». Постараемся его отрефлексировать более глубоко и предметно.
Обсуждая заявленную тематику, следует подчеркнуть несколько моментов из, так сказать, теории вопроса. В данной связи напомним, что исследовательский опыт белгородских ученых позволяет констатировать преимущества, перспективность проектирования и внедрения в серийное использование мебели модульного типа в сегодняшнем городском пространстве. Так, ученые из Владивостока О.Г. Иванова, А.В. Копьёва, Т.А. Зайцева в контексте обустройств общественных зон своего города пишут, что «эстетические качества городской мебели, отвечающей функциональным требованиям различных городских общественных пространств, влияют на формирование благоприятной визуальной среды города, обеспечивают комфортность отдыха горожан и разнообразие сценариев взаимодействия жителей» [7, с. 51-52]. Однако, подчеркивает О.Г. Иванова, «в большинстве случаев она представляет собой набор разрозненных и не формирующих ансамбль элементов, которые не отличаются эстетикой, однообразны, созданы в разные периоды времени; а в некоторых случаях - не эргономичны, не привязаны к "духу места", находятся в аварийном состоянии и опасны в эксплуатации» [7, с. 52-53]. Даже из контекста приведенных точек зрения мы видим, что налицо проблемность визуального восприятия населением своего уличного, садово-паркового и иного окружения, так или иначе включенного в границы городской территории или прилегающего к ней. По всей видимости, нельзя (и пока ещё явно преждевременно) говорить о чувстве повсеместной удовлетворенности уличным моделированием как таковым, и его «оснащением» в частности. Более того, мы полагаем, что столь же сложно констатировать формировании целостного образа города: есть основания еще раз убедиться в том, что запрос на нестандартные архитектурно-дизайнерские решения, приемлемые для использования их в условиях городской среды, городских культурных практиках, остается «открытым».
Мы убеждены, что в идеале это должны быть такие решения, которые бы с одной стороны, удовлетворяли задаче улучшения степени комфортности городской среды посредством привнесения в нее удобной модульной уличной мебели. А с другой стороны, они должны быть такими, чтобы инновационный, и, безусловно, перспективный, уличный
дизайн а) соответствовал эстетическому климату города, б) развивал бы на кардинально ином уровне архитектурно-художественные достоинства, украшающие собою общественные зоны городского пространства, доставляя населению созерцательное удовольствие от интерьерных решений [1; 8].
Иными словами, сегодня проектное городское «дизайн-пространство формирует новую предметно-пространственную среду человека, неотъемлемыми компонентами которой все чаще становятся не просто «удобные», интерактивные, а «умные», интеллектуально нагруженные, вещи. Совершенно справедливо пишет Т.А. Зайцева: «В настоящее время создание новых объектов - «наборов» городской мебели, объединённых общим дизайнерским приёмом на основе модульного подхода, может явиться актуальным решением наполнения городской среды и повышения архитектурно-художественных качеств общественных пространств» [7, с. 52]. В нашем собственном понимании речь идет о признании значимости аксиологической парадигмы конструирования и организации городской предметно-пространственной среды и о задачах ее модульной оснащенности в интересах населения.
Одновременно эргономическая стратегия модульного обустройства городских (и не только, конечно же) общественных зон будет способствовать развитию эстетического вкуса человека. Это позволит поднять духовно-нравственный уровень городского жителя, усилить целевую мотивацию на постижение культурной, в том числе, краеведческой, истории родного города. Из этого вытекает, что посредством обеспечения благоприятной уличной городской среды за счет внедрения уличного модульно-мебельного интерьера, сочетающего а) функциональную и б) визуально-эстетическую нагрузку, становится возможным приобщение человека к «вечным» понятиям Истины, Добра и Красоты, а тем самым, приобщение к тайнам постижения «большого искусства». Но, к сожалению, такое (в меру оптимистичное) наше прогнозирование относительно силы воздействия «эстетического компонента» на культурное сознание наших сограждан пока все еще остается «за кадром». В полной мере оно пока не содержит прочной мотивированной основы для своего развития в условиях сегодняшней городской среды, общества в целом.
Сегодня все чаще вопросы модульного структурирования жилой среды и принципов демонстрации ее эстетических достоинств населению, заслуженно лидируют в организации предметно-пространственного городского окружения. Ситуативный дизайн и «идентичность места» рассматриваются в контексте меняющихся условий и факторов развития городской среды. Вместе с тем, с известной долей осторожности и тревожной озадаченности допустить, что «эстетическая забота» не является повсеместной «головной болью» архитектурно-дизайнерского сообщества, не центрирует собой типовые проектные разработки в масштабах всей страны. Отчасти возможно, потому что в большинстве своем сегодняшнее дизайн-проектирование рассчитаное на массовую культуру, ориентируется «по старинке» на «типового рядового потребителя», а, скажем, не на «эксклюзив» эстетических предпочтений (здесь более эффективно работают такие схемы, как «частные заказы», «индивидуальные проекты» и др.).
В данной связи в контексте рефлексии об «эстетике города» представляется логичным сослаться на авторитетные комментарии, Юхани Палесмаа (финского теоретика-практика архитектуры). И хотя они несколько иного порядка, то есть, напрямую не лежат, в области дизайн-проектирования городской среды, ее модульного насыщения актуальными объектами, тем не менее, они затрагивают всю область современной архитектурно-дизайнерской феноменологии. А, значит, не теряют своего острого звучания, находясь в русле концептуальных подходов к исследованию современного города, его облика и образов. Мастер поднимает проблему, которую мы бы с философских позиций назвали «аксиологией творчества». В более «узком» формате она формулируется как проблема «бесчувственных домов с неживой архитектурой» [1; 3; 4]. Вместе с тем, конечно, мы не отрицаем, что уже сейчас можно наблюдать немало радующих своим позитивом тенденций в данном направлении.
Следует подчеркнуть, что относительно адекватное понимание взаимодействующих друг с другом субъектов в ходе их общения зависит от внешних факторов, скажем, окружающей обстановки, включая дизайн-интерьер. Поэтому художественные объекты, их предметные значения, которые интерпретируются человеком в ходе визуализации, в этом плане выполняют весьма важную роль «эстетического посредника» - служат
своего рода «тайным проводником», мотивирующим людей к общению через художественное восприятие «ближнего» или «дальнего» средового окружения [9, с. 51-55; 10].
Но бывает и так, что человек, созерцающий культурный объект, не улавливает по тем или иным причинам его предметного значения, теряется в его смысловой ориентации, что нередко приводит к искажению и даже замене его другим художественным образом, симулякром [2; 6, с. 90]. Это позволяет вывести формулу взаимозависимости между восприятием художественного образа и мотивационно-целевой системой восприятия. Сказанное свидетельствует о том, что «Человек воспринимает архитектуру здания в комплексе с окружающим миром, в то время как проектируются здания часто без учета этой атмосферы, не отражая ни законы формообразований, ни «дух места». Подобная парадоксальность присутствует в разных сферах дизайнерского средового проектирования, то и дело обнаруживаясь затем «в теле» города и не доставляя ни функционального, ни эстетического удовольствия человеку.
По нашему мнению, важно исходить их того, что городская среда в философско-культурологичесокм понимании выступает сложным формообразованием, имеющим специфическую структуру, что ее визуальные образы формируют пространство культурных смыслов, которые каждодневно воспринимаются, «считываются» и интерпретируются человеком, живущим на данной территории. Поэтому столь важна аксиологическая составляющая архитектурно-ансамблевых композиций. В этом плане отечественные специалисты, российское дизайнерское сообщество совершенно оправданно активно обращаются к такому направлению как геоника, которая не только предоставляет множество альтернативных решений в сфере архитектурно-дизайнерского пространства, но и расширяет возможности эффективного взаимодействия разных «наук» и «знаний» на основе принципа дополнительности. Примечательно, что перспективные возможности такого синтезирования природных, геологических и антропологических процессов рассматриваются как вполне реальные и реализуемые не в отдаленном, а уже в обозримом будущем [2; 4, с. 126].
Таким образом, реализация основной цели и задач, обозначенных в рамках нашей статьи, позволяют заключить следующее:
- многие концептуальные положения теории и практики отечественной науки по развитию, эффективному функционированию уличного городского пространства и др. отвечают сегодняшним задачам;
- способствуют повышению территориальной комфортности;
- развивают конструктивные идеи, касающиеся развития эстетической внешней привлекательности средового окружения;
В целом для креативно мыслящего исследователя, практикующего специалиста, инженера, градостроителя, представителей молодого дизайнерского сообщества, они, можно сказать, содержат в себе элементы свежих, нестандартных решений, «зерно» нетривиальных подходов, которые крайне актуальны сегодня. То есть, по сути, как мы постарались показать в процессе рассуждений, сохраняют свое инновационное звучание. Это означает, что накопленный ранее опыт в духе лучших традиций российской классической науки, совсем не следует, на взгляд авторов, отправлять на «стеллажи истории».
Список литературы
1. Вейнмейстер, А. В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А. Ф. Лосева : дис. ... канд. филос. наук / Вейнмейстер Анастасия Валентиновна. - Санкт-Петербург, 2006. - 194 с.
2. Возьмитель, А. А. Образ жизни: Концепция, сущность, динамика : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Возьмитель Андрей Андреевич. - Москва, 2000. - 74 с.
3. Воль, Р. Р. Символическая репрезентация и городская среда / Р. Р. Воль,
A. Л. Страусс // Личность. Культура. Общество. - 2015. - Т. 17. - № 87/88, вып. %. -С. 35-46.
4. Геоника (геомиметика) и поиск оптимальных решений в строительном материаловедении / В. С. Лесовик, А. А. Шеремет, И. Л. Чулкова, А. Э. Журавлева // Вестник Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета. -2021. - Т. 18, № 1 (77). С. 120-134.
5. Глазычев, В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды /
B. Л. Глазычев. - Москва : Наука, 1984. - 180 с.
6. Гришин, С. Н. Литературно-художественный текст и герменевтическая культура личности : дис. ... к. филос. н. / Гришин Сергей Николаевич. - Белгород, 2016. -135 с.
7. Иванова, О. Г. Модульный подход при проектировании городской мебели как основа повышения архитектурно-художественной выразительности общественных пространств на примере города Владивостока / О. Г. Иванова, А. В. Копьёва, Т. А. Зайцева // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 5. - С. 51-55.
8. Калинина, Г. Н. Границы знания как границы компетенции разума в культуре / Г. Н. Калинина // Культура и искусство. - 2016. - № 6 (36). - С. 319-324.
9. Михайлов, С. М. Пешеходная улица как арт-объект в дизайне современного города / С. М. Михайлов, А. С. Михайлова // Архитектура и строительство России. -2017. - № 1. - С. 76-83.
10. Павловская, Е. Э. Основы дизайна и композиции: современные концепции / Е. Э. Павловская. - Москва : Юрайт, 2020. - 120 с.
THE AXIOLOGY OF URBAN DESIGN SPACE
G.N. Kalinina1), V.G. Turkina2), N.O. Anisimov3)
1 2
'' ) Belgorod State Institute of Arts and Culture, Belgorod 1) e-mail: [email protected] 2) e-mail: [email protected] 3) e-mail: [email protected]
The article is devoted to the axiology of the environmental subject-spatial environment in conditions of increasing urbanization risks, the importance of environmental organization is proved from the point of view of a) principles of ergonomics and ergocentric strategy that meets the tasks of integrated environmental urban design. According to the authors, the modern urban model is also in the interests of a particular person, the bearer of urban identity. In turn, this is possible under the condition of a creative approach, mastering the rational-reflective design culture by architects-designers, representatives of the modern design community. The procedure and research methods are based on the conceptual ideas of V.V. Glazychev, a prominent Russian architect, art critic, who summarized in a series of his books a century and a half of experience of ups and downs of domestic design in different periods of its history.
Keywords: axiology, city, projectness, proportionality, crativeness, design space.
