Аксиологический аспект (способ) выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.13

Мороз Елена Николаевна

Moroz Elena Nikolaevna

соискатель кафедры теории и истории государства и права

Южно-Уральского государственного университета директор ООО «Правовой Континент» pravcon1@mail.ru

post-graduate student of the chair of theory and history of state and law, South Ural State University director of LLC “Pravovoy Continent” pravcon1@mail.ru

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (СПОСОБ) ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

AXIOLOGICAL ASPECT (METHOD) OF DETERMINATION AND ELIMINATION OF LAW-MAKING ERRORS IN THE RUSSIAN LEGISLATION

Аннотация:

The summary:

В статье проанализирован аксиологический аспект (способ) выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве. Недостатки воплощения ценностей в нормах права являются одной из причин правотворческих ошибок в российском законодательстве. Правовые ценности в современной России призваны: стать основой для преодоления виртуальности позитивного права; приобрести роль базы для правового статуса личности; изменить характер политического нормотворчества, став ограничителем власти.

In this article the axiological aspect (method) of determining and eliminating law-making errors in the Russian legislation has been analysed. One of the reasons for appearance of lawmaking errors in the Russian legislation is lack of values manifestation in the rule of law. Legal values in modern Russia are urged: to become the basis for overcoming the virtuality of the positive law; to get the role of the basis for the legal status of the individual; to change the character of political rulemaking, thus becoming the constraint for the authorities.

Ключевые слова:

правотворческие ошибки, правовые ценности, нормы права, конструктивная аксиология, правовая система, правовые нормы, система ценностей, система норм.

law-making errors, legal values, rules of law, constructive axiology, legal system, legal rules, value system, system of rules.

Keywords:

Правовая система, как и система законодательства, есть определенное отражение, своего рода «ценностная инкарнация» правового сознания законотворца. Важным элементом содержания такого сознания является определенная иерархия ценностей. Эта иерархия, которая, кстати сказать, не является стабильным образованием, а меняется под воздействием различных внешних причин правового и не правового характера, определяет во многом правотворческую деятельность. Очень часто именно особенности и патологии ценностно-правовых иерархий лиц, занимающихся правотворческой деятельностью, приводят к серьезным ошибкам.

Современное право носит в большей степени реститутивный характер, то есть направлено, главным образом, не на возмездие и наказание, а на урегулирование конфликтов и компенсацию причиненных убытков. Такой переход к реститутивности был вызван изменением ценностных ориентаций создателя норм. От признания высшей ценности власти и основ безопасности доминирующих групп произошло смещение ценностных акцентов на личность, социальную саморегуляцию и гуманистические принципы. Другим примером отражения трансформаций ценностных иерархий законодателя является появление новых отраслей права. Так, реакцией на признание информации в качестве ценности и необходимости регулирования информационных отношений стало возникновение информационного права. Десятилетиями ранее подобным образом происходило становление экологического права (кстати, ценность здоровой окружающей среды до сего времени в необходимой степени не осознается в Российской Федерации ни законодателем, ни гражданами). Именно в соответствии с реальными ценностными установками формируется иерархия отраслей права. Эта иерархия в серьезной степени зависит от мировоззрения творца права. В демократическом обществе доминируют отрасли права с диспозитивными методами регулирования, в авторитарных и тоталитарных государствах большей ценностью обладают отрасли с императивным регулированием. Использование ценностного подхода позволит нам объяснить изменения, происходящие в различных отраслях права в последние десятилетия. Изменения в правовой политике определяются ценностными установками законодателя, приданием значимости тем или иным правовым ценностям. Можно рассмотреть в качестве примера институты и нормы гражданского права, получившие статус правовых ценностей в Гражданском Кодексе Российской Федерации 1994 г.: соотношение гражданского законодательства и норм международного права (ст. 7), институт частной собственности (ст.ст. 212-213 и др.), пожизненная рента (ст.ст. 596-600), финансовая аренда (ст.ст. 665-670) и др. Таким образом, ценностный подход позволяет объяснять и предвосхищать развитие системы отраслей права, а также процессы изменений внутри этих отраслей. Кроме всего прочего, ценностная методология может дать возможность для решения вопросов конкуренции норм права, а также применения закона или права по аналогии. В последнем случае важно определить соответствующие случаю правовые ценности и найти способ их воплощения в нормативную действительность. Так мы можем наблюдать аксиологический аспект (способ) исправления правотворческих ошибок.

Наиболее серьезные правотворческие ошибки происходят вследствие просчетов, допускаемых в сфере правотворческой политики. Именно иерархия ценностей права, осознаваемая законодателем, определяет основные направления и принципы такой политики. Исследователи понимают под правотворческой политикой «научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных органов и негосударственных структур по определению стратегии и тактики правотворчества, направленную на повышение качества правовых актов, а в конечном итоге - на обеспечение системности, целостности и непротиворечивости российского законодательства» [1, с. 40]. Исходя из этого определения, можно предположить, что стратегические вопросы формирования правотворческой политики, так или иначе, за-

висят от ценностных ориентаций и ценностных иерархий творцов права. Переводя такие стратегические направления деятельности в аксиологическую плоскость, можно говорить о решении следующих проблем:

1. Определение круга правовых ценностей, которые должны быть воплощены в действующее право.

2. Распределение ценностей по уровням правотворчества (Конституция, законы, подзаконные акты и т.д.).

3. Определение приоритета правовых ценностей (построение ценностных иерархий).

4. Принятие мер по поддержанию и обеспечению ценности права в целом, которые должны включать отказ от принятия неправовых законов, норм, предполагающих мелочную регламентацию, политически конъюнктурных нормативно-правовых актов и т.д.

5. Стремление выстроить такую систему действующего права, которая бы соответствовала оптимальной для современного состояния общества иерархии социальных и правовых ценностей.

Аксиологический аспект правотворческой деятельности легко находит применение, если следовать рассуждениям В.М. Баранова об идее законопроекта, которая представляет собой «относительно самостоятельный прием юридической техники, организационно автономный начальный этап законотворчества, представляющий собой систему теоретически обоснованных, практически апробированных либо выработанных на основе здравого смысла суждений о настоятельной потребности в документе, предмете и методах правовой регламентации, ближайших и отдаленных целях акта, ожидаемом результате» [2, с. 29]. В процессе формулировки идеи законопроекта происходит отбор ценностей, подлежащих воплощению в нормах, выстраивается локальная, применительно к данному акту, иерархия правовых ценностей, наконец, выкристаллизовывается общее понимание предполагаемого документа в качестве значительной ценности права с определением его места, в соответствии со значимостью, в системе законодательства. Осознание ценностей, получаемых фиксацию в планируемом законопроекте, позволяет не допустить ошибки как в плане оценки важности и необходимости данного документа, так и оценки отдаленных последствий его принятия. В процессе обдумывания идеи законопроекта важно учитывать систему правовых ценностей тех, кому адресован нормативно-правовой акт, а также возможное воздействие его на правосознание, а, в конечном счете, на иерархию ценностей граждан. Именно на стадии разработки идеи законопроекта происходит отбор, конкуренция и взаимодействие правовых и не правовых (экономических, культурных, социальных и иных) ценностей. Можно сказать, что идея законопроекта рождается в результате осознания и освоения определенных ценностей и в дальнейшем, посредством норм, реализуется в правовой реальности. С этой точки зрения правотворчество - процесс воплощения идей и правовых ценностей в правовой действительности. Так мы пытаемся раскрыть содержание механизма внедрения правовых ценностей в жизнь социума.

В этом смысле будет целесообразно привлечь положения теории конструктивной аксиологии, разработанные профессором Н.С. Розовым. В соответствии с ними ценностное мировосприятие имеет следующие признаки: широту и терпимость к идейному, культурному и др. разнообразию, многоязычие; наличие общезначимого ядра идей и принципов, соблюдение которых обеспечивает безопасность, свободу и возможность развития стран; готовность к компромиссам. Основой такой формы мировоззрения на высоком уровне развития должны быть ценности, понимаемые как рационально выраженные нормативные основания сознания и поведения людей [3, с. 111]. Законодатель последовательно переводит условия и формы социальной жизни из сферы традиционной заданности в сферу сознательного освоения и конструирования. Следовательно, ценности не просто стихийно меняются, но рационально осваиваются, корректируются и конструируются.

При этом если мы хотим преодолеть современные кризисные явления в сфере права в России, то должны как можно скорее приступить к рациональному освоению, критике и корректировке правовых ценностей. Правовой заказ конструктивной аксиологии состоит в рефлексии, осмыслении и конструировании ценностных и мировоззренческих оснований правовой жизни.

Применяя принцип конструктивной аксиологии к сфере правотворчества, можно заметить ряд основополагающих закономерностей аксиосферы права. Во-первых, каждое обнаружение и исследование правовых ценностей ведет к их формированию, построению. Во-вторых, период построения, установления ценностей права отделен от периода освоения и следования им. В-третьих, переоценка, смена ценностей права -долгий и болезненный процесс, грозящий социальными противоречиями и периодами анемии, утратой правом влияния и авторитета в обществе. Из этого следует вывод о бережной и постепенной «прививке» новых ценностей к оберегаемому корню правокультурной традиции. В-четвертых, ценностная сфера состоит из взаимодополняющих и взаимоподкрепляющих ценностей разного уровня ценностей права, общих, отраслевых, институциональных и других ценностей. Таким образом, законодатель выступает творцом правовых ценностей, и задачей здесь будет являться безошибочное воплощение их в нормах права.

В аксиологии «выделяют три основные формы бытия ценностей: общественные целевые ценности и идеалы; предметно-воплощенные ценности; личностные (или экзистенциальные)» [4, с. 259]. Первая группа правовых ценностей - это высшие ценности, наполняющие жизнь человека смыслом. Непосредственное закрепление правовые ценности находят в предметно-воплощенных ценностях. Это как сами нормативно-правовые акты, нормы права, так и правоотношения и иные правовые процедуры и механизмы. Именно с этой разновидностью правовых ценностей оперирует законодатель. Именно здесь возможны и чаще всего допускаются правотворческие ошибки. Личностные ценности в правотворческом процессе могут рассматриваться как для учета исходного состояния правосознания граждан, так и в качестве субъективных ценностных установок законодателя, влияющих на его деятельность.

Правотворческие ошибки в аксиологическом плане могут выражаться в следующем:

1. Нарушение иерархии правовых ценностей, либо в рамках отдельного нормативно-правового акта, либо очередностью (фактом) принятия конкретного акта.

2. Несоответствие предлагаемой законодателем ценностно-правовой иерархии системе ценностей социума.

3. Подмена ценностей, в случае реализации одних ценностей под прикрытием декларирования других ценностей.

Примеры такого рода правотворческих ошибок можно отыскать в экологическом и земельном законодательстве Российской Федерации. Так, А.К. Голиченков и О.М. Козырь отметили, что в процессе развития земельного законодательства имеет место дублирование, появление «необязательных» законопроектов, но в то же время отсутствует регулирование концептуальных, важных вопросов. И.А. Игнатьева пишет о проблемах приоритетности в рамках экологического законодательства, в частности, «совершенно непонятно, почему Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» принят несколько ранее Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»; почему в связи с наличием первого не были разработаны законы о заповедниках, о национальных парках, которые имеют не менее большое значение для государства и общества, чем курорты... Другой вопрос вызван отсутствием законов об экологическом контроле, об экологическом нормировании при действии законов об экологической экспертизе, о гидрометеорологической службе, о государственном земельном кадастре» [5, с. 35].

Что же касается попыток законодателя встроить определенные правовые ценности в имеющуюся ценностную иерархию социума, то здесь следует действовать крайне осторожно, так как чуждые ценности могут стать «антиценностями» и будут отвергнуты. Системы ценностей, как известно, взрастают на основе культурной традиции столетиями и не могут быть изменены в одночасье, даже при помощи закона. Кропотливая и длительная работа с общественным сознанием, подготовка и «удобрение» культурной почвы для «высадки» новых правовых ценностей могут обеспечить успех в трансформации ценностных иерархий общества.

Подмена ценностей является ошибкой, совершаемой вольно или невольно в результате воздействия экономических или политических интересов. В данном случае мы имеем дело с конкуренцией ценностей права, как правило, отвечающим интересам общего блага с частными, своекорыстными интересами отдельных социальных групп. Декларативность отдельных норм также является распространенной правотворческой ошибкой, относящейся к разряду аксиологических. «Законодательная техника требует полного регулирования соответствующей сферы общественных отношений, установления всей совокупности норм, необходимых по предмету правового регулирования. Там, где образуется пробел, разрываются системные связи между правовыми нормами и создаются ситуации, когда субъективное право, предоставленное законом, не может быть реализовано в конкретных отношениях» [6, т. 1, с. 390]. Декларативность есть не что иное, как нарушение порядка уровней иерархии правовых ценностей, приводящая к указанным последствиям. Ценности высшего уровня должны обеспечиваться ценностями нижележащими, в том числе инструментальными. Если так происходит, мы имеем беспробельную, авторитетную систему законодательства.

В последние десятилетия юридическая наука и практика сталкивается с еще одной проблемой, связанной с кризисом правового регулирования. Происходит юридификация общества, которое иногда называют «правовым загрязнением», что приводит к неконтролируемому размножению правовых норм, правовому взрыву. Мы сталкиваемся, с одной стороны, с избытком права, с другой - с его малой эффективностью. С точки зрения аксиологии, сложившаяся ситуация может быть решена посредством восстановления изначальных связей норм и ценностей. Ценности должны, как это и положено, стать ориентиром для личности в нормативно-правовом пространстве. Не всегда имеется возможность средствами юридической техники привести наличествующие конгломераты норм в необходимый порядок. В этом случае выработанные ценности права могут стать ориентиром правового поведения для граждан, а также инструментом совершенствования правовой системы для законодателя.

Правовые ценности в современной России призваны: 1) стать основой для преодоления виртуальности позитивного права, 2) приобрести роль базы для правового статуса личности, 3) изменить характер политического нормотворчества, став ограничителем власти.

Сложность ценностного отношения современного гражданина России к правовым нормам и их практической реализации, к сожалению, до сих пор слабо учитывается как законодателем, так и субъектами управления в ходе реализации этих норм. Создавая те или иные нормы, следует давать себе отчет в том, что их реализация будет связана с сопротивлением отдельных групп и личностей, с преодолением укоренившихся привычек и стереотипов. Еще в 1990 г. Е.М. Пеньков в своей монографии «Социальные нормы: управление, воспитание, поведение» писал, что «при создании социальных норм субъект нормотворчества должен не просто учитывать возможность. стереотипов, а закладывать в социальные нормы такие требования, которые не вызывали бы массовых негативных эмоций. Важно предусматривать возможности создания условий для нейтрализации негативных эмоций, негодования, чтобы не возник их всплеск как, например, в связи с очередями в винные магазины после ввода в действие закона о борьбе с пьянством и алкоголизмом» [7, с. 31]. Речь, здесь, конечно, ведется о правовых нормах, а законодатель должен, по мнению автора, учитывать иерархии ценностей субъектов права. Здесь, кроме всего прочего, подчеркивается эмоциональная реакция, присущая ценностному восприятию норм права. «Законодатель не может игнорировать то, что эмоции по поводу введенной нормы могут проявляться как чувства приятные и неприятные, как удовлетворенность и неудовлетворенность, выступать в виде неодобрения и негодования, переживания. Источником таких переживаний может быть не только само поведение, но и социальные нормы» [8, с. 31].

Воздействие норм права на поведение личности зависит от многих факторов, в том числе, от особенностей норм той или иной отрасли, а также от сложного процесса взаимодействия норм права и ценностей личности, в том числе правовых ценностей разных видов.

Можно предложить следующую иерархию правовых ценностей - Первый уровень - правовые ценности универсального распространения (императивы, связанные с нравственными основами, универсальные межличностные нормы). Второй уровень - нормативные правовые ценности социальных систем (кол-

лективные моральные ориентиры, политические ценности и нормы). Третий уровень - ценности избирательного распространения (эстетико-нормативные, индивидуальные мировоззренческие ориентиры).

Названные ценности чаще всего имеют определенную эмоциональную окраску. Если норма превратилась в ценность, то в процессе формирования правомерного поведения будет присутствовать не только рациональное осознание правильности и необходимости соответствующего поведения, но и определенные эмоциональные импульсы. Кроме того, в силу многообразия правовых норм и соответствующих им нормативно-правовых ценностей, часто встает вопрос выбора. Предпочтения определяются, как не сложно догадаться, не только фактическим содержанием норм, но и «эмоциональной окраской», определяющей степень интериоризации соответствующей ценности. Человек может действовать в соответствии с нормой, как в силу осознания того, что его отклоняющееся поведение будет исправлено механизмами государственного контроля, так и в силу негативной оценки общественного сознания в результате противоречия индивидуальных ценностей ценностям существующего права. В этом сказывается предупредительное воздействие ценностей и норм права. Следует согласиться с тем, что «действие норм, как регуляторов поведения людей определяется, с одной стороны, условиями данной социальной действительности, с другой - содержанием процесса нормативного отражения на уровнях общественного и индивидуального сознания (субъективный фактор), а также действенностью их обратного активного влияния на социальную практику» [9, с. 33]. Однако стоит уточнить, что нормативное отражение происходит как установление ценностного отношения, а норма в индивидуальном и общественном сознании существует в форме специфических правовых ценностей, в которых реализуются рациональные и эмоциональные составляющие. На основе этого можно также сформулировать рекомендации законодателю, в соответствии с которыми: 1) необходимо всесторонне и глубоко изучать правовые ценности общества в целом и отдельных социальных групп в их сосуществовании и взаимодействии с иными ценностями, с целью установления, насколько адекватны они, с одной стороны, существующим общественным отношениям (социальным условиям), а с другой стороны - действующим нормам права; 2) принимая новые нормы права необходимо исследовать готовность ценностного сознания общества воспринять на рациональном и эмоциональном уровне соответствующие правовые ценности, интериоризи-ровать, вписать их в существующую систему ценностей.

Для формулирования некоторых закономерностей, которые необходимо учитывать законодателю при создании правовых норм, следует принять, что правовая система многомерна и гетерогенна. Многомерность права, в свою очередь, предполагает напряжения и противоречия между идеальным и материальным, должным и сущим и т.д. Снятие их возможно с помощью диалога в его онтологическом понимании. «Смысл разрешения состоит не в ликвидации противоречий, но в прояснении их полюсов, в их взаимопроникновении друг в друга (включение другого в самого себя как элемента или стороны), и, как следствие, в выяснении процесса функционирования целого при взаимодействии полюсов» [10, с. 64]. Однако, продолжая дедуктивно рассуждать в заданном направлении, можно прийти к возможности использования диалога в правотворческой, и более узко, в нормотворческой деятельности. В рамках рассматриваемой темы можно смоделировать следующие диалогические связи в аксиосфере права: 1) диалог ценностей законодателя и граждан, в результате которого формируется образ правовых норм и институтов. Такой диалог возможен на предварительном этапе законотворческой работы; 2) диалог ценностей граждан и действующих норм (в лице законодателя). Это правовое общение возможно в процессе освоения, интериоризации норм права; 3) диалог ценностей права и правовых ценностей, а также их с ценностями морали и религии как в сознании гражданина, так и в сознании законодателя. Наличие реальных диалогических отношений позволит свести к минимуму правотворческие ошибки, и, кроме того, позволит оперативно их выявлять.

Установлению указанных видов диалога в настоящее время способствует как депутатская работа с гражданами, деятельность Общественной палаты, так и систематическое проведение мониторинга нормативно-правовых актов. В то же время следует признать, что без создания гражданского общества и его институтов, имеющих эффективное представительство, диалог законодателя и граждан останется только в теориях ученых-правоведов.

Ссылки: References (transliterated):

1. Мазуренко А.П. Вопросы взаимодействия правотворческой политики и юридической (законодательной) техники: теоретический аспект // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 39- 44.

2. Баранов В.М. Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 28-39.

3. Розов Н. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.

4. Философия права: учебник / под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005.

5. Игнатьева И.А. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства и причины их появления // Экологическое право. 2002. № 1. С.31-40.

6. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб.ст.: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

7. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

8. Там же.

9. Там же.

10. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.

1. Mazurenko A.P. Voprosy vzaimodeystviya pravotvorcheskoy politiki i yuridicheskoy (zakonodatel'noy) tekhniki: teoretich-eskiy aspekt // Yuridicheskaya tekhnika. 2007. No. 1. P. 39- 44.

2. Baranov V.M. Ideya zakonoproekta // Yuridicheskaya tekhni-ka. 2007. No. 1. P. 28-39.

3. Rozov N. Tsennosti v problemnom mire: filosofskie osnovani-ya i sotsial'nye prilozheniya konstruktivnoy aksiologii. Novosibirsk, 1998.

4. Filosofiya prava: textbook / ed. by O.G. Danil'yan. M., 2005.

5. Ignat'eva I.A. Zakonotvorcheskie oshibki i inye nedostatki deystvuyushchego ekologicheskogo zakonodatel'stva i prichiny ih poyavleniya // Ekologicheskoe pravo. 2002. No. 1. P. 31-40.

6. Baranov V.M., Syrykh V.M. Zakonotvorcheskie oshibki: po-nyatie i tipologiya // Zakonotvorcheskaya tekhnika sovremen-noy Rossii: sostoyanie, problemy, sovershenstvovanie: col. of articles: in 2 vols. / ed. by V.M. Baranov. N. Novgorod, 2001.

7. Pen'kov E.M. Sotsial'nye normy: upravlenie, vospitanie, povedenie. M., 1990.

8. Ibid.

9. Ibid.

10. Chestnov I.L. Pravo kak dialog: k formirovaniyu novoy on-tologii pravovoy real'nosti. SPb., 2000.