CC BY
32
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, социологии, политологии
Анастасов Владимир Давидович
аспирант кафедры философии Кубанского государственного аграрного университета _(тел.: +79183219597)
Аксиологические ориентиры хозяйственной культуры
Вопрос о хозяйственной культуре - это вопрос о том, что, помимо прагматических целей, движет экономической деятельностью человека, какие жизненные установки ее регулируют, каково ее нормативно-ценностное обоснование. Подход, сближающий экономику и культуру, основан на концепции «культурного капитала» и позволяет учитывать как материальные, так и нематериальные проявления культуры, которые представляют долгосрочные запасы ценностей для индивидов и групп.
Ключевые слова: хозяйственная культура, культурный капитал, ценности, целевые установки, экономика, культура.
V.D. Anastasov, Post-graduate of a Chair of Philosophy of the Kuban State Agrarian University; tel.: +79183219597.
Axiological landmarks of economic culture
The problem of economic culture is the question of what, together with pragmatic purposes, drives economic activity of person, what social values and purposes it implements. An approach that embraces economic and culture is based on concept of «cultural capital» and it helps to take into account both material and non-material parts of culture that present long-term assets of values for individuals and social groups.
Key words: economic culture, cultural capital, values, target setting, economy, culture.
Ценностные ориентации, смыслы и нормы, обеспечивающие мотивацию и регуляцию хозяйственной деятельности, определяющие форму их осуществления и восприятия обществом, составляют суть хозяйственной культуры. Экономическая деятельность представляет собой только одну грань существования человека. Несомненно, она очень важна, но существуют и другие аспекты, которые нельзя игнорировать.
Вопрос о хозяйственной культуре - это вопрос о том, что, помимо чисто прагматических целей, движет экономической деятельностью человека, какие жизненные установки ее регулируют, каково ее нормативно-ценностное обоснование. «Ценность» имеет смысл, близкий к понятию «важность», «значение». Содержание ценностей зависит от сущности и характера культуры общества, его духовности, нравственности, общественного сознания. Ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность, часто ценности отождествляют с культурно-историческими стандартами, жизненным стилем.
Труд входит во все разновидности ценностей: в социально-целевые ценности через знание и
мастерство; в социально-инструментальные как право на свободный труд; в персонально-инструментальные через силу, ловкость и ум; в субъективно-целевые через энергию и преобразование вещества и пространства.
Часть исследователей подчеркивает, что экономическая мысль на протяжении последних двух столетий основывается на индивидуализме, тогда как понятие культуры является проявлением группового или коллективного поведения [1, с. 32]. То есть культурное поведение не совпадает с экономическим. Хозяйственной этикой современной либеральной рыночной экономики является утилитарная хозяйственная этика. Эта этика морально оправдывает любые действия (в рамках действующего законодательства), если они рациональны с точки зрения главных целевых установок производителя и потребителя - максимизации прибыли и потребления. Это приводит к доминированию экономической рациональности над всеми духовными компонентами, лишая последних своей естественной уравновешивающей функции.
Природа культуры выражает верования, устремления и идентификацию группы. Это желания, устремления и потребления, наце-
283
ленные на групповой опыт, а не на индивидуалистические устремления индивидов, составляющих группу. Культурная и экономическая политика дополняют друг друга и конфликтуют между собой: вопросы экономической и культурной ценности имеют решающее значение для разметки территории и принятия решений [1, с. 37]. Подход, который сближает экономику и культуру, основан на концепции «культурного капитала». Этот подход позволяет учитывать как материальные, так и нематериальные проявления культуры, представляющие долгосрочные запасы ценностей для индивидов и групп.
Культурный капитал в материальном своем воплощении может иметь сходные характеристики с физическим капиталом, т.к. он создается деятельностью человека, он может прийти в упадок, если не заниматься его поддержанием. В нематериальном воплощении он принимает форму интеллектуального капитала в виде идей, практик, верований, ценностей, которые разделяет группа той или иной культуры. Запас интеллектуального капитала из-за невнимания тоже может прийти в упадок и, напротив, увеличиться благодаря новым инвестициям. Поддержание существующего интеллектуального капитала, а также создание нового требует ресурсов. Запас культурных нравов и убеждений или запас языка имеют огромную культурную, но не имеют экономической ценности, в этом заключается особая специфика интеллектуального капитала [1, с. 75].
Дэвид Тросби проводит также параллель между природным и культурным капиталом. Еще представители политической экономии Давид Риккардо и Томас Мальтус заложили основы представлений об окружающей среде как о капитале. Концепция природного капитала относится к 1980-м гг., а рождение экологической экономики - к 1990-м. Природный и культурный капитал могут рассматриваться в качестве наследства, требующего от нынешнего поколения заботы. Также наблюдается сходство функции природных экосистем по поддержанию «природного равновесия» с тем, что можно назвать «культурными экосистемами» по поддержанию культурной жизни и жизнеспособности человеческой цивилизации. Понятие многообразия является не менее, а может, и более важным для культурных систем по сравнению с природными. Культурные блага уникальны, они основаны на производстве культурной ценности, именно поэтому у физического и культурного капитала будет, скорее всего, нулевая замещаемость [1, с. 82].
Взгляд на культуру как на капитал предполагает долгосрочную перспективу: не только использование его в настоящем и будущем, но и поддержание и увеличение его, т.е. управление им так, как этого требуют индивидуальные и коллективные цели. Д. Тросби выявляет критерии, которые определяют устойчивость применительно к культурному капиталу. Это материальное (производство материальных благ) и нематериальное благополучие (нематериальные выгоды, общественные блага), в целом это можно обозначить как улучшение качества жизни, которое обеспечивает культура. Это прежде всего межпоколенческая справедливость в распределении благосостояния, полезности ресурсов между поколениями. Для поддержания культурных систем важно культурное многообразие. Многообразие идей, верований, традиций, ценностей - важный атрибут культурного капитала.
Важен принцип предосторожности, который предупреждает о том, что уничтожение культурного капитала может привести к невосполнимой потере. Никогда нельзя применять окончательные решения, следует проявлять повышенную осторожность в тех случаях, когда речь идет о необратимых явлениях. Поддержание культурных систем и признание взаимозависимости побуждает признать то, что ни одна система не существует независимо от других частей. Культурный капитал вносит долгосрочный устойчивый вклад, который схож с вкладом природного капитала. Культурные ценности обеспечивают людей чувством идентичности, что приводит к повышению благосостояния и экономической производительности.
В истории культуры часто сталкиваются идеалы и абсолюты, например цивилизационные, национальные, политические, общественные и личные. В трудовой деятельности в периоды переходной экономики как раз это столкновение проявляется наиболее остро. Ценностные ориентации характеризуют предпочтения социума, определяют ценностные ориентиры и направленность целей. Разграничивают ценности-цели и ценности-средства. Здесь следует учитывать иерархию ценностей и предпочтений. Ценность не отделима от оценки, которая является результатом понимания происходящего, раскрывает смысл явлений и направляет дальнейшую деятельность человека.
Аксиологические исследования, анализирующие особенности функционирования ценностей в пространстве культуры, зависят от генетических оснований культуры, времени и предмета изучения. При этом для исследова-
284
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2014 • № 3 (49)
ния привлекаются не только документальные источники, напрямую свидетельствующие об идеях рассматриваемого культурного мира, но и разнообразные свидетельства этнографического и лингвистического характера.
Концепты и законы экономических явлений установлены не природой, а конституированы людьми. Экономические законы не воспринимаются как нечто данное свыше на вечные времена, они зависят от ценностей. Ценность - это концепт, характеризующийся тремя уровнями: фактуальным, ментальным и языковым. Человек использует концепты, позволяющие ставить перед собой определенные цели. Ценности и цели - это разные, но не существующие друг без друга диспозиции концептов. Ценность по отношению к цели есть ее основание. В качестве смысловой мотивации ценность содержит в себе цель как свою динамическую возможность-перспективу. Цели и их реализация могут не совпадать. Ценности вырабатываются самим человеком в специфических для его природы областях деятельности, т.е. мен-тальности и языке.
Хозяйственный этос - это ценностно-нормативные представления о хозяйственной деятельности как сообществ, так и субъектов хозяйствования. Идеи свободы, добра, достойной жизни, справедливости наполняют хозяйственную деятельность смыслом, это ее главный мотив. Этические ценности, мотивируют и регулируют человеческое поведение и закладывают фундамент хозяйственной культуры,
1. Тросби Дэвид. Экономика и культура /пер. И. Кушнаревой. М., 2013.
2. Данилова М.И., Анастасов В.Д. Хозяйственный этос как социокультурный феномен // Философия как познание и образ жизни: материалы XXIII Всемирного филос. конгресса, 4-10 авг. 2013 г., Афины.
3. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004.
4. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.
они меняются в историко-культурном процессе и зависят от конкретных социокультурных условий. Ценность - это исток и мотивация всего экономического процесса [2, с. 139].
«Хозяйственный дух - это совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйственную деятельность. Это все проявления интеллекта, все черты характера, открывающиеся в хозяйственных стремлениях, но это также и все задачи, все суждения о ценности, которыми определяется и управляется поведение хозяйствующего человека» [3, с. 8-9].
Традиционная рыночная экономика управлялась особой хозяйственной этикой. Она и являлась «духом» хозяйственной жизни. Этический элемент доминировал в этой системе. Итогом стала стабильность и предсказуемость экономических показателей. В настоящее время следует создать такую хозяйственную этику, которая содержит механизм духовного самоограничения масштабов хозяйственных процессов и предупреждает глубокие кризисные коллапсы.
Там, где имеет место конфликтность рациональности и справедливости, начинается напряженный поиск новых нравственных императивов, которые, в конце концов, должны установить фундаментальное правило, по Ульриху, выраженное следующим образом: «Не может быть человечным то, что не целесообразно, а подлинно целесообразное не должно вступать в противоречие с человечным» [4, с. 452].
1. Throsby David. Economy and culture / transl. by I. Kushnaryova. Moscow, 2013.
2. Danilova M.I., Anastasov V.D. Economic ethos as a sociocultural phenomenon // Philosophy as knowledge and way of life: materials of the XXIII World congress of philosophy, Aug. 4-10, 2013, Athens.
3. Sombart V. Bourgeois. Jews and economic life. Moscow, 2004.
4. Rih A. Economic ethics. Moscow, 1996.
285
