CC BY
24
УДК 349.6 ББК 67.407
Цымлянская Ольга Афанасьевна Tsymlyanskaya Olga Afanasevna
доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат экономических наук, доцент.
Associate Professor of the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Economics, Associate Professor. E-mail: [email protected]
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В РОССИИ
Axiological aspects of legal reform of the production and consumption waste in Russia
В статье рассматривается ряд актуальных вопросов, связанных с проведением реформы обращения с отходами производства и потребления в России с точки зрения аксиологии права. Цель статьи заключается в рассмотрении плачевного состояния утилизации отходов в Российской Федерации, оказывающего дестабилизирующее воздействие на природную среду обитания. Автром показана необходимость изменения целевого смыс-лополагания человека, выявления новых ценностных ориентиров в потреблении и переработке отходов жизнедеятельности человека.
Ключевые слова: ценности, потребности, отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы, утилизация, циклическая экономика, гарбология.
The article deals with a number of topical issues related to the reform of production and consumption waste management in Russia from the point of view of the axiology of law. The purpose of the article is to consider the deplorable state of waste disposal in the Russian Federation, which has a destabilizing effect on the natural environment. The author shows the necessity of changing the target meaning of a person, identifying new value orientations in the consumption and processing of human waste.
Keywords: values, needs, production and consumption waste, municipal solid waste, recycling, cyclical economy, garbology.
Современная цивилизация - цивилизация технического прогресса, с одной стороны, приводит к увеличению возможностей в удовлетворении потребностей, с другой стороны, - к пагубному воздействию на окружающую среду, уничтожению природных ресурсов, образованию отходов в значительных масштабах, наносящих непоправимый вред человеку, вызывая синергетический отрицательный эффект.
На сегодняшний день появляется понимание важности расстановки новых приоритетов в политике государства, определении концептуальной схемы отношений между человеком и природой, когда выбор будет делаться не в пользу материального благополучия любой ценой, а учета потерь от загрязнения массовыми отходами и мусором от производства и потребления.
В рамках рассмотрения глобальных проблем выделяется проблема гарбологии (от анг. garbage - мусор) - науки, анализирующей состав и структуру мусорных отходов и возможности их переработки.
Проблемы гарбологии, связанные с реформированием обращения с отходами производства и потребления, приобретают социально-философское, экономическое и политическое звучание, требуют подкрепления правовыми нормами. Причем тривиальный на первый взгляд вопрос об использовании отходов жизнедеятельности человека приводит к трансформации ориентиров в мировоззренческом осмыслении философии права, в преодолении конфликта интересов при определении основополагающих ценностей, господствующих в мире.
Правовая аксиология (теория правовых ценностей), характеризуя корреляционные
взаимосвязи между ценностями и нормами права, должна способствовать разрешению общезначимых противоречий в государственной регламентации сбора и утилизации отходов.
Казалось бы, законодательство в области реализации системы переработки отходов обязано следовать традиции рассмотрения ценностей в праве в соответствии с понятием общего блага, известного с античных времен, однако с формированием рыночной экономики реальность внесла свои изменения.
Доминирует мнение, что рыночная экономика является наиболее эффективной, то есть позволяет рационально распределять ресурсы для удовлетворения растущих потребностей. Ключевым здесь становится способ распределения ресурсов, а мотивация определяется все увеличивающимися потребностями. Общество всеобщего потребления ориентируется на наращивание потребления, формирование потребностей во все новых и новых товарах с эффектной упаковкой, а затем быструю их замену на незначительно модифицированные экземпляры. Специалисты маркетинга гордятся тем, что не изыскивают возможности на создание товаров и услуг, удовлетворяющих потребности, а создают новые потребности. Все это приводит к все большему вовлечению в воспроизводственный процесс объектов природы и наращиванию отходов. Известны слова философа А. Зиновьева о том, что идеальный потребитель - это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Возникает парадокс: при ограниченных ресурсах рост потребления стимулируется, а не сдерживается. Ценой технического прогресса и возрастания материального благосостояния становится снижение качественных характеристик окружающей среды и качества жизни. Еще в начале XX века известный русский ученый В. И. Вернадский писал о нарушении естественного кругооборота в природе в результате добычи и сжигания углеводородного топлива, синтеза химических веществ, загрязнении почв и водоемов промышленными отходами, отмечая: «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление... Лик плане-
ты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно, и главным образом бессознательно.» [1, с. 174, 176].
В настоящее время все значительнее проявляется деструктивное воздействие на окружающую среду отходов жизнедеятельности человека.
Россия, перейдя на рыночную экономику, определяемую индустриальным развитием и инновациями, стала потребляющим и выбрасывающим обществом.
Данные Росприроднадзора свидетельствуют об увеличении промышленных и бытовых отходов в России (на начало 2018 года их насчитывалось около 38 млрд 73 млн тонн, причем в течение 2017 года образовалось на 12,5 % больше отходов, чем в 2016 году). Объем твердых коммунальных отходов (ТКО) составил 55-60 млн тонн в год, то есть на каждого жителя России пришлось в среднем 400 кг мусора в год. Перерабатывается или сжигается всего 4-5 % мусора, оставшийся захоронен на полигонах и свалках [2].
Происходит рост числа свалок: в январе 2019 года в государственный реестр были включены 5 тыс. 526 объектов размещения отходов, площадь свалок в России увеличивается на 0,4 млн га каждый год [2].
Поэтому с января 2019 года определен предельный срок для мусорной реформы в России, так как следствием антропогенного загрязнения становится значительный экономический ущерб. Уменьшаются размеры сельскохозяйственных земель, происходит потеря их продуктивности; повышается эпидемиологическая опасность в результате развития болезнетворных микробов на свалках; разложение мусора приводит к выделению токсичных элементов, загрязняющих почву и воду; отходы выделяют свалочный газ, основу которого составляет метан, приводящий к парниковому эффекту. Происходит нарушение естественной структуры ландшафта, а после прекращения использования свалок длительное время их нельзя применять в других целях из-за накопившихся опасных веществ.
На мусорных полигонах уничтожается ценное сырье и материалы, следовательно, возникает упущенная эконом ическая выгода, которую пытаются уменьшить за счет рециклинга, то есть переработки отходов и их вторичного использования. Переработка мусора требует высоких капитальных затрат и не всегда эф-
фективна, например, происходит загрязнение атмосферы диоксинами и примесями азота при сжигании мусора на специализированных мусоросжигательных заводах, затем образуются новые отходы, такие как зола и шлак. Другие, более совершенные технологии уничтожения или переработки мусора требуют новых дополнительных затрат.
Для постглобализационного пространства становится характерным понимание неизбежности экологической катастрофы в случае безграничного накопления отходов, отсутствия их переработки и вторичного использования, санитарной и эпидемиологической безопасности при сборе и переработке мусора. Требуются не просто новые бизнес-решения и потребительские практики, а выделение новых критериев соотношения материального бытия и духовного мира человека, гармонизации отношений между его духовным миром и хозяйствованием, о которых говорили еще сторонники русского космизма В. С. Соловьев, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский и другие.
Складывается необходимость переосмысления аксиологических аспектов мусора в жизни человека. Такие авторы, как Ж. Бодрийяр, Ги Дебор, Э. Тоффлер описывают потребление как категорию, следующую за отходами.
В 90-е годы в США складывается философия фриганства (анг. freeganism - свободный, бесплатный). В Соединенных Штатах, имеющих самый значительный валовой внутренний продукт, крупным корпорациям зачастую дешевле уничтожить продукт, нежели обеспечить его сортировку и переработку. Фрига-низм заключался в минимизации материальной поддержки крупных компаний, в максимальной возможности дистанцироваться от общества бесконтрольного потребления. Фриганы считают зазорным поощрять избыточное производство и потребление, материальные блага они достают из мусорных контейнеров преимущественно крупных супермаркетов, используют свалки. Нашел свое распространение фриганизм и в Европе, получив при этом правовое обеспечение. Так, во Франции приняли «закон Макрона», по которому работающие в стране продуктовые магазины площадью более 400 м2 обязаны отдавать все снятые с полок продукты питания в благотворительные организации и нуждающимся людям.
Распространение получает парадигма циклической экономики, приходящая на смену линейной экономики и диктующая смену ценностной ориентации. Цикличность - базовая категория рыночной экономики - в концепции Zero Waste (дословно «ноль отходов») рассматривается как замкнутый цикл: «проект товара - его производство - потребление - вторичное использование». В отличие от линейной экономики, опирающейся на закономерность «ресурсы - товары - отходы», Zero Waste ставит своей целью изменить мышление человека, создать стойкие природные циклы, где все избыточные материалы могут стать ресурсами, а не мусором, и энергия будет вырабатываться из возобновляемых источников. Для этого предлагается стимулировать применение многоразовых предметов, сократить потерю ценных материалов, применять инновационные бизнес-проекты для того, чтобы не было необходимости в увеличении свалок и мусоросжигательных заводов.
Программа Zero Waste была принята Европейской комиссией в октябре 2014 года, что стало правовой основой циклической экономики для стран Евросоюза. К странам, наиболее полно реализующим эту программу, можно отнести Данию, Нидерланды, Шотландию, Швецию и другие. Государственную политику разных стран по утилизации отходов отличает вариативность используемых инструментов, но для них характерно осознание, что дальнейший экономический рост приводит к увеличению так называемого экологического следа - росту масштаба территории, нужной для производства потребляемых ресурсов и поглощения отходов, и человечество близко к достижению потолка в этом плане.
Для Российской Федерации во многом полезен опыт этих североевропейских государств. Например, в Дании более семидесяти процентов мусора сжигалось, за счет этого вырабатывалось тепло и электроэнергия, однако в стране отказались от строительства мусоросжигательных заводов из-за выделения токсичных веществ. Целью датского правительства стала утилизация пятидесяти процентов всех бытовых отходов к 2022 году при радикальном сокращении мусора, уменьшении числа мусорных полигонов и мусоросжигательных заводов.
Примером для подражания может считаться переработка отходов в Германии. В стране
была изменена ценностная позиция по отношению к мусору, став не только отображающей, но и оценивающей общественные процессы жизнедеятельности людей, нацеливая на должное развития общества.
Положенная в основу утилизации мусора систематизация и сортировка привела к переработке отходов на шестьдесят процентов.
Предписания по раздельному сбору отходов в Германии начали действовать еще в 90-е годы XX века, в 1991 году был принят закон «Об упаковке», так как половину всех бытовых отходов составляла именно упаковка. На основе закона производителей упаковки товаров обязали производить самостоятельно сбор, сортировку и переработку упаковочных материалов после их использования.
Распространилась «Дуальная система Германии» (Duales System Deutschland (DSD) -двойная система удаления коммунальных отходов, которая подразумевала сбор мусора, во-первых, в обычные контейнеры, во-вторых, в контейнеры в рамках системы раздельного сбора отходов DSD, предназначенные для материалов с «зеленой точкой». Товары с «зеленной точкой» означали освобождение производителей от обязательной самостоятельной утилизации упаковки на основе купленной лицензии у фирмы DSD, бравшей на себя обязанность по утилизации.
Лицензионные сборы представляли несколько евроцентов за каждый упаковочный материал, включаемый в цену товара и в конечном счете оплачиваемый покупателем. В результате собирается более полутора миллиардов евро в год и отчисляется в бюджет компании DSD, которая на эти деньги осуществляет сбор и переработку отходов. Бизнес, имеющий отношение к переработке отходов по доходности, уже приближается к доходности фирм автомобилестроителей.
Дуальная инфраструктура утилизации привела к уменьшению затратного механизма по изготовлению упаковочных материалов, облегчив вес и сделав их экологически чище, стимулируя сокращение количество упаковки, поощряя справедливую конкуренцию между различными упаковочными материалами и создавая новые технологии по переработке отходов.
В 1994 году в Германии был принят закон «О хозяйственном кругообороте и отходах», по
которому производители должны были таким образом производить товары, чтобы они оказались пригодны для кругооборота, то есть товары должны быть перерабатываемыми, развитие получила концепция замкнутого цикла в хозяйственной деятельности. За счет этого закона была расширена правовая ответственность производителей товаров по их утилизации.
В систему «зеленая точка» сейчас уже входят все страны Европейского союза и присоединяются другие государства.
В 2018 году Европейский парламент принял стратегию для производителей упаковки из пластических материалов, сделав еще один шаг к циркулярной экономике. Представляя ее, первый заместитель председателя Еврокомис-сии Ф. Тиммерманс отметил: «Если не изменим порядок, при котором мы производим и используем пластик, его к 2050 году будет в океанах больше, чем рыбы... Единственное долгосрочное решение заключается в сокращении пластических отходов благодаря переработке и расширенному повторному использованию» [4]. Задача стратегии заключается в том, чтобы сделать выгодной рециркуляцию (переработку) пластиковых упаковок для бизнеса и к 2030 году перерабатывать всю пластиковую упаковку, запретить использование одноразовых пластиковых изделий и так далее. Для поддержки инноваций планируют выделить 100 млн евро, также осуществляется попытка борьбы с причиной глобального загрязнения отходами, а не его следствием.
Строго контролируются законами не только производители, но и потребители. В регионах Германии устанавливаются разные штрафы за бытовой мусор: окурок, обертку или пластиковый стаканчик, выброшенные в неположенном месте. Штраф в 2019 году варьируется от 10 евро в Дрездене до 75 евро в Ман-гейме (земля Баден-Вюртенберг). Отследить нарушителей достаточно сложно, но, например, если мусор не отсортировали жители отдельного района, то компании по его вывозу могут отказаться забирать его или повысить тарифы по вывозу. Помимо наказаний и штрафов, используется материальный стимул, например, в цену продукта, где используется многоразовая стеклянная посуда, заложена дополнительная плата, которая возвращается, если эту тару возвращают, таким образом, прививается культура экономного потребления.
Законопослушность граждан Германии в отношении с бытовыми отходами формируется на основе солидарности и материальной ответственности. Юридические акты приобретают значение ценностей и на эмоциональном, и на интеллектуальном уровне, считаются данностью для граждан, побуждая их к использованию и охранению.
В последнее время диссонанс в систему раздельного сбора мусора в Германии вносят мигранты, не адаптированные к восприятию нового качества жизни.
Нельзя, однако, сказать, что система сортировки и утилизации отходов Германии лишена недостатков. Критике повергается излишняя детализация в сортировке бытовых отходов, при том, что оптические и магнитные сенсоры на фабриках позволяют автоматически производить сортировку мусора. Неадекватным считается и расположение мусоросборников, находящихся на отдаленном расстоянии от места проживания. Сложной остается система администрирования по сбору отходов, порождаемая монополизацией власти DSD. Ключевым условием переработчиков отходов выступает, прежде всего, извлечение дохода, а следовательно, зачастую объективно отсутствуют стимулы по сокращению объемов реализации и уменьшению количества упаковочных материалов. Все это необходимо учитывать в отечественной практике сбора и переработки отходов, не забывая опыт по обеспечению благоприятного состояния окружающей среды и утилизации отходов, существовавший в советской действительности.
Реформа, стартовавшая в России на основе «Мусорного закона 2019», подразумевала борьбу с несанкционированными мусорными свалками, изменение системы вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), выбор на конкурсной основе регионального оператора по работе с ТКО на каждой территории, организацию раздельного сбора мусора, отнесение деятельности по вывозу ТКО к коммунальным услугам, расчет размера оплаты, который осуществляется по установленным муниципальными властями нормативам, оплата услуг производится собственниками домов, участков.
Однако новая схема обращения с отходами, де-юре стартовавшая в январе 2019 года,
де-факто не получила должной реализации. Уже в мае 2019 года была принята вынужденная мера по возможности использования незаконных свалок еще четыре года, подписан соответствующий указ Минприроды ввиду нехватки узаконенных полигонов. Не прошли конкурсные процедуры по выбору региональных операторов. Не проводился местными органами власти мониторинг накопления отходов на конкретных контейнерных площадках или полигонах данных с учетом сезонных изменений для определения периодичности вывоза мусора.
Подобные явления стали закономерными, так как не была создана инфраструктура раздельного сбора мусора, не построены соответствующие предприятия по его переработке, не создан гарантированный рынок сбыта вторсырья, не проведена разъяснительная работа с населением. И последняя названная причина является далеко не последней в определении действенности реформы, так как не сформировано положительное отношение человека к правовым явлениям и восприятию его содержания по мусорной реформе, установленное властями позитивное право не получило должного морального подкрепления.
При этом поступило предложение заместителя председателя комитета по природным ресурсам Госдумы России, сделанное в апреле 2019 года, полностью запретить полиэтиленовые пакеты, начиная с 2025 года. В России ежегодно производится 26 млрд одноразовых пакетов, которые априори становятся мусором, поэтому проблема очевидна. Более того, другие страны уже отказались от полиэтиленовых пакетов, например, в Грузии с 1 апреля 2019 года введен запрет на использование, производство, а также импорт полиэтиленовых пакетов, штраф предпринимателям составляет 500 лари (около165 евро).
Реформа по преодолению неблагоприятных эндогенных процессов накопления отходов опирается на следующие законодательные акты, предшествующие мусорной реформе:
1. Советский период. Постановление Совета Министров РСФСР от 26.12.1951 № 1661 «О мероприятиях, обеспечивающих обезвреживание и утилизацию мусора, вывозимого на свалки и сельскохозяйственные поля в окрестностях Москвы, Ленинграда и городов республиканского (РСФСР) подчинения».
2. Начало рыночной трансформации в России. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
3. Современный этап. Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Мусорная реформа строится и на подзаконной нормативно-правовой базе, к которой следует отнести Постановления Правительства РФ № 484 «О ценообразовании в области обращения с отходами», № 1156 «Правила обращения с ТКО», Распоряжение Правительства РФ 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» и другие.
Реализация новых норм утилизации отходов зависит от объективных свойств и ценностей естественного права, выступающего в виде должного образца, но и от правоустанавливающей власти. Реформа обращения с твердыми коммунальными отходами столкнулась с проблемами, связанными с непроработанной законодательной базой.
Прежде всего, как в законах, так и подзаконных актах, не определяются конкретные меры, которые позволят предотвратить образование отходов и максимально использовать сырье и материалы, превалирует акцент на приобретение сортировочных заводов и в дальнейшем утилизацию за счет сжигания мусора.
Существующее законодательство по изменению мусорной стратегии не прошло публичных обсуждений, были нарушены нормы позитивного взаимодействия населения и правительства, что привело к росту социальной напряженности, несанкционированным митингам, направленным против роста тарифов по сбору мусора, при отсутствии улучшения сервиса по его сбору; против строительства объектов по рекультивации отходов рядом с населенными пунктами; против вырубки зеленых
насаждений под контейнерные площадки и так далее.
У населения не сложились стимулы и возможности для уменьшения отходов и их дифференциации, так как не установлена возможность выбора учета ТКО (по нормативам или фактическим объемам).
У производителей, в свою очередь, нет заинтересованности в разбивке мусора по материалам и строительстве перерабатывающих предприятий, так как определены размеры ставок экологического сбора ниже уровня затрат на сбор и утилизацию соответствующих товаров.
Полигонная система захоронений продолжает свое существование из-за низкой ответственности за порождаемое загрязнение ввиду незначительных ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых бытовых отходов (Постановление Правительства от 29.06.2018 № 758 «Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещение твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные)»).
Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» не стимулирует у производителей отказ от одноразовых товаров.
Неотрегулированным и открытым остается вопрос о налогообложении для региональных операторов в отношении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) как инструмента поощрения и меры ответственности за нарушения в области сбора и переработки мусора.
Инжиниринг качества сбора и утилизации отходов зависит не только от оптимальных законов, но и от их выполнения, во многом реализация в полной мере мусорной реформы затягивается в результате бюрократического подхода и искусственного лоббирования вполне разумных решений. Спекулируя на проблеме улучшения экологии и оптимизации обращения с отходами, складывается монопольное положение отдельных региональных операторов, устанавливающих высокие цены на свои услуги. Возникает и противоположная тенденция, когда, приспосабливаясь к условиям тен-
дера, компании, применяя демпинг, спускают цены ниже рентабельности и снижают качество оказываемых услуг.
Добиться ощутимого положительного результата прохождения мусорной реформы в России можно только комплексно решая проблемы, объединяя в единый фокус различные вопросы социально-философской, экономической и правовой направленности.
Социально-философский аспект решения проблемы затрагивает экзистенциальную задачу создания измененного экологического самосознания населения России. Необходимо формирование должного уровня эмпатии граждан к проводимым преобразованиям в отношении утилизации мусора, используя средства массовой информации, создание нетерпимого отношения к лицам, загрязняющим окружающую среду отходами, законодательно закрепить обязанность для средств массовой информации уделять внимание повышению грамотности в области гарбологии. Необходимо менять сложившиеся стереотипы, сознавая, что мусорная проблема не техническая, а мировоззренческая, и следует изменить психологию «одноразовой» культуры, культуры потребления одноразовых изделий [3]. Исключая определенные крайности в отношении к мусору, например, философию фриганства, о которой говорилось выше, стимулировать осмысленное насущное потребление, вырабатывать критическое мышление, самоутверждаться не потреблением, а сбалансированным экономным удовлетворением человеческих потребностей, кардинально уменьшить количество мусора, а за счет этого уменьшить и проблемы его переработки.
Необходимо включить вопросы переработ-
Литература
1. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера: сборник научных работ. М., 2001.
2. Мусорный вопрос. URL: http://www.mter-fax-russia.ru/Moscow/view.asp?id=1009259 &p=17.
3. К. де Сильги. История мусора. От средних веков до наших дней. М., 2011.
4. Parliament seals ban on throwaway plastics by 2021. URL: http://www.europarl.europa.eu/ news/bg/press-room/20190321IPR32111 /parla-mentt-nalagha-zabrana-na-plastmasi-za-ednokrat-na-upotreba.
ки мусора в изучение гуманитарных дисциплин и компетенции специалистов, выпускаемых учебными заведениями, формируя новую социально-философскую идеологию, проводить конкурсы с материальным вознаграждением молодых предпринимателей, предложивших необычный способ утилизации и сбора мусора, использовать массовые мероприятия, например, плоггинг-забег (одновременно с забегом происходит сбор мусора), формируя культуру потребления и утилизации отходов, активно используя социальные сети.
Обязать бюрократический аппарат обеспечить раздельный сбор мусора, сделав его системным, доступным, эстетичным, контейнеры - чистыми, вывоз - своевременным и аккуратным. Превращать мусорные свалки в объекты паблик-арта.
Правовой аспект мусорной проблемы может быть решен путем выработки системной концепции экологического права, внесения изменений в законодательные акты, обеспечивающие обезвреживание и утилизацию отходов, и усиления ответственности за нарушения природоохранного законодательства.
Следует повысить эффективность государственного регулирования, переходить на природосберегающие, информационно-интеллектуальные технологии.
В целом проблема реорганизации системы производства и потребления отходов может быть решена за счет трансформации смысло-полагания человека, отказа от пресыщенного потребления, синергии усилий специалистов разных отраслей, нравственно-правового содержания позитивного права и государственной деятельности в этой сфере.
Bibliography
1. Vernadsky V. I. Biosphere and noosphere: collection of scientific works. Moscow, 2001.
2. Garbage question. URL: http://www.mter fax-russia.ru/Moscow/view.asp?id=1009259 &p=17.
3. C. de Silgi. History of garbage. From the middle ages to our days. Moscow, 2011.
4. Parliament seals ban on throwaway plastics by 2021. URL: http://www.europarl.europa.eu/ news/bg/press-room/20190321IPR32111 /parla-mentt-nalagha-zabrana-na-plastmasi-za-ednokrat-na-upotreba.
