CC BY
18
А.Б. МАКАРОВ
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА НА УРАЛЕ. ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ ВАЖНЕЙШИХ ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ И ПРАВА УрО РАН
Первый академический институт Большого Урала в области философии и права - Институт философии и права УрО РАН - был образован в марте 1988 г. Институт был ориентирован на решение научных задач мирового уровня, выходящих за рамки любых региональных «измов». Спустя четверть века следует признать, что стратегия научного поиска, связанная с комплексным философским, политологическим и правоведческим осмыслением трансформаций российского общества в контексте глобального мира, оказалась и наиболее правильной, и наиболее эффективной. В обзоре мы постараемся представить как стержневые, постоянные темы и направления, в разработке которых институт является одним из признанных научных лидеров (это политическая философия, конституционное и договорное право, теория политики, политические институты и процессы), так и неожиданные содержательные повороты, давшие не менее значимые результаты исследований.
Первоначально центральными направлениями философско-политических исследований института были проблемы философской антропологии, взаимоотношения человека и власти, кон -цепции исторического процесса, условий становления гражданского общества и правового государства в России. В российский научный оборот были введены оригинальные философские и социологические идеи Эрнста Блоха, осмыслены проблемы утопического
сознания [Вершинин, 2001]. Широкий отклик получил анализ кон -цептуальных моделей методологии истории в XX в.: неокантианской, позитивистской, историко-герменевтической, веберовской, модели истории школы «Анналов» и др. [Русакова, 2000]. Впервые в российской научной литературе были проанализированы проблемы теологии власти в концепциях О. Шпанна, К. Шмитта, Л. Штрауса, Э. Фегелина [Максутов, 1998; Гайда, Максутов, 2001]. Сохраняют свою актуальность и остроту всесторонний анализ феномена тоталитаризма и посттоталитаризма [Гайда, Китаев, 1991], а также цикл исследований, посвященных осмыслению практического осуществления и эволюции марксизма в контексте российской истории [Марксизм и Россия,1990; Социализм и Россия, 1990; Ленинизм и Россия, 1995; Лоскутов, 1990; Скоробогацкий, 1988].
Ряд интересных исследований был посвящен анализу религиозно-философской, консервативно-этатистской, либеральной и революционно-радикальной моделей взаимодействия гражданского общества и государства в российской мыслительной традиции Х1Х-ХХ вв. [Судьбы гражданского общества... 2004]. Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли работы о становлении институтов социального партнерства, развитии гражданской культуры и гражданского участия [Модель И.М., Модель Б.С., 1998].
Было критически переосмыслено социально-философское и теоретико-политическое наследие И.В. Сталина: концепции по решению национального вопроса в России, строительству социализма в одной отдельно взятой стране, федеративному устройству советского государства; теоретически осмыслены особенности советского внешнеполитического мышления [Любутин, Мошкин, 2011]. Данная монография продолжает цикл исследований, посвященных российским и зарубежным версиям марксизма, - философским и политическим взглядам А.А. Богданова, Н.И. Бухарина, А.М. Горького, В.И. Ленина, А.В. Луначарского [Любутин, 2000; Любутин, Франц, 2002; Любутин, Мошкин, 2000; 2011]. В 2010-е годы предметом исследований стали политические концепции современных неомарксистов; впервые был осуществлен перевод ряда работ Ф. Джеймисона, осмыслена политическая философия Л. Альтюссера [Джеймисон, 2015; Иванова, 2013; Любутин, Шихардин, 2010].
Значительных успехов научные сотрудники добились в разработке проблем политической философии в современном мире, в
осмыслении современных политических теорий, в критическом анализе и развитии методологии политической науки. Под руководством д-ра филос. наук, профессора О.Ф. Русаковой с 2001 г были начаты исследования политического дискурс-анализа [Многообразие политического дискурса, 2004; Современные теории дискурса, 2006; Дискурсология... 2006]. К настоящему времени это направление сформировалось в известную научную школу. Ее представителями анализируются современные теории дискурса, методология дискурс-анализа, проводится дискурсивный анализ социетальных ресурсов политической власти и инструментов влияния (реклама, PR, народная дипломатия, массовая культура) и др. С 2001 г школой издается научный журнал «Дискурс-Пи», входящий в РИНЦ на условиях открытого полнотекстового доступа. Рассмотрены основные интерпретации концепта soft power («мягкой силы») в современной политической философии, проведен анализ концепта политики памяти и политического медиадискурса [Русакова, 2012 а; 2012 b].
Значительный вклад в политическую науку представляет системный анализ исторической роли постмодернистских и постиндустриальных теорий, претендовавших на глобальную альтернативу доминирующей парадигме Модерна. Постмодернистские теории в итоге были включены в парадигму «позднего» или глобального Модерна на условиях ее критического самоописания [Мартьянов, 2012 а]. Осуществлена реконструкция структуралистской парадигмы в политической теории [Мартьянов, 2011]. Теория идентичности впервые рассмотрена как составная часть идейного проекта общества Модерна [Мартьянов, 2012 b]. Проанализированы исторические особенности российских версий справедливости. Аргументированы методологические, ценностные и политические условия теории справедливости, адекватной актуальному российскому обществу [Мартьянов, 2006].
К знаковым, фиксирующим кризисное состояние общества, относятся работы, посвященные проблемам морали. Продолжением линии изучения политических аспектов морали [Франц, 1993] в современном контексте стало рассмотрение проблемы исчезновения морали в ходе эволюции человека и общества и ее смены такими социальными регуляторами, как нравственность и правовые нормы, а также анализ попыток возвращения к «этике добродете-
ли» [Фишман, 2012]. Осуществлено рассмотрение трансформации социального института семьи в условиях исторического изменения государства и собственности [Романова, 2010]. Научный интерес представляют анализ этнополитических и этносоциальных процессов в Российской Федерации, разработка концепта этнорегиональ-ной идентичности как основы конструирования регионального сообщества на полиэтничной основе [Фадеичева, 2003; 2012].
Широкий резонанс получили исследования, посвященные политическим и правовым аспектам трансформации институтов гражданского общества и государства в современном обществе. Была осуществлена теоретико-методологическая реконструкция моделей взаимодействия гражданского общества и государства, критически осмыслен дискурс догоняющей модернизации, описаны особенности и последствия включения России в капиталистическую миросистему (КМС), предложена стратегия проективных изменений для России [Мартьянов, 2012]. Серьезным научным значением обладает разработка проблемы становления гражданина как субъекта гражданского общества. Выявлены социокультурные факторы становления и исторической эволюции феномена гражданина. Сконструированы инвариантная теоретическая модель гражданина, модели исторических типов гражданина - античного, средневекового, эпохи Модерна [Фан, 2006; 2007; 2010 а]. Проблема возможности становления гражданина в России анализируется путем поэтапного рассмотрения изменения значений слова «гражданин» в российской истории, соотношения эгалитарного и элитарного начал, политического и правового неравенства, выявления социокультурных условий исполнения российским гражданином роли частного и публичного лица [Фан, 2004; 2010 с; 2011].
Весь период существования института продолжалась разработка разных аспектов и направлений теории политической науки, в которых прослеживается и преемственность, и многообразие тем. Разработана авторская концепция эволюции и трансформации ме-тапарадигмы наук об обществе, проанализирована историческая эволюция парадигмы Модерна от европоцентричной, национально-территориальной к его космополитической версии. Рассмотрено соотношения капитализма и этики; показано, что «моральный коллапс» капиталистической миросистемы привел к крушению попыток рационального обоснования морали. Проанализированы особенно-
сти попыток моральной компенсации капитализма, инициируемые из разных автономных подсистем капиталистического общества с начала Нового времени до позднего Модерна [Мартьянов, Фишман, 2010; 2012; Мартьянов, 2005; 2010; Степанова, 2009; Фишман, 2004 а; 2012]. Особо значимой темой стала проблема стратегии России в глобальном мире. Сокращения области рыночных обменов в обществе и рост роли дистрибутивно-распределительных процессов нынешнего социально-политического порядка все более превращают российский капитализм в «периферийный» [Мартьянов, 2014]. Проанализированы нравственная трансформация российского общества, моральный тупик политических дискурсов, выдвигаемых российской политической и интеллектуальной элитой. Обосновано, что новые утопии и идеологии могут возникнуть лишь на основе «моральной революции» [Мартьянов, 2010; Мартьянов, Фишман, 2010].
В области истории политической мысли политологическому анализу подвергнута теоретическая дискуссия о характере советской военной доктрины, состоявшаяся в начале 1920-х годов среди военного и политического руководства СССР; рассмотрены основы экспансионистской доктрины как одной из доминант внешней политики советского государства [Мошкин, 1997; 2011; 2012]. Проанализирован феномен идеологической эклектики в современной российской политической мысли и показана его связь с консерватизмом; проведен сравнительный анализ правого и левого политического мышления [Фишман, 2010 Ь].
Исследования, посвященные проблеме генезиса демократии, подтвердили гипотезу о связи милитаризации, сферы публичной политики и процессов трансформации политических институтов. Проанализирована связь демократии, либерализма и риторики «угрозы (национальной) безопасности». Показано, что демократия вытекает из политической сделки, заключенной между элитами и массами, целью этой сделки является значительное увеличение военной мощи государства. Сходство между античной демократией и современными политическими режимами заключается в наличии прямой связи демократии с определенного рода военной организацией [Фишман, 2010 а; 2011]. Анализировались политико-правовые институты прямой демократии и перспективы развития прямой демократии в современном обществе. Всесторонне изучен феномен
«чистой демократии» («pure democracy») как определенная политико-правовой модель правления и образец конструирования реальности. Обосновано, что идея «чистой демократии» нацелена на выработку моделей власти и управления, противоположных меритократии [Руденко, 2006; 2012 а]. На основе дифференциации согласительных и мобилизационных политических систем проанализированы особенности современной демократии и политико-правовые институты прямой демократии в современном обществе, изучена роль общественных советов в системе делиберативной демократии [Руденко, 2003; 2007]
Весьма интересными представляются исследования сотрудников института, посвященные разного рода идейным течениям. Как особый мировоззренческий стиль, занимающий значительное место в духовной истории европейской цивилизации, рассматривался современный консерватизм [Абелинскас, 1999]. Эта тема была продолжена в работе, посвященной испанскому консерватизму [Василенко, 2008]. Высокой научной значимостью обладают структурный анализ левого и правого радикализма, а также типология современных разновидностей радикализма: движения антиглобалистов, этнонационализма, неоевразийства [Русакова, 2001]. Значительной научной новизной обладает оригинальная классификация современных политических дискурсов [Фишман, 2004 b]. Предложена новаторская методологическая концепция политического экстремизма, рассматривающая его только в категориях действия. Доказывается, что экстремизм не может быть самостоятельной политической идеологией. Согласно аргументируемой классификации экстремизм может быть отнесен к области нелегитимного публичного политического насилия [Мартьянов, 2008; Мартьянов, Фишман, 2008].
В настоящее время бурно развивающееся направление политической науки представляет собой политическая коммуникативи-стика. В его рамках осуществлен анализ основных теоретических подходов к изучению массовой коммуникации и власти, выделены две основные модели этих взаимоотношений: модель доминирования и плюралистическая модель. Эти модели показали свою эффективность при исследовании проблемы информационного неравенства, Интернета и др. [Дьякова, 2002]. Отличается высокой степенью новизны дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеоло-
гический инструмент [Трахтенберг, 2006]. Впервые в отечественной литературе осуществлено теоретическое моделирование процессов перехода к электронному правительству и выделены три основные модели: общественного запроса, административного запроса и «гонки за лидером». Были осмыслены процессы и условия формирования «электронного общества» и «электронного государства» за рубежом и в России. Выявлено значительное расхождение официального дискурса электронного правительства и потребностей граждан; проанализированы ожидания, связанные с использованием информационно-коммуникационных технологий в государственном управлении, и показан их утопический характер [Дьякова, 2011; Дьякова, Трахтенберг, 2009; Трахтенберг, 2010 а; 2010 Ь; 2011].
Анализировались теории, осмысливающие различные политические феномены. На основе критического рассмотрения базовой модели лоббизма была разработана новаторская дискретная модель лоббистских коммуникаций, базирующаяся на методологии К. Шеннона и В. Уивера. Новизна проведенных исследований, посвященных проблеме пропаганды, заключается в анализе концепции пропаганды Э. Бернейса, установлении того, как под влиянием пропаганды происходит трансформация свойств или даже самого объекта [Белоусов, 2005; 2010; 2012]. Важнейшим направлением научных исследований института является изучение таких политических институтов и процессов в России, как выборы, парламентаризм, партийные системы, политическая оппозиция, политическая конкуренция. Отделами института обобщаются политические процессы в период электоральных циклов, изучаются локальные элиты, феномен традиции и его место в мифологических системах; рассматриваются виды интеграционных проектов в современной России [Гаврилов, 2003; Киселев, 2007 а; Рязанова, 2010; Ашихмина, 2010; Витковская, Рябова, 2011; Партийная организация... 2012].
Важнейшие результаты фундаментальных и прикладных исследований были достигнуты при рассмотрении процессов трансформации современного федеративного государства. Работа над данной проблематикой в последнее время получила «второе дыхание». В институте дважды был проведен всесторонний анализ федеративных отношений в условиях децентрализации и централизации власти в стране, была разработана дистрибутивная модель федерализма, рассмотрены проблемы функционирования, эволю-
ции и структурной динамики федеративных систем [Федерализм и децентрализация, 1998; Федерализм и централизация, 2007; Пан-кевич, 2008].
Впервые в мире осуществлено комплексное исследование разнообразных форм гражданского участия в отправлении правосудия в современных государствах. Выявлено четыре базовые модели гражданского участия в отправлении правосудия в современном мире: модель непрофессионального суда, модель суда присяжных, модель смешанного суда и модель гибридного суда. Каждое государство выбирает одну или несколько таких моделей участия граждан в правосудии с учетом специфики своей правовой системы и социокультурных особенностей [Руденко, 2011 а; 2011 Ь; 2011 с]. Осуществлен методологический анализ институционального подхода в сравнении с субъективистскими моделями объяснения изменений политических систем, сделан вывод об эффективности институ-ционализма при рассмотрении устойчивых практик взаимодействия политических акторов как факторов трансформации федераций [Ильченко, 2009]. Достижение контроля над структурными трансформациями федеративных моделей является институциональной стратегией во взаимодействии таких политических акторов, как государственные и экономические элиты [Ильченко, 2008].
На пике актуальности в настоящее время находится тематика региональной политики, определения условий устойчивого развития регионов и городов. Исследованы политические отношения, складывающиеся в треугольнике местное сообщество - местное самоуправление - градообразующее предприятие [Подвинцев, Козлов, 2011]. Рассмотрены особенности и результаты советской и российской урбанизации, проведен анализ направлений постсоветской трансформации сетей российских мегаполисов [Мартьянов, Руденко, 2012; Мартьянов 2013]. Осуществлен анализ символической политики на региональном и локальном уровнях в России; рассмотрены основные методологические проблемы изучения структуры локальных сообществ в РФ, вопросы имплозивности, конструирования идентичностей и формирования групп интересов локальных сообществ, проектирования политических партий в современной России [Киселев, 2007 Ь; 2010; 2012].
Научной новизной обладает анализ логики коллективных политических действий в условиях глобализации. Обосновано, что
основные причины дефицита эффективности политического действия, характерного для современного состояния большинства политических систем, обусловлены радикальной трансформацией политического пространства [Панкевич, 2012]. С помощью инвариантных элементов сказки и ее логической структуры осуществлен анализ действий основных участников современной политической ситуации в России [Фан, 2012]. Обладающим эвристическим потенциалом и весьма перспективным является исследование политико-правовой трансформации национального государства в процессе глобализации. Показано, что на современном этапе фиксируется кризис политической формы суверенного национального государства, что в международном контексте открывает возможности для формирования новых властных конфигураций между негосударственными и субгосударственными акторами. Было изучено стратегическое поведение транснационального сектора экономики как актора, способного к комплексной трансформации политического пространства в глобальном, национальном и локальном измерениях. Установлен рост политического веса пространственных единиц субгосударственного характера (регионов, сетей городов), их автономизации от национальных пространств и самостоятельной интеграции в глобальные процессы, а также диспропорций в развитии регионов [Панкевич, 2010; 2011]. Также в современных политических концепциях находит отражение процесс эволюции института гражданства, детерминированный трансформацией национальных государств [Фан, 2010 Ь].
Представленный багаж интеллектуальных достижений Института философии и права УрО РАН впечатляет многообразием, фундаментальностью и одновременно обращенностью к социальной, политической и правовой практике.
Список литературы
Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1999. - 100 с.
Ашихмина Я.Г. Интеграционные проекты в современной России: виды и характеристика // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. - Екатеринбург, 2010. - Вып. 10. -С. 193-203.
Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005. - 216 с.
Белоусов А.Б. Эдвард Бернейс: от манипуляции общественным мнением к инженерии согласия // Полис. - М., 2012. - № 4. - С. 143-148.
Белоусов А.Б. Политическая пропаганда в современной России // Свободная мысль. -М., 2010. - № 2. - С. 83-96.
Василенко Ю.В. Идейно-ценностные уровни испанского консерватизма // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. - Екатеринбург, 2008. - Вып. 8. - С. 293-311.
Вершинин С.Е. Жизнь - это надежда. Введение в философию Эрнста Блоха. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 304 с.
Витковская Т.Б., Рябова О. А. Моногорода Среднего Урала : Локальные элиты и политические процессы. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011. - 284 с.
Гаврилов Г.А. Модели политической оппозиции: теоретико-методологический анализ. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. - 154 с.
Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 158 с.
Гайда А.В., Максутов А.Б. Теология власти. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 263 с.
Джеймисон Ф. Удовольствие : политический вопрос // Логос. - М., 2015. - № 1. -С. 1-22.
Дискурсология: методология, теория, практика / Под ред. О.Ф. Русаковой. - Екатеринбург: Изд. дом «Дискурс-Пи», 2006. - 172 с.
Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. - 278 с.
Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Официальные сайты органов власти как инструмент электронного правительства. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. - 202 с.
Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. -Екатеринбург: УрО РАН, 2011. - Вып. 11. - С. 235-252.
Иванова Е.А. Сартрианские истоки концепции политической субъектности в работах Фредрика Джеймисона // Социум и власть. - М., 2013. - № 3. - С. 91-94.
ИльченкоМ.С. Институциональные истоки «Нового централизма» в современной России // Полис. - М., 2008. - № 5. - С. 125-134.
Ильченко М.С. Институционализм и проблема субъекта: опыт анализа федеративных отношений // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. -Екатеринбург, 2009. - Вып. 9. - С. 263-274.
Ильченко М.С. Инерция в российской политике: как институты определяют политические ценности // Свободная мысль. - М., 2011 a. - № 5. - С. 55-66.
Ильченко М.С. Федеративные механизмы в разрешении этнических конфликтов: переговорный процесс за рамками формальных правил // Политическая наука. -М., 2011 b. - № 1. - С. 170-190.
Киселев К.В. Партийное проектирование в современной России: роль идеологии // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - Екатеринбург, 2007 a. - Вып. 7. - С. 231-239.
Киселев К.В. Акторы и тренды региональной политики. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007 Ь.-376 с.
Киселев К.В. Динамика символической политики власти в электоральном цикле 2011-2012 гг. // Политэкс. - СПб., 2012. - № 4. - С. 205-217.
Киселев К.В. Структурирование местных сообществ и группы интересов // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2010. - Екатеринбург, 2010. -Вып. 10. - С. 259-270.
Ленинизм и Россия / Под ред. А.В. Гайда, К.Н. Любутина. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1995. - 320 с.
Лоскутов В.А. Историческая природа марксизма: основания и система развития. -Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. - 308 с.
Любутин К.Н. Российские версии марксизма: Александр Богданов. - Екатеринбург: Урал. ин-т коммерции и права, 2000. - 89 с.
Любутин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. - 206 с.
Любутин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Иосиф Сталин. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2011. - 160 с.
Любутин К.Н., Франц С.В. Российские версии марксизма: Анатолий Луначарский. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2002. - 170 с.
Любутин К.Н., Шихардин В.В. Альтернатива Луи Альтюссера: неомарксистский выбор. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. - 114 с.
Марксизм и Россия / Под ред. В.А. Лоскутова. - М.: ФО СССР, 1990. - 286 с.
Мартьянов В.С. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике // Полис. - М., 2006. - № 4. - С. 61-73.
Мартьянов В.С. Постмодерн - реванш проклятой стороны Модерна // Полис. - М., 2005. - № 2. - С. 147-157.
Мартьянов В.С. Политический проект Модерна. От мироэкономики к мирополити-ке: стратегии России в глобализирующемся мире. - М.: РОССПЭН, 2010. - 360 с.
Мартьянов В.С. Умножение зла добром // Свободная мысль. - М., 2008. - № 5 (1588). - С. 83-96.
Мартьянов В.С., Руденко В.Н. Российские мегаполисы: от индустриальных городов к стратегии многофункциональных агломераций // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2012. - Екатеринбург, 2012. - Вып. 12. - С. 316-330.
Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Быть свободным или «бороться с экстремизмом»? // Новый мир. - М., 2008. - № 11. - С. 132-152.
Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. - М.: Весь мир, 2010. - 256 с.
Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Преодоление капитализма: от морального коллапса к моральной революции? // Полис. - М., 2012. - № 1. - С. 63-75.
Мартьянов В.С. Знак и символ как конкурирующие структуры политического дискурса // Политическая лингвистика. - М., 2011. - № 3. - С. 110-116.
Мартьянов В.С. Модерн продолжается? // Полис. - М., 2012 а. - № 3. - С. 108-122.
Мартьянов В.С. Эволюция идентичности в политическом проекте Модерна // Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. - М.: РОССПЭН,
2012 Ь. - Т. 2.: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке / Отв. ред. И.С. Семененко. - С. 307-331.
Мартьянов В. С. Стратегия городского развития в Арктическом регионе России // ЭКО. - М., 2013. - № 5. - С. 125-137.
Мартьянов В. С. Глобальный Модерн, постматериальные ценности и периферийный капитализм в России // Полис. - М., 2014. - № 1. - С. 83-98.
Многообразие политического дискурса / Под ред. О.Ф. Русаковой. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, УрГСХА, 2004. - 386 с.
Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнерству. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. - 158 с.
Мошкин С.В. Революция извне: историко-политологические очерки. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН ,1997. - 292 с.
Мошкин С.В. Закарпатье - послевоенное приобретение Сталина // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - Екатеринбург, 2011. - № 11. - С. 389-407.
Мошкин С.В. «Военные марксисты» против Троцкого // Политэкс. - СПб., 2012. -№ 4. - С. 84-99.
Панкевич Н.В. Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. - 194 с.
Панкевич Н.В. Диспропорции регионального развития: проблема без решения? // Россия и современный мир. - М., 2010. - № 1. - С. 97-109.
Панкевич Н.В. Политико-правовое регулирование деятельности ТНК: вызовы, возможности и противоречия // Полития. - М., 2011. - № 3. - С. 55-69.
Панкевич Н.В. ТНК: гражданско-политический контроль в условиях денационализации // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2012. - № 3. -С. 34-42.
Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева. - М.: РАПН; РОССПЭН, 2012. - 300 с.
Подвинцев О.Б., Козлов Д.В. Иркутская и Пермская аномалии на партийно-электоральной карте современной России // Вестник СПбГУ. Серия 6. - СПб., 2011. - Вып. 3. - С. 89-99.
Романова К. С. Трансформация семьи как социального института в условиях изменения государства и собственности // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2010. - Екатеринбург, 2010. - Вып. 10. - С. 271-287.
Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. - 476 с.
Руденко В.Н. Новые Афины, или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе) // Полис. - М., 2006. - № 4. - С. 7-16.
Руденко В.Н. Консультативные общественные советы в системе делиберативной демократии // Сравнительное конституционное обозрение. - М., 2007. - № 4. -С. 116-124.
Руденко В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2011 а.-644 с.
Руденко В.Н. Большое жюри как институт гражданского участия в отправлении правосудия // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2011. -Екатеринбург, 2011 Ь. - Вып. 11. - С. 467-488.
Руденко В.Н. Участие граждан в дознании в странах общего права // Российская юстиция. - М., 2011 с. - № 2. - С. 16-18.
Руденко В.Н. «Чистая демократия» и ее атрибуты // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Сер. «Философия». - Новосибирск, 2012. - Т. 10, Вып. 3. - С. 120-126.
Русакова О.Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. -Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001. - 352 с.
Русакова О. Ф. Историософия: структура предмета и дискурса // Вопросы философии. - М., 2004. - № 7. - С. 48-59.
Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. - 354 с.
Русакова О. Ф. Концепты, категории и понятия политической коммуникативистики // Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Под ред. Л.Н. Тимофеевой. - М.: РАПН; РОССПЭН, 2012 а. - С. 90-130.
Русакова О.Ф. Современная политическая философия: предмет, концепты, дискурс. -Екатеринбург: Изд. дом «Дискурс-Пи», 2012 Ь. - 400 с.
Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. - 272 с.
Социализм и Россия: Сб. ст. / Отв. Ред. А.В. Гайда, К.Н. Любутин. - М.: ФО СССР, 1990. - 260 с.
Степанова Е.А. Постижение веры. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та,1998. - 252 с.
Степанова Е.А. Теории секуляризации в «проекте модерна»: возможности и границы // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2009. - Екатеринбург, 2009. - Вып. 9. - С. 54-73.
Судьбы гражданского общества в России: в 2 т. / Под ред. О.Ф. Русаковой. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004. - Т. 1. - 224 с; - Т. 2. - 288 с.
Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - М., 2006. - № 8. - С. 85-94.
Трахтенберг А.Д. В поисках утраченной альтернативы: Интернет как объект анализа в восходящих к Ж. Лакану теориях медиадискурса // Известия УрГУ. - Екатеринбург, 2010 а. - № 1. - С. 28-38.
Трахтенберг А.Д. Информационная революция в России: к вопросу о гендерной специфике освоения информационно-коммуникационных технологий в малом уральском городе // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2010. - Екатеринбург: УрО РАН, 2010 Ь. - Вып. 10. - С. 135-142.
Трахтенберг А.Д. Электронное правительство: технократическая утопия или востребованная структура // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2011. - Екатеринбург, 2011. - Вып. 11. - С. 243-269.
Фадеичева М.А. Человек в этнополитике. Концепция этнонационального бытия. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. - 248 с.
Фадеичева М.А. Политическая символика государств Юго-Восточной Азии как инструмент мягкой власти // Политэкс. - СПб., 2012. - № 4. - С. 218-227.
Фан И.Б. От героя до статиста: метаморфозы западноевропейского гражданина. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2006. - 314 с.
Фан И.Б. Гражданин в контексте города: исторический смысл понятия // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН, 2004. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004. - Вып. 4. -С. 112-137.
Фан И.Б. Политический театр эпохи буржуазных революций: рождение гражданина // Общественные науки и современность. - М., 2007. - № 5. - С. 75-86.
Фан И.Б. Теоретическая модель феномена гражданина: социокультурный подход // Полис. - М., 2010 а. - № 6. - С. 149-161.
Фан И.Б. Модель гражданина Модерна: время дифференциации и транснационализации // Политическая наука. - М., 2010 b. - № 1. - С. 173-191.
Фан И.Б. Частное и публичное в жизни российского гражданина // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2010. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2010 с. - Вып. 10. - С. 243-258.
Фан И.Б. Апатия вместо жажды. Свобода и справедливость в жизни российского гражданина // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2011. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2011. - Вып. 11. - С. 270-283.
Фан И.Б. Модель народной сказки в российской политике // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2012. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2012. - Вып. 12. - С. 356-370.
Федерализм и децентрализация / Отв. ред. А.В. Гайда, В.Н. Руденко. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. - 416 с.
Федерализм и централизация / Под ред. К.В. Киселева. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007. - 374 с.
Фишман Л.Г. В ожидании Птолемея. Трансформация метапарадигмы социально-политических наук. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004 а. - 155 с.
Фишман Л.Г. Постмодернистская ловушка: путь туда и обратно. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004 b. - 236 с.
Фишман Л.Г. Демократия, «социальное государство» и война // Свободная мысль. -М., 2010 а. - № 2. - С. 11-125.
Фишман Л.Г. Слишком много эклектики // Полития. - М., 2010 b. - С. 145-155.
Фишман Л.Г. Происхождение демократии («Бог» из военной машины). - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2011. - 258 с.
Фишман Л.Г. А теперь - добродетель! // Полития. - М., 2012. - № 2. - С. 89-97.
Франц А.Б. Политическая анатомия морали (опыт философии этоса). - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН ,1993. - 314 с.
