CC BY
0
ТРИБУНА АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК / UDC 338
АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: АНАЛИЗ ТЕКУЩИХ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РОСТА
AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE SIBERIAN FEDERAL DISTRICT: ANALYSIS OF CURRENT TRENDS AND GROWTH PROSPECTS
Никольский Я.С., аспирант Nikolsky Y.S., postgraduate student Новосибирский государственный университет экономики и управления,
Новосибирск, Россия
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia
E-mail: [email protected]
В своей статье автор анализирует ключевые показатели, отражающие конкурентоспособность и эффективность агропромышленного комплекса (АПК) каждого региона, входящего в состав Сибирского федерального округа (СФО). Целью исследования было понять, как развиваются и как меняются основные показатели АПК СФО, а также выявить факторы, влияющие на его функционирование. В результате исследования было выявлено, что регионы СФО можно разделить на две группы. Первая группа, это лидеры, демонстрирующие высокую эффективность и конкурентоспособность АПК. Ко второй группе, автор отнес, так называемых аутсайдеров, которые заметно отстающие от первой группы. К лидерам автор относит следующие регионы: Алтайский край, Красноярский край, Иркутскую область, Кемеровскую область, Новосибирскую область, Омскую область и Томскую область. Во вторую группу автор относит Республику Алтай, Республику Тыва и Республику Хакасия. Такое разделение обусловлено значительным отставанием по ряду существенных показателей, таких как динамика основных фондов. Например, Новосибирская область имеет более чем в 237,75 раз больше основных фондов, чем Республика Тыва, а Красноярский край опережает Республику Алтай по динамике основных фондов более чем на 48,9 раз. Если говорить об общей динамике роста за последние годы, то общая картина СФО существенно улучшилась. Существенно выросла динамика основных фондов, а также производство сельскохозяйственной продукции практически во всех округах, кроме Республики Алтай. Также важно отметить, что реализация зерна, скота и птицы увеличилась у большинства исследуемых краев, областей и регионов, входящих в состав СФО, по сравнению с предыдущими годами. Кроме анализа, автор также провел PEST-анализ, который позволил выявить наиболее чувствительные факторы, влияющие на АПК СФО. Выполненный анализ позволил более четко понять динамику и развитие АПК СФО, что позволило автору составить взвешенные и обоснованные рекомендации для повышения эффективности и конкурентоспособности округа.
Ключевые слова: Агропромышленный комплекс, продовольственная безопасность, сельское хозяйство, устойчивое развитие, Сибирский федеральный округ, сельское хозяйство Сибири.
In the article the author analyzes key indicators reflecting the competitiveness and efficiency of the agro-industrial complex (AIC) of each region which is part of the Siberian Federal District (SFD). The purpose of the study was to understand how the main indicators of the agro-industrial complex of the Siberian Federal District are developing and changing, as well as to identify factors affecting its functioning. As a result of the study, it was revealed that the regions of the Siberian Federal District could be divided into two groups. The first group is leaders demonstrating high efficiency and competitiveness of the agro-industrial complex. To the second group the author attributed the so-called outsiders, who are noticeably lagging behind the first group. The author considers the following regions to be leaders: Altai Territory, Krasnoyarsk Territory, Irkutsk Region, Kemerovo Region, Novosibirsk Region, Omsk Region and Tomsk region. The second group includes the Altai Republic, the Republic of Tyva and the Republic of Khakassia. This division is due to a serious lag in a number of significant indicators, such as dynamics of fixed assets. For example, the Novosibirsk Region has more than 237.75 times more fixed assets than the Republic of Tyva, and the Krasnoyarsk Territory is more than 48.9 times ahead of the Altai Republic in terms of fixed assets dynamics. If we talk about the overall growth dynamics in recent years,
the overall picture of the SFD has improved significantly. The dynamics of the fixed assets has increased significantly, as well as the production of agricultural products in almost all districts except the Altai Republic. It is also important to note that the sale of grain, livestock and poultry has increased in most of the studied territories and regions that are a part of the SFD, compared to the previous years. In addition to this analysis, the author conducted a PEST analysis, which allowed to identify the most sensitive factors affecting the agro-industrial complex of the Siberian Federal District. The analysis made it possible to understand dynamics and development of the agro-industrial complex of the Siberian Federal District more clearly, which allowed the author to give balanced and reasonable recommendations to improve the efficiency and competitiveness of the district. Keywords: Agro-industrial complex, food security, agriculture, sustainable development, Siberian Federal District, agriculture of Siberia.
Введение. Агропромышленный комплекс Сибирского федерального округа обладает огромным потенциалом для развития. Его обширные территории, богатые природные ресурсы и растущий спрос на продовольствие как внутри России, так и за её пределами открывают широкие возможности для расширения производства [6]. Однако, у агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа есть и серьёзные проблемы. Это, например, суровый сибирский климат, нехватка современного оборудования и соответствующих технологий, а также слабо развитая инфраструктура в некоторых отдалённых районах. Кроме того, в СФО ощущается нехватка квалифицированных кадров и сильная зависимость от некоторых видов высокотехнологичной импортной техники и семян. [2]. Анализ текущих тенденций и перспектив развития АПК СФО имеет решающее значение для разработки эффективной государственной политики, привлечения инвестиций и обеспечения продовольственной безопасности как региона, так и всей страны [4]. Понимание сильных и слабых сторон, а также выявление ограничивающих факторов и перспективных направлений развития помогут максимально реализовать потенциал АПК СФО и сделать его конкурентоспособным на мировых рынках. Актуальность этого исследования возрастает в условиях санкционного давления и необходимости импортозамещения.
Цель исследования — выявление актуальных тенденций и перспективных направлений в развитии агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа, оценка его потенциала для роста и разработка рекомендаций по повышению эффективности и конкурентоспособности. Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать текущие и ключевые факторы экономического развития каждого региона и субъекта, входящих в состав СФО. Кроме того, важно разработать предложения по совершенствованию государственной политики в сфере развития АПК и предложить конкретные меры, направленные на повышение конкурентоспособности агропромышленного комплекса СФО на внутреннем и внешнем рынках.
Условия, материалы и методы. В процессе исследования автор анализировал и обобщал информацию о существующих объектах в исследуемой сфере. В качестве источников он использовал методические и нормативные документы, статистические данные Росстата, а также работы отечественных учёных. В качестве метода экономического анализа в своём исследовании автор применял различные подходы: анализ и синтез, экономико-статистический, системный, абстрактно-логический и другие.
Результаты и обсуждения. Важно отметить, что автор проанализировал три ключевых показателя, которые, по его мнению, в наибольшей степени отражают современные тенденции в агропромышленном комплексе Сибирского
федерального округа. К этим показателям автор относит динамику основных фондов АПК, выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, а также реализацию различных видов сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями. По мнению автора, именно эти показатели наиболее точно отражают динамику и развитие АПК СФО в рамках данного исследования. Несомненно, основные фонды играют ключевую роль в обеспечении устойчивого развития агропромышленного комплекса. По мнению автора, именно с анализа основных фондов следует начинать исследование. Особенно интересно изучить динамику основных фондов в Сибирском федеральном округе (СФО) за последние годы — с 2015 по 2022 год. На момент написания статьи не было опубликовано данных за 2023 год. Динамика основных фондов СФО представлена на рисунке 1 (рис. 1).
Томская область Омская область Новосибирская область Кемеровская область Иркутская область Красноярский край ■ Алтайский край Н Республика Хакасия || Республика Тыва || Республика Алтай ||
0,0
50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0 450,0 500,0
Республи ка Алтай Республи ка Тыва Республи ка Хакасия Алтайски й край Краснояр ский край Иркутска я область Кемеров екая область Новосиб ирская область Омская область Томская область
■ 2015 1,2 0,9 6,7 49,6 36,2 19,6 20,1 43,2 30,3 10,7
■ 2018 1,6 0,5 6,1 56,5 48,1 24,9 24,9 67,1 38,9 16,4
■ 2019 1,6 0,6 6,2 61,1 49,0 26,8 24,8 73,9 43,4 17,3
■ 2020 1,6 0,5 4,5 67,9 57,6 28,3 27,8 77,7 45,9 19,2
2021 1,5 0,4 5,0 75,3 64,3 29,9 30,4 84,6 47,1 21,7
2022 1,5 0,4 4,7 87,2 73,4 31,7 32,9 95,1 48,4 26,3
Рисунок 1 - Динамика основных сельскохозяйственных фондов в Сибирском
федеральном округе, в млрд. рублей Источник: данные статистического сборника Росстата [7]
На рисунке 1 наглядно представлена динамика основных фондов агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа, выраженная в миллиардах рублей (рис. 1). Из этого рисунка видно, что среди лидеров по наличию основных фондов можно выделить: Новосибирскую область, Алтайский край, Красноярский край и Омскую область. Автор также считает интересным узнать, какой именно был прирост за последние годы в процентном и фактическом соотношении. Результаты анализа представлены в таблице 1 (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика основных сельскохозяйственных фондов в Сибирском федеральном округе, в млрд. рублей_
Годы Отклонение
2021 2022 (+,-) %
Республика Алтай 1,5 1,5 0 0%
Республика Тыва 0,4 0,4 0 0%
Республика Хакасия 5,0 4,7 -0,3 -6%
Алтайский край 75,3 87,2 +11,9 +15,8%
Красноярский край 64,3 73,4 +9,1 +14,1%
Иркутская область 29,9 31,7 +1,8 +6,0%
Кемеровская область 30,4 32,9 +2,5 +8,2%
Новосибирская область 84,6 95,1 +10,5 +12,4%
Омская область 47,1 48,4 +1,3 +2,8%
Томская область 21,7 26,3 +4,6 +21,2%
Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника Росстата [7]
Анализ, представленный в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы. За последний 2022 год наибольший прирост основных фондов показал Алтайский край, который увеличил свои активы на 11,9 миллиарда рублей, что в процентном соотношении составляет 15,8% по сравнению с предыдущим годом. Вторым по темпам роста является Новосибирская область, где прирост составил 10,5 миллиарда рублей, что в процентном выражении составляет 12,4% по сравнению с прошлым годом. Замыкает тройку лидеров Красноярский край, который также продемонстрировал увеличение основных фондов на 11,9 миллиарда рублей с приростом в 14,1% по сравнению с предыдущим годом. Несмотря на общий прирост в денежном выражении, стоит обратить внимание на процентный прирост, который оказался самым высоким в Томской области — 21,2%. Из таблицы также видно, что по динамике развития республика Хакасия продемонстрировала снижение основных фондов на 0,3 миллиарда рублей, что составляет -6% по сравнению с предыдущим годом. Республики Алтай и Тыва, согласно статическим данным, не увеличили и не уменьшили свои основные фонды.
Безусловно стоит отметить, что, когда речь заходит о развитии и динамике агропромышленного комплекса, невозможно обойти стороной сравнение темпов производства сельскохозяйственной продукции. Наглядное представление о динамике производства сельскохозяйственной продукции можно увидеть в таблице 2 (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции в миллионах рублей_
Годы Отклонение
2021 2022 %
Республика Алтай 13128,6 12624,0 -504,6 -3,84 %
Республика Тыва 8451,3 8624,2 +172,9 +2,04 %
Республика Хакасия 14891,8 18148,5 +3256,7 +21,85 %
Алтайский край 241624,9 249362,4 +7377,5 +3,06 %
Красноярский край 122139,4 130502,7 +8363,3 +6,84 %
Иркутская область 74737,1 80456,7 +5720,6 +7,65 %
Кемеровская область 80284,6 84746,7 +4462,1 +5,56 %
Новосибирская область 148713,3 155360,4 +6647,1 +4,47 %
Омская область 126083,9 127816,1 +1732,2 +1,37 %
Томская область 39140,8 44347,7 +5206,9 +13,3 %
Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника Росстата [7]
Анализ данных о производстве сельскохозяйственной продукции в Сибирском федеральном округе за 2021 и 2022 годы, представленный в таблице 2, позволяет сделать несколько выводов. Общее увеличение производства, в большинстве регионов СФО наблюдается позитивная динамика в сфере производства сельскохозяйственной продукции. Особенно заметен рост в Республике Хакасия (+21,85%), что может быть связано с эффективными мерами поддержки аграрного сектора в этом регионе. Однако стоит заметить, что единственным регионом, где зафиксировано снижение, стала Республика Алтай, где показатель составил -3,84%. Не менее важно добавить, что имеются и умеренные колебания: Многие регионы, такие как Омская область (+1,37%) и Новосибирская область (+4,47%), демонстрируют умеренные темпы роста, что свидетельствует о стабильности в производстве, но не о значительном развитии.
Кроме того, автор хотел бы обратить внимание на динамику реализации различных видов сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными. Стоит отметить, что представленные данные относятся к 2019 и 2022 годам, поскольку более свежих сведений на момент написания статьи не было. Анализ реализации будет проводиться в разрезе двух основных направлений: продажи зерна и реализации скота и птицы. Расчет количества зерна представлен в таблице 3 (табл. 3).
Таблица 3 - Динамика реализации зерна в тысячах тонн
Годы Отклонение
2019 2022 %
Республика Алтай 0,5 0,8 +0,3 60 %
Республика Тыва 13,8 0,7 -13,1 -94,9 %
Республика Хакасия 20,4 28,3 +7,9 +38,7 %
Алтайский край 2329,7 2511,2 +181,5 +7,8 %
Красноярский край 1045,8 1470,4 +424,6 +40,7 %
Иркутская область 137,4 146,5 +9,1 +6,6
Кемеровская область 376,7 598,2 +221,5 +58,8 %
Новосибирская область 928,5 857,3 -71,2 -7,7 %
Омская область 1131,5 964,5 -167 -14,7 %
Томская область 155,5 176,6 +21,1 +13,6 %
Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника Росстата [7]
Безусловно, динамика роста, продемонстрированная в таблице 3 (табл. 3) в фактических тоннах и процентных изменениях за 2019 и 2022 годы значительно различается. Однако можно выделить несколько регионов, которые продемонстрировали наибольший прирост продукции в тоннах: Краснодарский край (+424,6 тыс. тонн); Кемеровская область (+221,5 тыс. тонн); Алтайский край (+181,5 тыс. тонн). С точки зрения процентного прироста выделяются: Республика Алтай (+60%); Республика Хакасия (+38,7%).
Эти данные свидетельствуют о значительном улучшении условий для сельского хозяйства и увеличении посевных площадей.
Однако, согласно таблице 3 (табл. 3), в Республике Тыва наблюдается катастрофическое падение реализации зерна (-94,9%), что требует детального анализа причин. Также отмечается значительное снижение реализации зерна в Омской и Новосибирской областях. Это может быть связано с изменениями в аграрной политике или с природными факторами.
Кроме анализа реализации зерна, также важно рассмотреть динамику реализации скота и птицы в тысячах тонн, которая представлена в таблице 4 (табл. 4).
Таблица 4 - Динамика реализации скота и птицы в тысячах тонн
Годы Отклонение
2019 2022 (+,-) %
Республика Алтай 3,8 4,2 0,4 10,53
Республика Тыва 2,6 2,8 0,2 7,69
Республика Хакасия 2,9 5,0 2,1 72,41
Алтайский край 155,9 149,2 -6,7 -4,29
Красноярский край 108,6 132,8 24,2 22,29
Иркутская область 83,2 93,4 10,2 12,27
Кемеровская область 107,5 136,1 28,6 26,61
Новосибирская область 176,5 202,4 25,9 14,67
Омская область 149,8 131,3 -18,5 -12,35
Томская область 132,4 147,4 15,0 11,32
Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника Росстата ¡7]
Анализ данных, представленных в таблице 4 (табл. 4), позволяет выявить ряд позитивных изменений. В частности, Республика Хакасия демонстрирует значительный процентный рост (+72,41%), что может указывать на рост производства или улучшение условий для сельского хозяйства в этом регионе. Кроме того, стоит отметить значительный рост в Кемеровской области (+26,61 %) и Красноярском крае (+22,29%), что свидетельствует о положительных тенденциях в этих регионах. Однако, наряду с положительными изменениями, наблюдаются и некоторые негативные тенденции: Алтайский край и Омская область продемонстрировали снижение (-4,29% и -12,35% соответственно). Это требует более глубокого анализа причин этих изменений и разработки соответствующих мер для улучшения ситуации. В целом, можно сказать, что таблица 4 демонстрирует умеренные изменения. Остальные регионы, такие как Республика Алтай, Республика Тыва, Иркутская область и Томская область, демонстрируют умеренный рост в диапазоне от +7,69% до +12,27%, что также является положительным знаком.
По мнению автора, для более глубокого понимания причин и факторов, влияющих на развитие и конкурентоспособность СФО, целесообразно провести PEST-aнaлиз. Этот вид анализа позволяет оценить внешние условия, оказывающие воздействие на агропромышленный комплекс региона. Результаты анализа представлены в таблице 5 (табл. 5).
PEST-aнaлиз, представленный в таблице 5 (табл. 5), демонстрирует, что агропромышленный комплекс Сибирского федерального округа сталкивается с множеством факторов, требующих комплексного подхода к управлению. Успех в этой сфере зависит от способности адаптироваться к изменениям в политической, экономической, социальной и технологической сферах. Инвестиции в технологии и исследования, а также активное взаимодействие с государственными структурами могут стать ключевыми факторами для обеспечения устойчивого развития агропромышленного сектора в регионе.
Однако для того, чтобы добиться экономического процветания и быть конкурентоспособным в сфере агропромышленного комплекса, необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы. Важно осознавать политические и экономические риски, а также адаптироваться к постоянно меняющимся потребностям потребителей и требованиям рынка.
Таблица 5 - PEST-aнaлиз ключевых факторов, оказывающих влияние на агропромышленный комплекс Сибирского федерального округа._
Политические факторы Экономические факторы
1. Государственная поддержка: программы субсидирования и помощи сельскому хозяйству, реализуемые на федеральном и региональном уровнях, играют ключевую роль в развитии агропромышленного комплекса [5] 1. Цены на сырьё: изменения цен на сельскохозяйственные товары могут существенно влиять на доход агробизнеса
2. Законодательство: изменения в законодательстве, касающиеся земельных отношений, экологии и безопасности продуктов питания, могут как способствовать, так и сдерживать развитие сектора 2. Экономическая ситуация: Общая экономическая обстановка в стране и регионе, включая уровень инфляции и безработицы, непосредственно влияет на покупательную способность населения и, следовательно, на спрос на сельскохозяйственную продукцию
Социальные-культурные факторы Технологические факторы
1. Изменение потребительских предпочтений: растущий интерес к органическим и экологически чистым продуктам открывает перед производителями новые горизонты [8] 1. Цифровизация: Развитие цифровых платформ для агробизнеса, таких как онлайн-торговля и системы управления фермами, открывает новые горизонты для оптимизации процессов [1]
2. Демографические изменения: рост городского населения и трансформация потребительских привычек требуют пересмотра производственных процессов [3] 2. Научные исследования: поддержка исследований в области агрономии,селекции и хранения продукции способствует повышению конкурентоспособности
Выводы. В результате проведённого исследования были сделаны следующие выводы. Несмотря на то, что Сибирский федеральный округ включает в себя множество регионов, краев и областей, рассматривать его как единое целое, по мнению автора, не совсем корректно. С точки зрения агропромышленного комплекса Сибирский федеральный округ можно разделить на две части: явных лидеров и аутсайдеров по динамике развития и роста. К числу лидеров автор относит следующие регионы, края и области: Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область и Томская область. К числу аутсайдеров СФО можно отнести: Республику Алтай, Республику Тыва, а также Республику Хакасия. По мнению автора, такое разделение на две группы необходимо, так как перечисленные регионы-аутсайдеры значительно отстают по динамике от первой группы. Это, безусловно, следует учитывать при разработке рекомендаций для каждого субъекта или региона, поскольку каждый из них имеет свои уникальные особенности и возможности для планирования.
В целом, анализ, основанный на трёх различных показателях, ясно демонстрирует, что темпы развития каждого региона Сибирского федерального округа имеют свои особенности. Как уже было отмечено ранее, выделяются две группы с существенными отличиями. Тем не менее, стоит отметить, что это подчёркивает необходимость индивидуального подхода к каждому региону при разработке и реализации экономических и социальных программ.
Исходя их этого стоит подчеркнуть, что рекомендации по повышению экономической эффективности и конкурентоспособности АПК СФО будут носить общий характер.
И так, для увеличения эффективности и перспектив роста агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа можно предложить следующие рекомендации:
1. Развитие инфраструктуры. В некоторых регионах Сибирского федерального округа (например, в Новосибирской области и Красноярском крае) инфраструктура развивается довольно быстро. Однако в других регионах СФО по-прежнему существуют проблемы с транспортной доступностью. Автор считает, что для улучшения ситуации необходимо модернизировать и построить новые автомобильные и железнодорожные пути, а также складские и логистические объекты. Это значительно повысит транспортную доступность, что, в свою очередь, позволит сократить затраты на доставку сельскохозяйственной продукции.
2. Повышение производительности труда. Для достижения этой цели следует организовать обучение сотрудников, внедрять современные технологии и методы управления, а также механизацию и автоматизацию рабочих процессов. Особенно важно заострить внимание на том, чтобы развивать партнерские отношения с обучающими организациями и исследовательскими учреждениями для создания новых образовательных программ, направленных на подготовку квалифицированных специалистов в области агрономии и современных технологий. Это, в свою очередь, приведет к повышению общих экономических показателей сектора.
3. Привлечение инвестиций. Несмотря на значительную поддержку государства в сфере агропромышленного комплекса, частные инвестиции также имеют важное значение для повышения конкурентоспособности. Поэтому стоит задуматься о создании благоприятной инвестиционной среды. Для этого нужно разработать специальные меры поддержки для инвесторов, такие как налоговые льготы, субсидии и другие формы государственной помощи, которые будут стимулировать вложения в АПК.
4. Развитие и внедрение новых технологий. Активное внедрение современных технологий в сельском хозяйстве является ключевым фактором для повышения производительности труда и качества продукции. Это включает использование инновационных методов обработки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
5. Информационная поддержка. Регулярный анализ рынка необходим для выявления потребительских трендов и адаптации производственных процессов к изменяющимся условиям. Использование информационных технологий для управления данными о поставках, ценах и спросе на продукцию позволит повысить эффективность принятия решений и оптимизировать бизнес-процессы в агропромышленном комплексе.
В заключение хотелось бы отметить, что агропромышленный комплекс Сибирского федерального округа обладает значительными перспективами для своего развития. Тенденции роста в большинстве регионов указывают на то, что сельское хозяйство в СФО имеет потенциал для дальнейшего роста и процветания. Особенно если будут продолжены инвестиции в технологии, обучение фермеров и поддержку местного производства.
Агропромышленный комплекс Сибири имеет огромный потенциал для своего развития. Этому способствуют государственная поддержка, растущий интерес к качественным продуктам и активное внедрение новых технологий.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Баутин В.М., Липченко Е. А. Развитие высокотехнологичного сельского хозяйства и субъектов сельской локальной экономики в условиях депопуляции сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2023. № 11. С. 2-6. Р01: 10.31442/0235-2494-2023-0-11-2-6. ЕРЫ ЩЕТвв
2. Калягина Л.В. Оценка потенциала развития сельских территорий СФО. Kgau.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kgau.ru/new/all/konferenc/konferenc/2017/ e14.pdf (дата обращения: 2S.11.2024).
S. Леушкина В.В. Демографический и кадровый аспект развития сельских территорий Сибирского федерального округа II Экономика труда. 2022. Том 9. № 10. С. 1527-1540. DOI: 10.18SS4/et.9.10.116S59
4. Никольский Я.С. Анализ и сравнение динамики агропромышленного комплекса СФО и других регионов Российской Федерации II Социально-экономическое пространство регионов. 2024. №18 (3). С. 185-192
5. Овчинникова Н.В., Генералов И.Г., Шамин А.Е. Проблемы государственной поддержки совмещения основных и альтернативных видов сельскохозяйственного производства II Вестник НГИЭИ. 2024. № 5 (156). С. 91-100. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-5-91-100. EDN: AKBRXE
6. Сагина O.A., Кузьмина А.О. Современное состояние АПК в РФ II Вестник НГИЭИ. 2024. № 9 (160). С. 80-91. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-9-80-91. EDN: ESDUTP
7. Сельское хозяйство в России. 2023: Стат. Сб. I Росстат .- М., 2021.- 100 с.
8. Сибиряев A.C. Направления развития агропромышленного комплекса РФ в условиях глобальных вызовов и кризисов II Вестник НГИЭИ. 2024. № 5 (156). С. 123-1S2. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-5- 12S-1S2. EDN: PDQFKY
REFERENCES
1. Bautin V.M., Lipchenko Ye.A. Razvitie vysokotekhnologichnogo selskogo khozyaystva i subektov selskoy lokalnoy ekonomiki v usloviyakh depopulyatsii selskogo naseleniya // Ekonomika selskokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2023. № 11. S. 2-6. DOI: 10.S1442/02S5-2494-202S-0-11 -2-6. EDN ULETSS
2. Kalyagina L.V. Otsenka potentsiala razvitiya selskikh territoriy SFO. Kgau.ru. [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.kgau.ru/new/all/konferenc/konferenc/2017/ e14.pdf (data obrashcheniya: 2S.11.2024).
S. Leushkina V.V. Demograficheskiy i kadrovyy aspekt razvitiya selskikh territoriy Sibirskogo federalnogo okruga II Ekonomika truda. 2022. Tom 9. № 10. S. 1527-1540. DOI: 10.18SS4/et.9.10.116S59
4. Nikolskiy Ya.S. Analiz i sravnenie dinamiki agropromyshlennogo kompleksa SFO i drugikh regionov Rossiyskoy Federatsii // Sotsialno-ekonomicheskoe prostranstvo regionov. 2024. №18 (3). S. 185192
5. Ovchinnikova N.V., Generalov I.G., Shamin A.Ye. Problemy gosudarstvennoy podderzhki sovmeshcheniya osnovnykh i alternativnykh vidov selskokhozyaystvennogo proizvodstva // Vestnik NGIEI. 2024. № 5 (156). S. 91-100. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-5-91-100. EDN: AKBRXE
6. Sagina O.A., Kuzmina A.O. Sovremennoe sostoyanie APK v RF // Vestnik NGIEI. 2024. № 9 (160). S. 80-91. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-9-80-91. EDN: ESDUTP
7. Selskoe khozyaystvo v Rossii. 202S: Stat. Sb. / Rosstat .- M., 2021.- 100 s.
8. Sibiryaev A.S. Napravleniya razvitiya agropromyshlennogo kompleksa RF v usloviyakh globalnykh vyzovov i krizisov II Vestnik NGIEI. 2024. № 5 (156). S. 123-1S2. DOI: 10.24412/2227-9407-20245- 12S-1S2. EDN: PDQFKY
