CC BY
33
Аграрный вестник Урала № 11 (90), 2011
Агрономия
АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ УДОБРЕНИЙ НА ГОРНЫХ ЛУГАХ
КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ
К. А. ЕРИЖЕВ,
доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории животноводства и кормопроизводства,
М. Х. ЖЕКАМУХОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель директора по НИР, Кабардино-Балкарский НИИСХРоссельхозакадемии
360022, КБР, г. Нальчик, ул. Мечникова, д. 130а;
тел. 8(8662)77-33-94; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: луговое кормопроизводство, луговой фитоценоз, нетрадиционные удобрения, ФАР, обменная энергия.
Keywords: meadow forage, meadow phytocenosis, nontraditional fertilizers, FAS, the exchange energy.
Современное луговое кормопроизводство, как незамкнутая биоэнергетическая система, нуждается в новом подходе к вопросу эффективного использования имеющихся природных, биологических и техногенных ресурсов. Современные методики позволяют с большой достоверностью определить реальную и потенциально возможную продуктивность луговых фитоценозов исходя из расчета баланса прихода и расхода валовой энергии с учетом доли участия солнечной энергии, антропогенных факторов и их взаимодействий.
Это обстоятельство особенно важно для горных лугов, где наблюдается очень активная солнечная радиация, роль которой является определяющей в формировании урожая надземной и подземной массы лугового травостоя.
В пределах Северо-Кавказского природноэкономического района горные территории занимают около 23 % (8,2 млн га), где природные кормовые угодья составляют около 2,8 млн га.
По данным ФГУ «Станция агрохимической службы «Кабардино-Балкарская», общая площадь горных сенокосов и пастбищ в республике составляет более 300 тыс. га, которые расположены в основном на высоте 1000— 2500 м н. у. м., на склонах крутизной 14-45 и более градусов. Большей частью они подвержены водной и пастбищной эрозии, засорены, малопригодны для использования, деградированы, здесь давно прекращены работы по их улучшению и рациональному использованию.
Задача состоит в возобновлении научных и производственных работ по созданию высокопродуктивных луговых фитоценозов с использованием малозатратных и эффективных технологий, способных обеспечить достаточным количеством и хорошим качеством кормов отрасль животноводства.
Кабардино-Балкарская республика расположена в центральной части Главного Кавказского хребта. С северо-запада на юго-восток протягиваются параллельно четыре хребта Большого Кавказа: Меловый, Скалистый, Боковой и Главный, — прорезанные глубокими ущельями с ярко выраженным горным рельефом. Особенности местоположения горных луговых массивов способствуют формированию большого многообразия лугового фитоценоза и экотопа — среды обитания трав, улучшение которого должно происходить с учетом www. m-avu. пагоб. ги
сохранения биологического и экологического равновесия и базироваться на максимальном и эффективном использовании природных ресурсов и антропогенных факторов.
Исследования проводились в субальпийском поясе на высоте 1200 м н. у. м., в зоне достаточного увлажнения, на северном склоне Скалистого хребта — урочище Цериккель, на естественном злаково-разнотравном травостое по стандартным методикам ВИК им. В. Р Вильямса.
В качестве минеральных удобрений использовали аммиачную селитру (34 %о) и простой суперфосфат (20 %о); нетрадиционных (альтернативных) — аланит — цеоли-товую агроруду Северо-Осетинского месторождения, содержащую в процентах: кремний — 51-53, алюминий — 16-17, железо — 5-6, кальций — 30-33, калий, фосфор, марганец, серу, магний — в пределах 0,1-0, 9 %, а также в небольших количествах цинк, медь и другие микроэлементы; агровит-Кор — продукт, содержащий активные центры почвообразования, в качестве инградиен-тов — навоз, помет птичий, торф, лигнин, отходы лесопереработки, бурый уголь, аммиачная вода, карбамид, природный грунт, сбалансированный комплекс макро- и микроэлементов (азот, фосфор, калий, магний, кремний, никель, кальций, железо, алюминий, марганец, медь, цинк и др.).
Исследованиями установлено, что природный луговой фитоценоз отличается низкой урожайностью — 15,6 ц/га сухого вещества, что объясняется слабой обеспеченностью почвы доступными формами азота и фосфора, средней степенью деградации (табл. 1).
Применение альтернативных удобрений (аланит и агровит-Кор) повысило сбор сухого вещества на 36-69 %, а их сочетание — на 144 %, что эквивалентно внесению NР-30.
Максимальная урожайность сухой массы достигнута при совместном внесении минеральных и нетрадиционных удобрений (55,1 ц/га сена), что в 2,5 раза превышает контроль (без удобрений) и в 3,6 раза — по производству ВЭ.
Отмечено, что удобрения способствовали значительному изменению флористического состава исходного лугового фитоценоза в сторону повышения доли злаков с 49 % до 57 %, бобовых — с 13 % до 20 %,
Аграрный вестник Урала № 11 (90), 2011
Агрономия
Таблица 1
Агроэнергетическая эффективность природного сенокоса по сбору валовой энергии
Удобрение Производство с 1 га Затраты антропогенной энергии, ГДж/га АК по сбору ВЭ, раз Фотосинтез фитоценоза Использование ФАР надземной массой, %
сена, ц валовой энергии, ГДж ГДж/га % от сбора ВЭ
Без удобрений 15,6 29,7 2,2 13,5 27,5 93 0,14
Аланит 1 т/га 24,3 46,5 3,5 13,3 43,0 92 0,21
Агровит-Кор — 0,5 т/га 26,4 49,8 3,8 13,1 46,0 92 0,23
Аланит — 1 т/га + агровит-Кор — 0,5 0,5 т/га 38,0 70,3 5,4 13,0 64,9 92 0,32
N Р 30 30 38,9 74,2 10,7 6,9 63,5 86 0,32
N30 Р30 + аланит — 1 т/га 46,2 88,4 13,4 6,6 75,0 85 0,37
^0Р30 + агровит-Кор — 0,5 т/га 48,8 92,8 14,5 6,4 78,3 84 0,39
^0Р30 + аланит — 1 т/га + агро вит-Кор — 0,5 т/га 55,1 105,5 16,9 6,2 88,0 83 0,44
при одновременном уменьшении участия разнотравья в формировании урожая.
Оценка эффективности продукционного процесса фитоценоза при применении различных удобрений показала, что агроэнергетический коэффициент (АК) окупаемости сбором ВЭ совокупных затрат на создание травостоя самый высокий при техногенной (экстенсивной) системе использования сенокоса — 13,5 и самый низкий — при техногенно-минеральной с участием нестандартных удобрений — 6,2 раза.
Следует отметить, что при раздельном и совместном внесении альтернативных удобрений агроэнергетический коэффициент по своему значению был максимально приближен к контролью (13,0-13,3 против 13,5).
Этот вывод согласуется с общепризнанным положением роста прибавок продуктивности на единицу затрат при повышении факторов интенсификации технологии.
Исследованиями установлено, что эффективность применения аланита и агровит-Кор по сбору ВЭ с 1 га превышает внесение NР-30 в 1,9 раза.
Природный источник (ФАР) на всех вариантах опыта являлся определяющим фактором производства ВЭ сенокоса. От общего прихода ФАР в 20100 ГДж/га доля
ее от сбора ВЭ по всем вариантам опыта составила 27,5-88,0 ГДж/га, или 83-93 %, при этом коэффициент использования солнечной энергии надземной массой по мере улучшения режима питания луговых трав увеличился в 2,2-3,1 раза (с 0,14 % до 0,32-0,44 %).
Полученные в экспериментах данные свидетельствуют о том, что при оценке распределения энергетических потоков в различных технологических системах улучшения луговых фитоценозов необходимо обратить внимание на нетрадиционные удобрения, являющиеся более дешевыми, доступными и не менее эффективными, чем стандартные туки.
Кроме того, известно, что циолитосодержащие агроруды и агровит-Кор, в составе которых содержатся активные угли, отходы лесопереработки и другие элементы, попадая в организм животных через почву — растения, являются отличными сорбентами для нейтрализации вредного воздействия накапливающихся гипотоксинов.
Следует признать, что нетрадиционные удобрения, являясь перспективными, мало изучены и возможности их использования, в частности, в луговом кормопроизводстве требуют всестороннего исследования для широкого внедрения при производстве полноценных кормов.
Литература
1. Косолапов В. М., Трофимов И. А., Трофимова Л. С. Кормопроизводство — стратегическое направление в обеспечении продовольственной безопасности России. М. : Росиформагротех, 2009. 198 с.
2. Кутузова А. А., Трофимова Л. С., Проворная Е. Е. Методическое руководство по оценке потоков энергии в луговых агроэкоситемах. М. : Россельхозакадемия, 2007. 39 с.
8
№№№. m-avu. narod. т
