CC BY
27
Экономика. Производительность труда
Обратным показателем зарплатоём-кости является окупаемость заработной платы (0ЗП):
0ЗП = 1 : Кзп = ВП : ФЗП. (7)
Окупаемость заработной платы есть ни что иное, как коэффициент, свидетельствующий о производстве валовой продукции на 1 рубль заработной платы, то есть речь идет об эффективности использования заработной платы.
Здесь очень важна рациональная структура ФЗП. В прошлом, доперестроечном времени, на долю тарифного фонда приходилось 75% всех выплат из ФЗП. Теперь каждое хозяйство самостоятельно определяет структуру этого фонда. Однако нельзя забывать о том, что резкое уменьшение удельного веса тарифной части фонда может привести к снижению социальной защищенности наемных работников, ослаблению воспроизводственной функции заработной платы.
Но нельзя впадать и в другую крайность, сокращать долю средств, направляемых на текущие поощрения, иначе это отрицательно отразится на стимулирующей функции заработной платы. Очень важно найти правильное соотношение между средствами. Сейчас приоритеты всё больше отдаются последнему направлению, как наиболее результативному.
Разумеется, чем меньше зарплато-ёмкость, тем выше окупаемость заработной платы, или, иначе говоря, на каждый рубль заработной платы будет больше произведено валовой продукции.
Заработная плата является важной статьей расходов в себестоимости продукции, на долю которой в сельском хозяйстве приходится около 20-35%.
Поэтому некоторые работодатели делают для себя вывод о том, что чем меньше средств они направят на оплату труда, тем больше получат прибыль (П), так как последняя определяется по формуле:
Пч = ВП - МЗ - Н - ФЗП, (8)
где Пч - чистая прибыль, тыс. руб.;
Н - налоги, отчисляемые государству, тыс. руб.
Но при этом нельзя забывать, что при низкой заработной плате можно «потерять» квалифицированные кадры и из-за их текучести произойдет спад производства. Так же, как и в первом случае, произойдёт остановка воспроизводственного процесса, но теперь уже из-за «вымывания живого труда».
Таким образом, при «вымывании капитала» происходит замедление научно-технического прогресса и замещение овеществлённого труда живым. В свою очередь дешевизна рабочей силы становится антистимулом инновационного процесса и приводит к росту трудоёмкости продукции, снижению роста производительности труда и увеличению зарплатоемкости, что может стать одной из причин опережающего роста темпов заработной платы по сравнению с производительностью труда:
Кпп = ЗпЛ : Прт > 1, (9)
где Кпё - коэффициент пропорций прироста;
ЗПЁ - прирост средней оплаты труда, %;
ПРТ - прирост производительности труда, %.
Чтобы добиться оптимального соотношения между ростом производительности труда и оплатой труда, нужны инвестиции для модернизации производства, внедрения новых, современных технологий и освоения высокоурожайных районированных сортов сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород животных и кроссов птицы, ибо без этого трудно рассчитывать на снижение трудоёмкости продукции и рост производительности труда.
В формализованном виде коэффициент опережения (Коп) производительности труда над приростом заработной платы можно изобразить следующим образом:
Коп = Прт : Зпл х 1. (10)
Применение коэффициента опережения является важнейшим инструментом в практике планирования и анализа роста производительности и оплаты труда.
чтобы избежать перекосов и добиться оптимального развития всех отраслей сельского хозяйства, нужны четкие методические пособия по применению такого важнейшего критерия эффективности аграрного труда, каковым является производительность, определяющая вектор развития всего сельского хозяйства и уровень оплаты труда работников отрасли.
Литература
1. Сёмин А.Н. Оплата сельскохозяйственного труда в условиях различных форм хозяйствования в АПК. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. - 140 с.
2. Сёмин А.Н., Лубков А.Н., Лубков Д.А. Оплата и стимулирование сельскохозяйственного труда. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. - 190 с.
3. Сёмин А.Н., Дружинин Н.В. Социально-экономическая защита работников сельского хозяйства. - Екатеринбург: Уральское издательство, 2003. - 372 с.
4. Зинченко А.П. Статистический анализ уровня и динамики производительности труда в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №6.
АГРАРНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
(продолжение, начало в №6 за 2007 г.)
И.Н. БУЗДАЛОВ, академик РАСХН
Ключевые слова: аграрный протекционизм, защита отечественного сельхозтоваропроизводителя, государственная политика, государственная поддержка, лоббирование интересов.
Если всерьез заняться обоснованием необходимых для села госдотаций при сложившихся, в том числе макроэкономических, условиях, фактической емкости агропродовольственного рынка, конкурентных преимуществах импортного продовольствия и т.д., при од-
новременной разработке действенного механизма аграрного протекционизма, то количественные показатели бюджетной поддержки (на гектар земли или на единицу валовой продукции - в этом тоже нужно более четко определиться) должны быть ориентированы на строго
Agrarian protectionism, protection of a domestic rural commodity producer, state policy, the state support, lobbying of interests.
выверенный, ориентированный на критерий эффективности оптимум. В противном случае ослабляются или сводятся на нет как регулирующие, так и стимулирующие функции аграрного протекционизма и всякие отклонения от такого оптимума будут сокращать возможную величину эффекта, полученного от средств поддержки.
В общем концептуальном плане в политике аграрного протекционизма выделяются два аспекта: внутренний, связанный с проблемами эффективного развития экономики сельского хозяйства, и международный, предполагающий переход к единым правилам торгово-экономических отношений, в частности, к правилам ВТО. Отсюда, в связи с признанием России как страны с рыночной экономикой, на первый план выдвигаются внутренние проблемы овладения рыночным экономическим механизмом, в том числе механизмом осуществления аграрного протекционизма с его ценовым, кредитно-финансовым, налоговым и другими инструментами на уровне цивилизованных стран мира, определяющих принципы, направления действия и использования этого механизма. Именно целенаправленное решение этих проблем позволит безболезненно и с выгодой для России вступать в международные, основанные на законах рыночного хозяйства, экономические союзы и организации, в том числе и в первую очередь - в ВТО.
Реальная ситуация в системе аграрных отношений, в данном случае в системе и механизме аграрного протекционизма, показывает, что от признания России многими государствами страной с рыночной экономикой до овладения механизмом агропродовольствен-ного рынка на уровне современных мировых стандартов еще существует значительная дистанция. Преодолеть ее возможно лишь на основе системной трансформации экономического механизма последовательно рыночной ориентации в сочетании с приоритетом протекционистской поддержки села и дальнейшими институциональными преобразованиями в общем направлении перехода к развитой системе социального рыночного хозяйства с его спецификой в сельском хозяйстве.
В числе позитивных результатов становления такого хозяйства является увеличение, в том числе через систему мер и эффективный механизм аграрного протекционизма, числа динамично и эффективно развивающихся сельхозпредприятий разных типов и размеров, овладевающих методами рыночного предпринимательства, менеджментом, маркетингом. С этой точки зрения аграрную реформу можно будет считать завершенной, когда эти методы, высокие профессиональные знания, подкрепленные необходимым ресурсным обеспечением политики аграрного протекционизма, станут дос-
тоянием всех форм хозяйства, что потребует не менее 10 лет дальнейшей последовательной рыночной трансформации, оптимизации социальной структуры аграрного сектора, упорядочения отношений собственности, соблюдения правил рыночной конкуренции, преодоления монополизма партнеров по АПК и т.д.
Из всего этого следует, что как бы не углублялись интеграционные процессы в рамках общего мирового рыночного экономического пространства
и, соответственно, не усиливалось значение внешнеэкономических отношений - таможенных рычагов и инструментов аграрного протекционизма -определяющая роль, тем более для современных переходных условий России, принадлежит внутренним мерам протекционистской поддержки сельхо-зорганизаций и всей агропродоволь-ственной системы страны. Использование конкретных мер, инструментов аграрного протекционизма в условиях рынка необходимо согласовывать с законами рыночной экономики и не выходить за рамки основополагающего принципа этой экономики: «рынок регулирует - государство корректирует».
В связи с непомерным диспаритетом цен на продукцию комплекса, обусловившим крайне низкую доходность отраслей растениеводства и убыточность животноводства, особое значение имеет ценовая поддержка доходов сельхозпроизводителей. Хотя ценовое регулирование не должно нарушать принципа формирования цен на основе спроса и предложения, особые условия и особые риски в ведении сельского хозяйства вызывают объективную необходимость поддержки цен на сельхозпродукцию и тем самым обеспечения равных исходных условий для рентабельной деятельности предприятий всех отраслей АПК. Прямая бюджетная поддержка аграрных цен, если ориентироваться на умеренные по размерам и относительным параметрам ценовые субсидии в зарубежных странах, по меньшей мере, должна обеспечить половину оптимальной рентабельности сельскохозяйственного производства.
Другая, меньшая часть протекционистской поддержки этой рентабельности, вполне может быть откорректирована с помощью косвенных рычагов: льгот по налогам и кредитам; более низких, компенсируемых государством цен на промышленные средства производства для сельского хозяйства; разного рода целевых субсидий; списание кредитной задолженности сельхозпредприятий, возникающей из-за деформаций экономического механизма и т.д.
При этом по мере постепенного смягчения ценового диспаритета в АПК протекционистские льготные выплаты и компенсации необходимо последовательно сокращать, с ориентацией сельхозтоваропроизводителей на обеспечение оптимальной рентабельности
Экономика. Проблема
через ценовой механизм, главным образом, за счет повышения эффективности производства и только частично с использованием средств прямой бюджетной поддержки аграрного сектора, которая в перспективе также должна сокращаться (такое сокращение является сейчас закономерной мировой тенденцией и отвечает правилам ВТО).
Вся совокупность как прямых, так и косвенных протекционистских мер, экономически и социально оправдана, если они ориентируют на улучшение качества хозяйственной деятельности, решительное пресечение иждивенческих настроений (равно как и монопольных устремлений). Сейчас, как и в советские времена, одни, сокрушаясь по поводу «спада» их производства, ждут или по-прежнему «клянчат» помощи от государства, совершенно не заботясь о повышении эффективности собственной деятельности; другие в тех же сложных макроэкономических условиях и, сознавая, что в рыночных условиях нужно повышать конкурентоспособность продукции, сокращая издержки и повышая ее качество, наращивают производство, получают большую прибыль.
Достижения предприятий «Клуба АГРО-300» и другие примеры, в том числе из числа средних и мелких хозяйств сейчас составляют то активное меньшинство “старательных” хозяев, которые в перспективе, демонстрируя свои достижения и новые методы работы в условиях рынка, опираясь на оптимально необходимую протекционистскую поддержку, будут закономерно расширять сферу своей предпринимательской деятельности и, в конечном счете, станут основными элементами новой последовательно рыночной социальной структуры аграрного сектора. Именно они, благодаря высокой конкурентоспособности производимой продукции, будут органически “вписываться” в глобальные мирохозяйственные процессы развития сельского хозяйства и всей агропродовольственной системы, постепенно, с использованием механизма аграрного протекционизма, вовлекая в свою орбиту нынешних «середняков» и даже перманентно отстающих.
Расчеты показывают, что в целом для сельского хозяйства, чтобы приостановить продолжающуюся деградацию производственной базы и социальной сферы села, масштабы протекционистской поддержки во всех её формах необходимо привести в соответствие с обеспечением средней оптимальной рентабельности сельхозорганизаций на уровне примерно 20-25%, при включении в эти расчеты оплаты труда в сельском хозяйстве не ниже 70% к среднему по стране уровню. В итоге совокупная среднегодовая прибыль сельхозпроизводителей будет составлять примерно 90-100 млрд рублей. При ответственном государственном подходе к этой важнейшей и острейшей об-
щенациональной проблеме изыскать соответствующие дополнительные финансовые ресурсы, зафиксированные отдельной строкой с разбивкой по направлениям в бюджете страны вполне возможно.
Одним из источников мобилизации этих ресурсов в аграрный бюджет является общенародное достояние - природная рента, не менее 3-4 млрд долларов которой сейчас совершенно необоснованно ежегодно попадает в «карман» монополистов добывающих отраслей, «подсуетившихся» во время мутных волн приватизации и направляется в основном на непроизводительное использование, оседает в зарубежных банках, с царским размахом расходуется на приобретение вилл, особняков, предметов роскоши и т.д. Второй источник, к которому, следуя мировому опыту рыночной экономики, пора возвращаться - умеренный, не подрывающий стимулов повышения эффективности прогрессивный подоходный налог, причем не только в указанных отраслях. Утверждения, что при нынешних единых ставках налоговые поступления в казну возросли, можно принять за некий аргумент, если считать «правилом», что государство абсолютно отрешилось от его неотъемлемой функции проведения жесткой, эффективной, гибкой и главное социально справедливой налоговой политики.
Так что только два названных источника, по меньшей мере, двукратно превысят размеры указанной общественно-необходимой систематической бюджетной поддержки сельского хозяйства. Есть и другие источники, например, ускользающие из рук государства многомиллиардные доходы от оборота алкогольной продукции, вводимые пошлины на импортируемое продовольствие, стабилизационный фонд и т.д. Для привлечения всех этих источников в условиях отсутствия в стране должного «совокупного функционирующего порядка» (включающего политическую, экономическую, социальную и правовую составляющие), естественно, потребуется какое-то время. Поэтому стартовым мероприятием в этом направлении могли бы быть освобождение от налогов хозяйства с рентабельностью по меньшей мере до 15%, масштабное и более ускоренное списание их кредитной задолженности, возникшей в основном по вине государства, его органов экономического регулирования и управления, «уклоняющихся» от проведения разумной политики аграрного протекционизма, льготные цены на промышленные средства производства, горючее.
Однако, не решив проблемы разработки и применения эффективного механизма аграрного протекционизма простое привлечение и выделение этих средств, при сохранении нынешнего по-
рядка их использования, ещё и ещё раз повторяем, будет заведомым и безответственным (если не преступным) государственным ресурсорасточитель-ством. Без поддержки, направленной посредством такого механизма на эффективное хозяйствование, как писал упоминавшийся выше К.Д.Савченко «всякие ресурсы будут исчезать как в прорве» (или по нынешним определениям, как «в чёрной дыре»). Правовой основой такого механизма должен быть: специальный раздел в «Законе о сельском хозяйстве» и особая федеральная программа аграрного протекционизма. Базовые положения и нормы этих документов, дополняемые и конкретизируемые применительно к местным условиям аналогичными законодательными актами и программами субъектов федерации, через соответствующие механизмы должны доводиться до уровня отраслей, административных районов, групп хозяйств по их финансово-экономическому состоянию с чёткими и жесткими нормами по ресурсам, их источникам, адресности и, особенно, ответственности.
Только при этом каждый рубль протекционистской поддержки села целевым образом будет работать на эффективность, с неотвратимыми санкциями за наблюдающееся сейчас нецелевое или нерациональное использование бюджетных средств. Основными критериями селективной «точечной» поддержки хозяйств должны стать уровень издержек на единицу продукции с учетом ее качества, а также объемы реализации в соответствии со спросом на внутреннем и внешнем агропродо-вольственном рынке. Более активной целевой поддержки заслуживают кооперативы, другие новые хозяйственные формы, вплоть до приусадебных семейных хозяйств, которые, производя половину валовой продукции отрасли, до принятия проекта «Развитие АПК» вообще не получали почти никаких средств целевой бюджетной поддержки, в частности через систему кредитования.
Внутренний механизм аграрного протекционизма с общей ориентацией на более эффективное хозяйствование и тем самым на импортозамещение отечественной продукции необходимо органически сочетать с внешним механизмом. Для защиты отечественных товаропроизводителей от масштабного импорта продовольствия оправдана активная, стимулирующая этих производителей, протекционистская таможенная политика. Разумеется, что меры таможенных ограничений импорта не должны выходить за черту разумных параметров, превышение которых «автоматически» снизит стимулы повышения конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукции. Экспортные субсидии, равно как и экспортные пошлины на соответствующую продукцию (на данном этапе это,
Экономика. Проблема
в основном, пшеница твердых и сильных сортов и маслосемена), также необходимо ориентировать на их активные стимулирующие функции и устанавливать на отвечающих этой ориентации оптимальных уровнях.
Обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей возможно лишь при активном встречном движении двух процессов: развитии эффективной системы аграрного протекционизма и с его помощью радикальных изменениях в уровне хозяйствования, достижении высокой эффективности производства, прежде всего за счет повышения качества и снижения издержек на производимую продукцию. В зависимости от динамики и взаимодействия, взаимосвязи этих процессов, для России или открываются шансы сократить импорт продовольствия и, наращивая его экспорт, с выгодой «вписаться» в общеевропейское и мировое экономическое пространство, или и далее будет искусственно воспроизводиться кризисная ситуация в сельском хозяйстве и агропродовольственной системе в целом со всеми вытекающими из этого экономическими, социальными и политическими последствиями.
В общеметодологическом плане основой эволюционного включения российской экономики и её структурных составляющих, в данном случае агропродовольственной, в единые мирохозяйственные процессы являются рыночные отношения с их общими законами, едиными правилами и принципами. Другое дело, что включение в единые правила игры на мировом экономическом поле предполагает ориентированную на эти правила постепенную трансформацию методов и механизма хозяйствования на национальных уровнях и последовательную адаптацию их к основополагающим рыночным принципам, являющимся незаменимыми с точки зрения эффективного хозяйствования. Соблюдение этой последовательности означает, что, например, при вступлении России в ВТО его членам необходимо учитывать особые условия переходного периода, требующие на определенный период усиления ресурсного бюджетного обеспечения прямых и косвенных программно-целевых мер аграрного протекционизма.
Разумеется, что достижение ощутимого прогресса в сельском хозяйстве, его социальной сфере на базе отрегулированного рыночного, в том числе протекционистского экономического механизма - это составная часть единого процесса выхода страны на цивилизованные рыночные отношения с присущей им системой и механизмом государственного регулирования. Причем это не только глобальная народнохозяйственная экономическая проблема. Ее решение требует адекватной политической воли высшей власти и соответ-
ствующего жесткого активного правового и административного воплощения этой воли в жизнь. Острие ее инструментов должно быть направлено на мобилизацию всех источников ресурсного обеспечения аграрного протекционизма, в том числе за счет компенсации потерь от сумбурной приватизации и всех институциональных преобразований, осуществленных в ходе поспешных шоковых реформ, игнорировавших ориентиры на «хозяйственный расчет» и социальную справедливость, а также в отличие, например, от Китая на закономерности переходного периода.
Тезис о недопустимости пересмотра итогов чековой и общей приватизации, судя по возможным его последствиям, правомерен, если налоговый и вообще экономический механизм, особенно его рентная составляющая, будут последовательно «исправлять» вопиющую социальную несправедливость и тем самым обеспечат постепенную компенсацию колоссальных финансовых потерь того же крестьянства, да и других занятых в агропродо-
вольственной системе. Не надо ни на секунду забывать, что беспрецедентное по масштабам и по сути бесконтрольное со стороны общества перераспределение общенационального богатства, особенно природных ресурсов (хотя крестьянству, причем во многом формально, лишь вернули насильно отнятую у него землю, по поводу которой опять подспудно идёт «чёрный передел») удовлетворяет только небольшую группу крупных владельцев за бесценок приобретенной собственности и, видимо, тех, кто не бескорыстно способствовал этому приобретению. По меньшей мере, у 8/10 взрослого населения страны это перераспределение вызывает недовольство или прямое негодование, подрывающее социальную активность людей в проведении современной экономической, в том числе аграрной, политики.
Вот почему сейчас, как бы не сокращались сроки исков по итогам приватизации, исключительно актуально активно и целеустремленно повышать политическую волю нынешней власти
Экономика. Проблема
к тому, чтобы последовательно, всесторонне просчитано, поднимая на новый цивилизованный уровень законодательство, повышая на его базе качество работы и уровень ответственности экономического блока правительства, правоохранительных и судебных органов устранять негативные последствия известных ельцинских «загогулин» не только стихийной приватизации, но и других просчетов, ошибок и тем более явных злоупотреблений в реформаторской деятельности государства, конкретных ответственных его высокопоставленных персон в 90-е годы. Такое исправление в рамках проводимой рыночной реформы будет важным актом восстановления социальной справедливости и послужит одним из источников средств для реализации изложенных выше концептуальных подходов и конкретных мер аграрного протекционизма, повысит доверие крестьянства и всего населения к нынешней власти, ее политическому институту.
Литература
1. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1992.
2. Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 8.
К ВОПРОСУ О РОЛИ ИКС В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО
НАСЕЛЕНИЯ
Г.Е.СМИРНОВ,
кандидат экономических наук, доцент, Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Е.Е.МОЖАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, Российский государственный аграрный заочный университет, г. Москва
Ключевые слова: информационно-консультационная служба, качество жизни сельского населения, численность сельского населения, продовольственное обеспечение сел и деревень.
Информационно-консультационная служба (ИКС) АПК приобретает завершенный статус системы с охватом подавляющего числа сельских территорий. Ее функции хотя и разнообразны, но сводятся к технологически организационным процессам в производстве сельскохозяйственной продукции. В последнее время они также решают задачи рыночного характера. Однако, что касается главного принципа, который закладывался в ИКС ее идеологом А. В. Чаяновым, то он освоен в минимальном объеме. Речь идет об институте полевых консультантов и их многогранных функциях.
Приблизить структуры ИКС непосредственно к нуждам самих сельских жителей, оценивать их проблемы, пытаться их решать - очередная и важ-
ная задача ИКС на ближайший период. Если пойти по такому пути, то через задачи, непосредственно выдвигаемые населением обслуживаемой территории, ИКС постепенно сформирует обозначенный институт консультантов с опытом общения с семьями товаропроизводителей, с конкретными людьми в селах и деревнях. При этом, охвату должны подлежать все категории населения - от детей до пенсионеров.
На примере повышения качества жизни селян и роли ИКС в этом важнейшем вопросе попытаемся показать возможные пути такого нового направления деятельности службы. Одним из главных показателей качества жизни населения России является невысокая продолжительность жизни (рис.1) по сравнению с разви-
тыми странами и непрекращающееся снижение численности (от 600 до 800 тыс. чел. в год на протяжении последних 15 лет).
Этот фактор напрямую зависит от качества жизни россиян, от их образа жизни и питания. Казалось бы, при отсутствии реальных признаков голода, при относительно высоком уровне зарплат в городах и наличии продуктивных приусадебных участков в сельской местности, при обилии всевозможной продукции на рынках и в магазинах, демографическая ситуация не улучшается. Если не остановить обезлюдевание сельских территорий, то приоритетные национальные проекты останутся невыполненными. Несомненно, в числе неотложных мер по
Information-consulting service, quality of a life of agricultural population, number of agricultural population, food maintenance of villages and villages.
