CC BY
0
3. Томшинская И.Н. Развитие суб-регинальных пространственных локализаций в России (на примере Санкт-Петербурга) // Вестник адыгейского государственного университета. Серия: Экономика. 2013. № 1(115). С. 80-84.
4. Кроливецкий Э.Н., Гусева А.А., Ялунер Е.В. Формирование систем показателей эффективности регионального производства // Журнал правовых и экономических исследований. - 2016. - N° 1. - С. 145-150.
5. Технологии PR и рекламы в современном обществе. Инженеры смыслов: визионеры коммуникационной индустрии и национальной безопасности : материалы Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 15-16 апреля 2024 г. -СПб. : ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2024. - 237 с.
6. Авдуевская Е.А., Карпенко П.А. Результирующие компоненты развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации // Экономические науки. - 2020. - № 192. - С. 71-76.
7. Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентная привлекательность регионов как целевая задача стратегий развития // Региональная экономика. Юг России. - 2021. - Т. 9. - № 1. - С. 42-53.
8. Заборовская О.В., Баранова И.В. К вопросу об определении сущности понятия "социальный потенциал региона" как экономической категории // Журнал правовых и экономических исследований. - 2020. - № 2. - С. 120- 126.
9. Кроливецкий Э.Н., Евменова Н.И. Стратегическая целевая ориентация и принципы создания механизма рационализации развития региона // Петербургский экономический журнал. - 2020. - № 1. - С. 15-20.
10. Карпенко П.А., Викторова Н.Г. Методика управления развитием региональных социально-экономических систем Российской Федерации // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 45(4) (август-сентябрь). - С. 121- 126.
11. Заборовская О.В., Гатауллин М.В., Блаженкова Н.М., Конников Е.А., Инновационные инструменты имитационного моделирования индикаторов состояния внутренней среды предприятий нефтегазовой промышленности // Экономические науки. 2023. № 222., С. 422-436.
12. Еремина И.А., Полянин А.В. Цифровизация комплексных региональных проектов развития территорий // Естественно-гуманитарные исследования. - 2021. - № 33(1). - С. 90-95.
EDN: ELDEGA
Э.Э. Хачатурова - к.э.н., ст. преподаватель кафедры «Менеджмент» Владикавказский филиал Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Владикавказ, Россия, [email protected],
E.E. Hachaturova - candidate of economic sciences, Senior lecturer of the Department "Management", Vladikavkaz branch Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz, Russia;
С.А. Сухоминская - обучающаяся финансово-экономического факультета, Владикавказский филиал Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Владикавказ, Россия, [email protected],
S.A Sukhominskaya - student of the Faculty of Finance and Economics, Vladikavkaz branch Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz, Russia.
АГРАРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ - ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ AGRICULTURAL OPPORTUNITIES - THE HISTORICAL POTENTIAL OF RUSSIA
Аннотация. В статье рассматривается значимость сельскохозяйственной отрасли российской экономики. В ходе исследования было выявлено, что Россия ещё с дореволюционного периода была аграрной страной, уделяя огромное внимание возделыванию зерновых и зернобобовых культур. Эти приоритеты она сохранила до нынешнего времени. В настоящее время, уделяется много внимания повышению продовольственной безопасности страны. Для достижения этой цели Россия, ориентируется на вопросы повышения производительности земель, оптимизации подходов к обработке почв, использованию инновационных удобрений по защите почв от вредителей, модернизации сельскохозяйственных технологий, а также развитию инфраструктуры. Вместе с этим, сельское хозяйство России стало активно адаптироваться к мировым изменениям и вызовам, что способствует повышению конкурентоспособности российского аграрного сектора на международной арене. Таким образом, потенциал России и её приоритетность заключается не только в нефтегазовой промышленности, но и в развития аграрного сектора страны.
Abstract. The article examines the importance of the agricultural sector of the Russian economy. The study revealed that Russia has been an agrarian country since the pre-revolutionary period, paying great attention to the cultivation of cereals and legumes. She has retained these priorities until now. Currently, much attention is being paid to improving the country's food security. To achieve this goal, Russia pays attention to improving land productivity, optimizes approaches to soil treatment, uses innovative fertilizers to protect soils from pests, modernizes agricultural technologies, as well as infrastructure development. At the same time, Russian agriculture has begun to actively adapt to global changes and challenges, which contributes to increasing the competitiveness of the Russian agricultural sector in the international arena. Thus, Russia's potential and its priority lies not only in the oil and gas industry, but also in the development of the country's agricultural sector.
Ключевые слова: аграрный сектор, сельскохозяйственная продукция, продовольственная безопасность, аграрный сектор России.
Keywords: agricultural sector, agricultural products, food security, agricultural sector of Russia.
Главной целью продовольственной безопасности страны является предоставление населению безопасной, качественной и доступной продукции с учетом рационного потребления продуктов питания.
Продовольственная безопасность вновь стала важной частью глобальной и национальной проблемой в области развития. Пандемия и СВО, санкции и угрозы, нанесли значительный ущерб налаженным продовольственным цепочкам, и ухудшили отношения между Россией и Западом. На сегодняшний день остро стоит вопрос сохранения успешных трендов в обеспечении международной продовольственной безопасности и Российской Федерации.
Рассмотрим обеспеченность продовольственной безопасности РФ за ряд лет и их динамику с учетом анализа: структуры сельского хозяйства по категориям; основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств; учета посевных площадей основных сельскохозяйственных культур; валовому сбору основных продуктов растениеводства и производства основных продуктов животноводства.
Структура сельского хозяйства по категориям хозяйств представленная в таблице 1 за период с 2000 по 2021 год имеет следующую тенденцию: если наибольший удельный вес в 2000 году и в 2010 году приходился на хозяйства населения, то с 2019 года происходит резкое изменение в сторону роста сельскохозяйственных организаций. За анализируемый период наблюдается положительная динамика доли сельскохозяйственных организаций в общей структуре сельского хозяйства. Крестьянско-фермерские хозяйства также показывают устойчивую динамику роста, за период с 2000 по 2021 год наблюдается их рост в 50 раз или на 12,2 %. В 2021
году структура сельскохозяйственных организаций изменяется в сторону увеличения до 59,2 %, а также фермерских хозяйств до 15,4 %, что почти в 5 раз превышает показатель 2000 года.
Таблица 1 - Структура сельского хозяйства по категориям хозяйств [1]
2000 2010 2019 2020 2021
Показатели Млрд. Уд. Млрд. Уд. Млрд. Уд. Млрд. Уд. Млрд. Уд.
ру& вес ру& вес ру& вес ру& вес ру& вес
Хозяйства всех категорий 742,4 100 2462,2 100 5801,4 100 6468,8 100 7710,3 100
Сельскохозяйственные организации 335,6 45,2 1102,9 44,8 3348,4 57,7 3787,0 58,5 4566,8 59,2
Хозяйства населения 383,2 51,6 1182,5 48,0 1659,7 28,6 1717,6 26,6 1958,5 25,4
Крестьянские (фермерские) хозяйства 23,6 3,2 176,8 7,2 793,3 13,7 964,2 14,9 1185,0 15,4
Используя данные, основных видов сельскохозяйственной продукции приведённые в таблице 2, видно, что в основном в сельскохозяйственных организациях и крестьянско-фермерских хозяйствах преобладает производство зерна. Рост зерна в 2021 году к 2000 году по сельскохозяйственным организациям составил 140,15 %, а по крестьянско-фермерским хозяйствам увеличился почти в 7 раз.
Аналогичная ситуация наблюдается по отношению к 2010 году, объем зерна увеличился на 36 278 тыс. тонн соответственно на 77,2 %, а по крестьянско-фермерским хозяйствам на 23 392 тыс. тонн или в 2,7 раза.
Только хозяйства населения больший уклон делают на производство овощей и картофеля, а также молока, но к 2021 году по этим показателям происходит определенное снижение. Однако объем производства зерна за анализируемый период увеличился, по всем категориям хозяйств, т.е. Россия может считаться зерновым производителем.
Рассмотрев посевные площади основных сельскохозяйственных культур (таблица 3), можно заметить, что Россия исторически была аграрной страной. Ещё с дореволюционного периода площадь посева по зерновым и зернобобовым культурам была значительно больше, чем в 2021 году. По данному показателю лучший результат приходится на 1985 год.
Площадь под посев сахарной свеклы выросла до 873,0 % к 2021 году и до 1 297,4 % к 1985 году по сравнению с 1913 годом. Исходя из этого можно сказать, что площадь под посев сахарной свеклы значительно увеличилась в советский период развития страны, а к 2021 году ее объем сокращается.
Таблица 2 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции по категории хозяйств.
(тыс. тонн) [1]
Наименование 2000 2010 2019 2020 2021
Сельскохозяйственные организации
Зерно 59418 46994 84905 93200 83272
Овощи, в том числе картофель 4697 4283 8596 8057 7890
Скот и птица на убой 1787 4342 8669 9054 9210
Молоко 15271 14313 16967 17880 18162
Яйца, млн. шт 24143 31316 36183 36289 36457
Хозяйства населения
Зерно 489 645 910 858 1366
Овощи, в том числе картофель 34952 22620 21804 19744 18592
Скот и птица на убой 2579 2613 1861 1817 1769
Молоко 16420 15720 11718 11500 11234
Яйца, млн. шт 9801 9136 8174 8064 7919
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно 5513 13368 35385 39405 36760
Овощи, в том числе картофель 638 2598 5779 5691 5291
Скот и птица на убой 80 210 336 351 368
Молоко 568 1475 2675 2846 2943
Яйца, млн. шт 141 307 501 556 517
Площадь для посева картофеля с 1913 года по 2021 год уменьшилась практически на 969 тыс. га, а если сравнивать 2021 год с 1985 годом, то площадь под посев картофеля уменьшилась более чем втрое, а именно данный показатель снизился на 2 391 тыс. га, то есть лучший результат приходится на период советской экономики. Площадь под овощи увеличилась практически к 2021 году, на 85,8 % или 230 тыс. га, Лучший период по возделыванию посевных площадей, выделенных под овощи, однозначно приходится на 1985 год. Сравнив данные посевных площадей по основным сельскохозяйственным культурам, по отношению к советскому периоду, видим, что к 2021 году происходит их снижение за исключением динамики роста площадей под подсолнечник, благодаря которому частично решается проблема восполнения жировыми, маслосодержащими продуктами питания.
Данные Росстата по посевным площадям основных сельскохозяйственных культур реально показывают исторические возможности нашей страны и, что основные экономические ресурсы - это земля, угодья, посевные площади, которые нужно использовать для экономического роста и продовольственной безопасности России.
Таблица 3 - Посевные площади основных сельскохозяйственных культур, (тыс. га) [1]
Зерновые и зернобобовые культуры Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи
1913г. 62 939 115 876 2 116 268
1985г. 68 138 1 492 2 320 3 538 676
2021г. 47 006 1 004 9 753 1 147 498
Изучив валовой сбор основных продуктов растениеводства, представленных в таблице 4, можно заметить, что зерновые и зернобобовые культуры в 1990 году по сравнению с 1913 годом собирали на 66,2 млн. тонн больше, а в 2021 году, данный показатель вырос на 4,7 млн. тонн, по сравнению с 1990 годом. С 1913 года наблюдается рост объема сахарной свеклы более чем в 20 раз или на 39,2 млн. тонн по отношению к 2021 году. Сбор урожая подсолнечника практически за 100 лет увеличился на 15 млн. тонн, однако наблюдается снижение объемов сбора картофеля что приводит к увеличению импорта данного продукта. Лучшие результаты по картофелю приходятся на 1990 год. В 1913 году данные по сбору овощей в Росстате отсутствуют, при это с 1990 года по 2021 год сбор овощей вырос на 3,2 млн. тонн.
Таблица 4 - Валовой сбор основных продуктов растениеводства. (млн. тонн) [1]
Зерновые и зернобобовые культуры Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи
1913 г. 50,5 2,0 0,7 16,1 -
1990 г. 116,7 32,3 3,4 30,8 10,3
2021 г. 121,4 41,2 15,7 18,3 13,5
Проведя анализ данных из таблицы 3 и 4, можно заметить, что с 1913 по 2021 год площади под посевы сократились для всех видов культур, однако сбор урожая основных культур увеличился благодаря прогрессу в области сельскохозяйственной техники и другим факторам, влияющим на урожайность, таким как использование современных сортов и качественного семенного материала. Важными стратегиями для повышения урожайности являются внедрение эффективных технологий производства, разработка научно обоснованных севооборотов, выбор перспективных сортов, оптимальное внесение удобрений и применение средств защиты растений.
Сбор зерновых и зернобобовых культур вырос более чем в 2 раза по сравнению в 1913 годом. Как было сказано президентом В. Путиным «в непростой геополитической ситуации мы в полной мере закрываем собственные потребности по главным позициям, а также оставшиеся, полученные ресурсы направим на наращивание экспорта». Это ещё раз подчеркивает аграрную значимость России, её возможности и потенциал для развития экономики и продовольственной безопасности.
Таблица 5 - Посевные площади сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств. (тыс. га) [1]
1995 2001 2010 2021
Тыс.га | Уд.вес Тыс.га | Уд.вес Тыс.га | Уд.вес Тыс.га | Уд.вес
Сельскохозяйственные организации
Вся посевная площадь 92 959,00 100,00 72 075,00 100,00 56 079,00 100,00 52 698,00 100,00
в том числе:
зерновые культуры 50 901,00 54,76 41 016,00 56,91 32 048,00 57,15 30 061,00 57,04
технические культуры 5 676,00 6,11 4 332,00 6,01 7 874,00 14,04 12 024,00 22,82
картофель и овощи открытого грунта 595,00 0,64 357,00 0,50 323,00 0,58 246,00 0,47
кормовые культуры 35 787,00 38,50 26 370,00 36,59 15 834,00 28,24 10 367,00 19,67
Хозяйства населения
Вся посевная площадь 4 408,00 100,00 3 889,00 100,00 3 086,00 100,00 2 279,00 100,00
в том числе:
зерновые культуры 292,00 6,62 328,00 8,43 485,00 15,72 536,00 23,52
технические культуры 50,00 1,13 47,00 1,21 45,00 1,46 52,00 2,28
картофель и овощи открытого грунта 3 508,00 79,58 3 028,00 77,86 2 027,00 65,68 1 181,00 51,82
кормовые культуры 558,00 12,66 486,00 12,50 529,00 17,14 510,00 22,38
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Вся посевная площадь 5 036,00 100,00 7 730,00 100,00 15 544,00 100,00 25 338,00 100,00
в том числе:
зерновые культуры 3 512,00 69,74 5 833,00 75,46 10 670,00 68,64 16 409,00 64,76
технические культуры 750,00 14,89 1 025,00 13,26 2 990,00 19,24 5 735,00 22,63
картофель и овощи открытого грунта 63,00 1,25 76,00 0,98 201,00 1,29 218,00 0,86
кормовые культуры 711,00 14,12 796,00 10,30 1 683,00 10,83 2 976,00 11,75
Проанализировав посевные площади сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств, представленных в таблице 5 можно сделать вывод, что общая посевная площадь сельскохозяйственных организаций в 2021 году по сравнению с 1995 годом снизилась на 40 335 тыс. га или 43,35 %, в основном данному изменению способствует снижение посевных площадей под зерновые культуры на 20 840 тыс. га; картофель и овощебахче-вые культуры также сократили свою площадь возделывания на 424 тыс. га. Кормовые культуры показали сокращение, уменьшившись на 71 %. Технические культуры, напротив, демонстрируют положительную динамику, увеличившись на 111,84 %. Посевная площадь хозяйств населения за период с 1995 по 2021 год уменьшилась практически вдове. Такому изменению способствует снижение посевных площадей под картофель и ово-щебахчевые культуры на 2 327 тыс. га, и под кормовые культуры на 8,6 %. Однако наблюдается рост посевных площадей под зерновые и зернобобовые культуры на 244 тыс. га. Крестьянские (фермерские) хозяйства продемонстрировали наиболее впечатляющий рост посевной площади, увеличив ее более чем в 5 раз. Внутри этой категории зерновые культуры также показали значительный рост, увеличившись на 367 %. Технические культуры выросли в 7,5 раз. Кормовые культуры увеличили свою площадь возделывания на 319 %. Картофель, и овощебахчевые культуры также показали положительную динамику, увеличившись на 155 тыс. га или 246 %.
Таким образом, на фоне сокращения посевной площади в сельскохозяйственных организациях, рост посевной площади в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах указывает на изменения в
структуре сельского хозяйства. Эти данные могут служить основой для прогнозирования развития отдельных секторов сельского хозяйства и формирования соответствующих стратегий развития.
Исходя из данных таблицы 6 - поголовье скота и птицы по категориям хозяйств можно отметить, что в период с 2000 по 2021 год, видно, что показатель крупного рогатого скота динамично снижается в сельскохозяйственных организациях на 8 525,7 тыс. голов, и в хозяйствах населения на 3 661,5 тыс. голов.
Таблица 6 - Поголовье скота и птицы по категориям хозяйств. (тыс. голов) [1]
2000 2010 2019 2020 2021
Сельскохозяйственные организации
Крупный рогатый скот 16509,3 9256,5 8107,5 8123,8 7978,6
В том числе коровы 6486,5 3712,7 3274,1 3270,8 3227,5
Свиньи 8518,1 10816,1 22418,5 23311,3 24005,2
Овцы и козы 4580,1 4426,7 3552,2 3237,7 3115,7
Поголовье птицы 205151 348045 453959 432474 454666
Пчелосемьи, тыс. штук 477,5 137,2 63,3 56,0 54,2
Хозяйства населения
Крупный рогатый скот 10467,8 9061,6 7289,7 7080,3 6806,3
В том числе коровы 5997,1 4291,1 3329,6 3228,3 3124,4
Свиньи 6903,4 5630,5 2408,2 2225,9 1935,5
Овцы и козы 9506,8 11259,2 10375,2 10068,4 9617,6
Поголовье птицы 133667 96840 80632 78031 75514
Пчелосемьи, тыс. штук 2918,3 2760,8 2801,8 2713,8 2612,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Крупный рогатый скот 542,7 1475,7 2728,8 2823,1 2864,8
В том числе коровы 258,9 709,1 1360,5 1399,2 1431,7
Свиньи 402,9 804,9 336,5 312,9 252,2
Овцы и козы 875,0 6047,8 8690,1 8353,8 8226,1
Поголовье птицы 1847 4826 10100 9274 8917
Пчелосемьи, тыс. штук 78,1 120,9 117,3 119,9 123,5
Исходя из данных таблицы 6 - поголовье скота и птицы по категориям хозяйств можно отметить, что в период с 2000 по 2021 год, видно, что показатель крупного рогатого скота динамично снижается в сельскохозяйственных организациях на 8 525,7 тыс. голов, и в хозяйствах населения на 3 661,5 тыс. голов.
Поголовье свиней в сельскохозяйственных организациях значительно увеличилось за этот же период на 15 487,1 тыс. голов, в то время как в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах наблюдается уменьшение на 4 967,9 тыс. голов и 150,7 тыс. голов соответственно. Значительный рост поголовья птицы наблюдается в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, а именно в сельскохозяйственных организациях в 2 раза, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах практически в 5 раз. Количество овец и коз в сельскохозяйственных организациях снижалось, в то время как в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах наблюдался рост. За анализируемый период численность пчелосемей значительно снизилась у сельскохозяйственных организаций на 423,3 тыс. штук и у хозяйств населения на 306,1 тыс. штук, однако с 2000 по 2021 год наблюдается рост пчелосемей у крестьянских (фермерских) хозяйств на 45,4 тыс. штук. Рассмотрев производство основных продуктов животноводства по всем категориям хозяйств (таблица 7), можно отметить, что за анализируемый период наблюдается значительный рост численности скота и птицы на убой на 6 900,2 тыс. тонн или на 155,2 %.
Количество крупного рогатого скота в 2021 году снизилось на 223,9 тыс. тонн, по. сравнению с 2000 годом. Численность свиней за период с 2000 по 2021 год выросла практически в 3 раза, количество овец и коз на убой оставалось относительно стабильным на протяжении всего периода. Объем производства птицы за анализируемый период значительно увеличился, а именно вырос на 4309,5 тыс. тонн, соответственно увеличился и объем производства яиц на 10 808,7 млн. шт. Производство молока в среднем за данный период составило 31 938 тыс. тонн. Производство шерсти и меда также показывает положительную динамику за исследуемый период.
Таблица 7 - Производство основных продуктов животноводства по всем категориям хозяйств [1]
2000 г. 2010 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Скот и птица на убой, тыс.т 4 383,90 7 088,70 10 793,00 11 147,00 11 270,00
В том числе
Крупный рогатый скот 1 897,9 1 711,5 1 625 1 634 1 674
Свиньи 1 578,2 2337,4 3 937 4 282 4 304
Овцы и козы 140,3 184,4 217 215 215
Птица 767,5 2855,4 5 014 5 016 5 077
Молоко 32259,0 31507,8 31360,4 32225,5 32339,3
Яйца, млн шт. 34084,7 40758,9 44857,9 44909,0 44893,4
Шерсть (в физическом весе), тонн 40088 52344 50211 51660 47838
Мёд, тонн 54248 51006 63552 66368 64533
Традиционно считается, что у России основной потенциал заложен в природных ресурсах и как следствие развитие и использование нефтегазовой промышленности. Однако по проведенному анализу можно четко отметить, что потенциал у России не только в нефтегазовой промышленности, но и в развитии аграрного сектора, как основного источника, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Как отмечает «Агро-экспорт»: за последние десятилетие Россия увеличила объемы экспорта продукции АПК в 2,5 раза, заняв в топ -20 государств 17 место, увеличив свою долю до 2,1 %. Проведенный анализ показал, что стоит уделить значительное внимание развитию аграрного сектора, увеличению поддержки со стороны государства крестьянским
(фермерским) хозяйствам, так как с 2000 года у них наблюдается значительный рост по всем показателям. В настоящее время развитие и совершенствование методов в сельском хозяйстве являются ключевым фактором обеспечения продовольственной безопасности. Основными целями российской политики, касающейся продовольственной безопасности, являются:
1) повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение качества российских продовольственных товаров;
2) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве;
3) сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов;
4) формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развитие инфраструктуры этого рынка;
5) создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства. [2]
Процесс активизации прогрессивных методов улучшения земель предполагает:
- оптимизацию подходов к возделыванию урожая и обработке почв с учётом особенностей климата и почв в различных регионах, а также внедрение технологий, направленных на экономию ресурсов в аграрном секторе;
- использование минеральных и органических удобрений и эффективных препаратов для защиты растений;
- сокращение потерь урожая в процессе его хранения, разработка и внедрение в производство сельскохозяйственных культур с высоким уровнем урожайности, устойчивых к заболеваниям и вредителям, а также поддержание качественного семеноводства;
- использование новейшей эффективной агротехники.
Ключевые направления развития животноводства связаны с расширением племенной работы и увеличением продуктивности скота до стандартов, сравнимых с европейскими, строительством инновационных высокопроизводительных животноводческих комплексов, улучшением качества кормов, созданием современных мясоперерабатывающих предприятий, а также укреплением и развитием экспортных возможностей.
В послании Федеральному Собранию в феврале 2024 года президент заявил, что наша страна не только полностью обеспечивает себя продовольствием, но и является лидером на глобальном рынке пшеницы. «Россия входит в двадцатку ведущих стран-экспортеров продуктов питания», - указал он. Независимо от временного промежутка можно отметить, что Россия исторически была связана с возделыванием зерновых культур и эти позиции она сохраняет до сегодняшних дней, что является стратегической основой экономического развития страны.
Источники:
1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/.
2. Хачатурова Э.Э., Рыбалко В.Р. Продовольственная безопасность и ее направления в обеспеченности СКФО // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 6 (86). № 2. 95 с.
EDN: BLJFLJ
Н.Ю. Чаусов - к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, Калуга, Россия, [email protected],
N.Yu. Chausov - candidate of economic sciences, associate professor, Department of Economics and Management, Kaluga State University. K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russia;
М.О. Калужин - обучающийся, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Калуга, Россия, [email protected],
M.O. Kaluzhin - student, Kaluga State University. K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russia;
Л.А Чаусова - к.э.н., доцент кафедры делового администрирования и рыночной аналитики Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Калуга, Россия, [email protected],
L.A Chausova - candidate of economic sciences, associate professor of the Department of Business Administration and Market Analytics. Kaluga branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Kaluga, Russia.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ MODERNIZATION OF THE STATE EMPLOYMENT SERVICE OF THE REGION IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
Аннотация. Статья рассматривает актуальную тему цифровизации государственной службы занятости населения и ее влияние на трансформацию рынка труда в свете технологических изменений. Целью исследования явилось рассмотрение процесса и итогов модернизации государственной службы занятости в условиях цифровизации. Исследование модернизации государственной службы занятости проводилось на принципах статистической обработки, монографических и абстрактно-логических методов. Выявлено, что необходимость модернизации государственной службы занятости обусловлена трансформацией рынка труда, технологическими, экономическими и социальными факторами, что приводит к значительным изменениям не только в структуре и содержании рабочих мест, но и в институциональных механизмах, регулирующих трудовые отношения и инструментах ключевых институтов рынка труда, к которым относится государственная служба занятости населения. Обосновано, что модернизация государственной службы занятости населения через цифровизацию способствует созданию более эффективной и ориентированной на человека системы поддержки занятости, что важно в условиях цифровой трансформации экономики и социальной сферы. Сделан вывод, что благодаря централизации и модернизации службы занятости в Калужской области создана эффективная система поддержки населения в сфере труда и занятости. Она позволяет оперативно
