CC BY
860
Якоби Ирина Владимировна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета (тел.: +79064901455)
Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламетации и практики
В статье рассматриваются вопросы по осуществлению полномочий адвоката-защитника по собиранию и представлению доказательств в уголовном судопроизводстве. Выявляются пробелы законодательства и ошибки правоприменительной практики.
Ключевые слова: адвокат, защитник, доказательства, доказывание, оценка доказательств.
I.V. Yakobi, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Procedure of the North Caucasus Federal University; tel.: +79064901455. Advocate in criminal procedure: problems of criminal-proceeding regulation and practice
Article discusses on the exercise of the powers of attorney-counsel on the collection and presentation of evidence in criminal proceedings. Identifies gaps in legislature and errors in law-enforcement practice. Key words: advocate, defender, evidence, proof, evaluation of evidence.
Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ и рядом международных нормативно-правовых актов. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» такую помощь оказывают адвокаты. Особую значимость имеет участие адвоката в уголовном процессе.
В современных условиях адвокат является основным и практически единственным участником уголовного процесса, который может выступать как со стороны защиты, на ком лежит бремя обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на такую защиту, так и со стороны обвинения - в случае представления интересов потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя.
Взгляд на адвокатуру как на свободную профессию, отправляемую в виде публичного интереса, выражал известный российский процессуалист XIX в. И.Я. Фойницкий. По его мнению, свобода адвокатуры выражалась, во-первых, в том, что доступ к ней должен быть открыт любому желающему, достаточно к тому подготовленному, физически и нравственно способному посвятить себя ей; во-вторых, в том, что при отправлении ее адвокат должен пользоваться возможно более широкой свободой слова, без которой немыслимо и процветание адвокатуры [1, с. 484].
Е.В. Васьковский отмечал, что «только признание адвокатов уполномоченными предста-
вителями общества, а не наемными пособниками частных лиц, дает адвокатуре право на существование, и только с этой точки зрения может быть доказана ее необходимость» [2, с. 13-14].
На современном этапе развития Российского государства адвокатура не утратила своей важности и значимости. Вместе с тем, она приобрела новые качества и формы адвокатской деятельности.
Правовую основу деятельности адвокатов составляют Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др. Процессуальная деятельность адвокатов, безусловно, регулируется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Квалифицированная юридическая помощь особенно важна для лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, на первоначальном этапе его участия в процессе. К моменту судебного разбирательства подсудимый уже ознакомлен со своими правами и обладает определенным опытом их использования на предварительном расследовании. Более того, адвокатская практика показывает, что на следствии часто нарушаются права подозреваемых (обвиняемых), потому без профессионального защитника (адвоката) не обойтись.
Нарушение процессуальных прав защитника одновременно влечет и нарушение права на
152
защиту обвиняемого (подозреваемого), которому он должен оказать квалифицированную юридическую помощь. Следовательно, права и обязанности защитника, так же как и права иных участников уголовного процесса, являются объектом обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Адвокатская практика показывает, что, несмотря на большой перечень полномочий, определенных законодательством, адвокат не может в полной мере осуществлять полномочие по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве. Так, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень тех органов и организаций, куда можно сделать адвокатский запрос с целью получения справок, информации и иной документации, имеющей значение для дела. Отсюда следует, что для получения документов и справок из иных органов и организаций адвокат должен обратиться с ходатайством о запросе необходимых документов (информации) либо к следователю (дознавателю), либо к судье, рассматривающему данное уголовное дело. Поскольку запрашиваемые справки и иные документы могут повлиять на исход дела не в пользу стороны обвинения, чаще всего указанные ходатайства адвокатов отклоняются, чем нарушаются принципы равноправия сторон и состязательности процесса.
Кроме того, указанные принципы нарушаются следователями и судом при безосновательном отказе в удовлетворении заявленных адвокатом ходатайств о допросе новых свидетелей, о проведении повторных экспертиз, о привлечении к участию в деле специалистов и т.д.
Несмотря на то, что УПК РФ определяет полномочия защитника по собиранию доказательств (ч. 3 ст. 86), он в полной мере лишен возможности реализовать свои функции, т.к. следователь является властным должностным лицом, определяющим ход следствия и зачастую отклоняющим все ходатайства защитника. Единственный выход - обжаловать действия и решения следователя в прокуратуру или суд, однако не всегда это оправданный способ, поскольку защитник опасается, что подобные действия вызовут агрессию со стороны следователя и положение подзащитного еще более усугубится.
Участие защитника лишь в собирании доказательств - начальном этапе доказывания -свидетельствует о его неравноправном статусе в уголовном судопроизводстве, а также о деформации принципа состязательности и рав-
ноправия сторон. Дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом не только собирать доказательства, но и осуществлять их проверку и оценку, и поэтому лишение права защитника на проверку и оценку собранных им доказательств означает ущемление его процессуального статуса.
Между тем защитник этой возможности лишен, т.к. согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Изучение правоприменительной практики показывает, что в последнее время подавляющее большинство следственных действий проводятся следователями с нарушениями требований норм УПК, попираются процессуальные права обвиняемых. Потому адвокаты-защитники, как правило, участвуют во всех следственных действиях вместе со своим доверителем. Цель их участия - не только оказывать квалифицированную юридическую помощь подзащитному, но и следить за правомерностью и законностью действий следователя при проведении того или иного следственного действия и вовремя реагировать на нарушения норм закона со стороны следственных органов.
Полнота и правильность фиксации в протоколе результата следственного действия подтверждаются, в том числе, и подписью участвующего адвоката. И это весьма ответственный этап участия адвоката в следственном действии. Если адвокат не отразит по какой-либо причине (по невнимательности, не проявит настойчивости, принципиальности и т.п.) в протоколе допущенные нарушения или неполноту установленных обстоятельств, в последующем он фактически утрачивает возможность оспаривать результаты проведенного следственного действия.
Так, при проведении очной ставки между обвиняемым М. и свидетелем Д. следователь, используя компьютер при оформлении протокола очной ставки, не записал показания свидетеля Д., данные им при проведении очной ставки, а скопировал показания из протокола допроса, включив их в протокол очной ставки. Это привело к искажению обстоятельств дела, поскольку на очной ставке были выявлены важные факты и детали по делу, которые не отражены в протоколах допроса. Адвокат-
153
защитник был вынужден принести замечания на протокол следственного действия [3].
Как регламентирует УПК РФ в пп. 1-3 ч. 3 ст. 86, защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Изучение следственной практики позволяет сделать вывод о том, что следственные органы не заинтересованы в приобщении к материалам дела сведений и предметов в качестве доказательств, представленных защитником, и потому, как правило, отказывают в удовлетворении подобных ходатайств.
Так, по вышеуказанному делу по обвинению М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ защитнику было отказано в приобщении к материалам дела протоколов опроса лиц, явившихся свидетелями ДТП и его последствий, а также в допросе их в качестве свидетелей по делу.
Парадоксальна ситуация и с допустимостью доказательств, собранных стороной защиты. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК предметы, документы, сведения, полученные при опросе защитником, по своему содержанию могут являться доказательствами, но без процессуального оформления судом, прокурором, следователем или дознавателем не могут быть признаны допустимыми.
1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1.
2. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. СПб., 1893.
3. Уголовное дело № 114123100127 по обвинению М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ // Архив Ко-чубеевского районного суда Ставропольского края за 2013 г.
4. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М., 2003.
Этот вопрос широко обсуждается в литературе, т.к. является актуальным на практике. Процессуалисты считают, что «только тот полученный адвокатом-защитником предмет (документ) будет процессуально легализован как вещественное доказательство, который будет затем изъят, осмотрен и приобщен к делу следователем, прокурором, судом» [4, с. 91].
Таким образом, указанный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве дает возможность следственным органам отказывать в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам уголовного дела протоколов опроса (объяснений) лиц в качестве доказательств. Кроме того, отклоняются ходатайства о допросе в качестве свидетелей опрошенных адвокатом лиц, т.к. следствию не выгодно, чтобы в деле имелись доказательства, противоречащие основной версии обвинения. Так, по вышеназванному делу по обвинению М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ следователь, отклоняя ходатайство защитника о допросе в качестве свидетелей опрошенных им лиц по факту ДТП, рекомендовал их привести в суд, который обязан допросить лиц, явившихся в судебное заседание.
Таким образом, все сведения, собранные защитником, - это всего лишь информация, которая без соответствующего оформления не может стать доказательством по делу. Понятие доказательства едино для всех участников уголовного процесса. Потому в указанных выше обстоятельствах видится нарушение принципа состязательности и равенства сторон, а значит, редакция ст. 86 УПК РФ нуждается в уточнении.
1. Foynitsky I.Ya. Course of criminal proceeding. St. Petersburg, 1912. Vol. 1.
2. Vaskovsky E.V. Future of Russian advocatory. St. Petersburg, 1893.
3. Criminal case № 114123100127 on the charge M. by pt. 3 of art. 264 of the Criminal code of the Russian Federation //Archive of the Kochu-beev district court of the Stavropol region in 2013.
4. Kuznetsova N.А. Gathering and using documents as evidences in criminal cases. Moscow, 2003.
154
