CC BY
0DOI 10.47576/2949-1878_2023_10_100 УДК 343
АДВОКАТ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Хант Морган Витте,
соискатель ученой степени кандидата наук без освоения программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» (юридические науки), кафедра адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин, Российская академия адвокатуры и нотариата, Москва, Россия, [email protected]
В статье исследуется проблема, связанная с наделением адвокатов статусом специального субъ -екта уголовной ответственности в соответствии с теорией уголовного права и нормами российского законодательства. Разработаны рекомендации по включению адвокатов в круг специальных субъектов уголовной ответственности. Уточнены теоретические аспекты определения специального субъекта уголовной ответственности, указано на то, что наличие специального субъекта уголовной ответственности связано с полномочиями и обязанностями, а также ответственностью субъекта перед иными лицами либо государством. Полученные результаты могут использоваться для дальнейших научных поисков в указанном направлении, а также для совершенствования российского уголовного законодательства в отношении специальных субъектов уголовной ответственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; адвокаты; специальный субъект; условия; признаки; должностное лицо.
UDC 343
LAWYER AS A SPECIAL SUBJECT OF CRIMINAL
RESPONSIBILITY
Khant Morgan Witte,
candidate of Science degree without mastering the program of training scientific and pedagogical personnel in postgraduate studies in the direction of training 5.1.4 «Criminal Law Sciences» (legal sciences), Department of Advocacy and criminal law disciplines, Russian Academy of Advocacy and Notary, lawyermorgankhant@ gmail.com
The article examines the problem associated with granting lawyers the status of a special subject of criminal responsibility in accordance with the theory of criminal law and the norms of Russian legislation. Recommendations on the inclusion of lawyers in the circle of special subjects of criminal responsibility have been developed. The theoretical aspects of the definition of a special subject of criminal responsibility are clarified, it is indicated that the presence of a special subject of criminal responsibility is associated with the powers and duties, as well as the responsibility of the subject to other persons or the state. The results obtained can be used for further scientific research in this direction, as well as for improving Russian criminal legislation in relation to special subjects of criminal responsibility.
Keywords: criminal liability; lawyers; special subject; conditions; signs; official.
Важной составной частью института уголовной ответственности является дифференцированный подход, согласно которому уголовная ответственность наступает в связи с общественной опасностью лица, совершившего преступление, тяжестью последствий преступного деяния, конкретного способа совершения уголовного правонарушения, количества совершивших его лиц и их роли в деянии, а также в связи с тем, что обвиняемый характеризуется наличием определенных черт, выделяющих его из общей массы лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование [1].
В последнем случае речь идет о том, что существенная часть уголовно-правовых норм (до 40 % статей УК РФ) предусматривает ответственность только тех лиц, которые имеют определенные дополнительные признаки - служебный или профессиональный статус, определяющий границы их правового поведения и юридической ответственности. Данные лица в силу выполнения ими своих профессиональных обязанностей имеют особые полномочия, распоряжаясь которыми, они могут совершать противоправные деяния, которые иное лицо, не имеющее соответствующего профессионального либо должностного статуса, совершить не может. Соответственно, такие признаки обусловливают особенности привлечения таких лиц к уголовной ответственности и определяют специфический состав правонарушений, которые могут совершать указанные лица.
Среди специальных субъектов уголовной ответственности выделяется большая группа лиц, наделенных особыми полномочиями, среди которых можно выделить адвокатов, которые в силу своей профессиональной деятельности могут использовать свое профессиональное положение, знания, связи для осуществления преступных деяний.
К вопросу о специальном субъекте уголовной ответственности в последние годы обращались Т. Б. Гаджикурбанов [2], Э. Р. Галимов [3], А. Х. Закаев [6], И. Н. Куксин [7], Т. В. Тол-стухина [9], Е. В. Шаназарова, О. Е. Савельева, Н. А. Лапшина [12], А. С. Шаталов [13] и др.
В научной литературе существуют разные подходы к определению понятия специального субъекта преступления.
Например, Т. Б. Гаджикурбанов считает, что правильным является определение спе-
циального субъекта, используя ограничительный принцип, согласно которому имеется возможность очертить круг лиц, которые могут быть субъектами соответствующих преступлений. Но при этом признаки, характеризующие таких субъектов, должны быть обязательно предусмотрены в уголовном законе или прямо вытекать из него [2].
По мнению А. Х. Закаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое, кроме признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно также обладать особыми дополнительными признаками, позволяющими привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления [6].
Е. В. Шаназарова, О. Е. Савельева, Н. А. Лапшина отмечают, что специальными называются такие субъекты, которые наделены конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание отнесения лиц к специальным субъектам обусловлено, прежде всего, тем, что в результате занимаемого ими положения они могут совершать преступления, которые не могут быть совершены другими лицами [12].
Как видим, большинство авторов согласно с тем, что кроме общих признаков лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может иметь и специфические особенности, которые важно учитывать при определении виновности и назначении наказания.
Несмотря на то что в теоретическом аспекте вопросы специального субъекта уголовной ответственности достаточно полно и всесторонне рассмотрены в научной литературе, отдельные вопросы, связанные с данным направлением науки уголовного права, нуждаются в дополнительном рассмотрении. К таким дискуссионным вопросам относится возможность отнесения адвокатов к специальным субъектам уголовной ответственности.
Таким образом, целью данной статьи является исследование проблемы, связанной с наделением адвокатов статусом специального субъекта уголовной ответственности в соответствии с теорией уголовного права и нормами российского законодательства.
Теория уголовного права исходит из того, что уголовная ответственности является фактором, ограничивающим пределы по-
зитивного правового поведения лиц, являющихся субъектами, способными отвечать за свои поступки и осознанно планировать и осуществлять свою деятельность, воздерживаясь от совершения противоправных деяний.
Таким образом, возникновение общих оснований наступления уголовной ответственности связывается с наличием вменяемого лица, в обязанность которого входит соблюдение норм закона, уклонение от совершения противоправных деяний. Таковыми в общих чертах являются основания наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, каковыми, согласно ст. 19 УК РФ, являются вменяемость физического лица и наступление возраста уголовной ответственности [10]. Как указывают ученые, в четвертую главу УК РФ (ст. 19-23) включены нормы, которые определяют общие признаки субъекта преступления, при том что сама последовательность норм, раскрывающих содержание субъекта преступления, является вполне обоснованной, поскольку в начале главы раскрываются общие признаки субъекта преступления, после чего формулируются исключения из общего правила [6].
При этом обратим внимание на то, что в ст. 19 УК РФ речь идет об общих условиях уголовной ответственности, но в данной статье не определены в полной мере признаки, характеризующие субъект преступления. В данном случае речь идет о запрете, который уголовный закон возлагает на вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности, касающегося совершения преступления. Когда же речь заходит о признаках, характеризующих субъект преступления во всем многообразии качеств и свойств, его характеризующих, то использование исключительно положений ст. 19 УК РФ едва ли является уместным.
В этой связи в теории уголовного права обращено внимание на то, что существует и особая взаимосвязь между условиями уголовной ответственности и субъектом преступления, что требуют учета в процессе законотворчества и практике законоприме-нения, имея в виду что «условия уголовной ответственности» определяются в том числе и особыми признаками субъекта преступления. Данные признаки сводятся к определе-
нию особых характеристик такого субъекта, которые, в конечном итоге, определяют возможности привлечения к уголовной ответственности и меру ответственности лица, совершившего преступление.
Таким образом, в данном случае уголовный закон, наряду с общими условиями уголовной ответственности, обращает внимание на особые факультативные (дополнительные) признаки, выделяя специальных субъектов уголовной ответственности. В теории уголовного права разработано множество определений специального субъекта, которые в общем сводятся к тому, что таким субъектом является лицо, которое кроме общих признаков обладает конкретными особенностями, прямо указанными в диспозиции соответствующей статьи или вытекающими из контекста уголовного правонарушения [13].
Достаточно подробную классификацию специальных субъектов осуществил Т. Б. Гаджикурбанов. В частности, по правовому статусу он выделяет специальных субъектов в зависимости от сферы организационно-распорядительной, административно-хозяйственной или иной служебной деятельности (должностных лиц, представителей власти, должностных лиц, занимающих ответственное или особо ответственное положение, члена избирательной комиссии, других должностных лиц), другого правового положения лица (в зависимости от вида деятельности - правовое положение при осуществлении правосудия и исполнении судебных решений, правовое положение в сфере медицинской деятельности, в сфере транспорта, в сфере другой профессиональной деятельности; в зависимости от взаимосвязей между субъектами правоотношений - правовое положение в семей-но-брачных отношениях, материальная или иная зависимость). Кроме этого, специальных субъектов он классифицирует в зависимости от прошлой рецидивной преступной деятельности, правового положения в сфере обороны страны и биологических особенностей субъекта [2].
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев наличие специального субъекта связано с его полномочиями и обязанностями, а также ответственностью лица перед иными лицами либо государством. Правовая
природа таких обязанностей различна и вытекает из правовых актов различных уровней - Конституции Российской Федерации, уставов Вооруженных Сил, Трудового кодекса Российской Федерации, законов Российской Федерации, должностных инструкции и пр.
Следует сказать, что российский законодатель не выделяет адвокатов в качестве специального субъекта уголовной ответственности, делая лишь единственное исключение, когда речь идет о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности со стороны представителя лица, участвующего в деле, либо защитником (ч. 1, ч. 2 ст. 303 УК РФ). В данном случае таковыми лицами, как правило, и выступают адвокаты. Во всех иных случаях адвокаты привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях, в связи с чем можно говорить о том, что адвокаты являются специальными субъектами уголовной ответственности в весьма ограниченных случаях.
В то же время в судебной практике имели место случаи, когда адвокат рассматривался как специальный субъект уголовной освещенности в силу того, что он выступал в качестве лица, злоупотребившего своим служебным положением. Так, одним из судов г. Пензы рассматривалось уголовное дело в отношении адвоката К., который был признан виновным по ст. 159 УК РФ (мошенничество). В приговоре указывалось, что данное деяние адвокат совершил с использованием служебного положения, внося заведомо ложные данные в постановления судей районных судов, приписывая себе дни участия в судебных заседаниях по назначении, получая впоследствии неправомерную выгоду в форме оплаты за невыполненную в реальности работу.
Безусловно, такая позиция суда является принципиально неверной (что и было отмечено судом апелляционной инстанции), поскольку, согласно УК РФ, должностными следует считать лиц, которые на постоянной либо временной основе, либо на основе специальных полномочий осуществляют функции представителя власти (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), при том что норма закона однозначно указывает на то, что адвокатура не входит в систему органов государственной
власти (ст. 3 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [11]).
Соответственно рассматривать адвокатов в качестве лиц, имеющих определенное законом служебное положение и соответственно являющихся специальными субъектами уголовной ответственности, неверно.
В то же время следует сказать, что невозможность отнести адвокатов к специальным субъектам уголовной ответственности далеко не всегда оправдана, поскольку дает возможность адвокату избежать уголовной ответственности даже в тех случаях, когда с целью совершения преступления он использует свой профессиональный статус, знания, связи и т. д. Например, в 2022 г. наибольшее количество уголовных дел в отношении адвокатов было связано с мошенничествами [5], когда с участием адвокатов происходило хищение денежных средств клиентов, которым было обещано решение вопросов, касающихся уголовной ответственности в пользу ее смягчения, назначения условного наказания, освобождения от уголовной ответственности. В данном случае речь идет о том, что адвокат использовал свой профессиональный статус для введения клиента в заблуждение и, таким образом, не являясь должностным лицом, тем не менее совершил преступление, связанное с выполнением им его должностных обязанностей.
Соответственно в данном случае мы имеем неоправданную дифференциацию уголовной ответственности, когда должностное лицо, совершившее мошеннические действия, несет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в то время как адвокат может быть осужден фактически за аналогичное деяние по первой части той же статьи. Более того в данном случае возможен самый благоприятный исход разрешения уголовного дела для адвоката, когда в связи с примирением сторон он может быть освобожден от уголовной ответственности и даже сохранить свой профессиональный статус.
Как представляется, такая ситуация не соответствует общественной опасности совершенного преступления, ведет к тому, что происходит дискредитация института уголовного наказания и института адвокатуры. Мы согласны с тем, что российская адвокатура выполняет важнейшую правоохранитель-
ную функцию, имеющую государственное значение и отражающую стремление общества к справедливости уголовного наказания как важнейшего атрибута публичной власти.
В этой связи становится очевидным, что любая криминальная деятельность представителей адвокатуры наносит существенный вред авторитету государственной власти и правоохранительной системы, что, безусловно, требует участия законодателя в разрешении создавшейся ситуации.
Данное участие, по нашему мнению, должно выражаться в разработке механизма наделения адвокатов соответствующим статусом, позволяющим говорить о том, что они выступают в отдельных случаях специальным субъектом уголовной ответственности.
В отечественной науке данная проблема ранее уже поднималась [3; 4], однако ее решение в настоящее время требует практических шагов, учитывая тот факт, что противоправная деятельность адвокатов, использующих свой профессиональный статус для совершения преступлений, повышает общественную опасность содеянного.
Обратим внимание на то, что существует позиция, в соответствии с которой адвокат выступает в качестве специального субъекта уголовной ответственности, когда речь идет о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования лицом, использующим свое служебное положение (ч. 3. ст. 294 УК РФ), когда адвокат обретает служебный статус в силу того, что уполномочен законом осуществлять в установленном порядке правоохранительную деятельность, а его права и обязанности четко обозначены законом [8].
Формально с данной позицией можно согласиться, однако возникает вопрос: каким образом данное положение возможно реализовать на практике?
В этой связи считаем возможным включить в законодательное поле уголовного права термин «профессиональный статус», который может функционировать наряду с термином «служебное положение» и определять субъекта уголовной ответственности в связи со спецификой его профессиональной деятельности, не имеющей признаков осуществления функций представителя власти, однако определяющей его участие в регулировании публичных и правовых отношений, в
связи с чем у данного лица появляются возможности совершения преступлений с использованием специфических особенностей своей профессии. При этом обретение данного статуса должно быть связано с тем, что лицо имеет соответствующий уровень образования, надлежащую квалификацию, а его профессиональная деятельность определяется действием соответствующих нормативно-правовых актов и вытекает из их содержания в плане того, что данное лицо должно получить право осуществлять данную деятельность в рамках, установленных законом.
Сказанное выше вполне укладывается в рамки адвокатской деятельности, которая регламентируется нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», учитывая, что для занятия данной деятельностью лицо должно иметь высшее юридическое образование, получить статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность в установленном настоящим законом порядке, не являясь при этом лицом, имеющим служебные полномочия, но в силу своих профессиональных обязанностей участвующим в разрешении проблем публичного и правового характера.
При таком подходе адвокаты могут быть отнесены к категории лиц, имеющих соответствующий профессиональный статус, что позволит рассматривать их в отдельных случаях как специальных субъектов уголовной ответственности с соответствующим уровнем воздаяния за совершенное преступление, связанное с использованием своих адвокатских полномочий, возможностей и т. д.
Сказанное дает основания для того, чтобы расширить условия возникновения специального субъекта уголовной ответственности за счет расширения формулировок, используемых в УК РФ, включения в терминологический оборот уголовного права формулировки относительно преступного деяния: «совершенного с использованием своего служебного положения или профессионального статуса».
По нашему мнению, данный подход будет служить укреплению законности в области адвокатской деятельности, а также усилению дифференциации уголовной ответственности, ужесточения наказания для адвокатов, совершающих уголовно-наказуемые деяния.
Специфика института уголовной ответственности состоит в том, что совершение отдельных видов преступлений предусматривает, что, согласно положениям закона, субъект может обладать дополнительными признаками или свойствами, которые влияют на возможности наступления уголовной ответственности и на назначение наказания. Данное обстоятельство позволяет определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний.
Само же уяснение понятия специального субъекта уголовной ответственности имеет важное как теоретическое, так и практическое значение для уголовной ответственности адвокатов, которых в настоящее время невозможно отнести к специальным субъек-
там уголовной ответственности на том простом основании, что данные лица не являются представителями власти и не могут быть отнесены к категории должностных лиц.
Данная ситуация приводит к тому, что искажается принцип справедливости уголовного наказания, когда за практически аналогичные деяния чиновник может быть осужден, в то время как адвокат в отдельных случаях может быть освобожден от уголовной ответственности. Таким образом, данная ситуация требует вмешательства законодателя, который должен решить обозначенную проблему, используя механизм уточнения формулировок, что позволит создать предпосылки для отнесения адвокатов к специальным субъектам уголовной ответственности и, таким образом, решить указанную проблему.
Список источников _
1. Боковня А. Ю. Понятие, критерии дифференциации уголовной ответственности и вопросы ее реализации в Уголовном кодексе РФ // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. № 3. С. 33-40.
2. Гаджикурбанов Т. Б. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. №4. С. 146-149.
3. Галимов Э. Р. Адвокат как специальный субъект уголовной ответственности // Аллея Науки. 2021. № 12 (63).
4. Грибов А. С. К вопросу об унификации уголовной ответственности должностных лиц, неправомерно использующих свое служебное положение (ст. 285, 286 УК РФ) // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 22-24.
5. За что сажали адвокатов в 2022 году. URL: https://advokat-rating.com/publikatsii/za-chto-sazhali-advokatov-v-2022-godu/ (дата обращения: 01.05.2023).
6. Закаев А. Х. Субъект преступления и общие условия уголовной ответственности // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3. С. 141-145.
7. Куксин И. Н. Предприниматель как специальный субъект уголовно-правовых отношений // Вестник Москов -ского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 2. С. 64-80.
8. Рагулин А. В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 462 с.
9. Толстухина Т. В. К вопросу о субъектах применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. 2022. №5. С. 207-214.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023). URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 01.05.2023).
11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/ (дата обращения: 01.05.2023).
12. Шаназарова Е. В., Савельева О. Е., Лапшина Н. А. Специальный субъект преступления в современном уголовном законодательстве: проблемы теории и правоприменительной практики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 4. С. 195-201.
13. Шаталов А. С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 128-139.
References _
1. Bokovnya A.Yu. The concept, criteria for differentiation. criminal liability and issues of its implementation in the Criminal Code of the Russian Federation. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Series Humanities. 2015. № 3. Рp. 33-40.
2. Gadzhikurbanov T.B. The concept and essence of a special subject of crime in criminal law. International Journal of the Humanities and Natural Sciences. 2023. №4. Рp. 146-149.
3. Galimov E.R. Lawyer as a special subject of criminal liability. Scientific and practical electronic journal Alley of Science. 2021. №12(63).
4. Gribov A.S. To the question of the unification of criminal liability of officials who misuse their official position (Articles 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation). Actual issues of combating crimes. 2015. No. 1. Pp. 22-24.
5. What lawyers were imprisoned for in 2022. Access mode: https://advokat-rating.com/publikatsii/za-chto-sazhali-advokatov-v-2022-godu.
6. Zakaev A.Kh. The subject of the crime and the general conditions of criminal liability. Man: crime and punishment. 2015. №3. Pp. 141-145.
7. Kuksin, I. N. Entrepreneur as a special subject of criminal law relations. Bulletin of the Moscow City Pedagogical University. Series: Legal Sciences. 2017. No. 2. Pp. 64-80.
8. Ragulin A. V. Professional rights of a defense lawyer in the Russian Federation: issues of theory and practice: dis. ... Dr. jurid. Sciences. Moscow, 2015. 462 p.
9. Tolstukhina T.V. To the question of the subjects of the application of special knowledge in criminal proceedings. Bulletin of economic security. 2022. No. 5. Pp. 207-214.
10. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 N 63-FZ (as amended on August 4, 2023). Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699.
11. Federal Law No. 63-FZ of May 31, 2002 (as amended on July 24, 2023) "On Advocacy and the Bar in the Russian Federation"). Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945.
12. Shanazarova E.V., Savelyeva O.E., Lapshina N.A. Special subject of a crime in modern criminal legislation: problems of theory and law enforcement practice. Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2021. № 4. Pp. 195-201.
13. Shatalov A.S. Special Subjects in Criminal Proceedings in Russia: the Procedure for Criminal Prosecution. Journal of Russian Law. 2016. No. 1. Pp. 128-139.
