CC BY
456
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
• 7universum.com
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ:
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Долгих Игорь Петрович
заместитель начальника кафедры административного права
Воронежского института МВД России,
РФ, г. Воронеж Е-mail: [email protected]
Супонина Елена Александровна
старший преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел
Воронежского института МВД России,
РФ, г. Воронеж Е-mail: [email protected]
Suponina Elena
Senior Lecturer of Chair of Internal Affairs Agency Administrative Job,
Voronezh Institute ofInterior Ministry of Russia,
Russia, Voronezh
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам, связанным с наиболее обсуждаемым в кругу правозащитного сообщества видом наказания — административным арестом.
Долгих И.П., Супонина Е.А. Административный арест: спорные вопросы применения // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 11 (11) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1682
ADMINISTRATIVE ARREST: CONTROVERSIAL ISSUES OF THE APPLICATION
Dolgikh Igor
Deputy Head of Administrative Law Chair, Voronezh Institute ofInterior Ministry of Russia,
Russia, Voronezh
Автором высказываются конкретные предложения по реформированию отечественного административно-деликтного законодательства, направленные на его оптимизацию в части правотворчества и правоприменения.
ABSTRACT
The article is devoted to problems connected with administrative arrest as the most debated type of punishments in human rights community. The author makes specific proposals on the reforming of national administrative delictual legislation focused on its optimization in terms of lawmaking and law enforcement.
Ключевые слова: административный арест, административное
правонарушение, административная ответственность, права человека.
Keywords: administrative arrest, administrative violation, administrative responsibility, human rights.
В последнее время всё громче слышны голоса различного рода «правозащитников», убежденно пытающихся доказать не только законодателю, но и всему гражданскому обществу, что применение административного ареста нарушает отдельные статьи Конституции Российской Федерации, а также положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. По их мнению, административный арест по степени негативного воздействия на психику человека, а также причиняемым физическим и моральным страданиям сопоставим с мерами уголовной ответственности, а значит, неприемлем для административного законодательства.
Подобные высказывания не являются инновационными для отечественной юриспруденции. Ещё в начале второй половины прошлого века некоторые советские административисты открыто выступали за отказ от такой меры, как арест, мотивируя свою позицию ничтожностью его воспитательной роли. Доктор юридических наук, профессор И.А. Галаган указывает: «Некоторые пьяницы даже мечтают быть арестованными, т. к. они гарантированы, что государство их прокормит в течение 15 суток» [8, с. 39]. Обозначенные
позиции разнятся и по времени, и по своей сущностной характеристике, однако в них есть нечто общее — неприятие административного ареста как вида административного наказания.
Безусловно, административный арест представляет собой исключительный вид наказания, который должен применяться в особых случаях, поскольку он вполне определенным образом ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Именно по этой причине в настоящее время в юридическом сообществе нет единой позиции по вопросу о целесообразности применения ареста как вида административного наказания [6, с. 75]. Сторонники исключения нормы об аресте из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на недопустимую для столь серьезной меры упрощенность процедуры её реализации. Кроме того, по их мнению, в России явно наметилась тенденция к ужесточению административной ответственности за счет неуклонного роста числа санкций, отягощенных упомянутым видом наказания [4, с. 32].
Справедливости ради стоит отметить, что последний довод отчасти справедлив и находит свое подтверждение в беспристрастной статистике. Действительно, основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране, за последние годы в значительной степени расширил сферу применения административного ареста, а также ужесточил предусмотренные этим наказанием ограничения. Если Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 года предусматривал арест в качестве вида наказания лишь в семи статьях особенной части, то нынешний КоАП расширил этот перечень почти до трех десятков статей. Кроме того, в отличие от ранее действовавшего административного закона, КоАП РФ предусматривает в исключительных случаях возможность назначения ареста на срок до 30 суток. Нельзя согласиться с доводами ученых и практиков, ратующих за расширение перечня административных правонарушений, санкции которых предусматривали бы в качестве наказания административный арест. Тем более неоправданными кажутся нам позиции
юристов, считающих, что в настоящее время назрела необходимость применять административный арест в качестве дополнительного вида наказания [1, с. 123]. Чрезмерная упрощенность процедуры применения административного ареста — единственного вида административного наказания, ограничивающего такое личное благо человека, как свобода, не может быть оправдана никакими причинами, в том числе и экономической целесообразностью. Однако не следует спешить со скоропалительными выводами о неуместности административного ареста в системе мер ответственности за административные правонарушения.
Во-первых, административный арест подчас является единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты, совершенные представителями деклассированных элементов (нищих, бродяг, безработных). Учитывая постоянно увеличивающиеся штрафные санкции, это становится особенно актуальным. С мнением авторов коррелирует позиция В.Г. Татаряна, утверждающего, что применение к мелким хулиганам и бытовым пьяницам наказаний в виде административных штрафов не представляется возможным в силу хронической неплатежеспособности последних» [7, с. 14].
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест применяется только в судебном порядке, что исключает возможность злоупотреблений и манипуляций при его назначении со стороны должностных лиц органов государственного управления, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Безусловно, судья, будучи независимым от ведомственных и иных влияний, имеет возможность более объективно и беспристрастно разрешать дела, связанные с назначением административных наказаний.
В-третьих, административный арест может быть предусмотрен только федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 3.2. КоАП РФ, ни один кодекс или закон субъекта Российской Федерации не может устанавливать его в качестве административного наказания.
В-четвертых, административный арест, согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, назначается только в качестве основного наказания. Тем самым законодатель лишний раз подчеркивает его суровость, исключительность и самодостаточность.
В-пятых, ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ содержит довольно-таки объемный перечень физических лиц, которым административный арест не может быть назначен ни при каких условиях. В него входят беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетние правонарушители, инвалиды первой и второй групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Г осударственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В-шестых, в соответствии с ч. 5 ст. 32.8. КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
В-седьмых, санкции статей особенной части КоАП РФ, предусматривающие в качестве вида наказания административный арест, носят либо относительно-определенный, либо альтернативный характер. Это позволяет индивидуализировать наказание, учтя все смягчающие
и отягчающие обстоятельства конкретного дела, личность виновного лица и прочее.
Вместе с тем некоторые положения отечественного законодательства в части регулирования порядка назначения и исполнения административного ареста требуют, по мнению авторов, определенной детализации, а в отдельных случаях и существенной коррекции.
Постановление о назначении наказания в виде административного ареста, согласно ч. 1 ст. 32.8. КоАП РФ, должно быть исполнено органами внутренних дел немедленно после его вынесения. Причем значение слова «немедленно» (кстати, неоднократно упоминаемого в КоАП РФ) не раскрывается, а, следовательно, оно может трактоваться правоприменителем по-разному, в зависимости от целесообразности и его субъективных представлений о семантике понятия, что, по мнению авторов настоящей статьи, недопустимо [2, с. 99]. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по административному делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования ст. 30.3. КоАП РФ, то есть по истечении десяти дней. Таким образом, постановление о назначении наказания в виде административного ареста формально исполняется органами внутренних дел до его вступления в законную силу. То есть лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, фактически лишается предусмотренного Основным законом права защиты своих прав
и свобод [3, с. 25].
В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ, жалоба на постановление по административному делу должна быть рассмотрена в течение двух месяцев со дня ее поступления в правомочный рассматривать жалобу суд. Как показывает практика, установленный законодателем столь продолжительный срок рассмотрения жалобы на постановление
об административном аресте в большинстве случаев не позволяет оперативно решать вопрос о восстановлении нарушенных прав и свобод лица, уже привлеченного к административной ответственности и отбывшего наказание.
В связи с этим считаем целесообразным установить для всех процедур обжалования законности административного ареста трёхсуточный срок рассмотрения с момента поступления материалов судье. КоАП РФ не содержит нормы, согласно которой принесение протеста на постановление об административном аресте приостанавливало бы его исполнение. В соответствии с ч. 2 ст. 30.2. КоАП РФ, жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, а согласно ч. 3 ст. 30.5. КоАП РФ, упомянутая жалоба подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Однако, несмотря на явно усматриваемое в обозначенных нормах желание законодателя ускорить процесс рассмотрения жалоб на постановления об административном аресте, рассмотрение подобных жалоб в указанные сроки на практике почти неосуществимо [5, с. 61].
Конечно, незамедлительное исполнение постановления
об административном аресте обусловлено специфическим характером рассматриваемого вида административного наказания, но, поскольку арест сопряжен с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, юридические нормы, регламентирующие порядок его назначения и исполнения, должны быть максимально продуманными и не входить в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации.
Список литературы:
1. Баглай О.Г. Особенности назначения и отбывания административного ареста за мелкое хулиганство // Полицейское право. — 2007. — № 2. — с. 120—123.
2. Долгих И.П. К вопросу о содержании протокола об административном правонарушении и процессуальных сроках его составления // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы IV Международной научно-практической конференции (24—25 декабря 2013). — 2013. — Т. 3. — с. 96—99.
3. Дугенец А.С. Административный арест // Российский следователь. — 2004. — № 2. — с. 24—27.
4. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания // Административное право и процесс. — 2011. —№ 9. — с. 32—34.
5. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. — 2003. —№ 3. — с. 60—61.
6. Моисеева О.В. О целесообразности применения административного ареста как вида административного наказания // Вестник Тюменского государственного университета. — 2013. — № 3. — с. 75—80.
7. Татарян В.Г. Генезис административно-деликтного законодательства: от общесоюзных Основ до кодексов государств - участников СНГ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правовой реформы в государствах — участниках Содружества Независимых Государств: Сборник научных трудов. В 2-х томах. Том 1. /Под общей научной редакцией проф. В.Г. Татаряна. — М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. — с. 14.
8. Ученые записки: Проблемы совершенствования законодательства
об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1965. —Вып. 5. — 190 с.
