CC BY
77
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА ШАРНИНА
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 127025, Российская Федерация, Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 E-mail: sharnina.law@mail.ru SPIN-код: 8421-2328 ORCID: 0000-0003-0803-382X
АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСМОТРЕНИЕ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ
Аннотация. Правовое воздействие на экономику осуществляется как посредством нормативного правового регулирования, так и в процессе применения права. Все правовые средства воздействия на экономику в той или иной мере основаны на использовании органами власти, должностными лицами и иными субъектами, наделенными публично-властными полномочиями, усмотрения, предполагающего выбор варианта решения или действия, что таит в себе опасность злоупотребления предоставленными полномочиями. Особенно высока вероятность злоупотреблений при реализации административного усмотрения. В связи с этим важно установить виды экономических отношений, применительно к которым административное усмотрение является необходимым, а также ограничения, обеспечивающие эффективное и законное использование административного усмотрения в качестве инструмента экономического развития страны. Предметом исследования являются дискреционные нормы и полномочия, действующие в экономической сфере. Цель исследования — установление нормативных и фактических оснований для использования административного усмотрения в экономической сфере, его пределов и механизма действия.
Нормативным основанием административного усмотрения является правовая неопределенность в отношении условий, содержания или последствий реализации властного полномочия, при которой выбор варианта решения в полной мере не определен правовыми нормами. Установлены типы отношений, в которых невозможно исключить правовую неопределенность, восполняемую путем наделения правоприменительных органов дискреционными полномочиями.
Административное усмотрение имеет нормативные и объективные пределы. Действие нормативных пределов усмотрения продемонстрировано на примере состава административного правонарушения: согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Объективные пределы
административного усмотрения представлены в виде экономических законов, действующих во все периоды человеческой истории, и динамических экономических закономерностей, проявляющихся на определенном этапе развития экономических отношений.
Ключевые слова: нормативно-правовое регулирование экономических отношений, правовая неопределенность, решение в условиях неопределенности, пробел в праве, административное усмотрение, дискреционные полномочия, пределы усмотрения
LYUBOV A. SHARNINA
The Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation 19, Novyi Arbat str., Moscow 125025, Russian Federation, E-mail: sharnina.law@mail.ru ORCID: 0000-0003-0803-382X
ADMINISTRATIVE DISCRETION IN THE ECONOMIC SPHERE: GROUNDS AND LIMITS
Abstract. The legal impact on the economy is leveraged both through legal measures and in the process of applying the law. All legal instruments for leveraging the economy are based, to varying extents, upon application by public authorities, officials or other entities, vested with public authority and powers, of the discretion suggesting a choice of an alternative solution or action, the fact that presents a risk of abuse of the powers conferred. The probability of abuses in implementing the administrative discretion is particularly high. In this context, it is essential to determine types of economic relationships, where the administrative discretion is deemed necessary, as well as the constraints ensuring effective and legal use of the administrative discretion as a driver for national economic development. The research focused on discretional standards and powers (mandates) applicable in the economic sector. The aim of the research was to determine regulatory and factual grounds for use of the administrative discretion in economy, its limits and a mechanism of action.
The regulatory grounds for the administrative discretion are the legal uncertainty in respect of the terms, scope and implications of enforcing the powers, where the solution choice is not fully predetermined by legal provisions. There are types of relationships where it is impossible to rule out legal uncertainty, which is offset by vesting discretional powers on the enforcement authorities.
The administrative discretion has regulatory and objective limits. The effect of regulatory limits of the discretion is illustrated on the example of the administrative offence: concerted actions of the economic entities impeding competition. The objective limits of the administrative discretion are framed as economic laws
applicable throughout all stages of human history and dynamic economic regularities manifesting themselves at a certain stage of development of economic relationships.
Keywords: legal regulation of the economic relations, legal uncertainty, a decision under a condition of uncertainty, gaps in the law, administrative discretion, discretionary powers, limits of discretion
1. Введение
Государственная экономическая политика — комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие экономического потенциала Российской Федерации и предполагающих соблюдение баланса экономических интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, и тех, кого эта деятельность затрагивает. Правовые средства воздействия на общественные отношения в сфере экономики разнообразны, среди них выделяются нормативно-правовое регулирование и правоприменительная деятельность (оказание публичных услуг; государственная регистрация юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; осуществление лицензирования, сертификации, аккредитации и др.). Правоприменение в экономической сфере часто предполагает административное усмотрение, представляющее собой возможность органов власти и должностных лиц в процессе реализации своих полномочий выбирать вариант решения вопроса в установленных правовыми нормами пределах, исходя из обстоятельств дела и соображений целесообразности.
Нормативным основанием усмотрения (дискреции) является правовая неопределенность в отношении одного или нескольких элементов властного полномочия: неизвестные основания инициирования действия, его содержание, порядок и сроки реализации, последствия (риски или выгоды). В качестве примера правовой неопределенности в отношении основания реализации полномочия можно привести установленное п. 2 ст. 931 части первой Налогового кодекса РФ право должностного лица налогового органа истребовать вне рамок проведения налоговых проверок документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников сделки и у иных лиц, располагающих документами (информацией) о сделке. Данное полномочие может быть реализовано при возникновении у должностных лиц налоговых органов внутреннего убеждения в необходимости соответствующих документов (информации) о сделке.
Правовая неопределенность в отношении каких-либо элементов публично-властного полномочия означает, что выбор варианта действия не в полной мере предрешен правовыми нормами. При этом
не имеет значения, предусматривается ли свобода усмотрения органа государственной власти или должностного лица непосредственно в нормативном правовом акте или определяется на основе системного анализа правовых норм, регламентирующих основания, содержание, порядок и последствия реализации полномочий.
Допустимость подобных нормативных конструкций при регулировании полномочий высших органов власти (Президента РФ, Правительства РФ и др.) представляется очевидной. Это связано с тем, что высшие органы власти призваны определять общественный интерес, формировать государственную волю, что предполагает учет различных политических факторов, не поддающихся формализации. Поэтому принятие закона, заключение международного договора, утверждение стратегии развития или целевой программы — все эти действия осуществляются на основе определенной свободы усмотрения.
Не вызывает сомнений допустимость судебного усмотрения. Разрешение судом правовых споров невозможно без свободы усмотрения при толковании правовых норм, оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, индивидуализации применяемых мер принуждения.
Оправданность же административного усмотрения, осуществляемого «органами исполнительной власти, управленческими, распорядительными подразделениями внутри президентских, законодательных, судебных и иных органов, органами местного само-управления»1, не является бесспорной. Не случайно в Федеральном законе от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»2 требования нормативных правовых актов, устанавливающие необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, рассматриваются в качестве коррупциогенных факторов (ст. 1).
Представители отечественной юридической науки единодушно признают, что административное усмотрение является благоприятной основой для злоупотребления полномочиями. Как указывает К.И. Го-ловщинский, дискреционные полномочия и завышенные требования закона провоцируют коррупцию3. По мнению А.А. Малиновского,
1 Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 73.
2 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
3 См.: Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства. М., 2004. С. 13.
в рамках усмотрения выбор совершается в целях удовлетворения собственных потребностей (интересов) лица, наделенного дискреционными полномочиями, и, соответственно, чем шире рамки усмотрения, тем многообразнее злоупотребления правом4. Л.Б. Ситдикова и Ю.А. Свирин настаивают на необходимости отказа от дискреционных полномочий, дающих возможность должностному лицу произвольно выбирать варианты своего поведения, не учитывая какие-либо критерии5. Такие подходы характерны и для авторов, считающих административное усмотрение следствием несовершенства законодательной техники, вступающим в противоречие с принципом законности6.
В связи с этим требует специального обоснования возможность использования административного усмотрения в качестве средства восполнения правовой неопределенности в сфере регулирования экономических отношений, в рамках которых осуществляется оборот значительных материальных ресурсов, часто используемых в качестве инструмента давления на субъектов принятия решений и объекта вымогательства со стороны представителей власти. Кроме того, важно установить пределы административного усмотрения, обеспечивающие его использование в качестве законного и эффективного средства управления экономическим развитием.
2. Основания использования административного усмотрения
В условиях рынка экономические отношения не могут подвергаться жесткому директивному регулированию. Как отметил Конституционный Суд РФ, государство должно создавать максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как основных субъектов рыночной экономики7. Это требует
4 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2008. С. 8.
5 См.: Ситдикова Л.Б, Свирин Ю.А. Анализ эффективности деятельности судебных приставов-исполнителей и пути совершенствования их работы // Исполнительное право. 2010. № 3. С. 10.
6 См., например: Конджакулян К.М. Некоторые проблемы в системе государственного управления (Сравнительно-правовой анализ) // Закон и право. 2014. № 11. С. 143.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3
учета множества факторов, установления баланса публичных и частных интересов, экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, что на законодательном уровне осуществить не всегда возможно.
П. Деви справедливо подчеркивает, что «закон не может быть настолько всеобъемлющим, чтобы предусмотреть все возможные непредвиденные обстоятельства и проблемы, которые могут возникнуть в результате его исполнения»8. Поэтому для регулирования экономических отношений законодатель нередко использует предписания, которые не содержат исчерпывающих указаний относительно условий их реализации, прав и обязанностей сторон правоотношения, и поэтому нуждаются в дополнительной конкретизации на индивидуальном уровне9. При осуществлении такой конкретизации правоприменителю предоставляются определенные дискреционные полномочия.
Кроме того, естественное «запаздывание» нормативно-правового реагирования на развитие экономических отношений обусловливает появление пробелов в праве. Так, в настоящее время в законодательстве не регулируются отношения, связанные с цифровыми финансовыми активами, между тем как продажа через интернет-сайты и имущественные споры, связанные с криптовалютой, уже вошли в отечественную практику.
«Социальная реальность постоянно меняется, и правовая система должна к ней адаптироваться, — отмечает М. ван Хук, — но этого невозможно добиться, постоянно изменяя законодательство и исправляя каждую его деталь»10. Даже самая точная норма, как подчеркивает Г. Грибнау, может стать неопределенной в такой ситуации, которую законодатель не предвидел в момент ее установления11. Таким образом, правовая неопределенность, легитимирующая административное усмотрение, неизбежна.
Однако не всякая правовая неопределенность оправданна. В ряде случаев она является следствием ошибок в нормативно-правовом ре-
и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова (п. 2 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.
8 Devi P.H. Administrative Discretion and Judicial Review. New Delhi, 1994. P. 11.
9 См.: Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российский судья. 2013. № 2. С. 15.
10 Hoecke van M. Laws as Communication. Oxford, 2002. P. 54—55.
11 См.: Gribnau H. Soft Law and Taxation: The Case of the Netherlands // The Theory and Practice of Legislation. 2007. Vol. 1. Iss. 3. P. 317.
гулировании. С.А. Авакьян выделяет несколько вариантов теоретической ущербности, обусловливающей недостатки нормативно-правового регулирования: 1) заведомая, изначальная ошибочность идеи, рожденной на почве заблуждений, романтизма или отчаяния; 2) увлечение западными теоретическими концепциями, которые не могут быть реализованы на отечественной почве; 3) выявление в процессе правоприменения ошибочности идеи, изначально казавшейся привлекательной; 4) несовместимость идеи с другими правовыми идеями или недостаточная проработанность вопроса об их совместимости12. Если в результате теоретической непроработанности нормативно-правового регулирования отдельные элементы публично-властных полномочий оказываются не установленными или установленными неконкретно, такая правовая неопределенность и основанное на ней административное усмотрение не являются оправданными.
Например, при использовании западной теории дисквалификации директора компании в российском законодательстве было произведено расширение составов правонарушений, влекущих за собой данный вид ответственности. Это привело к тому, что дисквалификация из инструмента защиты интересов кредиторов в коммерческом обороте и обеспечения надлежащего осуществления руководителем функций по управлению возглавляемой им компании трансформировалась в механизм обеспечения исполнения обязанностей руководителя перед любыми субъектами, прежде всего государством, в том числе обязанностей, достаточно неопределенных. Так, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация может быть назначена за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) или муниципальный контроль. Между тем отечественная практика вынесения предписаний органами надзора (контроля) такова, что в них часто не указываются конкретные действия, которые должна выполнить компания, а просто констатируются допущенные нарушения. В ситуации неконкретности гарантируемой данным видом наказания обязанности применение дисквалификации превращается в карательную меру, реализуемую по усмотрению органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.
12 См.: Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 28—31 марта 2007 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2008. С. 16-20.
В ряде случаев закрепление неопределенных условий применения правила преследует политические, ведомственные или корпоративные интересы. Примером подобного перекоса в регулировании в пользу налоговых органов является упоминавшееся уже полномочие по истребованию вне рамок проведения налоговых проверок документов по конкретной сделке. В отсутствие каких-либо разумных ограничений это полномочие должностных лиц налоговых органов на практике выливается в необоснованное запрашивание копий огромного количества документов, что влечет за собой значительные расходы, а иногда даже парализует текущую работу финансовых и делопроизводственных подразделений компаний.
В связи с этим главным критерием отличия допустимого предоставления дискреционных полномочий и административного усмотрения, являющегося следствием недостатков правового регулирования, выступает обусловленность неопределенности нормативного регулирования природой отношений.
По мнению Р. Дворкина, усмотрение предполагает свободу выбора при осуществлении полномочия в соответствии с такими «стандартами, которые разумные люди могут интерпретировать по-разному»13. Повторяемость ситуаций в правоприменительной практике является основой для выработки единых стандартов в рамках системы органов исполнительной власти и последующего их закрепления в нормативных правовых или иных актах, например в разъяснительных письмах министерств и ведомств. Административное усмотрение в сфере экономики оправданно на стадии выработки таких стандартов: при формировании новых отношений и образовании в связи с этим пробелов в нормативно-правовом регулировании, при обновлении законодательства.
Но из целого ряда экономических отношений неопределенность не может быть исключена посредством совершенствования нормативного регулирования. Речь идет о тех отношениях, где подвижен баланс экономических интересов их участников в силу действия различных экономических и политических факторов.
Так, при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике необходимо учесть множество факторов: расходы компаний на топливо (газ, уголь, мазут, торф) для выработки электроэнергии; состояние оборудования (эффективность электростанций) и пропускную способность линий электропередачи (состояние сетевого хозяйства); соотношение спроса и предложения электро-
13 Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. L., 1978. P. 69. Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. № 5
энергии (колебания потребления промышленными предприятиями); перспективы развития предприятий электроэнергетики; уровень доходности инвестируемого капитала; состояние конкуренции в регионе и др. Установить полный перечень факторов, влияющих на ценообразование и удельный вес соответствующих показателей в составе цены (тарифа) невозможно. Задачу осложняет и то, что в результате утверждения цены (тарифа) нужно обеспечить баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, доступность электрической энергии и обоснованный уровень доходности инвестированного и используемого капитала. Поэтому полностью устранить неопределенность в вопросе о качественных и количественных показателях, определяющих цену (тариф), а соответственно, и административное усмотрение при их утверждении нельзя.
Помимо отношений по государственному регулированию цен (тарифов), правовую неопределенность невозможно исключить при регулировании вопросов установления квот, лимитов, нормативов, стандартов, предоставления отсрочек, финансовой помощи, осуществления контроля и надзора, применения мер ответственности и иных мер государственного принуждения. Поэтому данные отношения реализуются с использованием административного усмотрения. В этом состоит особенность природы данных общественных отношений, что подтверждает ряд решений Конституционного Суда РФ. Например, Конституционный Суд РФ указал, что административное усмотрение объективно присуще государственному надзору и контролю14, а также производству об административных правонарушениях15.
14 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной (п. 4 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2015. № 9. Ст. 1389.
15 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
3. Пределы административного усмотрения
Независимо от степени детальности правового регулирования правоприменительный орган всегда осуществляет перевод общего правила в конкретное предписание с учетом положений законодательства и обстоятельств дела. При этом следует руководствоваться требованием принятия аналогичных правоприменительных решений в сходных обстоятельствах (даже в специфических ситуациях решение должно быть предсказуемым в общих чертах). Данное требование вытекает из принципа равенства всех перед законом и судом, предполагающего однозначность понимания правовых норм и исключающего их произвольное применение16. В связи с этим встает задача адекватного установления формальных и содержательных, процессуальных и материальных ограничений (пределов) административного усмотрения, а также обеспечения их соблюдения.
В юридической литературе встречаются два подхода к пониманию пределов административного усмотрения: нормативный и синтетический. В соответствии с первым под пределами административного усмотрения понимаются ограничения свободы выбора органа власти или должностного лица, установленные в нормативных правовых актах, нормативных договорах, в том числе международных договорах, правовых позициях высших судов, разъяснениях вышестоящих органов и других нормативных источниках17.
правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд"», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 "Нейрон"» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (п. 4.1 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2014. № 10. Ст. 1087.
16 См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан В.А. Береснева, В.А. Дудко и других (п. 5.3 мотивировочной части) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.
17 См.: БергЛ.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 105—183; Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 95; Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 52-58.
Для иллюстрации действия нормативных пределов обратимся к ст. 11.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»18, в которой закрепляется состав правонарушения — согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Данный состав имеет материальный характер, так как в качестве обязательного элемента объективной стороны правонарушения законодатель зафиксировал неблагоприятные последствия в виде установления или поддержания цен, скидок, надбавок (доплат) или наценок; раздела товарного рынка; сокращения или прекращения производства товаров; отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями и др. При этом он использовал несколько оценочных понятий, предоставляющих антимонопольным органам право самостоятельно определять, имело ли место правонарушение. Прежде всего речь идет о термине «согласованные действия», который не позволяет однозначно установить, каким образом должны быть выражены действия инициатора (координатора) по отношению к тем субъектам, чьи действия согласовываются: путем направления письма, размещения информации на сайте, проведения переговоров, выступления на публичном мероприятии или иным образом. Определение последствий согласованных действий основано на сложной оценке фактических обстоятельств, перечень которых нормативно не установлен. Так, для определения установления или поддержания цены на товар антимонопольным органам необходимо оценить ценовую динамику на этот товар применительно к той местности, где осуществляют свою экономическую деятельность хозяйствующие субъекты-конкуренты. В случае выявления единообразного и синхронного ценового поведения требуется доказать его причинно-следственную связь с запрещенными согласованными действиями хозяйствующих субъектов, исключить при этом влияние объективных факторов, в том числе роста цен на сырье и комплектующие, из которых производится товар, введение ограничений на их ввоз на территорию России и др. В условиях, когда государственное регулирование цен применяется в ограниченном масштабе19 и цена товара зависит от множества факторов (экономических, политических, климатиче-
18 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
19 См., например: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177; Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667; Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
ских и иных), установить возможные их комбинации в нормативных правовых актах не представляется возможным.
При доказывании факта правонарушения органы Федеральной антимонопольной службы ограничены установленными элементами состава правонарушения и, соответственно, не могут привлекать к ответственности при наличии указанных в ст. 11.1 последствий, но при отсутствии согласованных действий, а равно при наличии согласованных действий, не повлекших за собой предусмотренные в ст. 11.1 последствия, или в том случае, если согласованные действия допустимы в соответствии со ст. 13 данного Федерального закона. Таким образом, пределы усмотрения определяются общими характеристиками действия, которые заданы оценочными понятиями.
Оценочное понятие может быть конкретизировано в законодательстве посредством перечисления некоторых типичных проявлений обозначаемых им событий или действий (как правило, в таких случаях используется формулировка «в том числе»). Возможно применение и иных технико-юридических средств формализации нормативных пределов усмотрения. Одно из самых распространенных — закрепление в правовом акте перечня возможных действий.
Несмотря на наличие нормативных пределов усмотрения, уточненных в решениях судебных органов, а также в разъяснениях, даваемых высшими судами20, орган исполнительной власти, принимающий решение, может столкнуться с неопределенностью в правовой оценке конкретных действий и событий. В этой ситуации лица, в отношении которых принимается решение, находятся в уязвимом положении, являются «слабой» стороной, поскольку вынуждены претерпевать властное воздействие, даже если решение, принятое в рамках дискреционных полномочий, является выражением произвола должностного лица. Возможности органов власти несопоставимы с возможностями частных лиц; располагая административным ресурсом, государственные органы способны создать видимость законности решения, уклониться от исполнения недостаточно четко сформулированной обязанности, создать препятствия к реализации права.
Поэтому нормативные пределы административного усмотрения должны подкрепляться процессуальными гарантиями защиты «сла-
20 См., например: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8.
бой» стороны в публичных отношениях, аналогичными тем, которые устанавливаются для защиты экономически «слабой» стороны. Соответствующая терминология уже используется Конституционным Судом РФ21 и Верховным Судом РФ22.
К гарантиям защиты «слабой» стороны можно отнести: положение о несвязности суда основаниями и доводами, указанными заявителями по делам об оспаривании нормативных актов, решений, действий (бездействия) субъектов, наделенных публично-властными полномочиями; возложение бремени доказывания отсутствия вины на субъектов, наделенных публично-властными полномочиями; недействительность действий и решений или наступление иных неблагоприятных последствий при несоблюдении установленных процедур их осуществления (принятия).
В соответствии с синтетическим подходом пределами усмотрения являются ограничения, как установленные в нормативных правовых актах, так и не имеющие правовых оснований — представляющие собой требования морали23, формальной логики, физических законов24, выражающие цели правового регулирования и правоприменения, интересы государства и граждан, соответствие которым является необходимым условием признания дискреционного решения обоснованным25.
21 См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение "Берег"», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод "Микропровод"» и «Научно-производственное предприятие "Респиратор"» (п. 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 699; постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других (п. 3, 6 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2017. № 44. Ст. 6569.
22 См.: определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 301-КГ15-5301 по делу № А31-13485/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
23 См.: Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения в деятельности ОВД // Российский судья. 2006. № 7. С. 36; Некрасов С.Ю. Судейское усмотрение в цивилистическом процессе: современные проблемы и теоретические обоснования // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3. С. 3.
24 См.: Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 93-94.
25 См.: Студеникин С.С. Основные принципы советского административного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1940. С. 297, 299; Попович С. Административное право: Общая часть / Пер. с сербск.-хорват. Ю.С. Гиренко М.,
Представляется, что данный подход является более правильным, поскольку дискреционные полномочия предоставляются в целях упорядочения общественных отношений в соответствии с общим назначением и принципами права. Выработанное в результате реализации усмотрения индивидуальное правило должно быть обоснованным, справедливым, реализуемым, учитывать фактическое неравенство, отражать баланс публичных и частных интересов. Усмотрение утрачивает свою ценность и оправданность, когда пренебрегают данными требованиями, не поддающимися правовой формализации. В таких случаях возникает опасность принятия решений, лишь формально соответствующих правовой конструкции дискреционного полномочия, но противоречащих целям права, не учитывающих фактические обстоятельства дела и, по сути, являющихся произвольными (злоупотреблением предоставленными полномочиями).
Ненормативные пределы усмотрения обнаруживаются при исследовании природы регулируемых отношений. На такой характер познания имманентно присущих праву императивов (объективных пределов регулирования) указывал Г.В. Мальцев26.
Неправовые пределы административного усмотрения не сводятся исключительно к требованиям морали, формально-логическим и физическим законам. При реализации дискреционных полномочий должны учитываться все законы бытия: физические, социальные, политические, экономические. Они, по выражению М. Шапиро, указывают на «единственно правильный ответ»27 при выборе в условиях правовой неопределенности.
Особое значение в качестве объективных пределов административного усмотрения в сфере экономики имеют экономические законы, проявляющиеся во все периоды человеческой истории. В последнее время значительно возросло число юристов, признающих их ограничивающее действие28. Экономические законы — это естествен-
1968. С. 326—327; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 78—79; Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 87, 89; Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 162-163.
26 См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 241.
27 См.: Shapiro M. Administrative Discretion: The Next Stage // The Yale Law Journal. 1982. Vol. 92. Iss. 8. P. 1520.
28 См.: Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М., 2006; Очерки конституционной экономики / Отв. ред.
ные ограничения экономических отношений, выражающие типичные причинно-следственные связи и зависимости между экономическими явлениями и процессами. Отклонение от их требований чревато неблагоприятными последствиями для экономики, которые могут проявиться не сразу, а в отдаленной перспективе. Например, заниженные тарифы на оплату коммунальных услуг, не отражающие реальную их себестоимость и затраты на поддержание в надлежащем состоянии жилищной инфраструктуры, приводят к деградации соответствующего сектора экономики: ветшанию жилого фонда, росту затрат на ликвидацию коммунальных аварий, снижению качества коммунальных услуг и отказу частных компаний заниматься данным видом предпринимательской деятельности.
Наряду с экономическими законами при реализации административного усмотрения должны учитываться динамические экономические закономерности, проявляющиеся на определенном этапе развития экономических отношений и являющиеся предпосылками эффективного развития экономики.
В настоящее время наиболее ярко проявляют себя закономерности, обусловленные процессами глобализации экономики, технологи-зации, информатизации и интеллектуализации производства и потребления. Так, одним из проявлений глобализации экономики является повышение мобильности трудовых ресурсов. В целях обеспечения экономического развития России регулирование данных процессов должно создавать условия для пополнения рынка труда квалифицированными специалистами. Это предполагает упрощение легализации иностранных граждан, имеющих профессии (квалификацию), в которых нуждается отечественная экономика.
Действующее законодательство устанавливает такие преференции. Согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»29 наличие у иностранного гражданина высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладание профессией либо квалификацией, представляющими интерес для Российской Федерации, является условием, облегчающим прием в гражданство в общем порядке. Для приобретения гражданства в соответствии с данным положением иностранный гражданин дол-
Г.А. Гаджиев. М., 2009; Гаджиев Г.А. Объективная природа правовых принципов и их учет в хозяйственном законодательстве // Законодательство и экономика. 2004. № 5. С. 4-8.
29 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
жен представить мотивированное ходатайство заинтересованного федерального органа исполнительной власти или высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации о его приеме в российское граждан-ство30. Таким образом, органам исполнительной власти предоставлено дискреционное полномочие по определению соответствия обратившихся иностранных граждан установленным законодателем критериям, носящим весьма неопределенный характер. Тем самым нарушено экономическое требование, выражающееся в необходимости упрощения порядка легализации иностранцев — квалифицированных специалистов на территории Российской Федерации. Льготные условия приема их в гражданство должны не просто декларироваться, а быть ясными и реализуемыми на практике, чтобы привлечь в Россию ученых, инженеров, программистов и других представителей интеллектуальной элиты.
Федеральный закон также предусматривает упрощенный порядок приема в гражданство для иностранных граждан — квалифицированных специалистов, которые не менее трех лет осуществляют трудовую деятельность по профессии (специальности, должности), включенной в утверждаемый Министерством труда и социальной защиты РФ перечень31. Прием в гражданство по данному основанию предполагает соблюдение ряда условий. Прежде всего, иностранному гражданину необходимо подтвердить имеющуюся квалификацию и эквивалентность документов иностранных государств об образовании. Установленный приказом Министерства образования и науки РФ Административный регламент предоставления данной государственной услуги32 предусматривает только два варианта решения: подтверждение на ос-
30 См.: п. 11 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4571.
31 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июля 2015 г. № 446н «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства — квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» // Российская газета. 2015. 3 авг.
32 Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2013 г. № 1391 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве». Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 21 февраля 2014 г. № 31387 // Российская газета. 2014. 12 марта.
нове представленных документов уровня полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации или отказ в их подтверждении. Решение выносится на основе экспертного заключения, в котором учитывается множество факторов, в том числе структура и объем учебных курсов, требования к результатам освоения образовательной программы. Однако формализованные параметры качества и уровня образования в разных странах порой исключают возможность установления их соответствия. Таким образом, экономическое требование, заключающееся в необходимости создания условий для быстрого допуска на рынок труда квалифицированных кадров, в Административном регламенте учтено не в полной мере. Введение в дополнение к имеющимся вариантам решения возможности признания иностранных документов об образовании (квалификации) в качестве подтверждения более низкого уровня образования (квалификации) по сравнению с российскими аналогами, но достаточного для того, чтобы рассматривать лицо в качестве квалифицированного специалиста, могло бы способствовать увеличению притока квалифицированных кадров на российский рынок труда.
Кроме того, наличие профессии (специальности, должности), включенной в упомянутый перечень Министерства труда и социальной защиты РФ, не влечет за собой предоставление гражданства. Для этого необходимо получить разрешение на временное проживание, подтвердить владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации, проработать по специальности (профессии) не менее трех лет в субъекте Федерации, на территории которого разрешено временное проживание. В отсутствие облегченного порядка оформления разрешения на временное проживание и при наличии отдельных ограничений, связанных со статусом лица, временно пребывающего на территории России, данное основание приема в гражданство в упрощенном порядке является практически не работающим. Не понятно также, почему в перечень не включены специалисты, традиционно относящиеся к высококвалифицированным (научные и научно-технические работники, хореографы, тренеры, дирижеры, режиссеры, композиторы, менеджеры высшего звена, аналитики, агенты по инвестициям, переводчики, операторы, дизайнеры, архитекторы, специалисты в области IT-тех-нологий, модельеры и др.). Все это позволяет сделать вывод о том, что административное усмотрение в отношении конкретизации преференций, предоставляемых иностранным гражданам — высококвали-
фицированным специалистам, не позволяет достичь тех целей, ради которых они были предоставлены.
При реализации дискреционных полномочий необходимо соблюдать требование о приоритетной защите интересов российских граждан. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»33 разрешение на временное проживание выдается иностранным гражданам в пределах квоты, ежегодно утверждаемой Правительством РФ по предложениям исполнительных органов власти субъектов Федерации с учетом демографической ситуации и возможностей по обустройству иностранных граждан34. Квота отражает количественную интегративную оценку потребности экономики региона в иностранных специалистах по профессиям (специальностям), не востребованным гражданами России, либо по которым российские граждане не могут полностью обеспечить спрос экономики региона.
В настоящее время в рамках квоты недостаточно дифференцированы профессиональные и квалификационные характеристики35. Так, показатель «неквалифицированные рабочие» устанавливается для всех отраслей экономики, без учета конкретных специальностей. Допуск дешевой иностранной рабочей силы на рынок неквалифицированного труда уже привел к вытеснению граждан России из некоторых сфер занятости (например, уборка помещений). Во избежание такого эффекта нужно использовать более дифференцированные подходы. Профессии, востребованные российскими гражданами, должны указываться отдельно в виде минимальных показателей в рамках квоты. В отношении специальностей, не представляющих интерес для российских граждан (например, грузчики, разнорабочие), квотирование можно заменить саморегулированием: наполнение соответствующего
33 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
34 Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2017 г. № 2581-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2018 год» // СЗ РФ. 2017. № 48. Ст. 7279.
35 Приказ Министерства труда и социальной зашиты РФ от 15 декабря 2017 г. № 848н «О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденных Правительством Российской Федерации на 2018 год квот на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу и приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности». Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 28 декабря 2017 г. № 49530 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.12.2017).
сектора рынка труда естественным образом будет сдерживать приток иностранной рабочей силы.
4. Заключение
Административное усмотрение в сфере экономики, предполагающее выбор варианта решения вопроса в пределах, установленных нормами права, на основе оценки экономических, социальных, политических и иных факторов, является дополнением нормативно-правового регулирования отношений в условиях невозможности обеспечения его полноты и инструментом управления экономическим развитием. Административное усмотрение представляет собой необходимое и незаменимое средство упорядочения отношений в сфере экономики при наличии для него нормативных и фактических оснований: недостаточной уре-гулированности тех или иных отношении и объективной невозможности исключить правовую неопределенность нормативными средствами.
Условием надлежащей реализации административного усмотрения в экономической сфере является соблюдение его нормативных и объективных пределов. Нормативные пределы административного усмотрения устанавливаются в нормативных правовых актах, а его объективные пределы определяются характером регулируемых отношений и различными социальными факторами, влияющими на процесс принятия решения. Особое значение для реализации административного усмотрения в сфере экономики имеют объективные пределы в виде экономических законов и динамических экономических закономерностей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 28-31 марта 2007 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 11-36.
Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М.: Юстицинформ, 2006.
Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2008.
Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ, 2007.
Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения в деятельности ОВД // Российский судья. 2006. № 7. С. 36-37.
Гаджиев Г.А. Объективная природа правовых принципов и их учет в хозяйственном законодательстве // Законодательство и экономика. 2004. № 5. С. 4-8.
Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства. М.: Фонд Индем, 2004.
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1981.
Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 91-98.
Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российский судья. 2013. № 2. С. 8-17.
Конджакулян К.М. Некоторые проблемы в системе государственного управления (Сравнительно-правовой анализ) // Закон и право. 2014. № 11. С. 143-144.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978.
Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Московский государственный институт (университет) международных отношений МИД России, 2009.
Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.
Некрасов С.Ю. Судейское усмотрение в цивилистическом процессе: современные проблемы и теоретические обоснования // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3. С. 3-6.
Очерки конституционной экономики / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицин-форм, 2009.
Попович С. Административное право: Общая часть / Пер. с сербск.-хорват. Ю.С. Гиренко. М.: Прогресс, 1968.
Ситдикова Л.Б., Свирин Ю.А. Аналитический анализ эффективности деятельности судебных приставов-исполнителей и пути совершенствования их работы // Исполнительное право. 2010. № 3. С. 6-11.
Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1982.
Студеникин С.С. Основные принципы советского административного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1940.
Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70-79.
Devi P.H. Administrative Discretion and Judicial Review. New Delhi: Mittal Publications, 1994.
Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. L.: Harvard University Press, 1978.
Gribnau H. Soft Law and Taxation: The Case of the Netherlands // The Theory and Practice of Legislation. 2007. Vol. 1. Iss. 3. P. 291-326. DOI: 10.1080/17521467. 2007.11424668
Hoecke van M. Laws as Communication. Oxford: Hart Publishing, 2002.
Shapiro M. Administrative Discretion: The Next Stage // The Yale Law Journal. 1982. Vol. 92. P. Iss. 8. 1485-1522.
REFERENCES
Avakyan, S.A. (2008). Probely i defekty v konstitutsionnom prave i puti ikh ustraneniya [Gaps and Defects in the Constitutional Law and Ways to Eliminate them]. In: S.A. Avakyan, ed. Probely i defekty v konstitutsionnom prave iputi ikh ustraneniya: Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Yuridicheskii fakul'tet MGU im. M.V. Lomonosova. Moskva, 28-31 marta 2007g. [Gaps and Defects in the Constitutional Law and Ways to Eliminate Them: Materials of International Scientific Conference. Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University. Moscow, 28-31 March 2007]. Moscow: Moskovskii universitet Publ., pp. 11-36. (in Russ.).
Barenboim, P.D., Gadzhiev, G.A., Lafitskiy, V.I. and Mau, V. (2006). Konstitutsion-naya ekonomika [Constitutional Economics]. Moscow: Yustitsinform. (in Russ.).
Berezin, A.A. (2006). Predely pravoprimenitel'nogo usmotreniya v deyatel'nosti OVD[Limits of Law-Enforcement Discretion in the Activities of the Internal Affairs Bodies]. Rossiiskiisud'ya [Russian Judge], (7), pp. 36-37. (in Russ.).
Berezin, A.A. (2007). Predely pravoprimenitel'nogo usmotreniya [The Limits of Law-Enforcement Discretion]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (in Russ.).
Berg, L.N. (2008). Sudebnoe usmotrenie i ego predely: obshcheteoreticheskii aspekt [The Limits of Judicial Discretion: Theoretical Aspect]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Yekaterinburg: Ural State Law Academy. (in Russ.).
Devi, P.H. (1994). Administrative Discretion and Judicial Review. New Delhi: Mittal Publications.
Dubovitskiy, V.N. (1981). Zakonnost' i usmotrenie v sovetskom gosudarstvennom upravlenii [Legality and Discretion in Soviet State Administration]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Moscow: Institute of State and Law of the USSR Academy of Sciences. (in Russ.).
Dworkin, R.M. (1978). Taking Rights Seriously. London: Harvard University Press.
Ermakova, K.P. (2009). Ponyatie i sub'ektivnye predely sudebnogo usmotreniya [Notion and Subjective Scopes of Judicial Discretion]. Zhurnalrossiiskogoprava [Journal of Russian Law], (8), pp. 91-98. (in Russ.).
Ershov, V.V. (2013). Pravovoe i individual'noe regulirovanie obshchestvennykh otnoshenii kak parnye kategorii [Legal and Individual Regulation of Social Relations as Correlative Categorical Concepts]. Rossiiskii sud'ya [Russian Judge], (2), pp. 8-17. (in Russ.).
Gadzhiev, G.A. (2004). Ob'ektivnaya priroda pravovykh printsipov i ikh uchet v khozyaistvennom zakonodatel'stve [The Objective Nature of Legal Principles and their Consideration in Economic Legislation]. Zakonodatel'stvo i ekonomika [Legislation and Economy], (5), pp. 4-8. (in Russ.).
Gadzhiev, G.A. ed. (2009). Ocherki konstitucionnoj ekonomiki [Essays on Constitutional Economics]. Moscow: Yustitsinform. (in Russ.).
Ghonjakulyan, K.M. (2014). Nekotorye problemy v sisteme gosudarstvennogo upravleniya (Sravnitel'no-pravovoi analiz) [Some Problems in the System of State Management: Comparative Legal Analysis]. Zakon ipravo [Law and Legislation], (11), pp. 143-144. (in Russ.).
Golovshinskiy, K.I. (2004). Diagnostika korrupciogennosti zakonodatel'stva [Diagnostics of the Legislative Acts Corruptogenicity]. Moscow: Fond Indem. (in Russ.).
Gribnau, H. (2007). Soft Law and Taxation: The Case of the Netherlands. The Theory and Practice of Legislation, 1(3), pp. 291-326. DOI: 10.1080/17521467.2007.11424668
Hoecke van, M. (2002). Laws as Communication. Oxford: Hart Publ.
Korenev, A.P. (1978). Normy administrativnogoprava i ikhprimenenie [Administrative Law Norms and their Application]. Moscow: Yuridicheskaya literatura. (in Russ.).
Malinovsky, A.A. (2009). Zloupotreblenie sub'ektivnym pravom kakyuridicheskii fenomen [Abuse of Subjective Law as a Legal Phenomenon]. The Doctor of Legal Sciences Thesis' Abstract. Moscow: Moscow State Institute (University) of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. (in Russ.).
Maltsev, G.V. (1977). Sotsial'naya spravedlivost' i pravo [Social Justice and Law]. Moscow: Mysl'. (in Russ.).
Nekrasov, S.Y. (2016). Sudejskoe usmotrenie v civilisticheskom processe: sovre-mennye problemy i teoreticheskie obosnovanija [Judicial Discretion in the Civil Process: Current Issues and Theoretical Substantiations]. Arbitrazhnyj i grazhdanskijprocess [Arbitrazh and Civil Procedure], (3), pp. 3-6. (in Russ.).
Popovich, S. (1968) Administrativnoe pravo: Obshchaya chast'. [Administrative Law: General Part]. Translated from Serbo-Croatian Yu.S. Girenko. Moscow: Progress (in Russ.).
Shapiro, M. (1982). Administrative Discretion: The Next Stage. The Yale Law Journal, 92(8), pp. 1485-1522.
Sitdikova, L.B. and Svirin, Yu.A. (2010). Analiticheskii analiz effektivnosti deya-tel'nosti sudebnykh pristavov-ispolnitelei i puti sovershenstvovaniya ikh raboty [The Analytical Analysis of Efficiency of Bailiffs Activity and Ways to Improve their Work]. Ispolnitel'noepravo [Executive Law], (3), pp. 6-11. (in Russ.).
Solovei, Yu.P. (1982). Usmotrenie v administrativnoi deyatel'nosti sovetskoi militsii [Discretion in the Administrative Activities of the Soviet Militia]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Moscow: Moscow Militia Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs. (in Russ.).
Studenikin, S.S. (1940). Osnovnyeprintsipy sovetskogo administrativnogo prava [Basic Principles of the Soviet Administrative Law]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Moscow: Institute of State and Law of the USSR Academy of Sciences. (in Russ.).
Tikhomirov, Y.A. (2000). Administrativnoe usmotrenie i pravo [Administrative Discretion and Law]. Zhurnalrossijskogoprava [Journal of Russian Law], (4), pp. 70-79. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Шарнина Любовь Александровна — кандидат юридических наук, советник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
AUTHOR'S INFO
Lyubov A. Sharnina — Candidate of Legal Sciences, Advisor of the Executive Office, Federal Council of the Federal Assembly of the Russian Federation.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Шарнина Л.А. Административное усмотрение в сфере экономики: основания и пределы // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018. Т. 13. № 5. С. 151-173.
CITATION:
Sharnina, L.A. (2018). Administrative Discretion in the Economic Sphere: Grounds and Limits. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 13(5), pp. 151-173.
