CC BY
0
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ _2024 ' 3
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) науки
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ
ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR EXCEEDING THE SET SPEED LIMIT
УДК 342.951
А.В. ЛИТВИНОВ,
кандидат технических наук, доцент (Омская академия МВД России, Россия, Омск) [email protected]
ARTJOM V. LITVINOV,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor (Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia)
П.Г. АНДРЕЕВ
(Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орел) [email protected]
PETR G. ANDREEV
(Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Orel, Russia)
Аннотация: проблема превышения установленных скоростных ограничений на дорогах Российской Федерации является одной из основных в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку ее решение требует целого комплекса мероприятий по воздействию на участников дорожного движения. Особое внимание должно быть уделено водителям транспортных средств. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части наступления административной ответственности за превышение установленной скорости движения, складывающиеся в сфере правоприменительной практики судов по делам об административных правонарушениях по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Предмет исследования образуют механизмы привлечения к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, теоретические и практические аспекты правоотношений, складывающиеся в условиях наступления административной ответственности водителей транспортных средств при фиксации их противоправных действий с помощью комплексов фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме. В статье на основании статистических данных о количестве совершенных дорожно-транспортных происшествий и правоприменительной практики по привлечению к административной ответственности за превышение установленной скорости движения показана тенденция к увеличению количества выявленных нарушений и снижению количества дорожно-транспортных происшествий в условиях фиксации административных правонарушений посредством комплексов фото- и видеофиксации. Проведенный научный обзор исследований и судебной практики позволил выявить основные направления по совершенствованию способов профилактики нарушений скоростного режима. Акцентируется внимание на проблеме привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости движения, приведены положительные и отрицательные аспекты данной инициативы. Обобщение научного опыта, сложившейся судебной практики и зарубежного опыта привлечения к ответственности за превышение установленной скорости движения позволило выработать ряд теоретических и практических рекомендаций для обеспечения функционирования механизма привлечения к административной ответственности по указанной статье с целью реализации принципов справедливости и соразмерности, а также неотвратимости наказания.
Ключевые слова: аварийность, дорожно-транспортные происшествия, скорость движения, средняя скорость движения, административная ответственность, судебная практика.
2024'3
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Для цитирования: Литвинов А.В., Андреев П.Г. Административная ответственность за превышение установленной скорости движения // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 3. - С. 43-48.
Abstract: the problem of exceeding the established speed limits on the roads of the Russian Federation is one of the main ones in the field of road safety, since its solution requires a whole range of measures to influence road users. Special attention should be paid to the drivers of vehicles. The object of the study is public relations in the field of road safety in terms of the onset of administrative responsibility for exceeding the set speed, which are developing in the field of law enforcement practice of courts in cases of administrative offenses under Article 12.9 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (hereinafter -the Administrative Code of the Russian Federation). The subject of the study is the mechanisms of bringing to administrative responsibility for exceeding the set speed, theoretical and practical aspects of legal relations that develop in the conditions of the onset of administrative responsibility of drivers of vehicles when fixing their illegal actions with the help of photo and video recording complexes operating in automatic mode. Based on statistical data on the number of traffic accidents committed and law enforcement practice on bringing to administrative responsibility for exceeding the set speed, the article shows a tendency to increase the number of detected violations and reduce the number of road accidents in the conditions of fixing administrative offenses through photo and video fixation complexes. The conducted scientific review of research and judicial practice made it possible to identify the main directions for improving methods of preventing speed violations. Attention is focused on the problem of bringing to administrative responsibility for exceeding the average speed of traffic, the positive and negative aspects of this initiative are given. The generalization of scientific experience, established judicial practice and foreign experience in bringing to justice for exceeding the set speed allowed us to develop a number of theoretical and practical recommendations to ensure the functioning of the mechanism for bringing to administrative responsibility under this article in order to implement the principles of justice and proportionality, as well as the inevitability of punishment.
Keywords: accidents, traffic accidents, speed of movement, average speed of movement, administrative responsibility, judicial practice.
For citation: Litvinov A.V., Andreev P.G. Administrative liability for exceeding the set speed limit // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 3. - P. 43-48.
В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема несоблюдения дорожно-транспортной дисциплины участниками дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Данное обстоятельство мешает снижению аварийности, из-за которой по-прежнему сохраняется высокий уровень смертности и травматизма среди водителей, пассажиров, пешеходов и иных участников дорожного движения [1, с. 292]. На протяжении десятилетий основной причиной аварийности остается несоблюдение водителями транспортных средств положений Правил дорожного движения1 (далее - Правил).
Обратившись к статистике аварийности на дорогах Российской Федерации, несложно прийти к выводу, что нарушение скоростного режима является причиной каждого пятого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), на долю которого приходится около 30% погибших и 20% раненых. Невыполнение водителями транспортных средств требований, которые бы соот-
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения»
[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ветствовали конкретным условиям движения, а также превышение установленной скорости движения ежегодно являются причиной гибели и ранений десятков тысяч людей. При этом работа по профилактике подобных нарушений проводится ежегодно, в том числе путем расширения объемов внедрения комплексов фотовидеофиксации административных правонарушений (далее -комплексы ФВФ). Необходимо отметить, что подобные мероприятия, безусловно, вносят положительную динамику по снижению аварийности на участках дорог, где ранее была отмечена концентрация ДТП. Ко всему прочему, 82% выявленных административных правонарушений за счет применения комплексов ФВФ соответствовали нарушению водителями транспортных средств установленной скорости движения. Абсолютное большинство нарушений скоростного режима приходится на превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» (далее -
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
2024'3
ст. 12.9 КоАП РФ)2. Однако при этом отмечается ряд правовых коллизий, которые вызывают большой резонанс в обществе автолюбителей, научном сообществе и судебной практике, о чем более подробно говорится в представленной работе.
Административная ответственность, предусмотренная за превышение установленной скорости движения на дорогах Российской Федерации, определена ст. 12.9 КоАП РФ. Административное правонарушение по указанной статье оказывает непосредственное влияние на безопасность дорожного движения, повышая риск возникновения ДТП. Между тем перечень санкций, предусмотренных за нарушения по ч. 2 и ч. 3 КоАП РФ, ограничиваются наложением административного штрафа, по ч. 4 и ч. 5 КоАП РФ - наложением административного штрафа или лишением права управления транспортным средством, по ч. 6 и ч. 7 КоАП РФ - ужесточением наказания за повторное совершение правонарушений по чч. 3-5 КоАП РФ.
Научное изучение работ, посвященных проблемам привлечения к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортных средств, позволило выделить несколько основных направлений: наличие высокого «нештрафуе-мого порога» [2, с. 442-443; 3, с. 181-182; 4, с. 24; 5, с. 68], низкий уровень административных штрафов [6, с. 253], установление ответственности за превышение средней скорости движения [7, с. 354; 8, с. 68; 9, с. 54].
Под высоким «нештрафуемым» порогом понимается превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/ч по чч. 2-5 ст. 12.9 КоАП РФ, тогда как до 2013 г. в Российской Федерации подобный порог составлял 10 км/ч, а в ряде европейский стран его величина ограничивается лишь величиной допустимой погрешности комплексов ФВФ, которая может быть на уровне 3-5 км/ч [2, с. 443; 3. с. 182]. Мы поддерживаем инициативу по снижению «нештрафуемого» порога превышения установленной скорости движения, т.к. это должно способствовать уменьшению риска возникновения ДТП и позволит достичь принципов справедливости и соразмерности, а также неотвратимости административной ответственности за невыполнения положений, установленных Правилами.
Низкий уровень административных штрафов, по сравнению с европейскими странами
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 409-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
[2, с. 443; 6, с. 251-253], их статичность вне зависимости от уровня инфляции несколько отдаляет от достижения основной цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, как меры предупреждения совершения новых правонарушений. Например, обратившись к ст. 18.12 «Превышение скорости движения» КоАП Республики Беларусь3, можно увидеть, что по чч. 1-4 наложение штрафа предусматривается в зависимости от нарушения в размере определенной численности базовой ставки, которая периодически индексируется. Кроме этого, порог «нештрафуе-мости» в рассматриваемом нормативном правовом акте составляет 10 км/ч.
Еще большую дискуссию в научном сообществе и судебной практике вызвала инициатива привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости движения [7, с. 346; 8, с. 69-70; 9, с. 54]. Вопросы были связаны как с правовой основной привлечения к ответственности, так и с техническими особенностями определения средней скорости движения.
Авторами О.В. Соболевым, А.С. Домченко [9, с. 54-55] небезосновательно критикуется позиция по привлечению к ответственности за превышение средней скорости движения, в частности отмечается отсутствие в Правилах и КоАП РФ категории «средняя скорость», состава правонарушения в КоАП РФ, наличие неопределенности по привлечению к ответственности по соответствующим частям ст. 12.9 КоАП РФ. Технические особенности привлечения к ответственности, учитывающие возможности остановки, траектории и маршруты движения, также могут оказывать существенное влияние на неотвратимость наказания.
В работе А.В. Переладова, А.А. Личмана [7, с. 362-363] наряду с вышеуказанными отрицательными аспектами отмечается отсутствие нормы, которая бы указывала на то, что водители должны следовать со средней скоростью движения; обсуждается некорректность отождествления понятий «скорость» и «средняя скорость» и сложности в определении места конкретного нарушения, что затрудняет решение вопроса о подсудности.
Обратила на себя внимание попытка на законодательном уровне исключить возможность привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости. Так, депутатами Государственной Думы
3 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.01.2021 № 91-З (с изм. и доп. по состоянию на 17.07.2023) [Электронный ресурс]. - URl: https:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=38043824&pos=2363;-10#pos=2363;-10 (дата обращения: 07.02.2024).
2024'3
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
И.В. Лебедевым, Я.Е. Ниловым и др. был внесен на рассмотрение проект № 4941 36-74, суть которого сводилась к невозможности фиксации нарушения средней скорости, определения средней скорости путем расчета, акцентировалось внимание на определении нарушения в конкретно установленное время и место путем внесения соответствующих изменений в ст. 1.5, 1.7, 1.8, 12.9 КоАП РФ. Однако предложенный проект в последующем был отклонен5.
Постановлением № 11-АД22-16-К6 Верховного суда Российской Федерации6 внесены разъяснения по недопустимости привлечения к административной ответственности за превышение средней скорости, исходя из следующих обстоятельств: недопустимость указания интервального времени наступления события административного правонарушения (конкретное время не указывается, а приводится лишь время начала въезда и выезда из зоны контроля комплексов ФВФ), отсутствие возможности на указание конкретного места совершения правонарушения (непротяженного участка автодороги, в связи с чем может распространяться юрисдикция разных судов); отсутствие возможности определения порядка движения транспортного средства на контролируемом участке автодороги (выполнение стоянок, изменение траектории и маршрута движения); несоответствие административного правонарушения длящемуся характеру. Решения трех судебных инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Полагаем, что все вышеуказанные обстоятельства имеют отношение к ранее отмеченному отсутствию в соответствующих нормативных правовых актах понятия средней скорости и предусмотренной ответственности за данное деяние. Однако при их наличии, на наш взгляд,
4 Проект федерального закона № 494136-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности». Рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, представленного ответственным комитетом 20.11.2019. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
5 Заключение по проекту федерального закона № 494136-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности». Федеральное собрание российской федерации. Правовое управление аппарата Государственной думы [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022). Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.
[Электронный ресурс]. - URL https://www.vsrf.ru/documents/
practice/?year=2022
данное событие вполне можно отнести к длящемуся административному правонарушению [10, с. 63], ко всему прочему, местом совершения административного правонарушения будет являться место окончания противоправной деятельности или ее пресечения.
Вновь обратимся к ст. 18.12 КоАП Республики Беларусь, Примечание 1 которой содержит указание: «...превышение скорости движения транспортного средства может устанавливаться на основе средней скорости движения транспортного средства на определенном участке.». Кроме этого, в упомянутом примечании содержится разъяснение по способу определения средней скорости движения расчетным способом.
Нельзя не упомянуть техническую сторону рассматриваемого вопроса, поскольку данный аспект также подвергался критике [7, с. 356; 9, с. 57]. ГОСТ Р 57 1 44-21 67 в разделе 6.5 «Требования к аппаратно-программному обеспечению» содержит информацию о возможностях определения средней скорости движения. В рекомендации по применению методов измерения (регистрации) и расчета основных параметров дорожного движения, к которым относится средняя скорость движения, предусмотрены четыре натурных метода и три расчетных метода, что говорит о технической возможности определения подобного параметра движения.
В рамках изложения работы, полагаем, требуется также упомянуть о том, что профилактика нарушений скоростного режима сводится не только к совершенствованию административного законодательства и контролю установленной скорости движения. В состав мероприятий, направленных на улучшение условий дорожного движения и повышение безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации ДТП (далее - МКДТП)8, входят следующие: выравнивание скоростей в транспортном потоке, введение ограничения максимальной скоро-
7 ГОСТ Р 57144-2016. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования. Дата введения в действие: 01.06.2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://protect.gost.ru/document. aspx?control=7&id=237992
8 Методические рекомендации по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения. Утверждены протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 31 июля 2019 г. № 5. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
2024'3
сти, определение допустимой скорости движения. В дополнение к вышесказанному отдельно следует упомянуть о п. 10.1 Правил, в котором говорится о необходимости выбора скорости движения в зависимости от различных условий улично-дорожной сети, метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства и груза, не превышая установленного ограничения. Собственно, речь идет о скорости, которую при определенных условиях можно назвать допустимой, максимальной, нормативной, установленной и т.д. - смысл выбора величины заключается в обеспечении безопасности движения. Однако, на наш взгляд, применение подобной размытой терминологии может сводиться к неверному толкованию понятия скорости движения - последствия этого приведены в ходе исследования.
В заключение отметим, что мероприятия по профилактике нарушений скоростного режима должны быть продолжены за счет применения комплексов средств автоматической фотофиксации (САФ) [11, с. 69; 12, с. 88, 118]. Учитывая, что тенденция, связанная с ростом объемов применения подобных комплексов, прослеживается с момента их появления, можно
заявлять, что происходит совершенствование их программного обеспечения и ряда конструктивных, а также функциональных возможностей, а эффект профилактического воздействия, вероятнее всего, усилится. Мы разделяем ту позицию, при которой введение категории «средняя скорость» и соответствующей нормы, устанавливавшей ответственность за превышение средней скорости движения, могла бы позволить достичь неотвратимости наказания. При этом водителем на контролируемом участке в зоне действия комплекса ФВФ может быть достигнуто не только превышение средней скорости движения, но и мгновенной скорости движения (в настоящее время принято считать установленной скоростью движения), комплексом ФВФ должна быть реализована возможность фиксации и передачи информации об административном правонарушении, характеризуемом более строгой санкцией. В дополнение к ранее изложенному считаем необходимым отметить, что снижение «нештрафуемого» порога и увеличение размера административное штрафа в соответствии с современными социально-экономическими условиями в комплексе могут способствовать повышению безопасности дорожного движения.
Литература
1. Никулин Е.Д. Анализ аварийности, связанной с нарушением скоростного режима в 2022 году / Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Л. Проказина [и др.]. - Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 2023. С. 288-293.
2. Добров А.Н., Баранова С.А. Административная ответственность за нарушение установленной скорости движения: современное состояние и перспективы // Наукосфера. - 2022. - № 11-2. - С. 441-444.
3. Смоляков А.И. Ограничение скорости движения транспортных средств в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 5-2 (43). - С. 180-182.
4. Майоров В.И., Денисенко В.В. Проблемы регулирования превышения установленной скорости движения: российский и зарубежный опыт // Безопасность дорожного движения. - 2022. - № 4. - С. 19-25.
5. Дербин С.В., Колосков А.М. Совершенствование правового регулирования административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортных средств // Вестник Владимирского юридического института. - 2017.
- № 3 (44). - С. 66-70.
6. Баранова С.А. Административная ответственность за превышение установленной скорости движения: опыт Германии // Бизнес. Образование. Право. - 2021. - № 1 (54). - С. 250-254.
7. Переладов А.В., Личман А.А. Ответственность за превышение средней скорости движения: еще один шаг в сторону от справедливости // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2020.
- Т. 4. - № 4 (16). - С. 353-364.
8. Сарычев А.В., Архипцев И.Н., Рыжкова Е.В. Проблемные вопросы назначения наказания за превышение установленной средней скорости движения // Правовая парадигма. - 2020. - Т. 19. - № 3. - С. 67-72.
9. Соболев О.В., Домченко А.С. Ответственность за превышение средней скорости: способ обеспечения безопасности дорожного движения или нарушение прав водителей // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 2 (30). - С. 53-59.
10. Мещерякова Т.Р. Особенности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения // Полицейское право. - 2006. - № 4 (8). - С. 63-67.
11. Жбанова С.А. Влияние систем автоматической фотовидеофиксации правонарушений в области дорожного движения на снижение аварийности // Административное право и процесс. - 2021. - № 8. - С. 68-71.
12. Решетняк В.И. Проблемы, связанные с применением информационных технологий по делам о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2023. - № 3. - С. 87-91.
13. Корчагин А.Ю., Моховая Т.А. Фото/видео фиксация правонарушений в системе безопасности дорожного движения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 8. - С. 117-120.
2024'3
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
References
1. Nikulin E.D. Analiz avarijnosti, svyazannoj s narusheniem skorostnogo rezhima v 2022 godu / Upravlenie deyatel'nost'yu po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: sostoyanie, problemy, puti sovershenstvovaniya: sbornik materialov XVII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod red. D.L. Prokazina [i dr.]. - Orel: Orlovskij yuridicheskij institut Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii imeni V.V. Luk'yanova, 2023. S. 288-293.
2. Dobrov A.N., Baranova S.A. Administrativnaya otvetstvennost' za narushenie ustanovlennoj skorosti dvizheniya: sovremennoe sostoyanie i perspektivy // Naukosfera. - 2022. - № 11-2. - S. 441-444.
3. Smolyakov A.I. Ogranichenie skorosti dvizheniya transportnyh sredstv v Rossijskoj Federacii i zarubezhnyh stranah: sravnitel'no-pravovoj analiz // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki.
- 2014. - № 5-2 (43). - S. 180-182.
4. Majorov V.I., Denisenko V.V. Problemy regulirovaniya prevysheniya ustanovlennoj skorosti dvizheniya: rossijskij i zarubezhnyj opyt // Bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya. - 2022. - № 4. - S. 19-25.
5. Derbin S.V., Koloskov A.M. Sovershenstvovanie pravovogo regulirovaniya administrativnoj otvetstvennosti za prevyshenie ustanovlennoj skorosti dvizheniya transportnyh sredstv // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. - 2017. - № 3 (44). - S. 66-70.
6. Baranova S.A. Administrativnaya otvetstvennost' za prevyshenie ustanovlennoj skorosti dvizheniya: opyt Germanii // Biznes. Obrazovanie. Pravo. - 2021. - № 1 (54). - S. 250-254.
7. Pereladov A.V., Lichman A.A. Otvetstvennost' za prevyshenie srednej skorosti dvizheniya: eshche odin shag v storonu ot spravedlivosti // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki. - 2020.
- T. 4. - № 4 (16). - S. 353-364.
8. SarychevA.V., ArhipcevI.N., Ryzhkova E.V. Problemnye voprosy naznacheniya nakazaniya za prevyshenie ustanovlennoj srednej skorosti dvizheniya // Pravovaya paradigma. - 2020. - T. 19. - № 3. - S. 67-72.
9. SobolevO.V., DomchenkoA.S. Otvetstvennost' za prevyshenie srednej skorosti: sposob obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya ili narushenie prav voditelej // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2021. - № 2 (30). - S. 53-59.
10. Meshcheryakova T.R. Osobennosti privlecheniya k administrativnoj otvetstvennosti za dlyashchiesya pravonarusheniya // Policejskoe pravo. - 2006. -№ 4 (8). - S. 63-67.
11. Zhbanova S.A. Vliyanie sistem avtomaticheskoj fotovideofiksacii pravonarushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya na snizhenie avarijnosti // Administrativnoe pravo i process. - 2021. - № 8. - S. 68-71.
12. Reshetnyak V.I. Problemy, svyazannye s primeneniem informacionnyh tekhnologij po delam o privlechenii grazhdan i yuridicheskih lic k administrativnoj otvetstvennosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2023. - № 3. - S. 87-91.
13. Korchagin A.Yu., Mohovaya T.A. Foto/video fiksaciya pravonarushenij v sisteme bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. - 2019. - № 8. - S. 117-120.
(статья сдана в редакцию 15.04.2024)
