CC BY
272
УДК Т3(4ГЕМ)
Синдеев Алексей Александрович
Институт Европы РАН [email protected]
АДЕНАУЭР И ПОДГОТОВКА ПЛАНА ШУМАНА
В статье впервые рассматривается вопрос участия Аденауэра в «разработке» плана Шумана. Автор приходит к выводу, что канцлер делал все, чтобы данный план стал реальностью.
Ключевые слова: западноевропейская интеграция, план Шумана, Федеративная Республика Германия, комиссары западных союзных держав, Аденауэр.
Результатом «холодной войны» стало сплочение Запада. Американцы были заинтересованы в начале интеграционного процесса в Европе. Не случайно план Шумана, одна из первых интеграционных инициатив, был разработан группой под руководством Монне1, в состав которой входили американские эксперты. Группа представила проект плана в конце апреля 1950 года министру иностранных дел Франции Р. Шуману, который взял текст с собой на уик-энд и увидел в этом плане то, что давно искал, - возможность обеспечить на выгодных для французов условиях включение Западной Германии в Европу, не потеряв при этом лицо. К причинам выдвижения плана относились потребность урегулировать межгосударственные противоречия между Францией и ФРГ, касающиеся Рурского органа, отделения Саара от территории Германии. Не следует забывать и требования Германии о повышении квот на выплавку стали с 11 до 14 млн. тонн ежегодно [см. подробнее: 3].
Ж. Монне, занимавшийся модернизацией французской экономики, понимал, что в случае удовлетворения немецких требований Франция могла и не справиться с последующей конкуренцией [1, с. 284-305]. Французам было известно, что на встрече министров иностранных дел Франции, США и Великобритании в Лондоне (май
1950 года) среди прочего планировалось обсудить данный вопрос. Была большая вероятность, что немцам удастся добиться разрешения выплавки ежегодных 14 млн. тонн.
Скорректированный Шуманом вариант плана был готов 6 мая 1950 года. Кстати, работы по плану проводились тайно. До 7 мая о плане знали только девять человек. 7 мая были поставлены в известность официальные американские круги. 8 мая выразило согласие участвовать в плане западногерманское правительство. К. Аденауэр вспоминал позднее: «Утром я еще не знал, что этот
день принесет заметный поворот в европейском развитии... Ядром предложения Шумана было подчинение всего французского и немецкого производства стали, добычи угля и руды открытой для других европейских стран организации. В личном письме ко мне Р.Шуман писал, что смысл его предложения якобы имеет не экономическую, а политическую природу. Во Франции сохраняется страх, что Германия, когда она вновь восстановится, нападет на Францию.» [4, s. 327-328]. План Шумана был обнародован 9 мая 1950 года. Именно этот день является сейчас днем Европы.
Переговоры по плану Шумана начались в Париже 20 июня 1950 года. Немецкую делегацию возглавлял ректор университета города Франкфурта-на-Майне, профессор В. Хальштейн2, ставший позднее одним из наиболее значимых для федерального канцлера советников по внешнеполитическим вопросам, в том числе и по вопросам, связанным с западноевропейским интеграционным процессом. Переговоры проходили сложно, они прерывались обсуждениями в национальных парламентах и в Совете Европе. Компромисс удалось достичь только к февралю
1951 года. Подписание договора о создании Европейского сообщества угля и стали (ЕОУС) состоялось в Париже 18 апреля 1951 года. Немецкая сторона настояла на переписке между Францией и ФРГ, в которой проблема Саара признавалась неурегулированной. Окончательно договор о ЕОУС вступил в силу 25 июля 1952 году. Национальное собрание Франции одобрило его 375 голосами протии 235, сенат - 182 голосами против 32. В ФРГ бундестаг проголосовал за договор большинством в 232 голоса протии 143, среди которых были и социал-демократы [см. о процессе ратификации во Франции, ФРГ, а также в Бенилюксе и Италии: 7, s. 226-251; 2, с. 25-77]. Известно, что К.Шумахер, лидер СДПГ, назвал план Шумана капиталистическим, картелистическим, консервативным и клерикальным [7, s. 242].
© Синдеев А.А., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
75
Остановлюсь на основных положениях договора о ЕОУС. Любопытно, что в преамбуле он декларировался в качестве меры, которая должна была гарантировать мир. Отмечалось, что Европа - и это было важно, хотя и известно с согласования параметров плана Маршалла, - могла быть построена лишь путем создания общих основ экономического развития. Предполагалось, что европейские страны должны были способствовать повышению жизненного стандарта и прогрессу в мире. В договоре о ЕОУС уже говорилось о том, что Сообщество «призвано к тому, чтобы в согласии со всей экономикой государств-участников и на основе общего рынка, способствовать расширению экономики, повышению занятости и жизненного стандарта в государствах-участниках» [6: Vertrag ьЬег die Gibndung der Europдischen Gemeinschaft for Kohle und Stahl vom 18. - April 1951. - S. 86].
Цель ЕОУС заключалась в создании общего рынка в сфере угля и стали. Фактически весь уголь и сталь в 1952 году были изъяты из национального управления. Для этого в ЕОУС был создан наднациональный, независимый от национальных правительств Верховный орган. Он состоял из девяти человек, назначенных на шесть лет. Верховный орган, ставший своеобразным европейским правительством, мог выдавать ссуды, получил право применять санкции в отношении фирм и предприятий, нарушающих договор о ЕОУС. Любопытно, что в соответствии с идеями корпоративизма при Верховном органе действовал Консультативный комитет, выбираемый из представителей предпринимателей, наемных рабочих, потребителей и торговцев сроком на два года. Верховному органу предписывалось учитывать мнение этого комитета, включающего субъектов экономических отношений в сфере угля и стали [6, s. 89-90]. Первый состав Верховного органа возглавил Ж. Монне.
Как отмечалось выше, Аденауэр утверждал, что ничего не знал о плане Шумана до 8 мая
1950 года, пока не получил соответствующие письма от министра иностранных дел Франции. Так ли это? Попытаемся разобраться в данном вопросе. Есть косвенные свидетельства того, что он не мог не понимать: что-то в секторах угля и стали должно произойти. Да, и сам действовал активно. В марте 1950 года он высказал предложение о создании европейского политического союза [4, s. 311-316]; поддерживал присоедине-
ние Германии к возможному франко-итальянскому экономическому союзу.
А до этого 16 декабря 1949 года французский комиссар на регулярной встрече Аденауэра с комиссарами от западных держав-союзниц попросил канцлера не выдвигать дополнительных требований, в том числе по стали и углю, а подумать
о требованиях через два-три месяца; тогда, по его словам, будет легче добиться прогресса [5, s. 71]. Совсем близко ко времени обнародования плана Шумана 5 апреля 1950 года прошла другая встреча комиссаров с канцлером, на которой перед Лондонской конференцией министров иностранных дел США, Великобритании и Франции был обсужден закон 75, касающийся деконцентрации в сфере угля и стали. Зачем понадобилось пытаться окончательно отрегулировать эту сферу перед Лондоном? Ведь можно было это сделать и позже. Известно, что в Лондоне французы должны были подвергнуться давлению со стороны американцев и англичан и в конце концов могли согласиться со снятием квот. Предположу, что в этом законе была заинтересованность с их стороны. Официальное объяснение ускорения работы над законом, впрочем, отличается от данной трактовки: прежний закон был якобы распространен на две зоны, новый - на три [5, s. 177]. Данное объяснение, с моей точки зрения, мало проясняло ситуацию, так как Тризония образовалась в 1949 году. Если не спешили с законом до этого, то можно было, вероятно, подождать и дальше. Робертсон, комиссар от Великобритании, упомянул в самом начале заседания встречу комиссаров с профсоюзами, которая прошла по данному вопросу 29 марта 1950 года. Не совсем понятно, зачем понадобилось обращаться по этой проблеме к профсоюзам напрямую, ведь комиссарам было известно, что Аденауэр не любил подрыв его власти и молчать в этой связи был не намерен? Тем более в этом контексте могла вновь возникнуть дискуссионная тема социализации, а позиция Аденауэра по ней также была известна.
Вопрос с законом 75 обсуждался столь спешно, что Робертсон отказался предоставить канцлеру письменный текст законопроекта по той причине, что дискуссия по нему среди союзников продолжалась. Он был готов устно проинформировать федерального канцлера об основных параметрах закона, который должен был расставить все точки над «і» в вопросе децентрализа-
ции в добыче угля и в выплавке стали. В нем должны были быть названы те фирмы, которые предстояло реорганизовать, уменьшить. Предусматривалось образование специальных органов отдельно по углю и по стали; апелляционного суда, который должен был решать вопросы, связанные с процедурой переструктурирования затронутых фирм.
С учетом того, что шла интенсивная подготовительная работа по плану Шумана, французы, по всей видимости, хотели зафиксировать в преддверии Лондона дополнительные защитные механизмы. То, что бизональный закон не отменили, а расширили сферу действия, свидетельствовало в пользу высказанного предположения. Аденауэр отреагировал на информацию Робертсона столь неопределенно, что был вынужден в конце концов признать: его размышления, наверное, трудны для перевода [5, s. 175-178]. Он акцентировал внимание на том, что в Германии нет капитала. Никто (sic!) не сможет купить акции новых фирм. Иностранные инвестиции им в то время явно не рассматривались, хотя раньше данный вопрос поднимался. Нужно, заявил Аденауэр, дать прежним акционерам акции в новых фирмах сообразно долям в старых фирмах. Канцлер уверял, что у правительства нет денег на возмещение понесенных акционерами убытков. Официальная аргументация отказа от декартелизации: правительство не хотело видеть собственность в руках федерации.
Робертсон успокоил канцлера тем, что, как и в прежнем законе, решение о собственности должно остаться за федеральным правительством. Обсуждалось лишь то, а будут ли комиссары иметь право вето. Есть опасения, продолжил Робертсон, - по моему мнению, это были вновь опасения французов, - что немцы не захотели бы «победить» концентрацию производства.
Министр экономики Эрхард, присутствовавший на встрече, полагал, что уже осуществленная реорганизация в данных отраслях не способствовала большему восстановлению Западной Германии. В добыче угля сложились, к примеру, неясные отношения. Имелись жалобы со стороны сталелитейщиков, которые не могли выдерживать сортовость и технические нормы, так как у предприятий просто не было соответствующих полномочий.
Аденауэр пригласил на встречу с комиссарами кроме Эрхарда Хенле4, зятя Клёкнера. Хенле,
как представитель немецкого бизнеса, настойчиво просил избегать промежуточных решений. Он предлагал, как можно быстрее создать такое положение дел, чтобы бизнес смог бы работать. Очевидно, что федеральный канцлер лоббировал интересы немецкой сталелитейной и угольной промышленности; он поддержал немецкую систему Verbundwirtschaft, экономических объединений, не исключил участия общин в собственности [5, s. 179-185].
Из дискуссии видно, что определенности среди союзников не было, как не было у немцев -даже при желании окончательно наладить ситуацию - стремления ускоряться в этом вопросе. Более того, предложение об участии общин явилось явно спонтанным; как, впрочем, и другие предложения, например, касающиеся долей в новых фирмах.
Разве мог Аденауэр не понимать, что действительно что-то происходит? Думаю, что он по мере сил управлял ситуацией, вынуждая французов идти на дополнительные уступки. Понимал он и то, что союзникам реально была необходима поддержка федерального правительства. Опыт политической деятельности в оккупации и важность Германии как партнера работали на ФРГ. Это означало, что страна - даже не имея полной самостоятельности - активно управляла процессом выстраивания западного лагеря. Сюжет относительно давления на французов по углю и стали, полагаю, служит лишь одним из примеров, обосновывающих данный тезис. Союзники имели собственные проблемы, о чем они откровенно заявляли канцлеру. Для них важно было решить германский вопрос как можно быстрее, сделать его менее актуальным для ситуации в Европе. Для Аденауэра это создавало возможность разрабатывать и реализовывать среди прочего его собственный проект.
Примечания
1 Жан Монне родился 9 ноября 1888 года в семье торговцев вином. После получения образования по делам семьи несколько лет провел в Великобритании и США. В ходе Первой мировой войны работал в межсоюзнических комитетах по экономическому сотрудничеству. С 1920 по 1923 год - заместитель генерального секретаря Лиги Нации. С 1932 года - консультант. В 1940 году предложил Черчиллю создать франко-британский союз. С 1940 по 1943 год - пребы-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
77
вание по поручению британской стороны в США. С 1946 по 1950 год - руководитель французского Ведомства планирования, целью которого была разработка программ модернизации национальной экономики. С 1952 по 1954 год - первый президент Верховного органа ЕОУС. Скончался 16 марта 1979 года в Париже.
2 Вальтер Хальштейн (1901-1982) родился в Майнце в протестантской семье. Учился в Бонне, Мюнхене и Берлине. 1925 год - ассистент Мартина Вольфа в университете Берлина. В том же году защитил кандидатскую диссертации по юриспруденции. В 1927 году начал работать референтом в Институте им. Карла-Вильгельма, занимаясь международным частным правом. В 1929 году стал профессором. С 1930 по 1941 год - профессор в университете Ростока. С 1941 года - профессор университета Франкфурта-на-Майне. В 1942 году призван на военную службу. В июле 1944 года попал в американский плен, был отправлен в США. В ноябре 1945 года вернулся в Западную Германию. В апреле 1946 года избран ректором Франкфуртского университета. В 1948 году начал работать профессором по договору в США. По возращению в ФРГ в 1950 году был назначен возглавлять немецкую делегацию на переговорах по плану Шумана. В 1951 году - государственный секретарь в Министерстве иностранных дел. Работал госсекретарем до 1958 года. 7 января 1958 года был избран первым президентом Европейском комиссии ЕЭС.
3 Верховный орган стал первым наднациональным европейским органом власти, то есть его действия не зависели от национальных правительств. Появление подобного органа позволяет утверждать, что принципы, заложенные в западноевропейской интеграции, отличаются от тех, которые наблюдались в интеграционных процессах до этого. Следует, однако, оговориться, что наднациональное не являлось бесспорным ни тогда, ни впоследствии, о чем среди прочего свидетельствует принцип голлизма в интеграции.
4 Гюнтер Хенле (1899-1979) родился в Вюрцбурге, воевал в Первой мировой войне. После войны изучал правоведение, в 1921 году защитил кандидатскую диссертацию. В том же году начал работать в МИДе. С 1931 по 1936 год - дипломатическая работа в Лондоне. Женился на приемной дочери Петера Клёкнера, председателя предпринимательской группы. С 1937 года - работа в фирме тестя. В 1940 году оба сына Клёкнера погибли на фронте. Супруга Хенле стала единственной наследницей. После войны - председатель Klockner&Co (профиль фирмы: сталь и чугун). С 1947 по 1949 год - член Экономического совета во Франкфурте. С 1949 по 1953 год - депутат бундестага. 1952-1953 годы - член Общего собрания ЕОУС. С 1955 по 1973 год - президент Немецкого общества внешней политики. В 1948 году основал издательство. Член ХДС.
Библиографический список
1. Монне Ж. Реальность и политика: Мемуары. - М.: Моск. шк. полит. исслед., 2001. - 664 с.
2. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. - М.: Из-во РГГУ, 1998. - 420 с.
3. Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции: Начало (1947-1957). - М.: ЛИБРО-КОМ, 2011. - 128 с.
4. Adenauer K. Erinnerungen, 1945-1953. -Stuttgart: Deutsche Verl.-Anst., 1965. - 589 S.
5. Adenauer und die Hohen Kommissare, 1949-
1951 I hrsg. von H.-P. Schwarz in Verbindung mit R. Pommerin. Bd. 1. - Munchen: Oldenbourg-Verlag, 1989. - 625 S.
6. Gasteyger C. (Hg.) Europa zwischen Spaltung und Einigung, 1945-1990: Eine Darstellung und Dokumentation uber das Europa der Nachkriegszeit. - Koln: Verl. Wiss. u. Politik, 1990. -445 S.
7. Mittendorfer R. Robert Schuman - Architekt des neuen Europa. - Hildesheim; Zurich; New York: Olms, 1983. - 555 S.
