CC BY
19
14. Dmitrienho, V. P. Some results of the socialization of turnover in 1917—1920 // Historical note. - T. 79. - Moscow, 1966.
15. Kolesnikov, V. V. Criminal Russia // «Senator». URL: http://www.senat.org/nova/txt4.htm (02.03.2010).
16. Taksanov, A. A. The history of the shadow economy and the corruption // URL: http:// www.proza.ru/2009/03/25/757 (04.03.2010).
17. Sheymin, A. P. Police. // Collegiate Dictionary. — St. Petersburg, 1898.
УДК 338.462 О.Ю. Максимова*
Учет принципа экономической эффективности
при управлении ресурсами органов внутренних дел
в системе обеспечения экономической безопасности страны
В статье рассмотрены проблемы экономической эффективности при управлении ресурсами органов внутренних дел. Предлагаются мероприятия по оптимизации ресурсов МВД России. Проведен анализ работ известных иностранных исследователей экономической теории преступности и экономических аспектов деятельности правоохранительных органов. Предложены критерии эффективного распределения ресурсов МВД России как института обеспечения экономической безопасности страны. Рассмотрена проблема соотношения экономической эффективности и социальной справедливости в деятельности органов внутренних дел.
Ключевые слова: экономическая эффективность, управление ресурсами, оптимизация, органы внутренних дел.
O.Y. Maksimova*. Accounting for the principle of economic efficiency in resource management bodies of internal affairs in the system of economic security. The problems accounting economic effective management of resources in the internal affairs bodies. We propose measures to optimize the resources of the Interior Ministry of Russia. The analysis of works by renowned foreign scholars economic theory of crime and economic aspects of law enforcement. Proposed criteria for allocating resources efficiently Ministry of Internal Affairs of Russia as an institution for the economic security of the country. The problem of balance between economic efficiency and social justice in the internal affairs bodies.
Keywords: economic efficiency, resource management, optimization, internal affairs bodies.
В последнее время руководство страны, Министерства внутренних дел, общество единодушно признают необходимость реформирования всей системы МВД России с целью повышения эффективности функционирования всей правоохранительной системы. Указом Президента РФ № 1468 от 24 декабря 2009 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены основные направления реформирования системы МВД России, которые в первую очередь касаются системы управления ресурсами МВД России [1].
В соответствии с данным нормативным актом перед Правительством и руководством МВД поставлены задачи по:
— оптимизации численности подразделений органов внутренних дел;
— оптимизации функций и задач, возложенных на подразделения МВД России;
— приведению в соответствие с действующим законодательством порядка финансирования деятельности подразделений МВД России;
— разработке эффективных антикоррупционных мер.
Полагаем, что отраженная в Указе Президента РФ № 1468 необходимость в повышении эффективности деятельности органов внутренних дел и всего Министерства внутренних дел — это не навязанная «сверху» проблема, а задача, продиктованная нынешним состоянием социально-экономической системы России.
Вместе с этим считаем, что практической разработке мероприятий по повышению эффективности деятельности органов внутренних дел должна предшествовать глубокая научно-теоретическая проработка данных вопросов и проблем.
* Максимова, Ольга Юрьевна. Соискатель кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1. Тел.: 924 89 29. Email: [email protected].
* Maximova, Olga Yurievna. Candidate for the department of economics and management of socio-economic processes of the St. Petersburg University Ministry of Internal Affairs of Russia Address: Russia, Saint-Petersburg, Letchik Pilyutov str., 1. Ph.: 924 89 29. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 14.04.2010 г.
В рамках настоящей статьи основное внимание обратим на понятие «эффективность» и его экономический смысл в контексте деятельности органов внутренних дел.
Термин «эффективный» значит «действенный, дающий нужные наилучшие результаты». Следовательно, «эффективность» представляет собой результативность, т.е. какой-либо положительный результат деятельности (эффект), получаемый обществом (государством, организацией, человеком).
Для органов внутренних дел результатами являются решение или не решение задач, поставленных перед ними обществом и закрепленных в нормативных актах государством. Главной общественной потребностью, которую призваны удовлетворять органы внутренних дел, является обеспечение защищенности граждан, их законных интересов и общества от преступных посягательств. В таком случае основным критерием оценки эффективности деятельности подразделений системы МВД России является уровень преступности в расчете на количество человек. Следовательно, ОВД функционируют эффективно, если уровень преступности находится в допустимом с точки зрения безопасности диапазоне. В противном случае цель органов внутренних дел не считается достигнутой, а, следовательно, и говорить об их эффективности нельзя.
Статистические данные показывают, что уровень криминализации в России в период с 1990 по 2008 гг. вырос практически в два раза. Количество зарегистрированных экономических преступлений на 100000 человек населения с 1998 по 2009 гг. выросло в 1,45 раз (см. рис. 1).
74 219 220 198 184 171 201 221 215217206
Число
зар егистр ир ованных п р еступлений в р асчете на 1 00 тыс. чел. населения России
Число
зар егистр ир ованных эконом ических п р еступлений в р асчете на 1 00 тыс. чел. населения России
9999 9999
99 99
99 99
0 0
2 0 0 2
со
0 0
4 0 0
567 000 0
89 00
222222
0 2
Рис. 1. Динамика преступности в России в 1990-2008 гг. [4]
Нынешний уровень криминализации в стране и регионах не соответствует ни безопасному состоянию экономической системы, ни потребностям общества, за счет которого при переходе к рыночной экономике содержатся органы внутренних дел.
Одной из причин этого является недостаточное на протяжении длительного времени ресурсное обеспечение органов внутренних дел, а также неблагоприятные для правопорядка в обществе внешние по отношению к МВД России факторы, связанные с трансформацией экономических отношений, политического устройства, изменениями нормативно-правовой базы в нашей стране.
В исследовании Т.А. Чабан обосновывается принцип соответствия уровня криминализации текущему уровню ресурсного обеспечения органов внутренних дел, исходя из которого, увеличение ресурсов правоохранительных органов приводит к снижению уровня криминализации [2].
В этой связи можно сделать ошибочный вывод о том, что «панацеей» в нынешних условиях станет увеличение финансирования органов внутренних дел, увеличение численности сотрудников правоохранительных органов. Дело в том, что рыночные отношения переводят решение проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел из плоскости разработки методов сокращения преступности в рамках концептуальной модели «цель оправдывает любые средства» в плоскость поиска оптимального соотношения ресурсов и результатов — единственно верного в конкретных экономических и криминогенных условиях развития хозяйственной системы.
Важно отметить, что издержки общества от преступности выражаются в двух основных формах [3]:
— издержки в форме ущерба от совершенных преступлений;
— издержки общества из-за необходимости вести борьбу с преступностью, которые зафиксированы в расходах на содержание правоохранительных органов.
В этой связи, если потенциальные издержки в форме ущерба от экономических преступлений меньше, чем реальные, связанные с содержанием правоохранительных органов, то правоохранительная система неэффективна с экономической точки зрения.
Если же общественные издержки от совершаемых преступлений реальны и высоки, то правоохранительная система неэффективна с точки зрения недостижения цели своего функционирования.
Оценивая деятельность правоохранительной системы, для общества будет одинаково неприемлимым и недостижение результата, выраженное в высоком уровне криминализации, и обеспечение низкого уровня криминализации за счет излишне высокой цены за это.
И тот, и другой вариант будут служить мотивом для поиска экономическими агентами более эффективного альтернативного вложения своих средств в решение задач обеспечения безопасности.
Несмотря на монопольное положение государства в сфере оказания правоохранительной услуги, в настоящее время сформировалось как минимум три альтернативных формы ее оказания хозяйствующим субъектам (частные охранные предприятия, бандитские «крыши», милицейские «крыши»). Поэтому неэффективное использование государством средств налогоплательщиков будет рассматриваться последними как оправдательная причина уклонения от уплаты налогов, что приведет к еще большему росту преступности.
В итоге главным критерием оценки деятельности подразделений органов внутренних дел должно стать эффективное решение поставленных задач при рациональном использовании имеющихся сил и средств. Принцип «максимальный результат при минимуме затрат» при управлении ресурсами МВД России должен выполняться неукоснительно.
При этом, если рассматривать эффективность как отношение результата к затратам, приведшим к данному результату, мы увидим, что в России эффективность деятельности органов внутренних дел неуклонно снижается даже в условиях стабильного роста бюджетного финансирования последних девяти лет (см. рис. 2).
100,00п
90,0080,00 70,00 60,0050,0040,00 30,00 20,00 10,00 0,00^
□ Эффективность ОВД (отношение количества выявленных совершенных преступлений к расходам на содержание органов внутренних дел)
□ Расходы на содержание органов внутренних дел в ценах 2000 года (млрд. руб.)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 2. Динамика расходов на содержание органов внутренних дел и эффективности их деятельности в 2000-2009 гг. [7].
На рис. 2 видно, что за анализируемый период реальный рост расходов на содержание органов внутренних дел с учетом инфляции в 3,06 раза привел к росту преступности, а не к ее снижению, как того требует зависимость между уровнем криминализации и ресурсным обеспечением правоохранительных органов.
Поэтому проблема повышения эффективности деятельности правоохранительных органов не сводится только к обеспечению роста или даже стабильности финансирования, а требует разработки специальных управленческих инструментов.
Исследование проблем повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при реализации ими контрольной функции в системе обеспечения экономической безопасности проведено в работах A.B. Грачева и Ю.А. Рощупкиной. Они предлагают четыре модели повышения эффективности, основанные на математических ограничениях результатов и ресурсов, направляемых для достижения данного результата [5]:
1. Рез = const, ресурсы min;
2. Рез —> max, ресурсы = const;
3. Рез -> f, ресурсы -> t, А Рез /Д ресурсы > 1;
4. Рез —» 1, ресурсы —»• const.
На наш взгляд, каждая из данных моделей приемлема на различных стадиях развития социально-экономической системы.
С точки зрения экономики задача первоочередной важности заключается не в увеличении ресурсов как таковых, а в их оптимизации. Например, рост бюджетного финансирования органов внутренних дел, в рамках которого основную долю (74%) составляют расходы на содержание личного состава (денежное довольствие), не позволяет решить главную задачу — обеспечение достойного уровня оплаты труда сотрудника, а следовательно, и реализовать не только стимулирующую, но и восстановительную функцию денежного довольствия, потому как средняя заработная плата милиционера в Москве почти в три раза меньше средней заработной платы одного работающего в городской экономике, и даже офицер зарабатывает в два раза меньше этой средней величины.
Увеличение численности подразделений органов внутренних дел также не является средством для повышения эффективности, что с одной стороны объясняется остающимися низкими
требованиями к кандидатам на службу, а с другой — тем, что в настоящее время в России и без того один из самых высоких показателей количества полицейских на душу населения. Так, нагрузка на одного полицейского в Финляндии — 688 человек населения, в Германии — 284, в России — 147. При этом еще в середине 90-х гг. этот показатель был на уровне 217. Так, снижение нагрузки на одного сотрудника ОВД на 70 человек не привело к логичному, казалось бы, снижению преступности [6].
Все это наглядно показывает, что в нынешних условиях первоочередной задачей повышения эффективности должна стать задача оптимизации управления ресурсами МВД России.
Интерес представляют зарубежные исследования проблем оптимизации ресурсного обеспечения правоохранительных органов.
Например, классик экономической теории преступности Р. Андерсон, исходя из анализа экономической формулы преступления, сформулировал следующие правила распределения сил полиции: «Независимо от проблемы выбора оптимального наказания, уровень, структура и динамика деятельности полиции (police inputs) должны определяться исходя из того, что величина наказания не является контролируемой переменной: полиция обычно имеет мало возможностей контролировать вынесение приговора, поскольку это является функцией судебной системы как независимого от полиции института. Однако выгоды от деятельности полиции совместно производятся системой правоохранительной системой как единым целым» [8].
Согласно Р.Андерсону, органы внутренних дел могут обеспечивать правопорядок в двух основных формах:
1) превентивный контроль в наиболее криминогенных районах;
2) выявление и раскрытие уже совершенных преступлений.
Расходы на превентивное патрулирование станут чисто милицейскими издержками, следовательно, тактика превенции не приведет к возникновению издержек в других органах правоохранительной системы. Напротив, тактика обнаружения и задержания нарушителей обязательно вызовет рост последующих издержек судебных органов и органов прокуратуры. Следовательно, при планировании соотношения видов деятельности типа (1) и типа (2) управление МВД обязательно должно учитывать эти последующие издержки. Такой подход ведет к созданию системы уравнений, каждое из которых описывает средние затраты в различных органах правопорядка, вызванные раскрытием конкретного правонарушения [8].
Вместе с тем выводы Р. Андерсона больше направлены на оптимизацию расходов всей правоохранительной системы страны и обосновывают важность превентивной функции органов внутренних дел с экономической точки зрения.
В работе М. Рейнолдса «Экономическая теория преступной деятельности» приводятся основные проблемы обеспечения правопорядка в условиях ограниченных ресурсов полиции. В итоге руководство полиции должно обеспечить максимально возможный эффект, выраженный в минимальном уровне правонарушений за счет оптимального использования выделенных на определенный период бюджетных средств, что сводится к решению следующих задач:
— распределение ресурсов для борьбы с разными видами правонарушений;
— территориальное распределение ресурсов полиции;
— распределение ресурсов полиции «между трудом и капиталом» [9].
Данные задачи актуальны в настоящее время для российской системы органов внутренних дел.
Оптимизация «отраслевой» структуры расходов предполагает:
— ранжирование преступлений на основе определения ценности их предупреждения и раскрытия для общества;
— определение количественной величины ресурсов, необходимых для предупреждения и раскрытия каждого вида преступлений.
Решение задачи распределения ресурсов для борьбы с разными видами правонарушений, на наш взгляд, может быть основано на дифференцировании преступлений по степени опасности для конкретной территории в конкретный период времени. Критериями для проведения ранжирования преступлений в рамках системы экономической безопасности могут выступать следующие показатели:
— средний материальный ущерб от конкретного вида правонарушения;
— частота совершения правонарушений;
— степень опасности для личности, общества, экономической системы страны и региона.
При этом мы полагаем, что в условиях рыночной экономики материальный ущерб можно
рассчитывать не только для экономических правонарушений, но и для преступлений против личности. Так, уже есть данные, согласно которым насильственно прерванная человеческая жизнь обходится Российскому государству приблизительно в 2,4 млн. долларов, экономический ущерб от изнасилования равен примерно 60 тыс. долларов, ограбления или разбойного нападения — 20 тыс. долларов [10].
Однако в целом задача по ранжированию преступлений с целью дальнейшего дифференцированного ресурсного распределения, является сложной, прежде всего с позиции морально-нравственной оценки экономической ценности борьбы с конкретным видом преступления.
Не менее остро стоит задача по оптимизации ресурсов органов внутренних дел России с точки зрения их территориального распределения.
Одним из вариантов территориального распределения численности сотрудников ОВД является так называемая «концепция равного распределения услуг полиции», которая предполагает одинаковое количество полицейских в каждом регионе.
Применение данной концепции не оправдало себя, о чем свидетельствует, тот факт, что в настоящее время 160 горрайорганов обслуживают территории, на которых постоянно проживают менее 10 тыс. человек. Их штатная численность колеблется в пределах от 26 до 80 единиц. По нормативам это нагрузка для 3-4 участковых уполномоченных милиции. На одного сотрудника милиции приходится 20-125 граждан, т.е. в шесть раз меньше среднего показателя по стране и в 12-15 раз меньше, чем в Европе. В книгах учета состава преступлений дежурными частями данных горрайорганов регистрируется одно-два заявления в день и до 15 преступлений в месяц. Нагрузку по административной практике имеют в основном участковые уполномоченные милиции и сотрудники ГИБДД (один протокол за два-три дня). Дежурные службы (следственно-оперативная группа, группа немедленного реагирования), призванные круглосуточно реагировать на заявления граждан о правонарушениях, работают в двухсменном режиме. Среднесуточная наполняемость ИВС стабильно ниже среднероссийского показателя примерно в 2,3 раза [6].
Таким образом, в этих горрайорганах штатная численность используется нерационально и неэффективно.
Подтвердить вышесказанное можно на примере ОВД по сельским районам Ивановской, Кировской, Костромской, Тверской, Новгородской, областей.
Примерные модели организационного построения горрайорганов, основанные на многолетней практике и требованиях законодательства, предусматривают включение в их структуру подразделений, создающих необходимые условия устойчивого функционирования органа внутренних дел и реализации предоставленных полномочий. Формирование этих подразделений за счет имеющихся ресурсов приводит к тому, что в малочисленных горрайорганах соотношение численности основных и обеспечивающих подразделений составляет 40% к 60%, оперативно-розыскные функции непосредственно выполняют от 3 до 10% сотрудников. При этом большая часть штатной численности сосредоточена в районных центрах по месту дислокации органа.
Несмотря на низкие нагрузки, численность подразделений, влияющих на устойчивость функционирования горрайорганов, требует дальнейшего увеличения, т.к. не соответствует нормам штатной положенности, утвержденным приказами МВД России. Из них дежурных частей в 3,5 раза, ИВС и подразделения конвоирования — на 40 % [6].
Существует прямая зависимость между соотношением численности основных и обеспечивающих подразделений органа внутренних дел и количеством населения, проживающего на обслуживаемой территории. Установлено, что в горрайорганах, обслуживающих малонаселенные территории, основные силы задействованы для решения внутренних задач. Чем выше численность населения на обслуживаемой территории, тем больше задействуется сотрудников для борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. Соответствующим образом изменяется соотношение численности основных и обеспечивающих подразделений.
Изучение действующих структур органов внутренних дел в российских регионах позволило разделить их на три категории:
— неэффективные структуры, в которых доминируют обеспечивающие подразделения. Это горрайорганы, обслуживающие территории с населением менее 25 тыс. человек (27-80 штатных единиц);
— оптимальные структуры, в которых доля основных подразделений превышает долю обеспечивающих подразделений. К ним относятся горрайорганы, обслуживающие территории с населением от 25 до 30 тыс. человек (100-150 штатных единиц);
— эффективные структуры, в которых доминируют основные подразделения. Это горрайорганы, обслуживающие территории с населением более 30 тыс. человек (свыше 150 штатных единиц).
Таким образом, с учетом количества населения, проживающего на обслуживаемой территории, и реальных нагрузок развивать малочисленные горрайорганы, вкладывать в них бюджетные средства малоперспективно и неэффективно. Реально оценивая складывающуюся ситуацию, необходимо признать, что развитие горрайорганов должно идти по пути их укрупнения.
В этой связи первым критерием для оптимизации территориального распределения ресурсов является численность населения на обслуживаемой территории.
Опыт зарубежной и отечественной практики полицейского устройства свидетельствует, что формирование территориального органа является оправданным, когда затраты на выполнение основных задач в два раза превышают содержание структур управления и обеспечения. А эффективной является организационная структура, в которой непрофильные затраты не превышают 10-12% от общих затрат.
Расчеты свидетельствуют, что финансовые затраты на содержание органа внутренних дел соотносятся с затратами на выполнение основных функций при численности постоянно проживающего населения на обслуживаемой территории — 25-30 тыс. человек в сельской местности, 50 и более тыс. человек в городах.
Из общего количества горрайорганов в настоящее время реформированию подлежат порядка 41 % (1054). Основным звеном реформирования является районный отдел внутренних дел с низкой плотностью обслуживаемого населения (численностью менее 25 тыс. человек). Большая часть — 36,5% (936) — это отделы внутренних дел, расположенные в сельской местности, и примерно 5% (125) — городские отделы внутренних дел.
Другой подход к оптимизации распределения ресурсов правоохранительных органов основан на выравнивании во всех регионах вероятности стать жертвой преступника. Этот подход предполагает увеличение числа сотрудников ОВД в районах с высоким уровнем преступности и их сокращение в
районах с низким уровнем. Данный подход может быть реализован в рамках системы обеспечения экономической безопасности посредством оценки уровня и степени опасности угрозы криминализации для экономической системы конкретного региона.
С экономической точки зрения повышения эффективности ОВД наиболее важным является решение задачи распределения ресурсов правоохранительных органов «между трудом и капиталом», т.е. выбор пропорций финансирования разных (трудо- и капиталоемких) средств борьбы с преступностью.
Как пишет М. Рейнолдс, «идеальная комбинация ресурсов, с точки зрения эффективности, — когда дополнительный доллар, потраченный на любой вид деятельности полиции, будет приносить одинаковое снижение преступности. У руководителей полиции должна быть информация, например, о том, насколько снижается преступность при росте затрат на радиооборудование или технические лаборатории для полиции, а насколько — при увеличении оплаты труда самих полицейских. Поскольку без такой информации эффективное планирование работы полиции вряд ли возможно, необходимо уделять большое значение расходам на научно-исследовательскую деятельность (в т.ч. на экономический анализ правоохранительной деятельности)» [9].
В 1970-е гг. в США 85-90% бюджета полиции тратилось на зарплату и оклады, в то время как на исследования — лишь 1%, что было крайне мало в сравнении с другими видами общественных услуг (для сравнения: в расходах на национальную оборону доля затрат на исследовательские разработки составляла 15%) [9].
Нынешняя российская ситуация со структурой расходов на содержание органов внутренних дел аналогична той, что была в США в 70-е гг. Так, статья расходов бюджета МВД России «Прикладные научные исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности» составляет всего 0,9% к общей структуре расходов [7]. Не удивительно, что развитие способов и средств совершения и сокрытия правонарушений идет многократно опережающими темпами, чем развитие контрмер правоохранительных органов.
Эффективности нельзя достичь только количеством ресурсов. Количество денег даст мультипликативный эффект в любой сфере только в том случае, если будут грамотно определены направления и структура их расходования. Следует ожидать, что дополнительные инвестиции на исследования в «правоохранительной индустрии» позволят существенно повысить эффективность управления ее ресурсами.
В соответствии с М.Рейнолдс, модель оптимизации совокупных расходов на содержание органов внутренних дел в каком-либо регионе можно отразить с помощью графика совокупных выгод (total benefits —TB) и совокупных издержек (total costs — ТС) деятельности органов внутренних дел при различных масштабах сил правопорядка (т.е. количества сотрудников и уровня их технической оснащенности) (рис. 3).
Рис. 3. Зависимость выгод, издержек и количества ресурсов правоохранительных органов [9].
Совокупные издержки показаны прямой линией: расходы бюджета на органы внутренних дел прямо пропорциональны их численности и технической оснащенности. Кривая совокупных выгод показывает ценность для общества деятельности органов внутренних дел по повышению законности и правопорядка.
Обратим внимание на то, что сначала ресурсы ОВД растут быстрее, чем выгоды от них обществу: малые силы ОВД не могут эффективно влиять на уровень преступности. Если в этой ситуации увеличить бюджет ОВД, то вскоре совокупные выгоды начнут расти быстрее, чем совокупные издержки. В некоторой точке совокупные выгоды от деятельности ОВД сравняются с совокупными издержками, а
затем превысят их. Увеличение масштабов деятельности ОВД целесообразно продолжать до тех пор, пока они не достигнут величины Q*. Именно тогда, когда силы ОВД составят Q*, выгоды от их деятельности в наибольшей степени превысят издержки, а следовательно, ресурсы будут использованы с наибольшим эффектом. Дальнейшее же наращивание сил ОВД приведет к тому, что выгоды от их деятельности будут расти медленнее, чем издержки. Это происходит в силу как снижающегося воздействия на преступность наращивания сил органов внутренних дел, так и уменьшающейся ценности для общества все новых и новых приращений уровня законности и правопорядка.
Нижний график показывает, как меняется чистая выгода (net benefits — NB) от правоохранительных органов в зависимости от количества ее ресурсов. На нем ясно видно, почему именно Q* является оптимальной величиной: в этом случае чистая выгода общества достигает максимально высокой отметки [9].
Распределение сил полиции в зависимости от экономических показателей распространено в США. Например, в штате Калифорния на душу населения приходится меньше полицейских, чем в штате Мэн, поскольку здесь ниже уровень доходов и, соответственно, законность и правопорядок имеют для местных жителей более низкую ценность.
На наш взгляд, дифференцированное распределение сил и средств органов внутренних дел в зависимости от уровня доходов населения оправдано с экономической точки зрения. Так, вероятный возмещенный ущерб от преступления будет иметь большее значение в регионах, где доходы и уровень экономического развития выше. В итоге и эффективность правоохранительных органов как отношение выявленного и возмещенного материального ущерба к затратам на их функционирование будет выше в экономически более развитых регионах. В этой связи данный подход может быть реализован на практике в отношении распределения ресурсов органов внутренних дел, чья деятельность направлена на противодействие преступлениям, не связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан, т.к. дифференцирование цены жизни и здоровья граждан от уровня доходов аморально и неприемлемо для современного общества.
В этой связи следует отметить, что экономическое обоснование эффективности не всегда соответствует принципу социальной справедливости.
Экономическая эффективность свидетельствует о наличии оптимального уровня преступности, одновременно удовлетворяющего потребности общества в безопасности и в использовании правоохранительными органами приемлемого количества ресурсов. У ОВД появляется вынужденная альтернатива в выборе объектов своей деятельности на основе экономических критериев. При этом жертвы преступников или их родственники, чьи преступления не будут расследованы из-за экономической нецелесообразности, становятся одними из жертв возникающей в данном случае социальной несправедливости.
Данная проблема наиболее полно исследована в работах Л.Туроу. При осуществлении правоохранительной деятельности постоянно приходится делать трудный выбор между справедливостью и эффективностью, указывает в заключение Л. Туроу. Правоохранительные органы в настоящее время осуществляют этот выбор неосознанно. Экономическая теория преступности, концентрирующая внимание на методах повышения эффективности, явно и осознанно делает выбор в пользу эффективности, игнорируя справедливость. Л. Туроу полагает, что преимущественное внимание к эффективности правоохранительной деятельности без обсуждения ее справедливости будет неправильным: «...общество, которое не может принимать достаточно справедливых решений, едва ли сможет стать эффективным» [11]. Необходим поиск таких методов правоохранительной деятельности, которые обеспечивали бы обществу и эффективность, и справедливость.
В заключение подведем итоги и сформулируем выводы.
1. Разработка мероприятий по повышению эффективности органов внутренних дел является задачей первостепенной важности, что обусловлено современным состоянием криминализации социально-экономической сферы общества.
2. Главной общественной потребностью, которую призваны удовлетворять органы внутренних дел, является обеспечение защищенности граждан, их законных интересов и общества от преступных посягательств. Следовательно, ОВД функционируют эффективно, если уровень преступности находится в допустимом с точки зрения безопасности диапазоне. Однако рыночные отношения переводят решение проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел из плоскости разработки методов сокращения преступности в рамках концептуальной модели «цель оправдывает любые средства» в плоскость поиска оптимального соотношения ресурсов и результатов — единственно верного пути в конкретных экономических и криминогенных условиях развития хозяйственной системы. С экономической точки зрения для общества будет одинаково неприемлемым и недостижение результата органами внутренних дел, выраженное в высоком уровне криминализации, и обеспечение низкого уровня криминализации за счет излишне высокой цены за это. И тот, и другой вариант будут служить мотивом для поиска экономическими агентами более эффективного альтернативного вложения средств в решение задач по обеспечению безопасности.
3. С точки зрения экономики, задача первоочередной важности заключается не в увеличении ресурсов как таковых, а в оптимизации их ограниченного количества. В работе предложено оптимизировать ресурсы органов внутренних дел по следующим направлениям:
— отраслевая оптимизация по видам преступлений;
— территориальная оптимизация по регионам страны;
— функциональная оптимизация структуры расходов.
4. Отраслевая оптимизация распределения ресурсов ОВД по видам преступлений основана на
дифференцировании преступлений по степени опасности для конкретной территории в конкретный период времени. Критериями для проведения ранжирования преступлений в рамках системы экономической безопасности могут выступать следующие показатели:
— средний материальный ущерб от конкретного вида правонарушения;
— частота совершения правонарушений;
— степень опасности для личности, общества, экономической системы страны и региона.
5. Территориальную оптимизацию ресурсов органов внутренних дел по регионам страны предполагается осуществить за счет перераспределения численности сотрудников ОВД на основе анализа:
— численности населения на обслуживаемой территории;
— уровня криминализации и степени опасности криминализации в регионах;
— оптимизации соотношения количества сотрудников основных и обслуживающих подразделений.
6. Низкий уровень финансирования прикладных научных исследований в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности (0,9% к общей структуре расходов) является причиной отставания темпов развития современных средств и способов профилактики, выявления и раскрытия правонарушений по сравнению с темпами развития способов и средств совершения и сокрытия правонарушений.
7. Анализ зависимости совокупных выгод, издержек и количества ресурсов правоохранительных органов показывает, что увеличение масштабов деятельности ОВД целесообразно продолжать до тех пор, пока они не достигнут величины, где выгоды от их деятельности в наибольшей степени превысят издержки, а следовательно, ресурсы будут использованы с наибольшим эффектом. Дальнейшее же наращивание сил ОВД приведет к тому, что выгоды от их деятельности будут расти медленнее, чем издержки. Это происходит в силу как снижающегося воздействия на преступность наращивания сил органов внутренних дел, так и уменьшающейся ценности для общества все новых и новых приращений уровня законности и правопорядка.
8. Наличие оптимального с экономической точки зрения уровня преступности позволяет решать задачу повышения эффективности органов внутренних дел на основе экономических критериев. Однако экономическая оценка деятельности органов внутренних дел создает проблему социальной несправедливости в отношении лиц, против которых совершены преступления, не расследуемые из-за отсутствия экономической целесообразности. В этой связи возникает необходимость поиска таких методов правоохранительной деятельности, которые обеспечивали бы обществу и эффективность, и справедливость.
9. Несмотря на значимость и важность деятельности органов внутренних дел, считаем, что проблема декриминализации экономической системы не может быть решена только посредством борьбы с преступностью. Как в случае с более экономически эффективной для правоохранительной системы тактикой превенции преступности органами внутренних дел, позволяющей избежать возникновения затрат судебных органов и органов прокуратуры, так и государственная стратегия декриминализации, направленная на искоренение причинных факторов преступности, экономически более эффективна, чем стратегия, связанная с усилением роли правоохранительной системы.
В итоге на государственном уровне основным принципом эффективности правоохранительных органов должен стать принцип минимизации силовых подходов при решении проблем экономической и общественной безопасности — сведение данных мер до необходимого минимума.
Список литературы
1. Абрамов, А. Т. Экономическая безопасность мегаполиса и ее обеспечение ОВД : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2007.
2. Андерсон, Р. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. — № 2.
3. Васильев, В. С. Экономист «с человеческим лицом» (взгляды и концепции проф. Л. К. Туроу) // США: ЭПИ. — 1991. — № 10.
4. Выступление заместителя начальника ОИД МВД России генерал-майора милиции В.И. Рыбянеца на видеоконференции «Реформирование системы МВД России». — 2009 г. — 26 октября.
5. Выступление заместителя начальника ФЭД МВД России генерал-майора внутренней службы А.П. Щербины на Всероссийском совещании «Задачи, стоящие перед финансовыми службами подразделений органов внутренних дел по завершению 2009 финансового года и исполнению федерального бюджета МВД России на 2010 год». — 2009. — 18 ноября.
6. Грачев, А. В., Рощупкина, Ю. А. Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при реализации контрольной функции в системе обеспечения экономической безопасности страны. // Национальные интересы и безопасность. — 2009. — № 24 (57).
7. Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики РФ // URL: http:// www.gks.ru.
8. Указ Президента РФ № 1468 от 24.12.2009 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» / / Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 52. — Ч. 1. — Ст. 6536.
9. Чабан, Т. А. Органы внутренних дел в механизме управления обеспечением экономической безопасности региона : дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. — СПб., 2009.
10. Phillips, L., Votey, H. L. Jr. The Economics of Crime Control. — Beverly Hills etc., 1981. — P. 24-33.
11. Reynolds, M. M. The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. N.Y. etc., 1980. - P. 27-70.
Literature
1. Abramov, A. T. Economic security of megalopolis and its provision of police: diss.: 08.00.05. — Moscow, 2007.
2. Anderson R. Economic Theory of Crime // The economic theory of crime and punishment. — № 2.
3. Grachev, A. V., Roshchupkina, Y. A. Problems of increasing the effectiveness of the internal affairs agencies in implementing control functions in the system of economic security // The national interests and security. - 2009. - № 24 (57).
4. Materials site of the Federal State Statistics Service of Russia // URL: http://www.gks.ru.
5. Phillips, L, Votey, H. L. Jr. The Economics of Crime Control. — Beverly Hills etc., 1981. — P. 24-33.
6. Presidential Decree № 1468 dated 24.12.2009 «On measures to improve the activities of the internal affairs of Russia» // Collection of Laws of Russia. — 28.12.2009. — № 52. — Ch. 1. — Art. 6536.
7. Reynolds, M. M. The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. N.Y. etc., 1980. — P. 27-70.
8. Shepherd, T. A. Police in the mechanism of control to ensure economic security of the region: Diss.: 08.00.05. — St. Petersburg, 2009.
9. Speech by Deputy Chief of OID MIA of Russia Militia Major General V.I. Rybyanets on video «Reforming the Ministry of Internal Affairs of Russia» 26.10.2009.
10. Speech by Deputy Head of the MIA of Russia FED Major General Internal Service Scherbyna A.P. All-Russia Conference on «The challenges facing the financial services departments of internal affairs bodies for the completion of fiscal year 2009 federal budget and the execution of the MIA of Russia for 2010» 18/11/2009.
11. Vasiliev, V. S. Economist «with a human face» (attitudes and concepts of Thurow L.K.) // USA: EPI. — 1991. — № 10.
УДК 338.462
И.К. СиАенко*, А.Г. Сиденко**
Влияние миграционных потоков на экономическую безопасность государства
В статье рассмотрены проблемы влияния миграционных потоков на экономическую безопасность государства. Проведена классификация угроз экономической безопасности в соответствии с типами миграции. Авторы предлагают экономико-математическую модель для оценки влияния миграционных потоков на экономическую безопасность страны и определения экономического ущерба, приносимого данным явлением, и предлагают ввести некоторые пороговые значения для основных показателей при оценке состояния экономической безопасности государства.
Ключевые слова: миграционные потоки, угрозы, экономическая безопасность, экономический ущерб.
I.K. Sidenko*, A.G. Sidenko**. Effect of migration on the economic security of the State. In
article problems of m of the influence of migration on the economic security of the state are considered. Classification of threats to economic security in accordance with the types of migration is spent. Authors propose economic-mathematical model for assessing the impact of migration on the economic security of the country to assess the economic damage that caused by this phenomenon, and propose to introduce some of the thresholds for key indicators in the assessment of the economic security of the state.
Keywords: migration, threats, economic security, economic damage.
* Сиденко, Инна Казимировна, начальник кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д.1. Тел.: (812) 495-23-11, мб.: 8-906-276-33-76. E-mail: [email protected].
** Сиденко, Александр Георгиевич, слушатель Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д.1. Тел.: (812) 653-64-09, мб.: 8-904-518-88-59. E-mail: [email protected].
* Sidenko, Inna Kazimirovna. The chief of chair of book keeping, the analysis and audit of the St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin square, 1. Ph.: (812) 495-23-11 Mb.: 8-906-276-33-76/ E-mail: [email protected].
** Sidenko, Alexander Georgievich. The listener of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin square, 1. Ph.: (812) 653-64-09. Mb.: 8-904-518-88-59. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 12.04.2010 г.
