CC BY
48
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 2
Ольга Ивановна Митяева,
доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: mitya_one_2002@rambler.ru
А.С. ПУШКИН И ПОЛИТИКА1
В статье рассматривается связь литературы и политики на примере творчестваА.С. Пушкина (1799-1837). Уже первые поэтические произведения Пушкина отражают его гражданские взгляды и представления о верховенстве права. Анализ его творческого наследия и научно-исторических трудов свидетельствует, что он применял научный и художественный подходы в анализе прошлого России и оценке существующих проблем. Он отрицал схематизм в трактовке прошлого, выступал сторонником прогресса, основанного на мудром правлении страной, гражданственности и патриотизме народа, поддерживал идею реформ, ведущих к ликвидации крепостного права и «самовластья» самодержавия, но благие и провидческие советы его не были услышаны. Напротив, он был отправлен в ссылку сначала на юг, потом в Михайловское. После освобождения из ссылки в 1826 г. он находился под полицейским надзором. Историческая роль его творчества заключается в том, что оно способствовало росту национального самосознания и общественного интереса к политике.
Ключевые слова: Российская империя, справедливость, история и политика, А.С. Пушкин.
Olga Ivanovna Mityaeva,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Program on History and Theory of Political Science, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskiye Gory 1, 119991 Moscow, Russia), e-mail: mitya_ one_2002@rambler. ru
ALEKSANDR PUSHKIN AND POLITICS
The article discusses the connection between literature and politics on the example of Aleksandr S. Pushkin (1799-1837). Already the first poetic works by Pushkin reflect his civic thought and ideas about the rule of law. An analysis of his
1 В основе статьи — доклады на Ломоносовских чтениях разных лет. Тезисы одного из них опубликованы: Митяева О.И. А.С. Пушкин как историк // Фонд знаний «Ломоносов». 2011. 17 февраля. URL: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclop edia:0137591:article?vnum=54770
works of fiction and non-fiction shows that he used scholarly and literary approaches for the analysis ofRussia's past and the assessment of existing problems. He denied schematism in the interpretation of the past, advocated progress based on the wise ruling the country, citizenship, and patriotism of the people, supported the idea of reforms leading to the elimination of serfdom and the autocracy, but his good and visionary advice was not heard. On the contrary, he was sent into exile, first to the south, then to Mikhailovskoye. After his release from exile in 1826, he was under police surveillance. The historical role of his works lies in the fact that he played a significant role in the growth ofnational consciousness andpublic interest in politics.
Key words: Russian empire, justice, history and politics, A.S. Pushkin.
Значительную роль в росте национального самосознания и общественного интереса к политике сыграл гений российской культуры А.С. Пушкин (1799-1837). Он считал, что назидательные трактаты историков, их следование стилю летописей и хроник должны уступить место критическому методу, философскому осмыслению политического процесса, оценке как положительных, так и негативных результатов правления царей и императоров. Преклоняясь перед Вольтером, А.С. Пушкин писал: «Вольтер первый пошел по новой дороге — и внес светильник философии в темные архивы истории»2. К этому стремился и сам Пушкин. Сохраняя бережное отношение к источнику, историк, считал Пушкин, должен осмыслить события, их результат для развития страны и ее народа, их всемирное значение.
Великий историк В.О. Ключевский в своих статьях о русской литературе и ее исторической роли придавал особое значение творчеству Пушкина. В июне 1880 г. в речи на торжественном заседании в Московском университете, посвященном столетней годовщине со дня рождения поэта, Ключевский сказал: «Пушкин был историком там, где не думал быть им и где часто не удается стать им настоящему историку». «Вся поэтическая деятельность Пушкина принадлежит нашей истории <.. .> все написанное Пушкиным — исторический документ, длинный ряд его произведений — поэтическая летопись его времени»3.
«Целый век нашей истории работал, чтобы сделать русскую жизнь способной к такому проявлению русского художественного гения», — отмечал Ключевский в статье «Памяти Пушкина» (1899)4. Появление А.С. Пушкина и его творчества было подготовлено политическими усилиями двух эпох — Петра I и Екатерины II. По словам Ключевского, Пушкин совершил «патриотический под-
2 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М.; Л.: Academia, 1936. С. 261.
3 Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 9. М.: Мысль, 1990. С. 77-78.
4 Там же. С. 104.
виг... он понял глубину русского народного мышления». Выросло «народное самосознание»: «Если через поэзию Пушкина мы стали лучше понимать чужое и серьезнее смотреть на свое, то через нее же мы стали понятнее и себе самим, и чужим»5. Таким образом, гений Пушкина способствовал повышению общего уровня и достоинства русского читающего общества. К каждому человеку были обращены слова поэта:
Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу — Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. Животворящая святыня! Земля была б без них мертва6.
Как подчеркивал Ключевский, благодаря Пушкину «русский читатель научился уважать свое отечество.. Литература стала серьезным ответственным делом, убежищем и органом мыслящих людей»7.
Уже первые поэтические произведения Пушкина отражают его гражданские взгляды и представления о верховенстве права. Достаточно вспомнить строфу из оды «Вольность»:
Владыки! Вам венец и трон дает закон, а не природа.
Стоите выше вы народа, но вечный выше вас закон.
И горе, горе племенам, где дремлет он неосторожно,
Где иль народам, иль царям законом властвовать возможно!8
Какие задачи стояли перед правителями России? Из многих строф Пушкина приведем одну из стихотворения «Деревня»:
Увижу ль, о, друзья, народ неугнетенный,
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря!9
По сути, это уже программа просвещенной конституционной монархии, увы, не сбывшаяся.
Приведенные суждения Пушкина содержатся в его одах «Вольность» и «Деревня», сочиненных в 1817 и 1819 гг. Естественно, они не были в то время опубликованы. Их переписывали и распространяли нелегально. Автор четко формулирует свое отрицание самовластья в стихотворении, посвященном в 1818 г. своему другу П.Я. Чаадаеву:
5 Там же. С. 105-106.
6 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 2. С. 114-115.
7 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 105-106.
8 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 229.
9 Там же. С. 250.
Товарищ, верь! Взойдет она Звезда пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена10.
После ознакомления с одой «Вольность» царь Александр I повелел отправить Пушкина в южную ссылку. Первоначально он даже намеревался выслать юного автора в Сибирь. Мысли, неугодные царю, были обусловлены высокими гражданскими чувствами Александра Сергеевича. Не случайно великий В.О. Ключевский чрезвычайно высоко оценивал роль Пушкина как гражданина.
Сложным и даже трагическим было время, в которое жил и творил Пушкин. Казнь декабристов, как известно, произвела на него очень сильное впечатление. Ему приписывают эпиграмму на Николая I: «Едва царем он стал, так разом начудесил, сто двадцать человек в Сибирь послал да пятерых повесил»11. Спустя много лет, в мае 1834 г., Пушкин помещает в свой дневник важную запись: «Московская почта распечатала письмо, писаное мною Наталье Николаевне... В нем отчет о присяге великого князя, писаный видно слогом неофициальным. Полиция, не разобрав смысла, представила письмо государю, который сгоряча также его не понял. К счастью письмо показано было Жуковскому, который и объяснил его. Все успокоилось.». С горечью Пушкин продолжает: «Я могу быть подданным, даже рабом, но холопом и шутом не буду и у царя небесного. О, дивно, какая глубокая безнравственность в привычках нашего правительства. Полиция распечатывает письма мужа к жене и приносит их читать царю (человеку благовоспитанному и честному), и царь не стыдится в том признаться — и давать ход интриге, достойной Видока и Булгарина! Что ни говори, мудрено быть самодержавным». Эпоха доносов и сыска заклеймена в этой записи. «В каком веке мы живем!» — восклицает Пушкин12. Воспоминания об эпохе «дней Александровых прекрасного начала» не оставляют поэта. Об этом он беседовал с ближайшим советником Александра I М.М. Сперанским: «Вы и Аракчеев, вы стоите в дверях противоположных этого царствования, как гений Зла и Блага». Сперанский в ответ посоветовал Пушкину написать историю своего времени13.
У Пушкина имелись различного рода замыслы по созданию трудов исторического характера. Он составил подробные выписки из
10 Там же. С. 242.
11 Русская эпиграмма / Сост. М.И. Гиллельсона и К.А. Кумпан. Л.: Советский писатель, 1988. № 1251. С. 357.
12 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 516.
13 Там же. С. 511.
«Песни о полку Игореве» ввиду намерения написать статью по этому поводу. В архиве Пушкина был найден обширный конспект книги С.П. Крашенинникова «Описание Камчатки» (СПб., 1755). И по этой проблеме он собирался высказать свое мнение, поскольку уже в то время в Европе обсуждался вопрос: не слишком ли велика территория России? Известно, что Пушкин начинал писать историю России XVIII в., но оставил эту тему, понимая, что его оценки, в частности, резкое осуждение личности Екатерины II, не будут опубликованы. Пушкину принадлежит ряд полемических статей. Весьма негативно он отзывался об «Истории русского народа» Н.А. Полевого и в то же время высоко оценивал труд Н.М. Карамзина «История государства Российского» в 12 томах, считая, что он «.есть первый наш историк»14. Он писал: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Коломбом»15. Пушкин шутил: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. она была для них новым открытием. Сколько времени ни о чем ином не говорили»16.
По поводу исторического метода Пушкина историк Н.Я. Эй-дельман в своей книге «Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта», полной уважения и восхищения результатами усилий Пушкина по написанию исторических очерков и трудов, его кропотливой работы в архивах, неоднократно употребляет выражение «.Правды чистый свет!»17. Обычные формулировки просто не годятся.
Интерес к отечественной истории Пушкин считал обязательным для гражданина России. Полемизируя с П.Я. Чаадаевым по поводу его негативной оценки русской истории, Пушкин писал: «Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь кипучей удали и недозрелой бесцельной деятельности, которая отличает юность всех народов? Нашествие татар — печальная и великая картина. Пробуждение России, развитие ее могущества, движение к единству (русскому единству, конечно), оба Ивана [III и IV], величественная драма, начавшаяся в Угличе и окончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужто это не история, а бледный, полузабытый сон?» Далее Пушкин оценивает деятельность Петра I, «который один — целая всемирная история!»18. Пушкин
14 Там же. С. 33.
15 Там же. С. 490.
16 Там же. С. 490.
17 Эйдельман Н.Я. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. М.: Советский писатель, 1984.
18 Перевод письма цит. по: Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 6. М.; Л.: Художественная литература, 1938. С. 586-587.
не приукрашивает историю России. Он пишет о трагических ее страницах, но принимает их как историю своей родины.
Пушкин расходится с декабристами в оценке трудов Н.М. Карамзина. По его словам, «молодые якобинцы негодовали по поводу некоторых размышлений Карамзина в пользу самодержавия». Никита Муравьев считал их «верхом варварства и унижения». Однако Пушкин — сам убежденный противник «самовластья» — считает, что Карамзин заслужил уважение «верным рассказом событий», что «История государства Российского» Н.М. Карамзина «не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека»19.
В этой оценке сказывается мудрость гения. Труд Карамзина — фундамент отечественной историографии. Его критикуют, но от него отталкиваются следующие поколения историков. Кто-то должен был первым обобщить огромный фактический материал и, в частности, труды предшествующих историков. И это сделал Карамзин. Лишь после его «Истории.» стали формироваться другие исторические школы, стало развиваться аналитическое, критическое отношение к освещению российского исторического процесса. Базой для полемики был труд Карамзина.
Приведенной выше высокой оценке Пушкиным творчества Карамзина предшествовала его ядовитая эпиграмма:
В его «Истории» изящность, простота Доказывает нам без всякого пристрастья: Необходимость самовластья И прелести кнута20.
Сам Пушкин позже писал: «Мне приписали одну из лучших
русских эпиграмм. Это не лучшая черта моей жизни». Когда Пушкин
спросил Карамзина: «.Вы рабство предпочитаете свободе?» Тот
21
«вспыхнул» и назвал поэта клеветником21.
Пушкин значительно критичнее Карамзина оценивает татаро-монгольское нашествие, отрицая его положительную роль в истории России. Свой подход у него и к принятию христианства. Отмечая сложность процесса христианизации, А.С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII в.» выражал свое мнение о том, что «.греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает особенный
национальный характер. Мы обязаны монахам нашей историей,
22
следственно, и просвещением»22.
Весьма значительной является точка зрения Пушкина о неравноправных отношениях России и Западной Европы. «России
19 Там же. Т. 5. С. 25.
20 Там же. Т. 1. С. 636.
21 Там же. Т. 5. С. 491.
22 Там же. Т. 5. С. 258.
определено было высокое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их на самом краю Европы... Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией. но Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна»23.
В трагедии Пушкина «Борис Годунов», не допущенной при жизни автора к изданию, одной из ведущих является тема народа и царя. Боярин Шуйский называет народ «бессмысленной чернью» и «баснями питается она». Это мнение преобладало во времена Пушкина. Устами его предка, боярина Пушкина, высказана совсем другая мысль:
.чем сильны мы.?
Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением, да! мнением народным24.
Это политическая концепция А.С. Пушкина, считавшего народ важным фактором исторического процесса. Как известно, вместо приветствия царю Пушкин заканчивает пьесу вещими словами: «Народ безмолвствует». Эти слова вошли в историографию. Их неоднократно по-разному трактовали В.Г. Белинский, Н.К. Михайловский, Н.П. Павлов-Сильванский, Н.А. Некрасов и др. И каждый по-своему был прав.
Большое внимание Пушкин уделял изучению роли Петра I в истории России. Ему посвящены поэмы «Полтава» и «Медный всадник», в которых содержатся восторженные оценки первого русского императора:
То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник. Он, всеобъемлющий душой, На троне вечный был работник25.
Петр I — герой Полтавской битвы, победитель в Северной войне, реформатор, строитель новой столицы, пропагандист знаний и основатель Академии наук. Но в том же «Медном всаднике» Пушкин показал страдания простых людей, по которым катком прошлись реформы. На примере судьбы Евгения, который грозно говорит: «Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе!»26 — видно, что автор явно ему сочувствует.
В 1831 г. по предложению Николая I Пушкин начал работу по написанию истории Петра Великого. Но личность императора была
23 Там же. С. 380.
24 Там же. Т. 3. С. 261.
25 Там же. Т. 1. С. 468.
26 Там же. Т. 2. С. 474.
достаточно сложной и противоречивой. Сохранились «Материалы для истории Петра Великого», написанные Пушкиным как проспект будущей работы. План работы включал следующие вопросы: Россия извне, Россия внутри, подати, торговля, военная сила, дворянство, народы, законы, просвещение, дух времени. Пушкин характеризует направления деятельности Петра I и отмечает, что «народ почитал Петра I антихристом» за отрицание старины, увеличение податей, ужесточение уровня управления государством27. «Достойна удивления, — пишет он, — разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые — суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего, — вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика. (Это внести в "Историю Петра", обдумав)»28. После кончины Пушкина Николай I ознакомился с записями о Петре I и счел некоторые высказывания «неприличными выражениями». Впервые «Материалы» были опубликованы в 1930 г.
Специального внимания заслуживает труд Пушкина «История Пугачевского бунта». В предисловии к нему Пушкин писал, что изучил все «исторические материалы о Пугачеве и, в частности, документы Санкт-Петербургского архива. Будущий историк. легко исправит и дополнит мой труд — конечно несовершенный, но добросовестный», но эта «историческая страница. не должна быть затеряна для потомства»29.
Сочинению сопутствует приложение: большой раздел источников по проблеме: манифесты и указы, относящиеся к Пугачевскому бунту, рапорты и письма официальных лиц, «сказания современников». Николай I сам был цензором публикации. Ему принадлежит формулировка названия. Это произведение является важным вкладом в историографию восстания Пугачева.
В письме к шефу жандармов и советнику царя А.Х. Бенкендорфу Пушкин писал в декабре 1833 г.: «Я думал некогда написать исторический роман, относящийся к временам Пугачева, но, нашед множество материалов, я оставил вымысел и написал "Историю Пугачевщины". <.> Не знаю, можно ли мне будет его напечатать, но смею надеяться, что сей исторический отрывок будет любопытен для его величества»30. Приведенные высказывания свидетельствуют, что Пушкин, обращаясь к власти, скромно оценивает свой труд как историка.
27 Там же. Т. 5. С. 402.
28 Там же. С. 427.
29 Там же. Т. 4. С. 431.
30 Там же. Т. 6. С. 337.
Он сетует, что читатели плохо раскупали его историческое произведение. «В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже — не покупают, — писал Пушкин, — Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге как о возмутительном сочинении»31. Отвечая на критические замечания в рецензиях того времени на «Историю Пугачевского бунта», Пушкин отмечал, что история невозможна без статистических и хронологических исследований, а исторические изыскания не есть невинное развлечение32. Публика «вправе требовать от историка если не таланта, то добросовестности в трудах и осмотрительности в показаниях». Пушкин пишет, что он «посвятил два года на эту книгу» и в ней впервые описаны военные действия в ходе бунта: «Военная часть. никем не была обработана. всякий легко удостоверится во множестве важных исторических документов, в первый раз обнародованных»33.
В анализе исторических явлений Пушкин был беспримерно добросовестным. «История Пугачевского бунта» — это серьезный исторический труд, объемом свыше 400 страниц. Это сочинение состоит из текста (8 глав и примечания к каждой главе), а также отдельной систематизации источников (около 100 страниц). Это указы и рескрипты, относящиеся к восстанию Пугачева. Отдельный раздел составляли «Сказания современников», собранные Пушкиным.
Осенью 1833 г. автор специально ездил в район восстания, бе-
34
седовал с некоторыми очевидцами, изучал и выявлял документы34. Пушкин посетил Нижний Новгород, Казань, Симбирск, Оренбург, Яик, изучал провинциальные архивы, опрашивал старожилов, записывал фольклорные источники. О своем труде он писал: «В нем собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем. Также имел я случай пользоваться
35
некоторыми рукописями, преданиями и свидетельствами живых»35. «Я посетил места, — писал Пушкин, — где произошли главные события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы словами еще живых, но уже престарелых "очевидцев" и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикой»36. Собранные исторические материалы о Пугачеве и подпоручике Михаиле Шванвиче легли в основу повести «Капитанская дочка».
31 Там же. Т. 5. С. 525.
32 Там же. Т. 4. С. 706.
33 Там же. С. 702-703.
34 Во времена Пушкина следственные дела по Пугачеву и его сообщникам все еще оставались закрытыми, лишь в эпоху Великих реформ историки получили доступ к ним.
35 Там же. Т. 4. С. 431.
36 Там же. С. 703.
В январе 1835 г., уже после выхода «Истории Пугачевского бунта», Пушкин обратился к царю с просьбой ознакомиться с секретными материалами о восстании, «если не для печати, то по крайней мере, для полноты моего труда, без того несовершенного и для успокоения моей исторической совести» (выделено мною. — О.М.). Через три дня, 29 января, на прошении Пушкина рукой Бенкендорфа написано: «Государь разрешает и просит сделать выписку для него»37. Документ замечательный и в комментариях не нуждается. Это напутствие А.С. Пушкина всем историкам. Высказывания об исторической совести очень важны для Пушкина как гражданина и историка.
В «Истории Пугачевского бунта» показана необходимость реформ в стране. В частности, Пушкин приводит слова из письма одного из генералов, подавлявшего крестьянскую войну: «Ведь не Пугачев важен, да важно всеобщее негодование»38. В заметках «К истории Пугачева», написанных в 1834-1835 гг., Пушкин пишет: «Весь черный народ был за Пугачева <.> Нет худа без добра: Пугачевский бунт доказал правительству необходимость многих перемен.»39.
В 1834 г. Пушкин предпринял путешествие из Москвы в Петербург. Приятель, имени которого он предусмотрительно не сообщает, дал ему в дорогу для чтения книгу А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», о которой Пушкин был «весьма наслышан». Он сделал подробнейший конспект книги, а позже, в 1836 г., написал статью «А.Н. Радищев», которая при жизни автора не была опубликована.
Пушкин излагает биографию Радищева и содержание его книги, которую он оценил как «сатирическое воззвание к возмущению». Автора он называет заблуждающимся «политическим фанатиком», действующим «с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарской совестливостью»40. Пушкин согласен с Радищевым: «Власть и свободу сочетать должно на взаимную пользу. Истина неоспоримая, коею Радищев заключает начертание о уничтожении придворных чинов, исполненное мыслей, большею частию ложных, хотя и пошлых». Вместе с тем он отмечает правдоподобность ужасов, описанных Радищевым41.
Как известно, за публикацию книги Радищев был осужден на смертную казнь, которую Екатерина II заменила на ссылку в Сибирь.
37 Там же. Т. 6. С. 381-382.
38 Там же. Т. 4. С. 566.
39 Там же. С. 692.
40 Там же. Т. 5. С.175.
41 Там же. С. 377.
Павел I вернул Радищева из ссылки, а Александр I определил его на службу в Комиссию составления законов, «увидев в сочинителе "Путешествия" отвращение от многих злоупотреблений и некоторые благонамеренные виды»42. Но в 1802 г., в возрасте 53 лет, Радищев покончил жизнь самоубийством. Он отравился. «Не станем укорять Радищева в слабости, — писал Пушкин. — Глупец один не изменяется, ибо время не приносит ему развития, а ответы для него не существуют. Мог ли чувствительный и пылкий Радищев не содрогнуться при виде того, что происходило во Франции во время Ужаса?». Сам Пушкин высказывает убеждение в том, что правительство нуждается «в содействии людей просвещенных и мыслящих, не пугаясь их смелости и не оскорбляясь их искренностью»43.
Роль Пушкина в отечественной историографии невозможно переоценить. Его труды на ниве исторической науки были продиктованы стремлением постичь истину. В одном из последних писем, 26 января 1837 г., он отмечал: «Гений с одного взгляда открывает истину. Истина сильнее царя, говорит Священное Писание»44. Хочется отнести это высказывание к творчеству Пушкина, который в силу своей исключительности соединяет в анализе и оценке проблем научный и художественный подходы. Это явление уникальное. Он проповедовал прогресс, отрицал схематизм в трактовке прошлого, пробуждал «чувства добрые», выступал за реформы, за ликвидацию крепостного права и «самовластья» самодержавия, но благие и провидческие советы не были услышаны.
Даже конспективное освещение исторических взглядов Пушкина невозможно без его высказывания, которым заканчивается «пропущенная глава» из «Капитанской дочки»: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка»45. Эволюционное развитие, модернизация «почвенной», т.е. исторически сложившейся цивилизации с учетом ее особенностей, — наиболее плодотворный путь совершенствования жизни народа и укрепления страны, считал А.С. Пушкин.
Жизнь учит, история просвещает. Вывод, которым заканчивался первый вариант повести «Капитанская дочка», отличается от воззвания Пушкина, содержавшегося в оде «Вольность»:
42 Там же. С. 176.
43 Там же. С. 176, 178.
44 Там же. Т. 6. С. 448.
45 Там же. Т. 4. С. 329.
Тираны мира! Трепещите! А вы, мужайтесь и внемлите, Восстаньте, падшие рабы!46
Гениальный мыслитель, поэт, философ и историк внушает потомкам разумный путь развития, основанный на мудром правлении страной, гражданственности и патриотизме народа.
Самому Пушкину пришлось жить в нелегкие времена. Юность его закончилась ссылкой в Кишинев и Одессу, а затем ссылкой в село Михайловское, продолжавшейся до середины 1826 г. После возвращения в Петербург и беседы с царем Николаем I Пушкин получил в сентябре 1826 г. депешу от Бенкендорфа, что государь император предоставляет «полную свободу» в творчестве Пушкину. Но реальность оказалась другой.
Уже в конце ноября Бенкендорф сурово упрекает Пушкина за то, что он «без уведомления» читал «в некоторых обществах сочиненную вновь трагедию». Этот поступок Бенкендорф считает нарушением «великодушного к вам монаршего снисхождения»47. В ответ на просьбу Пушкина разрешить ему по семейным обстоятельствам съездить в Петербург в апреле 1827 г. разрешение его величества дано с условием, что Пушкин будет «вести себя благородно и пристойно»48.
Уставший от столь усердного высочайшего надзора Пушкин в апреле 1828 г. попросился добровольцем в армию, чтобы участвовать в русско-турецкой войне. Ему было отказано. Отказали ему в поездке в Париж и даже в Китай. Власть Пушкину не доверяла решительно и бесповоротно. В документе, составленном одним из жандармских чинов в мае 1829 г., сообщается что Пушкин «по высочайшему повелению его императорского величества состоит под секретным надзором», который следует вести постоянно. Бенкендорф позднее строго выговаривал Пушкину за малейшее «ослушание»49.
31 августа 1830 г. Пушкин пишет П.А. Плетневу: «Милый мой... у меня на душе грустно, тоска, тоска. <.> Еду в деревню, Бог весть буду ли там иметь время заниматься и душевное спокойствие, без
46 Там же. Т. 1. С. 228.
47 Там же. Т. 6. С. 163.
48 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 13. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. С. 328-329.
49 Документы о полицейском надзоре опубликованы в: Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 13-16. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949; А.С. Пушкин: Документы к биографии: (1799-1829) / Сост. В.П. Старк. СПб.: Искусство-СПБ, 2007; А.С. Пушкин: Документы к биографии: 1830-1837 / Сост. С.В. Березкина, В.П. Старк. СПб.: Пушкинский Дом, 2010. См. также: Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором // Модзалевский Б.Л. Пушкин и его современники: Избранные труды (1898-1928) / Сост. А.Ю. Балакина. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. С. 61-129.
которого ничего не произведешь, кроме эпиграмм на Каченовского. <.. .> Черт меня догадал бредить о счастии, как будто я для него создан»50.
Ознакомившись с подобными документами, писатель и поэт В.А. Жуковский, назначенный императором Николаем I опечатать бумаги, т.е. архив Пушкина, после его гибели, написал в феврале 1837 г. Бенкендорфу письмо, которое свидетельствует о том, что он был потрясен условиями жизни поэта «под строгим, мучительным надзором». «Пушкин созревал, ум его остепенялся. А прежнее против него предубеждение... было то же и то же». Он не имел «. возможности произвольно переменить место без навлечения на себя подозрения или укора. В ваших письмах нахожу выговоры за то, что Пушкин поехал в Москву, что Пушкин поехал в Арзрум. Но какое же это преступление? <. > Какое спокойствие мог он иметь с своею пылкою огорченною душой, с своими стесненными домашними обстоятельствами, посреди того света, где. тысячи презрительных сплетней, из сети которых не имел он возможности вырваться, погубили его. <. > Ваше сиятельство делали ему словесные или письменные выговоры. <. > Полиция перешла за границы своей бдительности», — продолжает Жуковский51. Он возмущен. Он скорбит.
В такой атмосфере А.С. Пушкин творил свои великие произведения, которыми он возвысил самосознание народа России. Поставленный при жизни в сложные условия, Пушкин тем не менее своим творчеством определил новый этап в развитии отечественной культуры, которая заняла полноправное место в культуре всемирной. В наше время творчество Пушкина призвано сыграть огромную роль в воспитании молодежи, в формировании мировоззрения новых поколений граждан России.
ЛИТЕРАТУРА
А.С. Пушкин: Документы к биографии: (1799-1829) / Сост. В.П. Старк. СПб.: Искусство-СПБ, 2007.
А.С. Пушкин: Документы к биографии: 1830-1837 / Сост. С.В. Березкина, В.П. Старк. СПб.: Пушкинский Дом, 2010.
Жуковский В.А. Письмо к А.Х. Бенкендорфу // Пушкин в воспоминаниях современников / Сост. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуитовой, Я.Л. Левкович и др. Т. 2. 3-е изд., доп. СПб.: Академический проект, 1998. С. 436-448.
Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 9. М.: Мысль, 1990.
50 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 6. С. 229-230.
51 Жуковский В.А. Письмо к А.Х. Бенкендорфу // Пушкин в воспоминаниях современников / Сост. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуитовой, Я.Л. Левкович и др. Т. 2. 3-е изд., доп. СПб.: Академический проект, 1998. С. 436-448.
Митяева О.И. А.С. Пушкин как историк // Фонд знаний «Ломоносов». 2011. 17 февраля. URL: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0137591:article ?vnum=54770
Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором // Модзалевский Б.Л. Пушкин и его современники: Избранные труды (1898-1928) / Сост. А.Ю. Балакина. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. С. 61-129.
Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 13-16. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949.
Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. / Под ред. М.А. Цявловского. М.; Л.: Academia: Художественная литература, 1936-1938.
Русская эпиграмма / Сост. М.И. Гиллельсона и К.А. Кумпан. Л.: Советский писатель, 1988.
Эйдельман Н.Я. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. М.: Советский писатель, 1984.
REFERENCES
Berezkina, S. V., and Stark, V. P. (eds.) A.S. Pushkin: Dokumenty k biografii: 1830-1837. St. Petersburg: Pushkinskii Dom, 2010.
Eidel'man, N. Ia. Pushkin. Istoriia i sovremennost' v khudozhestvennom soznanii poeta. Moscow: Sovetskii pisatel', 1984.
Gillel'son, M. I., and Kumpan, K. A. (eds.) Russkaia epigramma. Leningrad: Sovetskii pisatel', 1988.
Kliuchevskii, V. O. Sochineniia: In 9 vols., Vol. 9. Moscow: Mysl', 1990.
Mitiaeva, O. I. "A. S. Pushkin kak istorik," Fondznanii "Lomonosov", February 17, 2011, URL: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0137591:article?vn um=54770
Modzalevskii, B. L. "Pushkin pod tainym nadzorom," Modzalevskii, B. L. Pushkin i ego sovremenniki: Izbrannye trudy (1898-1928), ed. A. Iu. Balakin. St. Petersburg: Iskusstvo-SPB, 1999, pp. 61-129.
Pushkin, A. S. Polnoe sobranie sochinenii: In 16 vols., Vol. 13-16. Moscow; Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR, 1937-1949.
Pushkin, A. S. Polnoe sobranie sochinenii: In 6 vols., ed. M. A. Tsiavlovskii. Moscow; Leningrad: Academia: Khudozhestvennaia literatura, 1936-1938.
Stark, V. P. (ed.) A.S. Pushkin: Dokumenty kbiografii: (1799-1829). St. Petersburg: Iskusstvo-SPB, 2007.
Zhukovskii, V. A. "Pis'mo k A.Kh. Benkendorfu," Pushkin v vospominaniiakh sovremennikov, eds. V. E. Vatsuro, M. I. Gillel'son, R. V. Iezuitova, Ia. L. Levkovich et al., Vol. 2. 3rd ed. St. Petersburg: Akademicheskii proekt, 1998, pp. 436-448.
