CC BY
11
российская акалемпягвауг
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.11
рефераты 98.04.001 -98.04.024
москва 1998
98.04.002. ХОНДРИХ К.О. МИРОВОЕ ОБЩЕСТВО ПРОТИВ НИШЕВЫХ ОБЩЕСТВ. ПАРАДОКСЫ ОДНОНАПРАВЛЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ.
HONRDICH К.О. World society versus niche societies: Paradoxes of unidirectional evolution of modernity // Social change and modernity / Ed. by Haferkamp H. and Smelser N. — Berkeley et al.: Univ. of California press, 1992. - P.350-368.
Автор рассматривает некоторые процессы, связанные с глобализацией социальной жизни. Целый ряд таких процессов, находящих выражение в соответствующих "глобальных образцах", создают впечатление, что все общества в нынешнем мире становятся все более похожими друг на друга. С одной стороны, такие процессы, как повсеместное утверждение норм взаимопонимания и неагрессивности в рамках мирового порядка могут служить источником надежды для человечества. Но, с другой стороны, по мнению автора, "опасности", связанные с преобладающими тенденциями к единству мира, социокультурной гомогенности и утановки на эффективность во всех сферах, перевешивают преимущества. Чем большую силу набирают подобные тенденции, тем более парадоксальный характер приобретают их последствия" (с.35).
Возникает вопрос о том, а существуют ли другие возможные пути развития, или наличные образцы являются единственными и неизбежными. По мнению автора, классики социологии не дают ответа на этот вопрос. Спенсер и Дюркгейм рассматривают социальную эволюцию как однонаправленный процесс функциональной дифференциации. А теории Маркса, Вебера и А.Смита представляют собой различные версии такого же подхода.
Социологическая традиция использует простую и убедительную парадигму социации или социальной эволюции: две или более небольшие относительно самодостаточные орды смешиваются и образуют новое и более крепкое социальное объединение. Это новое образование членится в собтветствии с функциями и функциональными подгруппами. Если мы взглянем на сегодняшнее мировое общество, то увидим, что могущество функционально специализированных экономической, научной и культурной подсистем размывает национальные государства. Это позволяет
сделать вывод о том, что процесс функциональной дифференциации продолжается.
Целесообразно переформулировать такую "трансформационную модель" в терминах теории систем, что позволит представить ее как определенный идеальный тип, свободный от исторических коннотаций.
1) Одна или более социальных систем смешиваются в одну систему. Такая трансформация ведет к увеличению мощи и размера нового образования. 2) Совокупность разнообразных сегментов или систем замещается разнообразием функций и функциональных подсистем в рамках единой мощной системы. 3) Устраняется дублирование функций в системах и подсистемах. Для каждой функции должна остаться лишь одна структура или подсистема. Это ведет к усилению эффективности системы.
Указав основные моменты идеального типа модернизации, как она предстает через призму функциональной дифференциации, автор переходит к рассмотрению, рисков, связанных с каждым из этих моментов. Риски, связанные с крупными размерами и мощью социального образования, проистекают в основном из того обстоятельства, что крупные социальные образования способны "научаться" в гораздо меньшей степени, чем мелкие. Кроме того, они в меньшей степени способны "знать" о присущих им противоречиях. Суперсистема, оставшаяся »одиночестве, теряет возможность ставить перед собой какие-либо цели, соответственно теряет возможность направлять себя. Все сказанное верно и относительно мирового государства, которое поглотит все национальные государства.
Риски, или "парадоксы развития ", связанные с эволюцией, заключаются в том, что функциональная дифференциация ведет к гомогенизации, т.е. разрушению своеобразия внутренних компонентов системы.
Риск, или "парадокс эффективности", состоит в том, что устранение дублирующих функций, реализация принципа "одна функция — одна система" влечет за собой риск ликвидации системы, если дает сбой какая-либо функция. "Одинокая система" утрачивает способность к самоорганизации и обрекает себя на смерть. Такой вывод можно подтвердить и ссылками на биологию и кибернетику.
Вслед за риском, или "парадоксом крупного масштаба и мощи", рассматривается "парадокс эволюции". Применительно к
"виду национальных государств" он может быть особенно опасным в силу малочисленности данного вида. Этот парадокс заключается в тенденции к разрушению внутреннего разнообразия в рамках того или иного вида.
"Парадокс эффективности" является результатом конкуренции между несколькими системами или подсистемами, выполняющими одну и ту же функцию. Наиболее эффективная из них сохраняется и будет делать то, что делали другие. Такой процесс унификации влечет за собой повышение "рискобезопасности", поскольку сбой в одной единственной системе, выполняющей определенную функцию, поведет к сбою большей системы, частью которой является давшая сбой система. Кроме того, унификация будет означать и исчезновение конкуренции, что ослабит способность к открытости и самоорганизации большей системы.
К счастью, эволюция систем, и социальных систем в частности, не следует по тому рискованному пути, который предполагается идеал-типической теорией функциональной дифференциации. Эволюция, напротив, использует "сегментирующую дифференциацию" в качестве противовеса опасностям функциональной дифференциации.
Сегментация 1) разбивает крупные системы на мелкие и ослабляет силу подсистем; 2) сохраняет и увеличивает разнообразие функционально эквивалентных структур с различными социокультурными образцами вопреки тенденции к гомогенизации; 3) создает излишества в форме сходства как противовес устремлению к единственности всякой функциональной структуры. "Для всех функциональных подсистем существует пригодное (если не оптимальное) сочетание двух принципов — дифференциации и сегментации" (с.357).
Функциональная диференциация представляет динамичные, инновативные и рискованные аспекты эволюции. Сегментация обеспечивает сохранение, стабильность и уменьшение рисков. Следует отказаться от классической модели социальной эволюции, предполагающей прогрессирующее движение от сегментации к функциональной дифференциации. Имеет смысл поставить под вопрос и аналогичную модель модернизации.
Все это будет означать пересмотр трансформационной модели эволюции в пользу понимания эволюции как процесса,
осуществляемого посредством образования и изоляции "Ниши. — это набор условий, благодаря которым часть популяции какого-либо вида живет как относительно специализированная в относительной изоляции от остальных (с.358). Обретение ниши означает установление границ, препятствующих бесконечным контактам с остальной частью популяций. Ниша образует сегмент, в рамках которого одна или несколько систем развиваются специфическим образом независимо от других систем.
Сегодня в мировом обществе можно наблюдать мощную тенденцию к технокультурной и социокультурной гомогенизации. Последним шагом в гомогенизации мирового общества было бы исчезновение государственных границ. И действительно, эти границы размываются.
Появление наднационального мирового государства означало бы упразднение существующих альтернативных политических и юридических культур. "Только многообразие национальных государств или союзов национальных государств способно гарантировать эволюцию политических и правовых структур посредством комбинирования и отбора альтернатив" (с.364). Вообще эффективное супергосударство несет с собой все те риски и парадоксы эволюции, о которых шла речь.
Преобладающие сегодня в мировом обществе тенденции как к образованию суперобщества, так и к уменьшению разнообразия технокультурных и социокультурных образцов ставят вопрос о возможности существования нишевых обществ, способных избежать парадоксы эволюции.
Сегодня основная проблема, стоящая перед нишевыми обществами, заключается в том, что чрезвычайно трудно разрабатывать альтернативные технокультурные и социокультурные образцы, противостоящие господствующей тенденции к гомогенизации, носителем которой являются общества-лидеры современного мира. Нишевым обществам не следует конкурировать с лидерами в сфере технокультурных образцов. Они должны выбирать иные сферы конкуренции, конкретно — иные социокультурные образцы решения насущных проблем.
Несмотря на все трудности, "понятие нишевой эволюции является необходимым теоретическим и политическим дополнением к господствующему понятию функциональной дифференциации,
2-6393
которая находит завершение в видении некоего суперобщества" (с.366).
Ю.А.Кимелев
98.04.003. ТУРЕН А. КРИТИКА МОДЕРНА.
TOURAINE A.Critique de la modernite. -P.: Fayard, 1992. - 463 p.
Работа членится на три части. Две первые части посвящены "классической" концепции модерна, отождествляющей модерн с рационализацией, посвящены истории триумфа и падения модерна соответственно. Автор считает основной третью часть, где представляет свои взглады на модерн как на "напряженное отношение между Разумом и Субъектом".
"Идея модерна в своей наиболее амбициозной форме заключается в утверждении о том, что человек есть то, что он из себя делает; в утвер>Кдении о существовании тесной связи между производстом, становящимся все более эффективным благодаря использованию науки, технологии управления; организацией общества, опирающейся на закон; и жизнью ивдивида, руководствующегося интересом и желанием освободиться от всяких ограничений. А такое соответствие между научной культурой, упорядоченным обществом и свободными индивидами должно базироваться на разуме" (с, 11). Человечество, действующее согласно законам разума, продвигается к благосостоянию, свободе и счастью. Таково основополагающее представление о природе модерна, которое оспаривается или отвергается критиками модерна.
Часть первая "Торжествующий модерн"
Нельзя назвать модерновым общество, которое стремится организоваться и жить в соответствии с божественным откровением или с некоей "национальной сущностью". Секуляризация и расколдование мира, о которых говорил М.Вебер, означает необходимый разрыв с финализмом религиозного толка, всегда соотносящегося с каким-то концом истории, полной реализацией определенного божественного "* проекта или исчезновением человечества, оказавшегося не соответствующем своей миссии. Идея модерна не исключает представления о конце истории (как это было у Канта, Гегеля и Маркса), но речь идет при этом о конце предыстории
