CC BY
62РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.03.001-98.03.052
МОСКВА 1998
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. КРИМИНОЛОГИЯ. КРИМИНАЛИСТИКА
98.03.047. ЯЦЕЛЕНКО Б.В. ПРОТИВОРЕЧИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: Монография /Моск. ин-т. -М..1996. - 228 с. - Библиогр.:с. 208-223.
В монографии в единстве философского и юридического аспектов анализируются проблемы возникновения и разрешения противоречий уголовно-правового регулирования, а также рассматриваются природа и виды противоречий в области действия уголовного законодательства и смежных с ним отраслей. Специальное внимание уделяется изучению роли уголовного права в разрешении наиболее острой формы социального противоречия - совершения преступления.
Функционирование уголовного права как целостной системы принципов норм и институтов, пишет автор, неотделимо от периодически возникающих в обществе социальных противоречий, наиболее острым проявлением которых выступает преступление. Будучи выраженным вовне в виде общественно опасного поведения человека, социальное противоречие влияет на развитие и реализацию уголовно-правовых норм и институтов. В свою очередь, уголовное право оказывает обратное регулятивное воздействие на возникающие в результате совершения преступления общественные отношения в целях разрешения социальных конфликтов.
Эффективность регулятивно-охранительной, предупредительной и воспитательной задач уголовного права зависит от непротиворечивости уголовного законодательства, согласованности его норм с другими отраслевыми законодательными системами. В действительности функционирование уголовного права являет
примеры противоречивости как внутри системы уголовного законодательства, так и вне ее, что снижает регулятивный материал содержащихся в ней нормативных предписаний, усложняет правоприменительную деятельность.
Научное осмысление противоречий уголовно-правового регулирования, их роли в развитии и функционировании уголовного права и смежных с ним отраслей возможно, указывает автор в рамках самостоятельного исследования, имеющего два аспекта: философский (методологический) и юридический. Логика развития общетеоретической и уголовно-правовой мысли в направлении познания природы, особенностей и значения возникающих в правовой сфере противоречий привела к тому, что наиболее разработанным оказался его юридический аспект, который можно определить как коллизионный. Проблема коллизий правовых норм, их природы, видов и социально-правовых функций подвергнута серьезному теоретическому анализу на страницах общетеоретической и уголовно-правовой литературы. При этом наукой разработан юридический механизм преодоления коллизионных ситуаций, возникающих в сфере реализации норм права.
В то же время, пишет автор, проблема познания противоречий права, в том числе уголовного, не исчерпывается ее юридическим, коллизионным аспектом. Праву (уголовное право в этом отношении не является исключением) органически присущи так называемые диалектические, имеющие объективную природу противоречия, оказывающие положительное влияние на процесс его развития и реализации. Уяснение социально-правовой природы и значения последних возможно в контексте философской категории "противоречие".
В данной работе проблема противоречий рассматривается на двух уровнях: философском и юридическом, что позволяет автору охватить если не все, то многие, в том числе пока еще не исследованные в теории уголовного права вопросы, касающиеся возникновения и разрешения противоречий в области действия уголовного законодательства и смежных с ним отраслей.
Исследуя проблемы разрешения противоречий уголовно-правового регулирования автор анализирует теоретические вопросы разрешения названных противоречий, освещает методологические аспекты их разрешения, рассматривает уголовное право как средство
разрешения социальных противоречий, а также говорит о разрешении диалектических противоречий уголовно-правового регулирования.
Специальное внимание в работе уделяется разрешению коллизий уголовно-правового регулирования. Юридический механизм разрешения коллизий уголовно-правового регулирования, пишет автор, образуют взятые в единстве способы: нормотворчество, издание коллизионных норм, толкование уголовного закона и применение правоположений (с. 188). Разрешение коллизий уголовно-правового регулирования, указывает он, осуществляется на основе принятия двух типов правотворческих и правоприменительных решений: преодоление коллизий, имеющих объективную природу, и устранение коллизий, природа которых субъективна. Каждому типу разрешения коллизий уголовно-правового регулирования соответствуют конкретные способы. Издание коллизионных норм, толкование уголовного закона и применение правоположений являются способами преодоления уголовно-правовых коллизий. Нормотворчество - это способ устранения коллизий уголовно-правового регулирования, выступающих в виде формально-логических противоречий.
Содержание нормотворчества как способа устранения формально-логических противоречий уголовного права, пишет автор, образуют следующие технико-юридические приемы: а) изменение одной или всех находящихся в отношении противоречия норм; б) отмена одной из находящихся в отношении противоречия норм; в отмена всех находящихся в отношении противоречия норм и принятие нового уголовного закона (с. 188-189).
Рассматривая толкование уголовного закона как способ разрешения коллизий уголовно-правового регулирования, автор указывает, что длительное время в советском (российскому) уголовном праве роль способа преодоления конкуренции уголовно-правовых норм выполняло аутентическое толкование, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., пишет он, аутентичное толкование как способ уяснения содержания уголовного закона и преодоления возникающей в нем конкуренции уголовно-правовых норм исчерпало себя. В современных условиях ведущая роль в преодолении конкуренции уголовно-правовых норм как частного случая коллизий уголовно-правового регулирования принадлежит толкованию уголовного закона, осуществляемому высшими
судебными инстанциями. В связи с распространенной практикой расширительного толкования уголовного закона руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также действующие на ее территории руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР противоречат принципу законности. В целях исключения расширительного толкования уголовного закона в уголовном праве целесообразно, пишет автор, иметь норму, раскрывающую содержательные элементы принципа законности, например, в следующей редакции: "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия преступления определяются только уголовным законом.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Толкование уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его содержанием" (с. 197).
Юридический механизм разрешения коллизий уголовно-правового регулирования в качестве самостоятельного способа включает применение правоположений. Правоположения, пишет автор, не будучи нормами уголовного права, представляют собой выработанные в истории уголовного права и объективированные в актах правоприменительных органов определенные правила преодоления коллизий уголовно-правового регулирования. В правоприменительной деятельности правоположения используются в качестве способа преодоления конкуренции общей и специальной норм, конкуренции специальных норм, а также конкуренции целого и части, выступающих в виде частных случаев коллизии уголовно-правового регулирования.
В целях единообразного применения уголовного законодательства, исключения имеющего место неоправданного судейского усмотрения при выборе правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм, по мнению автора, целесообразно закрепить наиболее устоявшиеся и неизменные в судебно-следственной практике правоположения в виде специальных коллизионных норм, поместив их в статье, характеризующей институт совокупности преступлений. Редакция этой статьи, указывает он, может быть следующей. Статья "Совокупность преступлений": "Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или
30-5207
частями статьи уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи уголовного закона.
Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и виновный подлежит ответственности по специальной норме.
Если преступление предусмотрено специальными нормами, совокупность преступлений отсутствует, и виновный подлежит ответственности по более специальной норме.
Совокупность преступлений отсутствует, если одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого преступления" (с. 207-208).
Л. Л. Ананиан
98.03.048. АЛФЕРОВ Ю.А. ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: АУДИОВИЗУАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА (ТАТУИРОВКИ. ЖАРГОН. ЖЕСТЫ): Учеб. пособие. В 2 ч. / Респ. ин-т повышения квалификации работников МВД России - 2-е изд. - Домоводство, 1996. 4.1 130 с. Библиогр.: с. 128-129. 4.2. Приложения 138 е.. ил., табл.
В книге рассматриваются специфические средства общения -жаргон, татуировки, жесты, распространенные в среде осужденных: дается объяснение происхождения и использования наиболее употребительных слов и выражений из словаря уголовной среды, специфических наколок и телодвижений осужденных как средств информационного обеспечения. Работа, состоит из двух частей.
Знание специального жаргона и других средств невербального общения преступников, пишет автор, помогает работникам правоохранительных органов своевременно пресекать преступные замыслы, недозволенные связи, препятствовать проникновению запрещенных предметов в ИТУ, глубже изучать личность осужденного и квалифицированнее строить воспитательный процесс. Не следует
